miércoles, 29 de junio de 2011

Zelaya desconoce autoridad de cúpula de Partido Liberal para expulsarlo

El ex presidente de Honduras, Manuel Zelaya, rechazó este martes por ilegítima su expulsión del Partido Liberal (PL) , cuando se cumplen dos años del golpe de Estado perpetrado contra su Gobierno.
Durante su discurso, realizado desde San Pedro Sula (norte), el ex mandatario aseguró que quienes tomaron esa decisión no tienen legitimidad dentro de la directiva del partido político hondureño, porque apoyaron el movimiento militar que acabó con su gestión de Gobierno el 28 de junio de 2009.

“Hoy han querido meternos otra puñalada y a dos años del golpe de Estado se intenta golpear al pueblo hondureño pretendiendo expulsarnos, quienes no tienen autoridad ni legitimidad”, enfatizó

“Si quieren hacemos lo correcto. Esta gran asamblea de San Pedro les dice fuera del Partido Liberal, porque están expulsados. Nosotros sí podemos expulsarlos porque representamos las luchas del pueblo obrero, campesino y las grandes revoluciones sociales”, advirtió Manuel Zelaya.

En este sentido, invitó a sus compañeros del PL a que se sumen al recién creado Frente Amplio de Resistencia Popular, movimiento político que busca articular a los partidos políticos que luchan por la construcción de un nuevo país.

“Los liberales estamos en el Frente Amplio (...). Los verdaderos hondureños en resistencia sumamos a los Liberales, a los Nacionalistas y a las diferentes organizaciones políticas en resistencia de Honduras”.

“Hago un llamado a mis compañeros y amigos a nivel nacional. Ustedes en todos los rincones no me han fallado y yo no les voy a fallar a ustedes. Estoy dispuesto a hacer el sacrificio que sea necesario, pero las elecciones a la Constituyente las ganas el Frente Amplio”, completó Zelaya.

En este sentido, el dirigente principal del Frente Amplio de Resistencia Popular, se comprometió a hacer todo lo que sea necesario para continuar en la construcción de la “fuerza política que va a gobernar 50 años Honduras”.

A dos años del golpe de Estado que lo mantuvo fuera de su país por el mismo período de tiempo, Zelaya aseguró que si bien este proceso ha dejado víctimas que han derramado sangre por la ptaria, también ha impulsado el surgimiento de un pueblo en resistencia, organizado, que está trabajando por la verdad, la reconciliación y por la justicia en ese país centraomericano.
teleSUR/ao-MM

Rasel Tomé: Honduras celebra nacimiento de fuerza popular tras Golpe de Estado

Honduras no conmemora dos años del Golpe de Estado que derrocó al ex presidente Manuel Zelaya, sino el nacimiento de "una fuerza bravía" que denunció la acción inconstitucional de la burguesía de ese país y que hoy se constituye como Frente Amplio de Resistencia Popular.

Así dijo a teleSUR el líder de la comisión política del Frente Amplio, Rasel Tomé, quien expuso que el 28 de junio del 2009 "la oligarquía de forma violenta y brutal detuvo un proceso de participación del pueblo hondureño".

Sin embargo, considera que se avanzó en la política hondureña y hoy le recuerdan "al pueblo que no deben repetirse golpes de Estado en Honduras" y celebran que "con dignidad salió el pueblo a las calles y formamos lo que ahora se llama Frente Amplio de Resistencia Popular".

Tomé explicó que "nacimos como Frente Nacional contra el golpe de Estado y fuimos construyendo el Frente Nacional de Resistencia Popular, y hace dos días (constituyeron) un instrumento político que va a derrotar esa burguesía y que va a lograr construir la Asamblea Nacional Constituyente, la democracia participativa y el camino de liberación de los pueblos latinoamericanos".

El vocero político recordó que Manuel Zelaya fue separado de la Presidencia en pleno proceso de consulta popular, a través del cual "avanzaba hacia la democracia participativa", generando como consecuencia que "los grupos de poder truncaron ese derecho del pueblo hondureño".

Por su parte, el periodista y autor del libro Honduras: golpe y experimento imperial, Félix López, precisó que en Honduras a raíz del golpe de Estado se formó una revolución, que se fortaleció con el regreso de Zelaya a su país.

El comunicador detalló que el texto, bautizado este martes en Venezuela, presenta un manual a los pueblos de cómo deben actuar ante una situación de conflicto como esa.

Resaltó que en Honduras copiaron la estrategia aplicada en Venezuela en el 2002, cuando la oposición logró derrocar al presidente, Hugo Chávez, durante tres días.

El periodista también denunció que las bases militares norteamericanas instaladas en Latinoamerica, principalmente las ubicadas en Colombia, forman parte de esa estrategia, orientada a truncar el derecho de los pueblos progresistas.

López también se refirió a la Organización de Estados Américanos (OEA), que consideró demostró en junio del 2009 que no tiene poder de representación de los países miembros.

No obstante, se contó con la movilización de los Presidentes la región y de nuevos organismos de integración, como la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA), para denunciar los sucesos de Honduras y exigir el respeto de los derechos del ex mandatario.
teleSUR-ag-MM

lunes, 27 de junio de 2011

La censura y la crítica

Gustavo Zelaya

Muchos meses antes del golpe de estado del 28 de junio salieron de todos lados muchos personajes y ciertas ONG descalificando el gobierno de Mel Zelaya y el proyecto de la cuarta urna por suponer que se ocultaba una intención continuista de parte del gobernante; se indignaban también al observar que la casa de gobierno se había convertido en centro de reunión de un montón de chusmas malolientes; les era muy molesto escuchar palabras mal expresadas que salían de la boca del gobernante; el asunto se ponía más grave cuando desde el centro del poder político se cantaban corridos mexicanos ofensivos al delicado oído de algunos capitalinos, ni siquiera eran las buenas rancheras de José Alfredo Jiménez; y, para mayor desgracia, las expresiones políticas del presidente mostraban muchas imprecisiones, incoherencias ideológicas que muchos han de creer no superadas. Toda esa incomodidad se quedaba en lo más superficial, tanto así, que antiguos comunistas se asustaron al presenciar que en las fotos estaban liberales y gente que se creía de izquierda, casi de la mano y a coro cantaban contra los grupos de poder que conspiraban contra la cuarta urna. Como toda supuesta herejía era inaceptable lo que se observaba: la bandera roja y negra de la internacional a la par de la bandera roja liberal. Confusión total. Ignorancia a granel por no saber entender las diferencias. Y de los temas fundamentales no se hablaba nada.

El enfrentamiento con los comerciantes de los combustibles, la relación con los países del ALBA, los intentos de poner en marcha la ley de participación ciudadana, la conjura golpista, la campaña de prensa contra todas las medidas que significaran algún progreso, la agresividad de los empresarios del COHEP y de la FENAGH, en fin, la reacción oligárquica contra el gobierno de Mel Zelaya, no eran cuestiones importantes. Se trataba nada de más de atacar la figura del Presidente y de mantener en la oscuridad lo fundamental. Aquellos ataques contra Manuel Zelaya pareció un esfuerzo planificado que desembocó en el más grande y obsceno acto de corrupción de la historia nacional: el golpe de estado del 28 de junio de 2009.

Ahora la impresión inicial es que el proceso es más fino, se escribe mejor, aparenta más espontaneidad y ya no hay personajes tan burdos y primitivos como cabeza de ajo o Romeo Vásquez. A dos años del golpe de estado se pretende hacer algo parecido a lo anteriormente descrito. Hay que ir contra alguien, negar cualquier cosa con tal de mantenerse en escena. Mostrarse opuesto al culto a la personalidad es algo prestigioso, en especial entre personas que desconocen los elementos positivos de la coyuntura y que se encargan de derrumbar mitos desde una computadora. Y los recursos a mano son notables: la burla, la ironía, la construcción de hipotéticos escenarios y, lo más extraño, el estar totalmente desligado de las organizaciones populares y vivir de siglas, de prejuicios y menosprecio hacia todos.

Se ataca y censura la figura de Manuel Zelaya, se descalifica de manera irónica y chistosa, pero no se toca ninguno de los problemas centrales del FNRP ni del país; no se discute la coyuntura de un proceso electoral y la organización de un frente amplio que vaya más allá de los límites del FNRP. No se plantean temas sobre qué significa refundar Honduras y la convocatoria a la constituyente, si esa es la finalidad o si sólo es un momento en el desarrollo hacia una sociedad más justa que supere las prácticas del neoliberalismo. Para la nueva censura el asunto es que Mel Zelaya no es lo suficientemente avanzado, además de su poca urbanidad y de portar muchos signos del típico caudillo, se le identifica todavía con el partido liberal. Y para la ortodoxia esto sí es muy grave. Algunos de esa ortodoxia no logran desprenderse de sus familiares raíces cachurecas y mecate en mano arremeten contra el caudillismo, reclaman acciones prácticas para barrer de un solo con el atraso. Otros, envueltos en la pureza ideológica pero desconociendo el significado de la dialéctica, o conociendo nada más que la “dialéctica” de los manuales, exigen absoluta coherencia y ven en los pretendidos principios de clase una especie de herramientas que se aplican de la misma forma y en cualquier circunstancia a la transformación social. En esto no son tan distantes de los reaccionarios defensores de los artículos pétreos de la constitución nacional. Se parecen un poco. La teoría revolucionaria considerada como un absoluto, definitivo e inamovible. Las leyes burguesas vistas como los productos más elevados de la razón, por tanto, eternas y aplicables a cualquier situación.

No se puede afirmar de manera tajante que todo el actual trabajo de censura contra Manuel Zelaya y su entorno sea una trama para desestabilizar la asamblea extraordinaria del Frente Nacional de Resistencia popular. Al menos no en el caso de las personas que censuran desde adentro de Resistencia, tal vez estén llenos de buenas intenciones, pero se les ha olvidado hacia adonde deben dirigirse las protestas y el reclamo popular, necesitan mejores anteojos para que puedan ver quién es el enemigo, darse cuenta que el adversario no está en el bloque popular ni en los liberales en resistencia, ni en ninguna otra organización o personas que son parte de la Resistencia. Claro que es indudable que de parte de la oligarquía si existe algo bien planeado y que se ejecuta cada día y se manifiesta en más muertes de compañeros que se resisten al golpismo, en la expulsión del Padre Tamayo, en el sicariato judicial contra Enrique Flores Lanza, en la corrupción que quieren sembrar entre los dirigentes; es un trabajo que se expresa también en ese astuto juego de querer atraer al Frente hacia la formalidad burguesa para que participe en la vida política según las reglas del sistema político que representa Lobo Sosa..

Desde los sectores golpistas si hay un completo programa represivo que se cubre de legalidad gracias a las leyes que violan los derechos humanos o que aumentan las cargas impositivas y que se aprueban en el congrezoo. Pero la reacción conservadora no es fundamental para los censores, importante será fustigar al caudillismo y a los sindicalistas que rápidamente se unen al caudillo y pelean puestos en la organización popular. Esto parece ser una tendencia entre algunos que participaron convincentemente en las marchas, que expusieron valientemente sus vidas, que enarbolaron banderas socialistas y que con mucha honra las siguen sosteniendo, que se declararon vanguardia de la lucha popular, pero que se asustan cuando ven al pueblo aclamando a su líder y que suponen que no es muy cierto el estribillo ese que dice que “la conciencia del pueblo ha cambiado”, o que “todos somos más conscientes” y que “nos guiamos por principios”, sin embargo las expresiones a favor del caudillo de parte de grandes grupos de personas van en contra de lo que dicen los panfletos políticos y las convicciones. Y esa es una gran razón para censurar.

Una dificultad cultural que nos agobia a muchos hondureños es que nos cuesta separar la censura de la crítica. No hacemos diferencia y suponemos que son iguales. La crítica sirve para conocer las viejas ideas o las condiciones sociales efectivas, para después cuestionar, dejar en los suelos toda la vieja estructura social o del pensamiento, y con lo que ha quedado edificar algo diferente y superior. La crítica es de los elementos más avanzados del proceso social y cultural, toma en cuenta lo mejor del pasado para construir algo nuevo y superior. Ayuda también a plantear dificultades, mostrar alternativas y las posibles soluciones. De la censura ni hablar, es más un rencoroso reproche que una opción y eso es algo simple de realizar.

Lo más curioso es que la avalancha de censores y censuras ha sido muy notoria en el último mes previo a la asamblea del FNRP. Provocando muchos dudas y preguntas complicadas. Precisamente cuando se trata de preguntarnos ¿cuáles deben ser las características del Frente y cómo hacer para que sea expresión auténtica de la lucha popular? ¿Cómo hacer para que las prácticas reformistas no se conviertan en asunto diario? ¿Qué límites existen entre reforma y revolución?

Hay más cuestiones que deberían ser objeto de la crítica, por ejemplo: ¿cómo darnos cuenta si realmente somos portadores del interés popular? ¿Cómo saber si no hemos confundido nuestros deseos con la realidad? ¿Por qué no hemos sido capaces de organizar la huelga general? ¿Cómo darnos cuenta si en el pueblo existe interés de formar parte de la Resistencia o de un Frente Amplio? ¿Cómo saber si las organizaciones políticas de izquierda sólo sobreviven conformándose con hablar de insurrección y lucha popular permaneciendo aislados del pueblo? Se puede apuntar mucho más en estos tiempos donde la censura es confundida con la crítica y en donde las diversas situaciones que surgen en Honduras y a nivel mundial rompen los esquemas teóricos y exigen estudio constante de una realidad que, a pesar de los intentos de los golpistas y de ciertos censores que parecen opuestos al golpe de estado, no tiene nada de concluyente y nunca está totalmente configurada, sino que está en un constante hacerse por su complejidad y es en donde se realiza nuestro futuro. Es aquí en donde se requiere claridad, madurez, comprensión de los distintos momentos en donde se desarrolla la actividad del Frente Nacional de Resistencia Popular para tratar de transformar nuestra sociedad.

25 de junio de 2011

Por asesinato de Isis Obed Murillo denuncian a Micheletti ante Corte Federal de Texas

El Centro de Derechos Constitucionales –CCR- presentó una denuncia ante la Corte Federal del Distrito Sur de Texas, en nombre de Davíd Murillo y Silvia Mencías los padres de Isis Obed Murillo, quien fue asesinado por las fuerzas militares de Honduras durante una manifestación contra el golpe de estado, el 28 de junio del 2009.

En un documento público, el CCR dice que, “El acusado es Roberto Micheletti Baín, ex-presidente del Congreso Nacional de Honduras, quien asumió el papel de presidente de facto de Honduras inmediatamente después del golpe de estado que derrocó el Presidente Zelaya”.

La denuncia detalla ejecuciones extrajudiciales, crímenes contra la humanidad de asesinato y persecución, muerte por negligencia y otras graves violaciones de derechos humanos que ocurrieron en Honduras bajo la autoridad y/o la dirección de Micheletti”.

El 5 de julio 2009 el ex presidente Manuel Zelaya intentó regresar a Honduras por avión y aterrizar en el Aeropuerto Internacional de Toncontín, de Tegucigalpa. Isis Murillo, un activista de 19 años de edad, y su familia se juntaron con miles de personas más, quienes protestaban en contra del golpe de estado en los alrededores del citado lugar.

La manifestación, cuyo objetivo era darle la bienvenida a Zelaya y continuar exteriorizando su desacuerdo por el derrocamiento del ex mandatario, se tornó violenta luego de comenzar un enfrentamiento entre sus participantes, policías y militares.

Cuando el avión intentó aterrizar, Isis Obed Murillo recibió un disparo en la cabeza. Fue socorrido por sus compañeros de protesta quienes corrieron para llevarlo a un centro asistencial, sin embargo el joven falleció casi al instante.

"El asesinato de Isis Murillo fue cometido como parte de una grave campaña de represión por el gobierno de facto que siguió inmediatamente después del golpe de estado,” dijo Pamela Spees, abogada con el Centro de Derechos Constitucionales, quien agregó, "el hijo de nuestro cliente fue víctima de los ataques sistemáticos y la privación de los derechos fundamentales que sucedieron bajo el régimen ilegítimo de Micheletti”.

Luego del asesinato de Isis Obed, el demandante y su familia fueron sometidos a vigilancia y hostigamiento por la policía y otras autoridades. El hostigamiento se llevó a cabo en un contexto que abogados describen como una represión intensa y persecución política que empezaron bajo el régimen de Micheletti, dirigida contra del Frente Nacional de Resistencia Popular, que se formó en oposición al golpe de estado, y también en contra de periodistas y otros grupos de pie en oposición, afirman el CCR.
“No quiero más derramamiento de sangre,” dijo Silvia Mencía, madre del adolescente asesinado. “No quiero que ninguna otra madre sufra como yo”, agregó “Yo era amigo de Isis Obed, su maestro y su padre. Hemos cargado con un viacrucis de dolor, pero el legado de Isis Obed – los principios con que le criamos – no se desaparece de nuestra mente,” dijo David Murillo, padre de Isis Obed. “En la vida y en su trabajo con organizaciones sociales él estaba apegado a defender los derechos de los demás”, afirmó.

"¿Cómo es posible el perdón si no hay investigación, sanción ni reparación - cuando hay impunidad?" dijo Bertha Oliva, Directora del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), organización que presentó la demanda en conjunto con el Centro de Derechos Constitucionales.

Bala de militares sí habría asesinado a Isis Obed

El 8 de julio del año 2009, Revistazo.com publicó un reportaje en el cual se destacó que más de 143 cartuchos de arma de fuego calibre 123, fueron encontrados en el terreno donde estaban los militares, disparando contras las y los manifestantes.

Una fuente de entero crédito, dentro del equipo que participó la reconstrucción de los hechos, afirmó a este medio de comunicación que los cartuchos sí se encontraron en la zona desde donde Ramón Custodio, en su condición de Comisionado de Derechos Humanos, afirmó que se dispararon balas de hule.

“Esto implica que los militares sí tenían armas de verdad, no de juguetes ni de goma, ni de salva”, dijo en ese entonces la fuente.

En la reconstrucción de los hechos, participaron más de 15 personas, entre miembros del departamento de balística del Ministerio Público, técnicos especialistas en la escena del crimen, del departamento de Inspecciones Oculares, así como del Departamento de Homicidios de la Dirección Nacional de Investigación.

De acuerdo con un miembro de las dependencias que participaron en la reconstrucción, los casquillos encontrados en la escena, pertenecen a un arma de fuego calibre 123. Agregó que justo en el cerco de maya ciclón, que dividía a los militares de los manifestantes, se encontraron otros 27 cartuchos del mismo calibre.

“Se pudo verificar las trayectorias de los impactos que están en POPEYES, las que concuerdan con la trayectoria, que da paso a considerar que provenían de adentro de la base”, sostuvo.

La reconstrucción de hechos se llevó a cabo bajo la coordinación de varios fiscales del Ministerio Público, sin embargo el informe final aún no se ha dado a conocer. Los policías y militares que reprimieron a la población que se manfestaba en las calles obedecían órdenes de Roberto Micheletti Baín.

El Centro de Derechos Constitucionales está dedicado a la promoción y protección de los derechos garantizados por la Constitución de los EEUU. y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Fue fundado en 1966 por abogados que representaron a movimientos de derechos civiles en el sur. CCR se autodefine como una organización legal y educacional no gubernamental dedicada al uso creativo de la ley como una fuerza positiva para el cambio social.

Para ver la denuncia o para más información sobre la demanda, visite la página de casos del Centro de Derechos Constitucionales (ingles). Para más información sobre la litigación del Centro de Derechos Constitucionales bajo la Ley de Libertad de Información (FOIA) en relación a Honduras, haga clic aquí (inglés).

http://www.revistazo.biz/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=2226:por-asesinato-de-isis-obed-murillo-denuncian-a-micheletti-ante-corte-federal-de-texas&catid=19:proyectos&Itemid=19

Libertad a los presos políticos en Honduras!

COMUNICADO
El Frente Nacional de Resistencia Popular, en referencia a la reciente visita a nuestro país de los Enviados especiales de la Comisión de Verificación y Seguimiento, creada con el fin de vigilar el cumplimiento del Acuerdo de Cartagena de Indias, a la comunidad internacional y al pueblo hondureño hace saber lo siguiente:

1. Agradecemos el interés y la importante labor de los gobiernos de la Republica de Colombia, y de la República Bolivariana de Venezuela por su compromiso con los derechos humanos y la reconciliación en Honduras. Al mismo tiempo, apreciamos la deferencia que tuvieron los Enviados Especiales de visitar a nuestro compañero Enrique Flores Lanza miembro de la Comisión Política, y preso politico del régimen, para verificar in situ sus condiciones y encarcelamiento, y conocer los puntos de vista de las víctimas frente a los atropellos del sistema de Administración de justicia de nuestro país.

2. Queremos recalcar, que aun y cuando en su Comunicado Oficial, Porfirio Lobo Sosa, reconoce los excesos y la violación al debido proceso en el enjuiciamiento de nuestro compañero Flores Lanza, su responsabilidad como suscriptor del Acuerdo de Reconciliación, va mucho mas alla; su compromiso comprende garantizar a los exfuncionarios del Presidente Zelaya a defenderse en libertad en los juicios incoados después del golpe de Estado y a que puedan ejercer libremente sus derechos políticos.

3. Ratificamos nuestra posición firme contra la violación a los derechos humanos y la persecución política contra miembros de nuestra organización, como el propio compañero Flores Lanza, el Padre Andrés Tamayo, así como a otros funcionarios de la Administracion Zelaya.

4. Llamamos la atención ante la comunidad internacional, para que comprendan que los crímenes de lesa humanidad, la violación a los derechos humanos, la privación del derecho a la defensa, es llevada adelante como una política del Estado de Honduras, que utiliza personajes oscuros, como el Fiscal Henry Salgado o el Juez Claudio Aguilar, para manipular decisiones judiciales, mover jueces, presionar funcionarios para completar sus decisiones arbitrarias.

5. Creemos que es importante que quede en el conocimiento de los pueblos de nuestro continente, que en las maniobras se encuentra involucrado todo el aparato golpista, encabezado por el actual presidente del Congreso Nacional, Juan Orlando Hernández, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Jorge Rivera Avilés, quienes son participes del acoso judicial contra el compañero Enrique Flores Lanza, y el General Venancio Cervantes en el caso del Padre Andrés Tamayo.

6. Responsabilizamos a la administración del Estado por las consecuencias que pueda tener su cacería contra nuestros compañeros.
¡Contra el Sicariato Judicial!


¡Resistimos y Venceremos!



Dado en Tegucigalpa a los 24 días del mes de junio del año 2011

Resistencia acepta creación de Frente Amplio como partido político

El Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) de Honduras aceptó este domingo la creación del Frente Amplio como partido político, propuesta hecha por el ex presidente Manuel Zelaya como una alternativa al sistema político dominado por la oligarquía y que nunca ha respondido a las demandas del pueblo.
“En Honduras, Frente de Resistencia acepta la creación de un Frente Amplio como partido político”, reportó en su cuenta Twitter @sivoriteleSUR, la enviada especial, Adriana Sívori.
Antes de dar por concluida la reunión del FNRP, Zelaya dijo que en la actualidad la Resistencia hondureña es la principal fuerza política del país.
''Sólo para empezar tenemos un millon 300 mil firmas, yo no tengo ninguna duda en anunciarlo, que hoy somos la fuerzas mayoritaria de la nación hondureña'', expresó.
Además anunció que se demandará al Estado hondureño ''por lo menos con 500 mil firmas para obligarlos a convocar a la Asamblea Nacional Constituyente''.
Más temprano, en un enérgico discurso, Zelaya había propuesto el nacimiento del Frenta Amplio, que no sustituirá al FNRP, pues surge de el.
"Propongo la creación de un fuerza política revolucionaria, democrática, propongo la creación de un Frente Amplio de Resistencia Popular'', expresó el ex mandatario en una reunión del FRNP realizada en Tegucigalpa y en la que participan más de mil 500 delegados.

"El Frente Amplio no hace desaparecer al Frente de Resistencia Popular", observó.

Indicó que este proyecto implica ''la unidad de todas las fuerzas del Frente de Resistencia, no importa que todos tengamos diferentes opiniones''.

''Estamos creando una nueva era en Honduras incluyente, pacífica y en resistencia'', agregó.

Subrayó que ''la propuesta de construir el poder popular en Honduras es la respuesta del proceso refundacional de Honduras. Es necesario, vamos a construirlo a través de la Asamblea Nacional Constituyente''.

Además, sostuvo que esta nueva fuerza política estará ''basada en el poder político frente a esta lucha. Hemos propuesto que se respete la diversidad política del Frente de Resistencia donde todos tengamos una participación''.

"Aquí estamos construyendo un socialismo democrático que yo llamo liberalismo prosocialista'', manifestó.

Igualmente, Zelaya expresó su solidaridad con el ex ministro hondureño Enrique Flores Lanza, quien tiene una orden de arresto domiciliario y la obligación de pagar una multa de un millón y medio de dólares en 30 días, bajo amenaza de ir a prisión, algo que viola por completo el Acuerdo de Reconciliación firmado entre el actual Gobierno y el ex presidente Zelaya.

''¿Cómo puede haber justicia en un país que persigue a las víctimas?'', se preguntó el coordinador del FNRP.

Por último, enfatizó que ''ya era tiempo que el radicalismo tenga una fuerza que compita de forma transparente y que además tenga fuerza de sustituirlos, ya está signado el camino de la derrota de la burguesía que gobierna este país, estamos consolidando la victoria del pueblo'', sostuvo Zelaya.
teleSUR - jl-MM

jueves, 16 de junio de 2011

Zelaya denuncia violación a acuerdo de reconcialición nacional tras detención de uno de sus exministros

El ex presidente de Honduras Manuel Zelaya denunció este miércoles una violación al Acuerdo para la Reconciliación Nacional y la Consolidación del Sistema Democrático firmado el pasado mayo para garantizar el regreso a su país, tras la detención de su ex ministro de Presidencia, Enrique Flores, a quien aplicaron medida de casa por cárcel por los delitos de malversación de caudales públicos, falsificación de documentos públicos y fraude.

En un contacto telefónico con teleSUR, Zelaya afirmó que el veredicto dictado este miércoles contra Flores, a quien el Ministerio Público también le sentenció el pago de una fianzas por 27 millones de lempiras (1,46 millones de dólares), era “un completo atropello contra la voluntad del buen ciudadano”.

También recalcó que era una violación al Acuerdo firmado en Cartagena, que fue firmado en mayo entre las autoridades de Honduras, Colombia y Venezuela y que garantiza sus derechos civiles y humanos al igual que los de todos sus funcionarios que también tuvieron que huir del país centroamericano tras el golpe de Estado que los derrocó en el 2009.

“Es una evidente violación al pacto de Cartagena (...) él (Flores) se ha presentado en forma voluntaria, estaba exiliado en Nicaragua y vino para responder a las acusaciones que le hizo el innombrable dictador (Roberto Micheletti) que estuvo aquí por siete meses”, expresó Zelaya.
El ex mandatario recordó que en el referido Acuerdo establece como prioridad las garantías a los ex funcionarios derrocados presentarse para ser escuchados en libertad, y por ende, denunció que el veredicto dictado viola además el derecho a la declaración voluntaria.

“Él es un buen ciudadano que vino con sus manos limpias (...) nos tomó por sorpresa que se le pusiera casa por cárcel, como si fuera un delincuente que quiere huir”, agregó.

Por otro lado, al ser cuestionado sobre las medidas que emprenderá tras este veredicto, el ex gobernante anunció que los primeros pasos serán convocar acciones o movilizaciones por parte del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP).

Del mismo modo, adelantó que entre los planes también está alertar a la comunidad internacional, especialmente a los dirigentes a la comisión de seguimiento de Cartagena, encabezada por el canciller venezolano, Nicolás Maduro, y su par colombiana, María Ángela Holguín.

“Vamos a llevarle nuestra más enérgica condena a este hecho que viola el convenio a sólo dos semana de haberlo firmado (...) y que además pone en polémica la voluntad de cumplimiento por parte del Gobierno de Porfirio Lobo”, exclamó.

A raíz de un convenio firmado por el actual presidente hondureño, Porfirio Lobo, con Zelaya, avalado por Colombia y Venezuela, los tribunales suspendieron las órdenes de captura contra el ex mandatario y sus ex funcionarios de gobierno, entre los cuales está Flores.

Flores concurrió voluntariamente a los tribunales a responder por las acusaciones en su contra. La policía le impidió ingresar al juzgado por una entrada especial y lo hizo por el sitio donde pasan los ciudadanos comunes.

Del tribunal salió acompañado de dos policías a su casa en esta capital junto a su esposa, la también abogada Marlina Dubón, que fue magistrada de la Corte Suprema de Justicia en el gobierno de Zelaya.

"Apelaremos el fallo", dijo a periodistas su abogado defensor, Raúl Suazo.

Sobre el ex ministro de la Presidencia pesaban cuatro órdenes de arresto por igual número de acusaciones presentadas en el 2010 por la Fiscalía, que lo encausó por “despilfarrar” cinco millones de dólares cuando ocupó el cargo.
teleSUR/ lp-MM

martes, 14 de junio de 2011

FMLN postula a Jorge Schafik Hándal a la alcaldía de San Salvador

Red Morazánica de Información
San Salvador 12 de junio de 2011. En medio de una multitudinaria concentración política, el partido de Izquierda salvadoreño Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, postuló a Jorge Schafik Hándal para competir por la alcaldía de San Salvador en las próximas elecciones legislativas y municipales que se realizarán el 12 de marzo de 2012.
“En el día de hoy, quiero hacer público, en primer lugar mi profundo agradecimiento y disposición a cumplir con sencillez y responsabilidad la gran tarea que se me ha asignado para encabezar esta cruzada que incorporará a San Salvador, al proceso de cambios que ya estamos desarrollando en nuestro amado país, El Salvador. Por eso, ante todo quiero decirles, que acepto el compromiso, vamos a ganar las elecciones y vamos a hacer de San Salvador un pieza clave en el desarrollo de nuestro país.” dijo Hándal en su discurso.
El dirigente político analizó la situación actual del país, consideró que mejora a pesar de la gran crisis económica mundial, aunque puntualizó en la necesidad de atender asuntos como la seguridad y el comercio.
La alcaldía de San Salvador es el bastión político más importante del país. El FMLN lo mantuvo por 12 años consecutivos hasta perderlas en las últimas elecciones a su rival de derecha ARENA, en medio de acusaciones de manipulación del padrón electoral y otras irregularidades.
Jorge Hándal es hijo del fallecido líder histórico de la izquierda salvadoreña, Schafik Hándal, que fue Secretario General del Partido Comunista, uno de los comandantes de las 5 organizaciones políticas que formaron el FMLN, y considerado como arquitecto de la organización actual de la izquierda salvadoreña.

Inauguración de la Escuela Mesoamericana de Formación Política en Honduras

Red Morazánica de Información
Siguatepeque, Comayagua 13 de junio. La Red Mesoamericana para la Democracia (REMADE), espacio en el que participan partidos de izquierda de la región, dio inicio a la Escuela de Formación Política, que reúne a representantes de organizaciones revolucionarias con el objetivo de elevar los niveles de interpretación científica de la realidad social y formar cuadros con capacidad de análisis y propuesta.
Julio Cesar Vásquez representante de la Red Mesoamericana para la Democracia, REMADE, mencionó que esta es una instancia creada para promover la integración del trabajo político de todos los Partidos de Izquierda del área de Mesoamérica.
Juan Barahona, Subcoordinador del FNRP, participó en la inauguración del evento. Expresó que para el Frente, el hecho que la sede de la Escuela Mesoamericana esté en Honduras es una gran responsabilidad; pero a la vez una oportunidad para fortalecer la Formación Política, que es junto a la Organización y la Movilización, los ejes fundamentales del FNRP.
Acerca de la participación de los jóvenes en esta primera etapa, Barahona aseguró que “ellos son los relevos y necesitamos formar cuadros políticos, para que se incorporen con todo el conocimiento de transformación y con la visión de poder popular”.
Por su parte, el Coordinador de la Escuela Mesoamericana Renán Valdez remembró el origen del proyecto, dijo que empezó el año pasado en una reunión con REMADE, al que están integrados partidos como el Partido de la Revolución Democrática, PRD, el Partido del Trabajo, PT de México, Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, UREG, Alianza Nueva Nación, ANN, de Guatemala, FMLN de El Salvador, Partido Revolucionario Democrático, PRD de República Dominicana, el Frente Amplio de Costa Rica, Partido del Pueblo de Panamá y el FNRP.
En diciembre hubo un encuentro en Guatemala en donde se tomo la decisión de Crear esta escuela, asimismo se planteo que la sede estuviera en el Honduras, como un reconocimiento a la lucha que vive el pueblo hondureño después del golpe de Estado y es una acción solidaria de los países de la región, que consiste en fortalecer la conciencia política de la militancia del FNRP.
También planearon la propuesta temática, los requisitos de participación, la metodología “de tal manera que hoy hemos dado ese primer paso de inaugurar esta escuela, habrá dos eventos más para culminar el primer ciclo”, manifestó Valdez.
La Escuela cuenta con el apoyo destacado del Equipo Maiz, organización salvadoreña de amplia experiencia en formación política con el uso de metodologías popoulares, y que ha sido muy solidaria con la Resistencia hondureña.
La formación de cuadros políticos que en el futuro pueden tener una gran incidencia en el país, es el principal objetivo de la Escuela Mesoamericana; con conocimientos profundos de economía, política, filosofía marxista, indicadores económicos y sociales, historia de los movimientos revolucionarios en el mundo, para fortalecer militancia, autoestima, capacidad y ética.
Un buen inicio
El primer ciclo de formación inició en las instalaciones de Red Comal con la participación de unas 40 personas, en su mayoría jóvenes, e irá incorporando militantes de diferentes países del área. Los temas del ciclo del año 2011 incluyen: Economía Política, Interpretación de indicadores económicos y sociales y cursos básicos de política.
En el evento participa Gloria Anaya de la Secretaria de Relaciones Internacionales y Sandra Díaz miembro de la Red Salvadoreña de Solidaridad con el pueblo de Honduras, ambas militantes del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, FMLN.

Dos recientes cables de Wikileaks confirman el papel central de EE.UU. durante el Golpe de Estado en Honduras


La Embajada de los EE.UU. fue de hecho el mayor "agente de poder" antes, durante y después del Golpe.

Dos importantes cables fueron liberados por Wikileaks durante junio de 2011. En orden cronológico, el primero es parte de las primeras impresiones que la Embajada de EE.UU. en Tegucigalpa, a través del embajador Hugo Llorens, envió a Washington y otros destinatarios sobre la situación de varios asuntos en Honduras. Entre otras cuestiones que él informa, Llorens se reunió con políticos de la talla del alcalde de Tegucigalpa Ricardo Álvarez y el ex presidente de Honduras, Ricardo Maduro, y por otra parte el mismo día del golpe de Estado, el 28 de junio, tuvo una reunión con tres empresarios de alto rango: Antonio Travel, Emilio Larach y Emin Barjum, otro hombre de negocios se unía en videoconferencia desde San Pedro Sula.
"Los tres (...) aceptaron que el golpe fue ilegal, pero sostuvieron que no había más remedio que aceptar el régimen actual y esperar hasta las elecciones de noviembre" escribió Llorens.

Esto, y el resto de información que hemos revisado desde el golpe de Estado sugiere que, inmediatamente después del golpe, la mayoría de "golpistas" perciben en la Embajada de EE.UU. un centro de negociación política interna. Los "agentes de poder", que es el término que utilizan en los cables para describir a los diferentes actores de alta influencia en Honduras, es de hecho como la Embajada de los EE.UU. estaba actuando; como el más grande y más influyente de ellos, al que había que satisfacer mientras que en la esfera pública se asumía que estaban en discordia como también Llorens explica en uno de los cables.

"Prácticamente todas las élites políticas y los contactos personales han expresado su sorpresa y consternación por la respuesta del gobierno de EE.UU., indicando que se sienten abandonados por ese gobierno"

El otro cable es casi totalmente dedicado a analizar a los actores hondureños influyentes de manera individual y que, a su vez, pudieran participar en los procesos de negociación de los Acuerdos de San José que se firmaron en noviembre de 2009 antes de las elecciones, un plan fraguado por Washington para lo cual necesitaban este tipo de información. Los actores fueron calificados por todos los colores desde "Rojo Sangre" hasta "Blanco Nieve" como si se tratase de la Guerra Fría. Esto refuerza la teoría de Mark Weisbrot que los recientemente firmados Acuerdos de Cartagena de Indias son en realidad antagónicos a los Acuerdos de San José, el primero, evidentemente, elaborado sin el habitual control de Washington logrando así un hito de soberanía para la región, y que ha sido ampliamente celebrado por los hondureños en Resistencia.

El cable de los colores es una evidencia de que el Departamento de Estado de los EE.UU. tenía el perfil de todas las partes interesadas con el fin de enmarcarlos de forma inteligente en los Acuerdos de San José para el que Oscar Arias era su hombre fuerte, esto también confirma la tesis de muchos periodistas, escritores y académicos que esos acuerdos eran únicamente diseñados por el Gobierno de los EE.UU. como un medio para resolver una crisis que con el tiempo descaradamente lograron esconder a los ojos del mundo. Como efecto, se creó un ambiente ideal para la impunidad y constantes violaciones de los derechos humanos, incluyendo la vida de 11 periodistas; narradores de la verdad amedrentados ayudaría a Washington a esconder uno de sus peores episodios en la historia reciente, - el Golpe en Honduras - puesto en practica por una elite ignorante y poco calificada con la que juegan con facilidad a cambio de cacahuetes.

Lejos de lo que se puede leer en los cables a primera vista, la clase política y militar de Washington planeo el golpe en Honduras en el gran esquema y se dedicaron a ocupar a su personal expatriado y cabilderos en Washington para reparar errores y mejorar la imagen de los EE.UU. Aun más crítico, no está claro que fuentes de información son utilizadas por el embajador, y también desconocemos las actividades de la CIA y de los contratistas financiados ya sea por el sector público o el privado y cómo interactuaban con la Embajada.

Una vez más, vemos también la Embajada de EE.UU. en Caracas y el Comando Sur en Florida como destinatarios de los cables.

Links de los cables (en inglés)
Ver el Cable de Colores

Véase el Cable del dia del Golpe

Fuente: Rebelión.org y Los Necios

viernes, 3 de junio de 2011

Rivera Avilez le dijo a Hugo Llorens que separación de Zelaya era ilegal

TEGUCIGALPA.- Un cable despachado hacia Washington por el embajador de Estados Unidos en Honduras, Hugo Llorens, filtrado a Wikileaks y publicado ayer por el salvadoreño sitio de internet elfaro.net, señala que el presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) le dijo el 25 de junio del 2009 al diplomático norteamericano que la destitución del presidente José Manuel Zelaya pretendida por el Congreso Nacional, era ilegal.
Llorens contó en el despacho confidencial remitido al Departamento de Estado, que había sostenido una reunión con Rivera Avilez en la que éste le había revelado que líderes del Legislativo se le habían acercado para comentarles su plan de destituir a Zelaya, una situación para la cual según el magistrado presidente el Congreso no estaba facultado.
El cable sostiene además el presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti llamó al embajador la noche del 25 de junio para informarle de sus planes de llevar al pleno la decisión de quitar del poder a Zelaya, y que Llorens lo invitó a evitar una decisión precipitada, pues podría sumir a Honduras en una profunda crisis institucional. A continuación una traducción íntegra del cable.

Identificación: 214237
Fecha: 26/06/2009 20:11
Ref: 09TEGUCIGALPA501
Origen: Embajada de Tegucigalpa
Clasificación: CONFIDENCIAL

Clasificado por: Embajador Hugo Llorens, por razones 1.4 (b + d).

1. (C) Resumen: En la noche del 25 de junio, la Comisión Nacional
El Congreso estuvo a punto de llevar a cabo la votación para la destitución del Presidente Zelaya. El Embajador aconseja el presidente del Congreso, Micheletti en contra de tal acción precipitada que podría sumir a Honduras en una profunda crisis constitucional. Otros políticos de alto nivel también han trabajado detrás de las cámaras para presionar al Congreso.

Al final, los líderes del Congreso se apartaron de la votación y se limitaron a poner en marcha una investigación judicial de violaciones que pueden haber sido cometidas por el presidente Zelaya y su Administración. El Presidente del Tribunal Supremo, Rivera nos dijo que el Congreso no tiene el poder de destituir al Presidente, desde la derogación de esa ley en 2005.
En la actualidad, el único medio para eliminar un Presidente es mediante la presentación de un caso penal presentado por el público Ministerio con la propia Corte Suprema. Resumen final.

2. (C)
En la noche del 25 de junio, el presidente del Congreso, Roberto Micheletti llamó al embajador para informarle que con un fuerte apoyo de los partidos políticos de Honduras (incluyendo los dos grandes partidos Liberal y Nacional), el Congreso había comenzado un debate formal que consideraba la destitución de Presidente Zelaya. Micheletti dijo que el Congreso deliberará y revisará violaciones legales cometidas por el presidente y su gobierno durante su mandato. Dijo que la decisión ilegal del presidente de destituir al Jefe de las Fuerzas Armadas, Romeo Vásquez había sido el catalizador inmediato de la acción del Congreso. Él dijo que creía que había los votos necesarios para tomar esta medida definitiva contra el Presidente. Micheletti dijo que quería que Estados Unidos estuviera informado de las deliberaciones del Congreso y que era probable la acción. El Embajador respondió que si bien el gobierno de Estados Unidos tenía un gran respeto por el Congreso de Honduras y que nunca trataría de decirle a los legisladores soberanos lo que debían hacer, nuestra opinión era que esta acción parecía totalmente prematura,que era peligroso y podría precipitar una de las principales crisis constitucionales en Honduras, con resultados inciertos. El Embajador habló de la alta tensión que prevalece en el país y dijo que el potencial de conflicto social y la violencia era alto. Cualquier acción apresurada por el Congreso en contra de un gobierno democráticamente electo es un asunto muy serio que podría ser visto de una manera muy crítica por muchos en la comunidad internacional. El embajador también señaló que el Consejo Permanente de la OEA tenía previsto discutir y debatir la situación Honduras en la mañana. Señaló que si bien algunos personas en el país no estaban satisfechas con el Gobierno de Honduras y papel de la OEA en la encuesta del 28 de junio, la participación de la OEA podría ser de apoyo para encontrar un marco jurídico, constitucional y pacífica a la crisis.

3. (C) Micheletti respondió que el Presidente Zelaya estaba empeñado en derribar el sistema democrático en Honduras. Señaló que ese mismo día Zelaya había amenazado con cerrar el Congreso y ponerlo en la cárcel. Dijo que Zelaya había totalmente alienado el Congreso de Honduras y que el presidente no tenía prácticamente ningún apoyo. Micheletti aprecio los consejos honestos del embajador, pero consideró que el momento de la decisión había llegado. El embajador advirtió de nuevo que cualquier acción precipitada podría traducirse en negativas ce incalculables consecuencias en Honduras y aconsejó paciencia y calma. Más tarde, el embajador hizo llamadas a varios líderes claves del Partido Liberal como el candidato presidencial Elvin Santos y el ex presidente Carlos Flores y transmitió nuestra preocupación por las deliberaciones en curso en el Congreso. Ambos coincidieron en que la acción del Congreso parecía irracional, pero ambos dijeron que la creciente retórica radical y acciones de Zelaya, así como su voluntad de impulsar una encuesta que fue claramente ilegal, y sel despido del alto mando militar había enajenado al Congreso. Sin embargo, Santos y Flores dijeron que también estaban tratando de influir en los principales líderes del Congreso, incluyendo Micheletti (que se describe como tenaz), y que seguirían haciendo llamadas por la noche. Más tarde que por la noche se enteró de que tras las consultas privadas entre los líderes de las distintas partes y de las delegaciones, se alcanzó un acuerdo para evitar una votación sobre si se
destituiría al Presidente. En su lugar, el Congreso votó a favor de lanzar una investigación de las fechorías del Presidente teniendo en cuenta algún tipo de acción futura por parte del Congreso.

4. (C) En una reunión celebrada el 25 de junio el presidente de la Corte Suprema de Honduras presidente Jorge Rivera Avilés, dijo al embajador que estaba muy preocupado por la acción del Congreso prevista contra el Presidente. Rivera dijo que líderes del Congreso se le habían acercado para hablarle sobre sus planes para eliminar al Presidente. Rivera dijo que les aconsejó en contra de esas medidas, que describió como ilegal. Rivera dijo que en 2005 el Congreso había derogado la ley de juicio político. Actualmente, el único medio de suprimir un presidente era a través de la presentación de una causa penal por el Ministerio Público (Fiscal General), con la Corte Suprema. En tales circunstancias, el Supremo Tribunal de Justicia designaría a un magistrado de la Corte Suprema para conocer del asunto. Una sentencia del juez contra el Presidente representa el único medio legal para separarlo de la Presidencia. Rivera dijo que el Ministerio Público puede optar por actuar contra Zelaya si sigue adelante con el apoyo directo a la consulta del 28 de junio, que un juez ha declarado como ilegal.

5. (C) Comentario: la decisión de Zelaya de despedir al general Vásquez
Además, ha polarizado y radicalizado el sentimiento anti-Zelaya en el Congreso y muchas instituciones públicas, como el poder judicial y las Fuerzas Armadas. Afortunadamente, la decisión de los líderes del Congreso para sacar del borde de una crisis constitucional ofrece una suspensión que se espera que puedan ayudar a aliviar las tensiones de su paroxismo actual. En una conversación con el Embajador el 25 de junio, Zelaya parecía ser más consciente de su creciente aislamiento y vulnerabilidad. El embajador tomó la oportunidad para animarle a hacer uso de su papel como presidente de "todos los hondureños" y a hacer todo lo posible para reducir las tensiones y enviar mensajes de conciliación públicos, y participar en un diálogo con la oposición.
Fuente: Los necios

El Militar golpista Venancio Cervantes amenaza al padre Andrés Tamayo

El Militar golpista Venancio Cervantes amenaza al padre Andrés Tamayo: “Si no se va del país en ocho días, lo expulsamos”

A pesar que en el “acuerdo de Cartagena” se tiene contemplado el retorno a Honduras de los exiliados, este punto comienza a violentarse. El director de Migración y Extranjería, el general Venancio Cervantes amenazó ayer al sacerdote Andrés Tamayo con expulsarlo si continúa en el país.

El también ex sub jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Honduras, expresó a periodistas que “sólo tiene ocho días para permanecer en el país”, ya que el sacerdote “fue expulsado en el gobierno de Roberto Micheletti”.

Además, indicó que “cuando fue deportado se le canceló la ciudadanía… y entonces tendrá que volver a abrir el caso” y dejó entrever que el clérigo tendrá que pedir perdón si quiere
que se le permita permanecer en el país.

Tamayo fue “expulsado” de Honduras a mediados de octubre de 2009, sólo porque llamó a Micheletti “dictador”; días después abandonó la embajada de Brasil en donde acompañó al
ex Presidente Manuel Zelaya Rosales tras el golpe de Estado del 28 de junio de ese año.

Cervantes formó parte de la Junta de Comandantes que encabezó el asalto al poder cuando expulsaron a “Mel” a Costa Rica.

El general retirado fue enjuiciado por el juez natural designado por el Poder Judicial, Jorge Alberto Rivera Avilés, siendo absuelto junto a su ex jefe, Romeo Vásquez Velásquez y el resto de comandantes del brazo armado; pero fueron absueltos por el delito de expatriación contra Zelaya, pero no fueron juzgados por delitos de lesa humanidad contra el pueblo hondureño.

Analistas en temas militares consultados por El Libertador digital hace unos meses, informaron que “es preocupante que las instituciones estratégicas del Estado estén en manos de militares” ya que a juicio de éstos, la intención es vigilar los pasos que miembros de la oposición aglutinados en el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) realizan y así “neutralizarlos”.

En ese sentido, cabe destacar que todas las secretarías de Estado y las instituciones descentralizadas y desconcentradas son jefeadas por militares en recompensa por haber sacado del poder a Manuel Zelaya Rosales hace dos años atrás.

Fuente: Ellibertador.hn

René Amador: No hay garantías para regresar del exilio pero vengo a continuar la lucha

René Amador, un joven de la resistencia que participó como actor en un anuncio sobre la Cuarta Urna y es protagonista del documental ‘¿Quién dijo miedo? Honduras de un golpe’, pero que en el marco del golpe de Estado fue perseguido y a punto de ser asesinado, llegó al país junto al presidente Manuel Zelaya Rosales, el pasado 28 de mayo.
De entrada dijo que su retorno no tiene garantías de protección a su vida, pero que no lo invade el miedo porque viene a continuar la lucha por la emancipación de Honduras.
Llegó llorando de emoción porque vio un pueblo levantado, igual que cuando él estaba en las calles hace unos 20 meses que salió del país para proteger su vida y España le dio el estatus de asilado político, llegando primero como turista.
Lo esperaban este sábado 28 de mayo en el aeropuerto Toncontín sus familiares, amigos y compañeros del Frente Nacional de Resistencia Popular, FNRP, con quienes se abrazó y tomó fotografías.
Al ser consultado por defensoresenlinea.com sobre su exilio, manifestó que ha sido doloroso estar fuera de Honduras, “también es doloroso recibir noticias cada día de cómo masacran al pueblo hondureño estos salvajes que están impunes”.
Pero dijo que está feliz de cómo se ha ido dando este proceso. En relación a la lucha por la refundación de Honduras recalcó que el pueblo hondureño vencerá si no se divide y que lo que existen son pequeñas diferencias que se deben sortear para alcanzar el objetivo.
“Hago un llamado a arreciar en esta lucha, a que hagamos un lado las diferencia que tenemos que son pocas , lo que tenemos es al enemigo enfrente que ha dado un paso pero por pura conveniencia para regresar a la OEA, eso no nos convence , nos convencerá cuando hayamos convocado a la Asamblea Nacional Constituyente”.
Relató que su salida del país fue abrupta en septiembre del año 2009 porque fue perseguido a 25 metros de llegar a un sitio, “tuvimos la persecución y dejamos el carro botado, quien sabe para qué lo usaron”.
Al preguntarle si su regreso tiene garantía respondió que “lo dijeron ellos, que los exiliados pueden venir, son requisitos para la OEA, pero hay 200 personas fuera, que sienten temor porque las garantías no están cumplidas, nosotros hemos regresado porque queremos seguir la lucha, igual estamos expuestos, pero no tenemos miedo”.
Su hermano gemelo Guillermo también salió al exilio por el peligro contra su vida, pero todavía no es el momento que mi hermano regrese, debemos seguir alzando la voz para los que queden fuera, concluyó.
 

La OEA, un organismo moribundo

Los Necios:

Tal como lo previó el Departamento de Estado, Honduras vuelve al seno de la OEA y el régimen continuar del Golpe de Estado militar, que derrocó al Presidente Manuel Zelaya, goza ahora de reconocimiento internacional.

Porfirio Lobo, incompetente líder del partido más conservador de Honduras, celebra con bombos y platillos su pírrica victoria, hablando inmediatamente de “perdón y olvido” de “dar vuelta a la página”, como si la amnesia histórica de los pueblos fuera la ruta de los cambios sociales y el desarrollo.

La OEA, un organismo moribundo, intenta congraciarse con las oligarquías y volver a tener el poder del silencio frente a las injusticias que siempre tuvo. En su agonía sin embargo, unas voces dignas se elevan y destacan: Venezuela se reserva la verificación de las condiciones planteadas en la Mediación por el Frente Nacional de Resistencia Popular, y Ecuador prefiere no confiar “ni tantico así… Nada” en las artimañas de Hillary Clinton; condena el golpe y ratifica su deseo de ver a todos los criminales en la cárcel, haciendo especial alusión al agente de la CIA y ex Jefe del Ejército de Honduras Romeo Vásquez Velásquez.

Al parecer, para ventaja nuestra, El Departamento de Estado continua creyendo que desconocer el FNRP es equivalente a que no exista. No obstante, la articulación nacional e internacional del Frente con las principales causas y luchas de los pueblos del mundo representan justamente el inicio de la caída del Imperialismo norteamericano.

Sí, es la Asamblea Nacional Constituyente por lo que el pueblo ha luchado, pero no para reformar, ni para refrescar, ni para refundar el sistema capitalista en Honduras; sino para transformar las relaciones de dominación de la oligarquía y su servilismo con el imperio norteamericano, por una sociedad esencialmente justa: Sin clases sociales.

El reconocimiento del FNRP como fuerza política con capacidad de participar en procesos electorales no es tampoco una dádiva del régimen golpista, es una conquista legítima de la lucha popular, como legítima será su constante presencia en la calle para continuar con la protesta en contra de los arrebatos del poder y las injusticias.

Los Derechos Humanos no los resolverá tampoco la mediación, sino el señalamiento permanente de quienes asesinaron a nuestros hermanos y hermanas, oligarcas que desean seguir acumulando mediante el robo y la violencia impune las riquezas socialmente producidas, las riquezas del pueblo que son únicamente producto del trabajo de l@s trabajadores.

La historia del pueblo hondureño se seguirá escribiendo en las calles y también en las urnas, dónde el pueblo cree espacios y la oligarquía ya no pueda controlarnos. La lucha ha sido de resistencia pero también de liberación.



¡Venceremos!

¡Necedad!



OPLN

COPINH: repudiamos la legalización de los golpes de Estado en nuestra América


COMUNICADO DE PRENSA


El Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, COPINH, repudia la legalización de los golpes de estado por parte de los estados integrantes de la OEA, al reingresar al Estado hondureño al seno de ese organismo multilateral.


El golpe de estado continúa, lo cual se puede comprobar al ver que reconocidos golpistas como los generales Romeo Vásquez Velásquez, Venancio Cervantes, y políticos como Vilma Morales, Arturo Corrales Álvarez, integran el gabinete del gobierno de facto asumiendo cargos importantes en el país, gozando de privilegios y tomando decisiones sobre los destinos del país.



Por si esto fuera poco, el actual régimen mantiene su violenta política de represión que significa el crecimiento de asesinatos de activistas de los diversos movimientos sociales y periodistas, así como las sistemáticas golpizas y persecuciones contra la población en resistencia, las militarizaciones de zonas como el Bajo Aguán que dan como resultado masacres de campesinos, desapariciones y desalojos brutales; la militarización de las comunidades indígenas con el propósito de despojarnos de los bienes de la naturaleza para imponer sus proyectos de privatización, tal es el caso de la comunidad de Río Blanco, Intibucá, en donde por la fuerza se construye una represa para beneficio del capital oligárquico y transnacional.


El COPINH responsabiliza de la impunidad del estado golpista hondureño a los gobiernos pertenecientes a la OEA, con la honrosa excepción del Gobierno de la República de Ecuador quien rechazó por principios el ingreso del régimen de Honduras, coincidimos con ellos en que es una decisión que deja abierta la posibilidad de continuar realizando golpes de estado por parte de grupos conservadores que se oponen a la democratización de la sociedad en sus propios países.


Con La Fuerza Ancestral de Lempira, Iselaca, Mota y Etempica se levantan nuestras voces llenas de Justicia, Libertad y Paz.


La Esperanza, Intibucá, 1 de junio del 2011

Fuente: nicaraguaymasespanol.blogspot.com

No debe haber impunidad sobre golpe de Estado de 2009 en Honduras

El rector de la Universidad de la Filosofía y especialista en Ciencias de la Comunicación Fernando Buen Abad, en entrevista concedida a teleSUR, indicó este miércoles que la consideración del regreso de Honduras a la Organización de Estados Americanos (OEA) debe también abordar lo referente a no dejar impunes los hechos relacionados al golpe de Estado contra el expresidente hondureño Manuel Zelaya en junio de 2009.
Entiendo perfectamente que haya habido votos, hoy mismo, para la reincorporación de Honduras a la OEA, que se plantee necesariamente un voto, pero un voto crítico, un voto expectante, un voto que modere siempre la condición de que no queden impunes los actos que ahí fueron cometidos”, dijo Buen Abad a teleSUR.
Manifestó tener la impresión de que el pueblo de Honduras aboga por no olvidar lo ocurrido durante el golpe de Estado contra Zelaya
Da la impresión de que el mismo pueblo hondureño no tiene muchas ganas de que hayan olvidos y perdones gratuitos. No están dispuestos a regalar ni un centímetro de una lucha dura, que ha sido costosa, que ha sido verdaderamente heróica en más de un sentido”, dijo.
A continuación, teleSUR ofrece el texto íntegro de la entrevista a Fernando Buen Abad:
Para el análisis en Al Fondo de la Noticia nos acompañó el doctor en Filosofía, rector de la Universidad de la Filosofía y especialista en Ciencias de la Comunicación, el Prof. Fernando Buen Abad Dominguez.
En este contexto, una jornada histórica para Honduras, ésta regresa a la Organización de Estados Americanos: ¿qué se vislumbra políticamente para el país? Se habla de olvido y perdón, ¿cuál es la lectura política que usted le da a esta jornada?
FBA: Da la impresión de que el mismo pueblo hondureño no tiene muchas ganas de que hayan olvidos y perdones gratuitos. No están dispuestos a regalar ni un centímetro de una lucha dura, que ha sido costosa, que ha sido verdaderamente heróica en más de un sentido. Me da la impresión que ese es el principal motor de una exigencia política que nos está dando a todos en el continente una magnífica lección y un gran mensaje; especialmente el mensaje profundo, decidido, claro, sin confusiones, a todos aquellos que tienen la mentalidad golpista o aquellos que están pensando esa canalllada de ese calibre.
¿Qué pasará ahora con los responsables del golpe de Estado y las violaciones a los Derechos Humanos? ¿Dónde quedan las denuncias contra Roberto Micheletti y el general promotor del golpe Romeo Vásquez Velásquez, por ejemplo?
FBA: Entiendo que hay dos tipos de respuesta: una respuesta formal que tiene que ver con la tarea de impulsar desde el punto de vista de los tribunales y de los procesos judiciales en Honduras el castigo y la sanción ejemplar y respectiva a todos estos que perpetraron este golpe de Estado.
Pero me parece que la parte complementaria y necesaria para acompañar éstas gestiones de corte jurídico tienen que ver con la movilización social y con la discusión política que hoy por hoy se da en boca del pueblo hondureño.
Esto con la clara convicción de que el triunfo que han tenido logrando el retorno del ex presidente Zelaya de pasos y profundice inmediatamente a todas las demandas que hay. No solamente en el sentido de la reinvidicación de los Derechos Humanos, sino además de atender el otro conjunto de las problemáticas que hay ahí, hablando del desempleo, hablando del atraso y de la crisis económica que se vive en el país.
Hablando también de que buena parte de las Oligarquías hondureñas quedaron allí, intactas ante un episodio que merecería una revisión detallada de cuál es el corolato económico. De manera que hay una gran cantidad de temas que no se pueden resolver exclusivamente por la vía jurídica.
Hay una discusión política de fondo que es, a mi entender, la verdadera discusión y la verdadera fuerza que va a mover y que va a destrabar cualquier intento de dilación o cualquier intento de vacilación jurídica.
Tras la reincorporación a Honduras en la OEA, Porfirio Lobo se mostró aferrado a la Iglesia Católica y pidió al país olvidar lo que los desune para salir de la crisis que vive la nación después del golpe de Estado.
¿Cómo se explica el cambio radical de postura y de discurso del Presidente Porfirio Lobo, quien ahora habla de reconciliación y olvido, antes estaba bajo preceptos de lo que ocurrió bajo el golpe de Estado? ¿Cómo se debe analizar políticamente esto?
FBA: Yo creo que debe haber una necesaria discusión política muy profunda, a propósito de estos conceptos como “reconciliación” y como “olvido”.
No creo que estos conceptos tengan lugar en la cabeza de los deudos, o de los familiares o camaradas, o de los compañeros de aquellos que perdieron la vida o que han sufrido episodios de represión absolutamente inhumanos y descarnados.
El Presidente Lobo puede tener una libertad que quizás quiera dar pasos hacia adelante, quizás propiciar una condición de diálogo. Pero me parece que no se puede borrar el pasado; un pasado tan reciente, tan doloroso y tan chocante para la historia de nuestro continente que han tenido tanto que sufrir a los golpes de Estado.
Creo que la discusión que el Presidente Lobo está proponiendo, es una discusión que no va a resolver con la buena voluntad. Me parece que hay que situar esto en el campo concreto de la exigencia del pueblo hondureño que hoy por hoy, enfrenta capítulos nuevos en términos de construir su nueva unidad, en términos de identificar salidas a este bipartidismo tosco, duro que se ha venido dando allí.
En mi opinión, la posibilidad de ir hacia adelante, sólo puede darse en la medida de que, lo que quedó atrás, esté saldado profunda, clara, efectiva y justamente. Es decir: en términos de una justicia social que satisfaga las demandas de un pueblo que está anhelante, que está dispuesto y que está convencido que hay que profundizar el proceso de democratización de su país.
Viendo hacia adelante, ¿sobre qué terreno se apoya el ex presidente Zelaya, ahora en su tierra y qué espacio tiene una nueva constituyente?
FBA: A mi entender hay muchas posibilidades, en tanto que el propio ex presidente Zelaya entienda los resortes que hay que tocar, y lo sensibles que son estos resortes, en términos de corresponder a las demandas profundas del pueblo hondureño, el tener un privilegio como el que tiene él ahora de liderazgo; el tener ahora una posición significativa dentro de las preferencias, del cariño y del afecto que vimos allí.
Nosotros pudimos testimoniar allí en la calle y acompañando al ex presidente Zelaya, la convicción profunda de un pueblo que sentía desde su corazón, de verdad, que había logrado un paso, que había obtenido un éxito, que ha obtenido un triunfo de ese pueblo que ha venido luchando.
Usted estuvo en ese avión en donde regresa el expresidente Zelaya y estuvo cuando aterrizó, ¿nos puede contar parte de esa anécdota que se vislumbraba y la participación del movimiento civil y del Frente por Resistencia en Honduras?
FBA: Dentro del avión íbamos un grupo de acompañantes del presidente absolutamente emocionados y tocados de verdad emotivamente.
Algunos derramamos algunas lágrimas de emoción porque veíamos por la ventanilla del avión a ese pueblo hondureño viendo que esta vez sí bajo y esta vez sí...
¿Cómo se vislumbra para usted la participación del movimiento civil, en particular el Frente Nacional de la Resistencia en esta etapa de Honduras?
Yo creo que se vislumbra como necesaria, encaminada hacia la constituyente, encaminada con el espíritu de estas constituyentes que en América Latina hoy han venido cumpliendo un papel importante, movilizador.
Pero también me parece que tiene que caminar hacia la construcción de un grupo de seguimiento, un grupo de aproximación constante para revisar, acompañar, para ver que se cumplan todos los acuerdos que ahí están firmados y que son, en todo caso, los soportes que van a garantizar la existencia de este acuerdo y de, por supuesto, una vida y un espacio donde tengamos el optimismo con el que yo coincido: una disposición abierta, franca, sincera, cálida y fraternal para discutir y hablar.
Pero que eso no se confunda con olvido, perdón, con algún vacío de la memoria, que sea alcagüete de crímenes que no podemos, hoy por hoy, dejar pasar bajo ninguna circunstancia.
En ese sentido, el propio presidente Rafael Correa ha contribuido con una posición, de verdad, significativa, digna; y es un aporte importante, me parece, al debate que hoy se tiene, aunque por otro lado entiendo perfectamente que haya habido votos, hoy mismo, para la reincorporación de Honduras a la OEA, que se plantee necesariamente un voto, pero un voto crítico, un voto expectante, un voto que modere siempre la condición de que no queden impunes los actos que ahí fueron cometidos.
Fuente: teleSUR/mj-MFD