jueves, 7 de octubre de 2010


By Eva Golinger

On the morning of Thursday, September 30, 2010, the city of Quito, capital of Ecuador, awoke in chaos. Groups of rebellious, armed police had taken over several areas of the city, disrupting transit, burning tires and violently protesting what they alleged was an unfair law set to cut their wages.

In an attempt to quell the situation, President Rafael Correa, immediately decided in-person dialogue would be the best way to explain to the insubordinate and rioting police officers that the law they opposed was actually going to improve their wages, benefits and overall job security.

Around 9:30am, Correa informed his entourage he would be going to the police Regiment Quito Number One to talk to the officers. Upon his arrival, police were yelling and shouting at him, many wearing hoods and gasmasks covering their faces. The Ecuadoran President opted to grap a microphone and address the angry crowd, trying to explain the benefits of the new law to them while also pointing out that clearly, they were being deceived and manipulated by interested forces seeking to desestabilize the country and his government.

The police wouldn’t listen to reason. They continued to demand Correa retract the law, while, weapons drawn, they fired tear gas at him and threw rocks and other hard items towards him and his entourage. Realizing no dialogue was possible under the circumstances, Correa defiantly exclaimed that he would not bow down to such pressure through violence and force. His government would stand by the law. “Kill me if you want, but I will not be forced to act through violence”, he declared before the crowd of armed, enraged police.

Some took his challenge seriously. As his security team tried to escort him from the scene, President Correa was hit and attacked by several police officers and items hurled from the angry crowd. A tear gas bomb almost grazed his head, while the mob around him tried to kick him in his recently-operated knee, because of which he was still walking with a cane. Official recordings later revealed that during those tense and dangerous moments, police officers called out to “kill him” on their radios. “Kill the President”, “Kill Correa”, “He won’t get out alive today”, ordered the higher-ranking officers on the internal police patrol radios.

“Kill them all, open fire, shoot them, ambush them, but don’t let that bastard leave”, said police over the radios, referring to the President and the team of ministers and secret service that accompanied him. “Kill that ‘s.o.b’ Correa”, they shouted, with clear intention to assassinate the head of state.

The President’s people barreled through the crowd, carrying him out while pushing back the violent police with force. Because of the toxic inhalation of gases during the incident, President Correa was taken to the nearby military hospital. Once inside, military and police forces involved in the rebellion wouldn’t let him leave.

“You’re not leaving here until you sign”, they ordered their Commander in Chief, indicating he sign a paper retracting the law they disliked. But Ecuador’s head of state held his position. “Through force, nothing. Through dialogue, everything”, he declared.

Days after, President Correa reflected on that moment. “I sincerely believed I wasn’t going to get out alive. I felt sorry for my family. More than fear, I felt serenity and sadness that we had arrived to this point”, he confessed before international media during a press conference after the whole ordeal ended.


As the President was held hostage in the hospital, military forces shut down Quito’s air force base and halted all flights from the international airport. The coup was beginning to take shape.

As thousands of Correa’s supporters filled the streets to protest the coup, they were met by police violence and repression. Security forces also impeded pro-Correa parliament members from accessing the National Assembly. Hours later, political groups supporting the coup violently forced their way into Ecuador’s state television station, Ecuador TV, to air their intentions and accuse President Correa of provoking the national crisis.

In Guayaquil, looting and rioting was rampant, and insubordinate police also joined the rebellion. Several anti-Correa organizations began to emit declarations calling for President Correa’s resignation and to dissolve his government and parliament. Some of these organizations, such as the indigenous coalition Pachakutik, have members and sectors that receive funding from US agencies, including USAID, National Endowment for Democracy (NED) and the National Democratic Institute (NDI).

During an interview on CNN from Brazil, former president and coup-leader Lucio Gutierrez called for President Correa’s resignation and blamed him for the situation in the country. Hours before, Correa had implicated Gutierrez in the coup attempt underway. “I reject the accusations made by President Correa and deny that a coup attempt is taking place. It’s just a police protest and a demonstration of the terrible economic policies of Correa in Ecuador”, said Gutierrez, adding, “This could be a self-imposed coup, like Hugo Chavez did, many international media are doubting he was kidnapped”. (Note: A coup was executed against Venezuelan President Chavez in April 2002 by an opposition coalition of dissident military officers, business leaders, political groups and private media, supported by the Bush administration. It failed after 48 hours, though Chavez was held hostage by coup forces until he was rescued by loyal military officers).

Gutierrez himself was ousted by popular rebellion and imprisoned for corruption just two years after taking office in 2003. Since then, he has run against Correa in the presidential elections. Last year he lost to Correa’s 55% landslide victory, taking only 28% of the vote.

After the coup on Thursday, President Correa reiterated his claim that Gutierrez was one of the forces behind the destabilization attempt. “Clearly Patriotic Society (Gutierrez’s party) and the Gutierrez brothers are behind this”. The Ecuadoran head of state also blamed right-wing US groups for supporting the coup. “Just like in Honduras, opposition groups in Ecuador receive funding from ‘right-wing’ organizations in the United States”, he declared.

USAID, NED, NDI and other US agencies operate multimillion-dollar programs in Ecuador to fund and train political parties, organizations and programs that promote US agenda throughout the country. During both the 2002 coup in Venezuela against President Hugo Chavez and the 2009 coup against Honduran President Manuel Zelaya, groups perpetuating the destabilization received US funding and support.


After nearly eight hours held hostage by violent police forces, President Correa was rescued in a late night operation by Special Forces. The heavily armed camaflouged military forces raided the hospital, engaging in dangerous cross-fire with police involved in the coup. The President was secured and taken out in a wheelchair, while the bullet fire continued. His car was hit several times with bullets, in a clear attempt to assassinate him.

At least ten people were killed and over 200 injured during the coup attempt.

Afterward, President Correa was received at the Presidential Palace by hundreds of supporters who cheered him on, expressing their indignation at the events of the day, vowing to “radicalize” their “citizen’s revolution”, as Correa’s policies are termed in Ecuador.

Throughout the day, regional leaders expressed their condemnation of the coup attempt and reiterated absolute support for President Correa. Near midnight, South American heads of state from Bolivia, Colombia, Uruguay, Peru and Venezuela gathered in Argentina for an emergency UNASUR meeting to back Correa and seek solutions to the crisis. They embraced with relief as the images of Correa’s rescue were broadcast across the continent on Telesur, Latin America’s television station.

The coup had been stopped, but the forces behind it still remain active. Ecuador imposed a state of emergency last Thursday, which was extended this week through Friday. As the dust settles on the attempted coup, the parties and actors involved become more visible.

US-funded organizations, big business interests, police and military trained at the US School of the Americas, Cold War relics from US agencies, including Norman A. Bailey, veteran intelligence specialist working closely with opposition groups, and politicians such as Lucio Gutierrez, a strong Bush-ally, were all involved in trying to overthrow Rafael Correa’s government. They failed this time around, but the threat remains. Ecuador hasn’t seen its last coup d’etat.

T/ Eva Golinger

"Exigimos el retiro de la ley que legaliza el trabajo temporal y reforma la legislación laboral"

Entrevista con Salvador Espinoza, Asesor Legal de las centrales hondureñas

Giorgio Trucchi
Centrales sindicales retoman opinión emitida por la OIT y lanzan ofensiva

Las tres centrales hondureñas (CUTH, CGT y CTH) se reunieron con el presidente del Congreso, Juan Hernández, demandando el retiro del Plan Nacional Solidario de Empleo Anticrisis con el cual se pretende legalizar el trabajo temporal. La OIT asumió parte de las preocupaciones del movimiento sindical hondureño. Para conocer los resultados de este encuentro, Sirel conversó con Salvador Espinoza, Asesor Legal de las centrales hondureñas.

¿Cuál era el objetivo del encuentro con el presidente del Congreso Nacional?

El objetivo de las tres centrales era oponerse a la pretensión de este poder del Estado y de los empresarios, de aprobar una ley que supuestamente pretende generar nuevo empleo, pero que en el fondo apunta a quebrar la columna vertebral del Código del Trabajo.

Hemos sentado nuestra posición, dejándole ver al presidente del Legislativo que se está cometiendo un grave error violentando disposiciones de la legislación laboral como son el derecho de libertad sindical y la estabilidad laboral.

La OIT ya envió su valoración sobre los contenidos del Plan Solidario Anticrisis. ¿Qué opinión tienen al respecto?

La opinión expresada por la OIT tiene varios componentes. El primero es que para poder legislar en materia de derecho social, el Poder Legislativo debe desarrollar una consulta previa y de manera franca con los sectores organizados, lo cual nunca ocurrió.

Además, expresa su preocupación que con esta ley vaya a violentar el derecho de libertad sindical y de contratación colectiva, quedando también afuera del articulado del Código del Trabajo. Eso representa una clara violación de los Convenios 87 y 98 de la OIT ratificados por Honduras.

En este sentido, presentamos al presidente del Congreso un documento que elaboramos a raíz de la valoración hecha por la OIT.

También, le hicimos ver que la aprobación de esta ley sería una violación más a los derechos humanos, que se enmarca en una situación ya de por sí muy grave que se vive en el país, como consecuencia del golpe de Estado.

¿Cuál ha sido la respuesta del Poder Legislativo?

Propusieron volver a reunirnos. Sin embargo, para nosotros está claro que el derecho no es un acto de magia. No se puede legalizar el trabajo temporal, violentando la legislación laboral, sólo para bajar los costos de la mano de obra, favorecer a los empresarios y querer ponerse a tono con la política globalizadora.

¿Qué proponen las centrales obreras como alternativa a esta ley?

Es obvio que no estamos en contra de la creación de puestos de trabajo, pero no debe ser a costa de los trabajadores y de la violación de sus derechos, que están consagrados en el Código.

Hay que buscar alternativas en el marco de un trabajo digno, sin generar discriminación, exclusión ni flexibilizar aún más el mercado laboral.

De esa manera se estaría borrando de un tajo todos los beneficios que han costado tanto esfuerzo, lágrimas y sangre a la clase obrera.

Fuente: Rebelión.org

Toda nuestra solidaridad con Kaosenlared!


Por la libertad de expresión y contra la posible apertura de diligencias a Kaosenlared
Este intento de poner límites a la libertad de expresión parece ignorar que existe legislación al respecto, que expertos en estos temas han expuesto en diferentes medios de comunicación estos días.
Colectivo Kaosenlared | 6-10-2010 a las 22:54 |

Comunicado del Colectivo Kaosenlared contra los intentos de criminalización del derecho a la libre información y a nuestra labor informativa.
Hace ya más de un año que ciertos sectores vienen intentando criminalizar el derecho a la libre información de éste y otros medios alternativos en el estado español, en una actitud más propia de una dictadura que de un estado supuestamente democrático. Tales sectores pretender ligar nuestra actividad periodística y de libre debate político, cultural, social e ideológico con actividades ilícitas que vulneran la legalidad e incluso los derechos humanos. Desde Kaosenlared.net, queremos denunciar, una vez más, estos movimientos de naturaleza exclusivamente política y que pretenden acallar las voces libres e independientes en el espectro informativo del estado español.
Esta escalada represiva, claramente antidemocrática, ha tenido su culminación, según hemos podido saber por las informaciones que se vienen manejando en los últimos días, en la petición realizada por el Ayuntamiento de Barcelona a la fiscalía para que se abran diligencias contra Kaosenlared.net y otras webs de contrainformación, a objeto de investigar una presunta apología de la violencia cometida por dichas webs, a través de la cual poder actuar legalmente contra nosotros, atentando contra la libertad de expresión, y promoviendo, tal cual ha reconocido la señora Assumpta Escarp, el cierre de las webs.
Sin embargo, quienes se han embarcado en tan antidemocrática tarea, deben saber que de poco les va a servir atentar mediática y hasta jurídicamente contra Kaosenlared.net y los demás medios señalados por el Ayuntamiento de Barcelona: si este medio fuese cerrado, vulnerando toda la legislación española e internacional en materia de libertad de expresión, otros medios recogerán el testigo y continuarán la batalla por la libertad de opinión. Su propósito, en todo caso, sólo servirá para demostrar, una vez más, que la democracia en el estado español ni está, ni se le espera.
Este intento de poner límites a la libertad de expresión parece ignorar además que existe una legislación al respecto, legislación que expertos en estos temas han expuesto en diferentes medios de comunicación estos días. Una legislación que vuelca la responsabilidad de los hechos imputables en los autores de los artículos, y no en los medios que sirven como simple mecanismo de transmisión de los mismos. La apología de la violencia, además, solo tiene encaje en el Código Penal si se realiza por motivos racistas, antisemitas o ideológicos, según dispone el artículo 510 y justamente nuestro medio es ejemplo en la defensa de  los derechos de las minorías y de respeto para todas las ideologías democráticas. Por lo que entendemos que no se nos está persiguiendo precisamente por tales motivos, si no más bien por algo mucho más concreto: por ser un medio de comunicación al servicio de la izquierda revolucionaria que no pueden controlar ni manejar a su antojo los lobbys de presión capitalista. Mientras a la extrema derecha se  le conceden cada vez más licencias de radio y televisión, a la izquierda revolucionaria se la quiere silenciar y condenar. Esa es  su democracia: la dictadura del capital.
Las informaciones y opiniones publicadas en Kaosenlared.net no pueden ser controladas por ningún grupo de presión mediática vinculado al poder capitalista, más allá de nuestra propia voluntad editorial. Lo que ellos silencian, nosotros lo publicitamos. Lo que ellos vetan, nosotros lo impulsamos. Lo que ellos censuran, nosotros lo publicamos. Sobre lo que ellos mienten, nosotros decimos la verdad. A los que ellos quieren callar, nosotros les damos voz. Somos todo un peligro, sin duda, para los eternos defensores del pensamiento único. No nos extraña nada esta situación que estamos atravesando.
Desde Kaosenlared.net entendemos, pues,  que se nos quiera “cortar las alas”, e incluso podríamos llegar a entender que se nos quisiera clausurar, debido a la emergente potencia que hemos demostrado en los últimos tiempos, a la veracidad de nuestra información y a la pluralidad dentro del espectro de la izquierda anticapitalista que tenemos a gala representar. El enorme crecimiento mediático que venimos teniendo en las últimas fechas no ha podido pasar desapercibido para quienes hacen de la libertad de expresión un coto privado con derechos de autor y con libertad de empresa, que no de prensa.
Ante esto, Kaosenlared.net reafirma, una vez  más, su compromiso con la libertad de expresión y con la justicia social. Hemos abogado siempre por la vía pacífica ante un estado y un estamento político cada día más violento, autoritario y antidemocrático, y así seguirá siendo. Nuestra lucha es en la batalla de las ideas y por la información alternativa. No conocemos más armas que la palabra, los argumentos razonados y el pensamiento crítico. Somos gente de paz.
Colectivo Kaosenlared
Complazcamos a Assumpta Escarp
Assumpta Escarp, según ha manifestado en su reciente ataque a Kaos en la Red, quiere que llamemos a las cosas por su nombre.
Carlo Frabetti | Para Kaos en la Red | Hoy a las 11:54 |
Assumpta Escarp, según ha manifestado en su reciente ataque a Kaos en la Red, quiere que llamemos a las cosas por su nombre. Es una buena propuesta, así que complazcámosla. Y como la claridad bien entendida empieza por una misma, empecemos llamándola a ella por su nombre. Y por sus adjetivos.
      Según denuncia un artículo firmado por la CGT y publicado en Kaos el pasado 4 de marzo, “Assumpta Escarp, presidenta de TMB, se pasa por el forro las decisiones de la Inspección de Trabajo”. Dice el artículo en cuestión: “Esta semana la CGT entregó un escrito a Inspección de Trabajo para reclamar el cumplimiento del requerimiento del Inspector de Trabajo que decía a la Dirección de autobuses de TMB (Transports Metropolitans de Barcelona), presidida por Assumpta Escarp, que debía entregar gafas de sol a los conductores y conductoras. El plazo dado por el Inspector de Trabajo a la Dirección para entregarlas se agotó el 13 de Enero de 2010 y la Dirección de TMB se lo ha pasado por el forro. Desde el 13 de enero de 2010 hasta esta semana, la CGT ha estado reclamando insistentemente a la Dirección de TMB el cumplimiento de la resolución del Inspector de Trabajo por motivos de seguridad y salud. La Dirección de TMB no ha cumplido con el requerimiento, mostrando un desprecio absoluto por la seguridad y la salud de sus trabajadores/as. La CGT se pregunta: ¿Para eso sirve la Inspección de Trabajo? ¿Así funciona la Administración Pública frente a la seguridad y la salud? ¿Cómo puede ser Assumpta Escarp Concejala de Seguridad en el Ayuntamiento de Barcelona y, a la vez, no cumplir los requerimientos por motivos de seguridad de la Inspección de Trabajo?”.
      Así que complazcamos a Assumpta y llamemos por su nombre a una Concejala de Seguridad que se pasa por el forro las decisiones de la Inspección de Trabajo (en cuanto a los adjetivos pertinentes, seguro que a las lectoras y los lectores se les ocurren dos o tres). Llamemos por su nombre a una concejala resentida que, acostumbrada al mangoneo y la impunidad, pierde los papeles al verse desenmascarada en un medio alternativo y pide su cierre con el consabido pretexto de la “apología de la violencia”. Llamemos por su nombre a una supuesta demócrata y supuesta socialista que, por razones personales, pide el cierre de un prestigioso periódico digital en el que colaboran habitualmente personas como Alfonso Sastre, James Petras, Ingrid Storgen, Carlos Taibo, Esther Vivas, Santiago Alba, Roberto Montoya, Carlos Tena…
      En Kaos en la Red, Insurgente, La Haine, Nodo 50, Rebelión, El Otro País, Diagonal, Gara… y en cada vez más medios digitales e impresos, vamos a seguir llamando por su nombre a las Assumptas y las Esperanzas, a los Alfredos y los Baltasares, a los verdaderos violentos y los verdaderos terroristas, que, como grita cada vez más gente en cada vez más manifestaciones, son los fascistas de uno y otro bando. En lo de llamar a las cosas por su nombre, Escarp se va a ver muy complacida, cada vez más. Sírvale de consuelo, porque en lo de cerrar Kaos en la Red se va a quedar con las ganas.
Carlo Frabetti en Kaos en la Red

El Ayuntamiento de Barcelona arremete contra Kaosenlared: La Dama de hierro como modelo
Esperemos que el ayuntamiento barcelonés no haga el ridículo una vez más y no inicie un proceso judicial contra una combativa página de la red.
Salvador López Arnal | Para Kaos en la Red | Hoy a las 1:08 | 3

La concejal de Seguridad del Consistorio barcelonés, Assumpta Escarp, un cuadro dirigente del PSC-PSOE, fue entrevistada por la emisora RAC-1 el pasado 3 de octubre. En un determinado momento de la conversación radiofónica, la señora Escarp manifestó su acuerdo –tema de alta tensión- con la forma en que se produjo el desalojo de las personas que habían ocupado el pasado 25 de septiembre la ex sede del Banco Español de Crédito, al tiempo que mostraba su alegría porque dos de los 42 detenidos el 29-S ya estuvieran en la cárcel. Es la primera vez, o una de las primeras veces, que se declara prisión preventiva ante hechos de esta naturaleza. No fue sólo eso.
La concejal barcelonesa insinuó, señaló o apostó por clausurar algunas páginas web “creadas” por grupos antisistema [1]. A su juicio, "hacen apología de la violencia" [“Sí, crec que s’han de tancar perquè fan apologia de la violencia”]. Puso un ejemplo: un escrito publicado días atrás en Kaosenlared.net. Eso sí, no explicó qué haría el Ayuntamiento barcelonés -gobernado en coalición por el PSC e ICV-EUiA- para conseguir el cierre deseado y anunciado. El consistorio no ha presentado hasta la fecha ninguna denuncia sobre contenidos que supuestamente, según Escarp, hacen apología de la violencia, es decir, "ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor", la forma en que el Código Penal describe el delito de apología de la violencia [2].
Kaos ha respondido a la concejal Escarp en los siguientes términos: “Kaosenlared jamás ha incitado a ninguna violencia, ciudadana Assumpta Escarp: somos gentes de paz… La tercera teniente de Alcalde y responsable de Prevenció, Seguretat i Mobilitat del Ajuntament de Barcelona, propone cerrar webs, como kaosenlared.net, donde, según ella, se hace “apología de la violencia”. La campaña de criminalización que venimos sufriendo, desde un tiempo a esta parte, no cesa. La "democracia" española ha situado a Kaosenlared.net en su punto de mira, y, como es bien sabido, una vez ocurre eso, nos podemos esperar cualquier cosa...”.
Esperemos que el ayuntamiento barcelonés no haga el ridículo una vez más y no inicie un proceso judicial contra una combativa página de la red. Es probable que la señora Escarp hablara más bien para jalear los oídos y los corazones enrabietados de sectores conservadores de la ciudadanía barcelonesa. Sea como fuere, ¿una declaración así, la crónica anunciada del deseo de un cierre informativo no debería ser causa de repulsa y crítica? ¿Se puede decir así, sin más, en base a un breve fragmento de un escrito, que una página hace “apología de la violencia” como el que dice que el jueves está entre el miércoles y el viernes?
Sus socios de gobierno en el consistorio municipal, ICV-EUiA, ¿no tienen nada que decir? ¿Pero no eran la izquierda de Debò, la izquierda auténtica, la que iba en serio? ¿Una izquierda de debò que pasa por alto que una responsable del gobierno de coalición del que forman parte transite por el sendero del conservadurismo más extremo?
Vaya aquí, innecesario es decirlo, nuestra solidaridad con “Kaosenlared” y anunciemos a un tiempo nuestra crítica más radical, más antisistema y más veraz, a las declaraciones de alguien tan ubicado en las redes y fuentes del sistema como la señora Assumpta Escarp.
PS: Ni que decir tiene el ejemplo de la señora Escarp-Thatcher tiene seguidoras. La consellera Montserrat Tura, la segunda candidata del PSC por Barcelona en las futuras elecciones catalanas, incomprensiblemente considerada representante de “la izquierda (¿) catalanista”, tampoco ha cultivado ninguna prudencia y ha arremetido contra Boada, e incluso si no ando errado contra Joan Saura, ambos de la conselleria de Interior, por haberse manifestado el día 29-S y no estar en sus puestos de ordeno, mando y represión.
[1] http://rac1.org/blog/noticies/cal-tancar-webs-que-inciten-a-la-violencia/
[2] Público, 4 de octubre de 2010 (pág. 3, edició Catalunya) y Jesús García, “¿Expulsar a los antisistema de Internet? El Ayuntamiento de Barcelona propone clausurar las páginas web de aquellos colectivos alternativos que hagan ‘apología de la violencia”.
[3] http://www.kaosenlared.net/noticia/kaosenlared-jamas-ha-incitado-ninguna-violencia-ciudadana-assumpta-esc

El “modelo” y su disidencia
Por otra parte, Santi Castillo, ha publicado en Rebelión un testimonio en video del trato que la policía dio en Barcelona a manifestantes que apoyaban la Huelga General del pasado 29 de septiembre.
Iroel Sánchez | La pupila Insomne - Rebelión | Hoy a las 13:17 |

“…irrumpieron violentamente a punta de pistola en varios hogares de activistas contra la guerra, y pasaron horas requisándolos…”, la autoridad “confiscó computadoras personales y portátiles, fotografías y otros efectos personales”. Esto no ocurrió en ninguno de los países acusados por los grandes medios de “no democráticos”. Tampoco fue en los Estados Unidos del macartismo, sucedió el 24 de septiembre de 2010, en el país que dirige Barack Obama con el “gobierno del cambio”.
La historia la ha documentado Amy Goodman, en Democracy Now y corresponde al operativo que el FBI realizara durante la madrugada de la mencionada fecha contra un grupo de ciudadanos norteamericanos que realizan actividades políticas no violentas en varias ciudades de esa nación.
Por otra parte, Santi Castillo, ha publicado en Rebelión un testimonio en video del trato que la policía dio en Barcelona a manifestantes que apoyaban la Huelga General del pasado 29 de septiembre. Carrillo denuncia: “en los informativos españoles no salen estas imágenes, no las quieren”, y añade “es un vídeo para condenar la violencia policial en la supuesta democracia española, ésa que tanto condena a Venezuela y Cuba”. El video está en nuestro canal en Youtube.
En Venezuela, acaban de realizarse unas elecciones sin ninguna escena de violencia política y de Cuba, llevan cincuenta años sin poder transmitir imágenes así. A pesar de ello, para quienes fabrican los estereotipos y determinan su significado, “disidencia” y “represión” sólo existen en los países que se oponen a la dominación norteamericana. Pero a todas luces, el “modelo” no es nada tolerante con la verdadera disidencia, que a diferencia de la cubana, no está financiada por una potencia extranjera ni tiene vínculos con el terrorismo.
Ahora, esperemos las condenas del parlamento europeo …
Fuente: http://lapupilainsomne.wordpress.com/2010/10/05/el-%E2%80%9Cmodelo%E2%80%9D-y-su-disidencia-video/
Decenas de Agentes sociales y políticos respaldan a Askapena y llaman a manifestación
La marcha, el viernes día 8, partirá a las 7 de la tarde desde la plaza del Castillo de Iruñea, bajo el lema "El internacionalismo no es delito. Errepresiorik ez!"
Apurtu Telebista - Apurtu.org | Para Kaos en la Red | 6-10-2010 a las 23:34 |

Los colectivos convocantes han denunciado "la detención y encarcelamiento de los compañeros de Askapena, así como la labor mediática de manipulación y falseo de la realidad". "Entendemos que estas últimas detenciones no son más que la continuación de una política represiva contra aquellos que defienden una forma de vida basada en la igualdad, en la solidaridad, en el reparto equitativo de riquezas y en el diálogo como forma de solucionar los conflictos", han señalado.
EA, la izquierda abertzale, Aralar, LAB, ELA, CGT, ESK, STEE-EILAS, el movimiento pro amnistía, Ekologistak Martxan, Sasoia, Komite Internazionalistak, Bilgune Feminista, MOC o Mugarik Gabe se incluyen en la larga lista de colectivos que impulsan esta movilización, entre los que también se encuentran numerosos colectivos internacionalistas del Estado español y de todo el mundo. En la rueda de prensa han denunciado "la conculcación de derechos que estas políticas represivas suponen y que violan los derechos humanos básicos, impidiendo crear una atmósfera de entendimiento para la solución del conflicto político que vive EH". Por lo tanto, han exigido "la libertad sin cargos de los compañeros, así como el cese de la aplicación de esta campaña de políticas represivas por parte del gobierno español, que no hacen sino aumentar el sufrimiento de una parte importante del pueblo vasco".
"Muchos colectivos dentro y fuera de Euskal Herria conocemos el trabajo que hace y que lleva haciendo desde hace 23 años Askapena de forma pública y legal", han subrayado. "Su objetivo, al igual que el nuestro ha sido y es compartir experiencias de vida, compartir formas de lucha, compartir esperanzas, con pueblos de diferentes partes del planeta. Esa es la base del internacionalismo".
El internacionalismo no es delito
Al hilo del lema de la manifestación, los convocantes de la marcha han incidido en que el internacionalismo "es una forma de conocimiento humano, una forma de comprender a otras mujeres y hombres, a otros pueblos, de aprender de ellos y con ellos, de establecer una relación horizontal con viajes de ida y vuelta. De ida para conocer sobre el terreno su realidad y mostrar la nuestra, de vuelta para trabajar en nuestro espacio nuestras luchas locales partiendo de la base de que concebimos el mundo como un mundo en donde caben muchos mundos. Un mundo en donde no hay oprimidos, ni opresores, un mundo que respeta las idiosincrasias, que aboga por la el derecho de autodeterminación de los pueblos y que defiende la propia soberanía política, económica, alimentaria, ambiental y social".
"El internacionalismo concibe al neoliberalismo globalizado como la causa de la desigualdad que existe en la tierra y a sus líderes políticos y económicos como los culpables y responsables de las políticas que aumentan las desigualdades, la miseria y las guerras destrozando pueblos geográfica, económica, política y socialmente como en Afganistán, Irak, Palestina, Latinoamérica o África. Por eso el internacionalismo concibe todas las luchas como parte de un mismo frente contra la globalización capitalista, por eso pensamos que para contrarrestar tanta barbarie y destrucción, nuestra principal arma es la solidaridad y nuestras municiones las palabras, la igualdad, el respeto y la confraternidad", han concluido.
Convocantes (Euskal Herria)
Eusko Alkartasuna
Izquierda Abertzale
Amnistiaren Aldeko Mugimendua
Bai Euskal Herriari
Bilgune Feminista
Ekologistak Martxan
Gazte Independentistak
Movimiento de Objeción de Conciencia – Kontzientzia Eragozpen Mugimendua (MOC / KEM)
Eguzki Bideoak
La Hormiga Atómica
Asociación Navarra de Amigos y Amigas de la RASD - RASD Adiskidantzarako Nafar Elkartea (ANARASD)
Centro Cultural Palestino Biladi
Emakume Internazionalistak
Grupos de Iruñea contra las Guerras
Komite Internazionalistak
Mugarik Gabe Nafarroa
Palestinarekin Elkartasuna
Palestina Elkartasuna Ekimena
Convocantes (Mundo)
El trabajo internacionalista que ha desarrollado Askapena en todos estos años es bien conocido a nivel nacional e internacional y es por ello que multitud de colectivos, a escasos días de "las injustas detenciones y encarcelamientos" de los militantes de Askapena, han mostrado públicamente su respaldo a la organización y su adhesión al manifiesto.
Al Quds (Málaga, Andalucía)
Alianza de Intelectuales Antifascistas (AIA) (Estado español)
Colectivo de Colombianos Refugiados (Asturies)
Castellón per Palestina (País Valencià, Països Catalans)
Comité de Solidaridad con la Causa Árabe (CSCA) (Madrid - Asturies)
Comité de Solidarida con América Latina (COSAL) (Asturies)
Comité de Solidaridad Internacionalista de Zaragoza (Aragón)
Comunidad Palestina de Catalunya (Països Catalans)
Coordinadora Estatal de Solidaridad con Cuba (CESC) (Estado español)
Ecologistas en Acción (Estado español)
En Lluïta (Països Catalans)
Health Work Committees (Palestina)
Movimiento de Resistencia Global (València, Països Catalans)
Para todos, todo (Zaragoza, Aragón)
Plataforma Aturem la Guerra (Catalunya, Països Catalans)
Paz Ahora (Estado español)
Red de Jóvenes Palestinos (Estado español)
Revolta Global (Catalunya, Països Catalans)
Sodepau (Països Catalans)
Sodepaz (Valladolid, Madrid, EH)
Solidaridad para el Desarrollo y la Paz (SODePAZ) (Euskal Herria y estado español)
Stop the Wall (Palestina)
Taula per Palestina (Mallorca, Països Catalans)
Xarxa d’Enllaç amb Palestina (Països Catalans)
Xarxa de Solidaritat amb Palestina (València, Països Catalans)
La CUP de Barcelona se solidaritza amb les webs i els portals que l’Ajuntament pretén tancar
La CUP de Barcelona també denuncia la criminalització i persecució dels moviments populars que promou l'Ajuntament amb el suport de bona part dels mitjans de comunicació.
CUP de Barcelona | llibertat.cat | Hoy a las 12:00 | 

[Traducción al castellano]

"Uns mitjans que funcionen amb llibertat, sense control institucional, i discrepen del model actual. Tres motius que semblen suficients per fer-los callar". La CUP de Barcelona també denuncia la criminalització i persecució dels moviments populars que promou l'Ajuntament amb el suport de bona part dels mitjans de comunicació.
En un comunicat emès aquest matí, la CUP de Barcelona denuncia la persecució sistemàtica dels moviments populars de la ciutat,  la qual cosa ho considera com a "una excusa perfecte per a desviar l’atenció de les prioritats reals del veïnat." A més a més,  la formació independentista assegura que en aquest moments s'està utilitzant la criminalització d’aquestes persones i col·lectius per "silenciar els motius reals de la vaga general del 29 de setembre, el seguiment i les repercussions d’una reforma laboral que milers de persones van rebutjar pels carrers de la ciutat".
Mentre "es mentia i magnificaven les protestes o l’acció de piquets, s’oblidaven les coaccions i amenaces d’algunes empreses a qualsevol que es volgués sumar a l’aturada. Només es va parlar de violència antisistema i s’amagava la violència institucional" remarca la CUP.
I és que fa temps, segons la formació independentista que, l’Ajuntament de Barcelona, "amb el suport de bona part dels mitjans de comunicació, criminalitza i persegueix qualsevol idea oposada a la seva manera de pensar i d’actuar, i que qüestioni i proposi alternatives al sistema actual". Per a la CUP,  "la gota que ha fet vessar el got és l’escrit que la regidora de Seguretat, Assumpta Escarp, ha enviat a la fiscalia on es demana d’obrir diligències contra diverses pàgines webs dedicades a difondre les activitats dels moviments socials de la ciutat. Una petició feta a instància de l’alcalde de Barcelona, Jordi Hereu".
"Fets com els protagonitzats per Escarp i Hereu, i el seguiment interessat de molts mitjans", segons la CUP, "fan que la simple convocatòria d’una manifestació, sigui titllada com una crida a “provocar aldarulls”. Alhora, els cossos policials s’encarreguen de bloquejar els carrers de la ciutat per impedir un dret fonamental que tenim tots els veïns i veïnes, el de manifestar-nos".
Per saber-ne més:
Escarp (PSC) amenaça Kaos en la red i altres mitjans de comunicació 
L'Ajuntament de Barcelona també vol tancar la pàgina web d'Alerta Solidària
La web de l'organització antirepressiva Alerta Solidària, juntament amb Kaos en la Red, Indymedia, La Haine i blocs de col·lectius alternatius, estan en el punt de mira de l'Ajuntament de Barcelona.
Kaos. Països Catalans | Llibertat.cat | Hoy a las 12:26 |

[Traducción al castellano]

La pàgina web de l'organització antirepressiva Alerta Solidària, juntament amb Kaos en la Red, Indymedia i La Haine i blocs de col·lectius alternatius, estan en el punt de mira de l'Ajuntament de Barcelona, que dilluns va donar a conèixer la seva intenció de censurar aquelles pàgines web que no segueixin les consignes del règim.
Segons fa públic aquest dimecres El País, malgrat que la tercera tinent d’alcalde i responsable de Prevenció de Barcelona, Assumpta Escarp, es va referir explícitament només a Kaos en la red, l'ofensiva repressiva podria afectar no només diversos mitjans de comunicació alternatius, sinó també la pàgina web d'Alerta Solidària, l'únic espai a la xarxa que fa un seguiment exclusiu d'aquells casos de persecució policial i judicial per raons polítiques.
D'avant de l'atac anunciat a través d'una emissora privada de gran abast per part d'Escarp, Kaos en la red reitera que "mai ha incitat a cap tipus de violència" i que són "gent de pau". Escarp va acusar -sense proves- el mitjà de fer "apologia de la violència" per haver participat en la difusió d'informació sobre la vaga general, tot referint-se als mitjans crítics en general, tot i que no en va citar cap més. El mitjà lamenta que la campanya de criminalització "no cessa" i admeten que s'esperen "qualsevol cosa" de la "democràcia espanyola".
De la seva banda, Indymedia s'ha volgut justificar afirmant que actua de "mer intermediari" entre  les emissores de les notícies de la publicació oberta i les lectores. "Indymedia no es pot responsabilitzar d'allò que s'escriu perquè és una publicació oberta o­n no hi ha filtre previ", explica, tot i que posa de manifest que existeixen uns criteris de moderació que fa temps que s'apliquen i que entre  altres censuren l'enaltiment de la violència. Amb tot, reconeix que no ho pot fer immediatament per manca de recursos.
Segons precisa El País, Escarp demanarà a la Fiscalia que investigui els llocs que incitin a cometre actes violents o informin sobre com organitzar aldarulls. En concret, sobre les pàgines que el 29-S contenien missatges en aquesta línia. En aquest sentit, els serveis jurídics de l'Ajuntament estan ultimant un escrit en el qual es demana la intervenció del fiscal.
Per la seva banda, l'alcalde de Barcelona, Jordi Hereu, va reblar el clau repressiu mostrant-se partidari de "qualsevol iniciativa que combati els violents" que, al seu parer, aprofiten Internet per "incitar i avalar la violència".
A més, cal remarcar que una de les tasques més importants dels Mossos d'Esquadra, que esmercen tots els mitjans de què disposen per intentar buscar delictes al si dels moviments populars i de l'Esquerra Independentista, és rastrejar els mitjans i espais web d'aquests moviments per intentar trobar alguna pista que pugui justificar la comissió de delictes per poder així iniciar una investigació i persecució política. En aquest cas, busquen justificar que a través de determinats espais físics -com el banc ocupat- o virtuals -com Kaos en la red- es van organitzar les actuacions que van derivar en els aldarulls de dimecres passat al centre de Barcelona. Tot això per poder verificar -encara que sigui amb proves inversemblants i surrealistes- que aquestes pàgines inciten a la violència i fer possible així el tancament d'aquests espais. Per citar només un exemple de vulneració de la llibertat d'expressió a la xarxa, el passat mes d'agost l'Audiència Nacional va justificar la prohibició de l'acte de benvinguda a Laura Riera per la difusió que n'havia fet Llibertat.cat, mencionant explícitament aquest mitjà diverses vegades a la interlocutòria.
Maulets se solidaritza
Maulets, el jovent independentista revolucionari, titlla de "lamentable" l'actitud d'Escarp i condemna enèrgicament les seves acusacions. L'organització reitera que Kaos en la red és un mitjà de comunicació digital "que mai ha fet apologia de la violència, al contrari d'altres mitjans oficialistes, que han aplaudit sovint els atacs salvatges i injustificats dels Mossos d'Esquadra", i cita mitjans com El Periódico o La Vanguardia.
En aquest sentit, no veu "gens democràtic" intentar silenciar mitjans que qüestionen el sistema capitalista i l'estat espanyol. Al mateix temps, denuncia "la campanya orquestrada de setge mediàtic en contra dels grups antisistema, els grups anarquistes i el moviment okupa".

Entendiendo a César Lazo y a Andrés Pavón

Ricardo Salgado

El pensamiento en resistencia es diverso pero no incongruente; en las últimas horas se han producido dos documentos muy importante que vale la pena analizar, y aquí, con el permiso de los autores de esos análisis, voy a tratar de poner en perspectiva a lo que en ellos se plantea. A Andrés Pavón lo conozco, y tengo una altísima opinión sobre su persona y su capacidad de producir pensamiento; en el caso del compañero César Lazo, aún no he tenido el honor de conocerlo pero por sus escritos estoy convencido de su profundo compromiso con Honduras.

En sentido estricto, el ensayo de César nos lleva por un análisis de practico de la situación que vive Honduras, y nos ubica en una realidad muy distante de la que los golpistas han pretendido fabricar; en Honduras hay dos fuerzas opuestas y no  10 ni 15 sectores con igualdad de condiciones. La falta del FNRP en esta farsa ha convertido esto ya en un dialogo golpista, lo que no lleva a Honduras a ninguna parte.

Posiblemente haga falta enfatizar más el hecho de que la trampa imperialista, no está siendo construida ahora mismo, sino que lleva años de estar preparándose, y la oligarquía, al menos un sector de la misma, ya tiene un plan para Asamblea Nacional Constituyente, y toda su maquinaria ha echado a andar un proyecto que termina con la derrota del pueblo; la gran falla de este plan: se obvia la existencia de un pueblo en resistencia que trabaja contra reloj, y que recién ahora pasa a la ofensiva.

El ensayo de Lazo, culmina, como debe ser, con una propuesta clara de agenda para entrar en una discusión con posibilidades de éxito y que pueda llevar al país por un sendero de acuerdos mínimos para la refundación del Estado. En este documento se presenta un camino, justamente el elemento que la convocatoria de Lobo omite sospechosamente. Es difícil saber si este camino, es difícil por ahora decir si esta es la agenda más idónea, pero sería una ganancia mayor para el Frente Nacional de Resistencia Nacional que César la formalizara por escrito y se incorporara a las sesiones donde se puede discutir la misma con mayor amplitud.

En el caso de escrito de Andrés, me preocupa que muchos intereses y dogmas no permitan una discusión más amplia de este tipo de pensamiento estructurado: Sin embargo, debemos luchar todos por ampliar el debate de las ideas, y demostrar a la dictadura a que se está enfrentando. No valen aquí insultos, ni retorica divisionista. Muchos hemos luchado sin cesar durante 15 meses, desde diferentes trincheras, sin que eso deba ser razón para ignorar los pensamientos lucidos de nuestros compañeros.

La primera parte del trabajo de Andrés, nos guía rápidamente por un resumen histórico del derecho constitucional burgués, surgido de una burguesía revolucionaria, que generó un inmenso cuerpo de pensamiento alrededor de las condiciones mínimas que necesitaba para que su Estado prevaleciera y se reprodujera. El posicionamiento histórico trata de darnos una perspectiva dialéctica sobre las diferencias entre una burguesía revolucionaria, creadora, pensante del llamado “siglo de las luces”, y la burguesía reaccionaria que hoy más parece un pulpo que quiere devorar todo, que seguramente no tiene nada del iluminismo que dio origen a los estados capitalistas.

También aborda el trabajo de Pavón, la era post independentista, y nos orienta sobre el desarrollo del derecho constitucional en este lado del mundo, y como las ideas liberales (no las del Partido Liberal), llegan a Centroamérica, a través de Guatemala, y a Honduras a principios de la década de los 80 en el siglo XIX. Vale resaltar que Francisco Morazán, aunque iluminista con un preclaro pensamiento liberal (otra vez no el de los liberales del foro de unidad o el CCEPL), no logra influir el pensamiento de los políticos e ideólogos de su tiempo en este país.

Nos explica este ensayo con meridiana claridad acerca de la revolución como vía para cambiar las estructuras, las relaciones de producción del país, y deja claro que esa vía esta siempre abierta si la oligarquía no entiende que debe llevar adelante un acto de rectificación, y buscar cobijarse bajo el ropaje que ya le dieron lo iluministas, para salvar las condiciones de clase privilegiada que el sistema le otorga. Deja también muy bien establecido que el camino que hemos escogido es el de las reformas del estado, y que con ello no nos dirigimos a una sociedad nueva. Pero esto no es necesariamente malo.

Habla acertadamente de una realidad ineludible; el país es de todos, y no debemos caer en el error de pensar que vamos a construir un Estado aparte, solo de la resistencia. Una condición estricta para avanzar en el camino de la restitución del orden condicional, es el reconocimiento de las partes de la existencia de la otra, así como de la necesidad de ajustar la forma en que nos relacionamos. La constitución actual es condicionada por el entorno represivo creado por la política intervencionista imperial de los años 80, dirigida a eliminar las luchas de los pueblos hermanos, y a hacer de Honduras el portaviones de sus designios, en consecuencia no representa los verdaderos intereses del pueblo hondureño, razón esencial para que sea cambiada.

Como podemos darnos cuenta, tenemos dos trabajos intensos, profundos que nos arrojan luces y son muy coincidentes, y deben formar del pensamiento resistente que necesita acelerar el proceso de pensamiento y producción, que sirva para orientar a nuestro pueblo.

Una cosa que obvian los dos compañeros es poner énfasis en que el retorno de José Manuel Zelaya, como coordinador del frente nacional de resistencia Popular, es innegociable, y debe darse de forma inmediata. Si no ponemos en nuestro análisis propuestas concretas para llevar adelante la repatriación de los exiliados como condición previa a cualquier forma de acercamiento entre las dos partes, estaríamos dejando a la oligarquía un vacío que ellos gustosamente aceptarían.

Aunque muchos, en razón de nuestra formación, manejamos cierto nivel de desprecio por el caudillismo, pienso que estamos en la obligación de reevaluar la relación dialéctica entre el líder y su pueblo, especialmente cuando se han producido acontecimientos como el del 28 de Junio de 2009. Es posible que debamos ser más amplios es este análisis, pero es claro que cualquier análisis histórico  de la situación nos llevara a encontrar la naturaleza indiscutiblemente dialéctica del desarrollo de un vínculo fuerte entre Manuel Zelaya y el pueblo resistente. Mal haríamos es no interpretar correctamente este asunto.

Luce claro que en el futuro inmediato, el trabajo intelectual será vital para el desarrollo del Frente Nacional de Resistencia Popular, el que deberá servir, entre otras cosas, para aportar los fundamentos para la movilización de las fuerzas resistentes, que hoy están llamadas a demostrar con firmeza y fuerza que no están de acuerdo con el orden de cosas actual y que somos capaces de demostrar esa fuerza en las calles.

Finalmente, hay que celebrar que el pensamiento de nuestros mejores pensadores, es cada vez más coincidente con los planteamientos del FNRP, y que eso nos acerca cada vez más a una etapa nueva de la lucha, en la que cada quien habrá de cumplir, en el proceso de establecer las líneas básicas de desarrollo para nuestra sociedad durante el siglo XXI.

Cláusula democrática

En la Declaración de UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas) del 1° de octubre/10, con ocasión del intento de golpe de Estado en Ecuador, se incluyó la llamada “Cláusula Democrática”, que vendrá a ser el mejor disuasivo contra las asonadas golpistas en América del Sur.

En efecto, en el punto 4 de dicha Declaración –o sea la Cláusula Democrática—los presidentes de los países de UNASUR: “Afirman que sus respectivos Gobiernos rechazan enérgicamente y no tolerarán, bajo ningún concepto, cualquier nuevo desafío a la autoridad institucional ni intento de golpe al poder civil legítimamente elegido y advierten que en caso de nuevos quiebres del orden constitucional adoptarán medidas concretas e inmediatas tales como cierres de fronteras, suspensión del comercio, del tráfico aéreo y de la provisión de energía, servicios y otros suministros”.

De acuerdo con este compromiso, cualquier desafío a la autoridad institucional o cualquier intento de golpe de Estado será objeto de inmediato rechazo por los demás países de la Unión Suramericana, condenando al aislamiento total al país afectado mientras permanezca alterado el orden constitucional y no quede incólume el gobierno legítimo. La aplicación de esta cláusula, según ha trascendido, está siendo cuidadosamente reglamentada para asegurar su plena efectividad.

Como lo hemos expresado en otros comentarios, este importante avance en la defensa de la democracia en América es consecuencia, irónicamente, del golpe de Estado del 28 de junio/09 en Honduras, que conmovió a Latinoamérica y al mundo, cuando se creían superados los atentados al orden constitucional en el subcontinente.

Esa conmoción determinó la casi automática segregación de Honduras de la comunidad internacional, a través de la acción de sus instancias internacionales, entre ellas el SICA a nivel centroamericano, la OEA a nivel continental y la ONU a nivel mundial.

Sin embargo, en esta situación única en la historia mundial, se hizo evidente que estas instancias no disponían, dado el caso, de la capacidad coercitiva para obligar la restitución del Estado de Derecho, principalmente la OEA que era la encargada de enfrentar la situación por mandato de su Carta Constitutiva y de su Carta Democrática, sobre todo debido a que es un organismo de Cancilleres –o sea de segundo nivel—dependiente del refrendo de los presidentes de los Estados.

En estas condiciones, a la OEA no le quedaba más alternativa que la vía diplomática, sujeta a múltiples eventualidades y presiones, que, como ha ocurrido en otras ocasiones, fue difiriendo su acción a través de diálogos –San José y Tegucigalpa—a la larga infructuosos en su objetivo primordial de restaurar el orden constitucional. De hecho, esa debilidad institucional ha sido el talón de Aquiles de la OEA.

Tenemos ahora, en cambio, la creación de un mecanismo coercitivo para responder a la amenaza golpista, que es la Cláusula Democrática de UNASUR, cuya emulación llegará a ser, sin duda, del dominio latinoamericano si la adopta, como es lógico, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, en su rol –igual que UNASUR—de esquema emblemático de integración regional.

De ser así, América Latina podrá enfilar su ruta democrática con más seguridad y confianza en el futuro, sin la amenaza, hasta ahora siempre en acecho, del militarismo y de los sectores ultra en la lucha por el control autoritario del Estado.

Fuente: Tiempo.hn - voselsoberano.com

Sindicato de la ENEE exige se detenga aumentos a la tarifa de energía

Red Morazánica de Información
Correo electrónico Imprimir PDF
También exigen la nacionalización de empresas térmicas
Red Morazánica de Información.
Tegucigalpa 06 de octubre de 2010. El Sindicato de trabajadores de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica STENEE, realizó hoy un paro de labores para exigir que se detenga los aumentos a la tarifa de la energía eléctrica y la derogación de la Ley Marco del Subsector Eléctrico.
La Ley Marco es la que permite la privatización de las áreas de negocios más rentables con que cuenta la empresa estatal, tales como al generación de energía o el servicio de medición, actualmente privatizados.
En ese sentido el Sindicato, a través de su presidente Miguel Aguilar, exige también que las empresas de generación de energía térmica “sean nacionalizadas por que esas plantas ya las pagó el pueblo hondureño”, después de más de diez años de pagar costos fijos.
Los obreros paralizaron labores a nivel nacional y en la Capital se movilizaron desde la sede principal de la empresa en la colonia el Trapiche hasta los bajos del Congreso Nacional CN, donde se concentró la protesta.   
La manifestación ha sido acompañada por miembros de las centrales obreras y del Frente Nacional de Resistencia Popular FNRP, que plantea la refundación del país a través de una Asamblea Nacional Constituyente.
Una vez en el Congreso, los manifestantes entregaron su planteamiento al presidente del CN, el nacionalista Juan Orlando Hernández en el que se exige entre otras cosas,  la derogación del contrato con la Empresa Servicios de Medición Eléctrica de Honduras SEMEH, propiedad de un consorcio de varios bancos y encabezada por Arturo Corrales.
Plantean que los ajustes de los combustibles deben ser asumidos  por los empresarios mediante la vía del costo fijo, una costo que la ENNE, paga a los empresarios aunque no estén generando energía, desde que se instalaron las plantas de energía térmica en el país.
Hace pocos días la ENEE, realizó un ajuste a la tarifa de un nueve por ciento (9%) y se espera otro aumento para los próximos meses.
Actualmente la estatal ha eliminado el bono por consumo de energía que se venía entregando durante el gobierno del presidente Manuel Zelaya Rosales.
Después del golpe de Estado los usuarios del servicio de energía eléctrica, han experimentado alzas constantes, debido a la eliminación del subsidio que la empresa pública venía ofreciendo, a los consumidores de bajos recursos.
Los obreros exigen que no se privatice la empresa gubernamental y por que se recupere los servicios que se han entregado a la empresa privada.
Hace un año
El 24 de marzo del año 2009, el Sindicato junto con otras organizaciones sociales, entregó al congreso presidido por el dictador Roberto Micheletti, un legajo de más de 100 mil firmas, para exigir la derogación del contrato con la empresa SEMEH y los contratos con las empresas térmicas y que estas fueran nacionalizadas.
La ENEE, paga centenares de millones de lempiras a las empresas generadoras de energía por costos fijos, aunque estas no estén generando electricidad.
Solo a la empresa SEMEH, propiedad de Arturo Corrales actual funcionario del golpismo, la empresa estatal le paga más de 30 millones de lempiras mensuales, por una labor que los sindicalistas están listos para realizar una vez que sea cancelado el contrato a SEMEH.

Fuente: ResistenciaHonduras.net

Los horrores de la investigación en Guatemala y la hipocresía estadounidense

El silencio más impenetrable rodea las inmorales investigaciones de la CIA

Stephen Soldz

Según altos funcionarios estadounidenses, abusar de las personas sin su permiso en aras de una investigación es algo horrible, realmente horrible. De hecho, es tan horrible que ha sido necesario que pidan perdón dos funcionarias del gabinete presidencial. Es decir, los abusos se perpetraron hace tanto tiempo que los investigadores que los llevaron a cabo ya no están entre nosotros para exigirles responsabilidades y hay un gobierno extranjero amigo que es probable que se sienta indignado por los abusos. Sin embargo, los funcionarios estadounidenses habían guardado hasta ahora un silencio total sobre una investigación espantosa e inmoral dirigida en el pasado siglo por investigadores del gobierno de EEUU.
Hace poco, la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, y la Secretaria de Sanidad y Servicios Humanos, Kathleen Sebelius, se deshicieron en disculpas por un estudio que había dirigido el Servicio de Sanidad Pública estadounidense y en el que casi 700 presos y soldados en Guatemala fueron, sin su conocimiento, deliberadamente infectados con sífilis y otras enfermedades de transmisión sexual para comprobar si la penicilina podía impedir la infección. Mediante un comunicado, las dos Secretarias del gabinete expresaron su indignación por “tan reprobable investigación”. De hecho, tan afectado está el gobierno estadounidense que, al parecer, el Presidente Obama va a llamar al presidente guatemalteco para pedir de nuevo perdón.
Esta investigación violó los principios éticos fundamentales que se supone tienen que guiar cualquier investigación hecha con seres humanos –“investigación a partir de sujetos humanos”, según la jerga profesional- desde la II Guerra Mundial. Esos principios quedaron plasmados a nivel internacional en el Código de Nuremberg, que contiene los fundamentos jurídicos desarrollados para los juicios celebrados contra los médicos alemanes que dirigieron horrendos experimentos en los campos de concentración nazis, y el número uno de esos principios es el del consentimiento informado:
    “Es absolutamente imprescindible que el sujeto humano dé su consentimiento voluntario. Esto significa que la persona implicada debe tener capacidad legal para dar su consentimiento; su situación debe ser tal que pueda ser capaz de ejercer una elección libre, sin intervención de cualquier elemento de fuerza, fraude, engaño, coacción u otra forma de constreñimiento o coerción; debe tener suficiente conocimiento y comprensión de los elementos implicados que le capaciten para hacer una decisión razonable e ilustrada. Este último elemento requiere que antes de que el sujeto de experimentación acepte una decisión afirmativa, debe conocer la naturaleza, duración y fines del experimento, el método y los medios con los que será realizado; todos los inconvenientes y riesgos que pueden ser esperados razonablemente y los efectos sobre su salud y persona que pueden posiblemente originarse de su participación en el experimento…”
Un poco más adelante, el Código de Nuremberg afirma la obligación de los investigadores médicos de minimizar los daños provenientes de los procedimientos de la experimentación:
    “El experimento debe ser realizado de forma tal que se evite todo sufrimiento físico y mental innecesario y cualquier daño.”
    “No debe realizarse ningún experimento cuando exista una razón a priori que lleve a creer que puede sobrevenir muerte o daño que produzca incapacitación, excepto, quizás, en aquellos experimentos en que los médicos experimentales sirven también como sujetos.”
El estudio realizado en Guatemala violó gravemente ambos principios y merece el más absoluto oprobio. Más que consentimiento informado, el objetivo del estudio era ocultar deliberadamente el objeto, medios y fines del mismo a los infectados. Se infectó a aquellas personas con enfermedades peligrosas, a menudo letales. Esa investigación fue terrible, condenable, incluso espantosa, y nunca debió de considerarse y mucho menos llevarse a cabo. Me complace que haya pasado poco tiempo desde que la historiadora Susan M. Reverby, del Wellesley College, revelara los abusos en un documento que está a punto de publicarse –del que se puede disponer ya en la página en Internet de Reberby-, para que los funcionarios del gobierno estadounidense lo condenaran a gritos.
Pero el gobierno de EEUU no necesita mirar hacia atrás casi 65 años para encontrar horrendas investigaciones realizadas por sus investigadores. En junio de 2010, la organización Médicos por los Derechos Humanos (PHR, por su siglas en inglés) publicó un informe: “Experiments in Torture: Human Subject Research and Experimentation in the ‘Enhanced’ Interrogation Program”, que documentaba la investigación y experimentación llevadas a cabo en el presente siglo por los médicos y psicólogos de la CIA en relación con las técnicas abusivas utilizadas como parte del programa de torturas con técnicas mejoradas de interrogatorio.
Esos investigadores observaron las torturas a los prisioneros de la CIA en los denominados “sitios negros” y registraron sus respuestas. Prestaron especial atención a la posibilidad de que la tortura pudiera acabar con sus vidas. A veces recomendaban determinados cambios en las técnicas de tortura, como añadir sal al agua utilizada en la técnica de ahogamiento parcial conocida como “ahogamiento simulado”, para impedir que se produjera la muerte por desequilibrio inducido de electrolitos. Este cambio en el procedimiento permitió sumergir muchas docenas de veces a los prisioneros mientras se les impedía que escapasen hacia la muerte. Como el PHR sostuvo, la principal razón de esta investigación, supuestamente relacionada con la seguridad, no era proteger a los prisioneros sino proporcionar cobertura legal a los torturadores y a quienes tomaban la decisión de torturar al permitirles afirmar que los profesionales médicos estaban garantizando la seguridad de los prisioneros.
PHR informó de esos abusos en el informe sobre el comportamiento de sus colegas del mes de junio (Soy uno de los autores de ese informe). Se notificó por carta de los mismos a la Secretaria de Sanidad y Servicios Humanos Kathleen Sebelius, abusos que violan la ética de los mismos principios de investigación –consentimiento informado y minimización del daño- que en la investigación guatemalteca. Pero, en vez de expresar su indignación ante tan “reprobable investigación”, la Secretaria Sebelius guardó silencio, al igual que todos y cada uno de los funcionarios del gobierno, además del portavoz de prensa de la CIA, que negó nuestras afirmaciones sin presentar ni la más ligera sombra de prueba. El departamento de la Secretaria Sebelius remitió una queja oficial sobre la deshonesta investigación de la CIA a la… mismísima CIA, que había ya negado públicamente las acusaciones. Hasta ahora, ninguna agencia del gobierno se ha comprometido a investigar esos abusos de la CIA, perpetrados mucho más recientemente que los horrores de Guatemala.
En respuesta a los antiguos abusos de hace sesenta años sobre el grupo de guatemaltecos, las Secretarias de Estado y Sanidad anunciaron la creación de una comisión que tratará de asegurar que todas las investigaciones a partir de sujetos humanos llevadas a cabo por investigadores estadounidenses cumplan los más altos estándares éticos. Como NBC News  informó:
    “Además de pedir perdón, EEUU está creando comisiones para asegurar que las investigaciones médicas a partir de seres humanos por todo el planeta cumplan ‘rigurosos niveles de ética’. Los funcionarios estadounidenses están también poniendo en marcha una serie de investigaciones para descubrir exactamente lo ocurrido durante los experimentos.”
Si el objetivo de tales comisiones fuera realmente “asegurar que las investigaciones…..”, no puede haber dobles raseros. Las mismas reglas deben aplicarse a todos los investigadores, en todas partes y a todos los sujetos de las investigaciones, quienquiera que puedan ser. La ética está para proteger a los humillados y desamparados, no sólo a los que puedan merecerlo. Esos investigadores que ayudan a la CIA o cualquier otra actividad secreta no pueden jamás obtener patente de corso. Estamos en un momento muy importante: o se investigan las inmorales e ilegales investigaciones de la CIA y se exigen responsabilidades a sus autores o todo el sistema para impedir las investigaciones sin ética que se ha venido desarrollando desde que el mundo fue consciente de los horrores nazis, no será sino mera hipocresía. No podemos permitir que eso suceda.
Stephen Soldz es psicoanalista, psicólogo, investigador de la sanidad pública y forma parte del cuerpo docente de la Boston Graduate School of Psychoanalysis. Es editor del blog Psyche, Sciencie and Society. Fue uno de los fundadores de la Coalición por una Psicología Ética, una de las organizaciones que trabajan para cambiar la política de participación de la Asociación Americana de Psicología en interrogatorios abusivos. Es Presidente de Psychologists for Social Responsibility [PsySR, por sus siglas en inglés] y asesor de Physicians for Human Rights. Fue coautor del informe Experiments in Torture: Human Subject Research and Experimentation in the “Enhanced” Interrogation Program del PHR.

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Fuente: Rebelion.org - counterpunch.org

!Ex-presidente Zelaya absuelto por sus verdugos!

Beatriz Valle
El Proyecto presentado por el Gobierno del Poder Ciudadano, que pretendía llevar a  cabo una encuesta de opinión no vinculante y posteriormente, la cuarta urna con fundamento en la Constitución de la República, la Ley de Participación Ciudadana y los tratados y convenciones internacionales que garantizan los derechos políticos y civiles de los ciudadanos, (Moncada Silva, Radiografía de la Oposición a la Cuarta Urna, 6 de junio de 2009) obtuvo un rechazo profundo por parte de los sectores más reaccionarios del país y la frase Asamblea Nacional  Constituyente,  se utilizó como detonante para dar el golpe de estado, a pesar de que el proyecto, en todas sus partes estaba amparado por las leyes arriba mencionadas.
Los golpistas pretendiendo engañar a la opinión pública nacional e internacional, buscaron asidero legal (sin sustento) en el artículo 239 de la constitución vigente, que reza  textualmente “El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser elegido Presidente o Vice-Presidente de la República. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez (10) años para el ejercicio de la función pública”. Dijeron entonces, QUE no ha sido golpe de estado porque José Manuel Zelaya a las 5:30 a.m. del 28 de junio ya no era Presidente. Sobrados escritos existen sobre las aberraciones jurídicas y violaciones a derechos humanos y de lesa democracia  cometidas durante el secuestro y expatriación del ex presidente, lo absurdo de este argumento y por ese motivo no ahondaremos en ello.
Agregamos que siendo que no existe ninguna prueba verbal o escrita de que el ex presidente Zelaya haya insinuado siquiera, pretender postularse nuevamente, esa violación nunca se llevó a cabo. Sin embargo, utilizaron el proyecto de la cuarta urna y especulaciones maliciosas sobre las “intenciones continuistas veladas” del ex presidente para asestar el zarpazo a la democracia;  como que si en un estado de derecho, sin juicio, se asalte, se secuestre y destierre al presidente constitucional en base a la especulación.
En las últimas semanas, hemos observado y escuchado en todos los medios de comunicación nacionales,  la convocatoria de diálogo hecha por el Sr. Porfirio Lobo Sosa a sectores diversos de la población hondureña para escuchar la conveniencia de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente. Estos medios, que durante el gobierno del ex presidente Zelaya atacaron con saña y con odio  el proyecto popular de la cuarta urna, que reiteramos, no era más que una simple encuesta sin poder vinculante, basada en la Ley de Participación Ciudadana y hoy con el mayor descaro aplauden las iniciativas de Lobo, quien sin preguntar al Pueblo, está convocando directamente a plantear el tema.

Nosotros preguntamos a los que perpetraron y defendieron el golpe de estado del 28 de junio, aludiendo que convocar a una Asamblea Nacional Constituyente es una violación grave a las leyes nacionales: ¿Ya no es delito hablar y someter a discusión el tema de la constituyente? Recordemos que durante el período del Presidente Zelaya no sólo era prohibido “insinuar” tal cosa, sino que fue motivo para dar un golpe de estado y  acusar (a posteriori) y en base a especulaciones al ex presidente, de traición a la patria, abuso de autoridad, delito contra la forma de gobierno y el estado y emitir órdenes de captura que según el Ministro de Seguridad del Gobierno de Lobo, continúan vigentes. (Jari Dixon, ex fiscal del Ministerio Público).

¿Dónde están los jueces y los fiscales que fabricaron las acusaciones y los juicios contra el ex presidente Zelaya? ¿Es que se les ha olvidado o no han visto los llamados públicos que para tratar este tema ha hecho Porfirio Lobo? ¿Qué pasa con el Jefe del Estado Mayor Conjunto y su Junta de Comandantes? ¿Han perdido su amor por la patria y su gallardía por defender la “sagrada” constitución de  nuestro país?

Con este diálogo sobre la Asamblea Nacional Constituyente, al que públicamente ha convocado Porfirio Lobo el ex presidente Zelaya queda absuelto por sus verdugos, y evidenciado de manera clara y contundente, que la supuesta amenaza de violación a la constitución por parte del ex presidente no fue nada más que un burdo y ridículo argumento para justificar el crimen que por razones económicas y de control político del hemisferio cometieron contra la nación hondureña, quienes sí pretenden perpetuarse en el poder, los poderes fácticos que han mantenido y  mantienen sumida a nuestra patria en el subdesarrollo, la pobreza y la desesperación.

Fuente: Vos el soberano