lunes, 12 de julio de 2010

No hay ningún clima de reconciliación en Honduras, Lobo sólo intenta congraciarse con comunidad internacional

Red Morazánica de Información

“Lobo intenta congraciarse con la comunidad internacional con algunas declaraciones que pudieran hacer creer que él está dispuesto a una reconciliación; pero, en los hechos, no hay ningún clima de reconciliación en Honduras”, aseguró la magistrada destituida, Tirza Flores.

Flores, calificó el régimen de Porfirio Lobo como un “gobierno débil y con amplio rechazo popular”, por ser resultado de “elecciones carentes de legitimidad”, en una entrevista brindada a Pagina 12, en Lima Perú, al participar de un foro para explicar la situación de Honduras.

“Es la continuación del golpe de Estado”. Se mantienen las estructuras que dieron origen al golpe y que han generado las violaciones a los derechos humanos. “En Honduras están gobernando las fuerzas ocultas que dieron el golpe. Por eso, mientras siga el gobierno de Lobo, Honduras no debería retornar a la OEA”, evaluó.

Acusó también que las elecciones fueron usadas para “blanquear” el golpe de Estado y el régimen de Lobo es la “continuación de ese Golpe”. **

“Lobo fue electo en un proceso electoral que no contó con observadores internacionales y en el que hubo más de 60 por ciento de abstencionismo, y no ha dado pasos concretos de legitimación. El suyo es un gobierno muy débil, con muy poco respaldo de la población. No podemos hablar de un régimen democrático en Honduras”, explicó Flores.

Flores reafirmó que su despido y el de otros jueces es motivado por la persecución política que hay en Honduras. “Hemos recurrido a la CIDH porque la Corte Suprema y el Ministerio Público están al servicio del golpe de Estado, que ellos legitimaron, y en Honduras no existe la posibilidad de un debido proceso”.

Fuente: Red Morazánica de Información

Escuadrones de la muerte, secuestran y torturan personas con la tolerancia del régimen de Lobo

Diana Canales

En Honduras, persisten “escuadrones de la muerte, grupos paralelos que secuestran y torturan personas con la tolerancia del gobierno”, aseguró, Mery Agurcia, del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos de Honduras, en entrevista ofrecida a Pagina 12, en Lima Perú, al participar de un foro sobre la situación de Honduras.

Afirmó que, el Cofadeh, ha registrado centros clandestinos de detención, funcionando.

“Estos escuadrones de la muerte y los centros de tortura están siendo manejados por extranjeros, sicarios que por el tipo de acento serían colombianos. También hay presencia de la inteligencia israelí, que está vinculada con estos grupos paralelos que cometen asesinatos y secuestros, denunció.

Agurcia, acusó que el régimen de Lobo asegura, a los golpistas, la impunidad por las violaciones a los derechos humanos: “De más de 9200 violaciones a los derechos humanos del régimen golpista de Micheletti, sólo hay doce procesos judiciales a policías de bajo rango, y únicamente una persona fue detenida, pero se fugó y la policía no la busca”.

Los pocos procesos abiertos “no son por violaciones a los derechos humanos, sino por faltas a la administración pública y abuso de autoridad”, cuestionó.

Fuente: Red Morazánica de Información

Copinh: se abstiene “por el momento” de participar en la estructura provisional de la Dirección Nacional del FNRP

Tegucigalpa. 10 Julio 2010. El Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, Copinh, declaró que se abstienen “por el momento” de participar en la Estructura Provisional de la Dirección Nacional del FNRP, según un posicionamiento divulgado.

El documento surgió con motivo de instalarse, este fin de semana, el encuentro nacional del FNRP, para la estructuración y organización interna provisional, en los niveles departamental y nacional, del Frente, que se instaló en Tocoa, Colon.

Declaran en el manifiesto que se abstienen “por el momento” de participar en la Estructura Provisional de la Dirección Nacional del FNRP, que dura hasta septiembre de 2010; y en las conducciones departamentales del FNRP en Lempira, Intibucá y La Paz.

Pues “a pesar que se acordó, en su momento, dilucidar y acercar a los actores y sectores, para determinar la fórmula y la representación de los departamentos mencionados, el mecanismo no llegó y menos el acuerdo”,
reclaman.

El Copinh cree “imprescindible que el FNRP haga público el mecanismo que se decidió para elección de la representación nacional”.

Piden, además, discutir, si tal mecanismo es “democrático, ampliamente participativo y absolutamente inclusivo”, y si “obedece a reglas del juego que personalizan representaciones, invisibilizan sectores y excluyen organizaciones”.

El Consejo de Organizaciones Populares e Indígenas, califica como un reto una “práctica política que multiplique la crítica y la autocritica en nuestras organizaciones”.

Aseguran que “no será posible refundar un país, sino replanteamos los esquemas y formas de hacer política viciada, así como ciertas dinámicas antidemocráticas”.

El Copinh juzga que “el poder y la importancia histórica” del FNRP están “abiertamente amenazados por intereses mezquinos, no sólo externos, sino también internos”.

Y denunció que grupos, personas, partidos y organizaciones fantasmas, sin base social, intentan “hacerse de cuotas de poder y de decisión” dentro del FNRP, a “espaldas del pueblo”. Lo que podría “dar al traste con las luchas libradas por las organizaciones sociales antes, durante y después del golpe de Estado”.

Advierten que sin debate y transparencia en el camino hacia el cambio y la transformación de Honduras, a través de la Asamblea Nacional Constituyente Popular y Democrática, el proceso se convertiría en un “ejercicio de oportunismo, clientelismo y otras formas de corrupción, similar al que ha hecho el bipartidismo”.

Su postura, explican, es de firme convicción democrática y de participación directa del pueblo, “sin ninguna pretensión, ni ostentación de cargos dentro de las estructuras del FNRP, para ninguno de nuestros o nuestras dirigentes”.

Fundamentan su posición “animada por prácticas políticas democratizadoras y no concentradora del poder, que transparenten las decisiones, los recursos, las acciones y las discusiones”.

Y complementan: “Que incluyan, diverjan y multipliquen las razones y las respuestas a las urgencias históricas de nuestro pueblo. Que resalten de lo colectivo y no de individualidades”

El Copinh reiteró su “fidelidad” y su “orgullo” de ser parte de un proceso de lucha, construcción y resistencia de millones de hondureñas y hondureños que apelan a un proyecto de transformación social-radical, que se articula a través del FNRP.

Recordó que todos sus “recursos, humanos y materiales, así como nuestros humildes medios de comunicación han sido puestos a disposición de la gesta emancipadora del conjunto pueblo hondureño”.

Fuente:
Red Morazánica de Información

"How Democractic Should Democracy Be?": Oscar Estrada

Note: The original in Spanish was posted today on Quotha, with the first half translated there in a comment by Charles II and the second half in a comment by me. In the following translation, I make slight changes to the original translation of the first half.

For those of us who didn’t go to the national assembly of the FNRP in Tocoa because we weren’t elected as delegates by our organizations or simply because we weren’t active in any organization other than the Frente, the accomplishments of this week still seem unclear. In the afternoon, the assembly will have ended and we hope that everything will be more broadly known. Meanwhile, various ideas occurred to me which I think are important to explore to better understand the “conflict” which we live internally.

The Liberal Party, which historically had a moderately progressive origin, has been controlled by the right for at least the last 60 years. I previously wrote on the 17th of June, about the role which the Liberal Party played in the most key stages of Honduran history, such as the ‘54 strike, the coup d’état of ’63, the different military governments of the ‘70s, the dirty war of the ‘80s, the neoliberalism of the ‘90s, and about how always, with rare individual exceptions, it bent itself to the interests of the national oligarchy and transnational capital. And while the labor code, voluntary military service, and certain legal changes were given in Liberal administrations, it would be remote from history to try to say now, that the changes that have been achieved in social matters correspond to the political will of the Party alone, making invisible the social and popular movements which drove those changes. One should understand that in Honduras, nothing is ever done except through pressure.

The crisis which the Honduran people lives in actuality originates in essence in a struggle of classes [class war]. It is the product of the erosion of an economic and political model which favors the most wealthy, displacing from wealth a broad sector of the population which lacks representation within the power structures.

The Liberal Party as a an institution never, through its individual leaders, owners, and caudillos, will be able to understand the urgencies of the dispossessed classes of the country, simply because they belong to another class, and therefore to another Honduras. This is not to say that there aren’t Liberals who belong to the popular classes. It’s clear that there are such and that they understand very well what it is to be poor in Honduras. But those who take decisions, those who today urge the rescue of the party, because without it they are nothing politically, those are NOT of the same class which filled the streets in repudiation of the coup d’état.

This is the basic contradiction of the Liberal Party in Resistance. To form a part of the FNRP and to propose to “rescue” the Liberal Party which amounts to rescuing the bipartisanship reigning for more than 100 years. To rescue the Liberal Party, the same Liberal Party would have to seize the Party. [To rescue the Liberal Party they will have to seize the Party, the Liberal Party itself.]

It has not been clear up till now what would be the strategy for the Liberals in Resistance to rescue their party. At times they can be seen seated in the gringo embassy, then in the office of Rosenthal and their goal seems remarkably similar to that of Elvin Santos or Micheletti: to return to power in the next elections.

They, the Liberals in Resistance, now accuse a faction of the left of the Frente of not being “inclusive” on blocking them from “storming the assembly,” placing 29 delegates more than those which by agreement they had obtained in the previous assembly in Siguatepeque. This strategy reminds me a great deal of the assemblies of the 90s in the UNAH, when it was a common practice to bring 100 delegates from another campus, normally from the north of the country, to flip the results and to impose a directive according to the interests of the caudillo of the student front and it was naive to think, that with all those years of experience, we would not have learned.

The ideological separation within the Frente has been evidenced basically among what the Liberals call "los bloqueros", in reference to the bloque popular, but that is composed as well by the parties of the left (PSOCA, TR, MND, OPLN, CNRP, BP, unions, guilds and social movements) on one side and on the other the Liberals, who independently of the name that they use continue being a party of the right with all the practices and vices of traditional politics.

We have all always said that the FNRP is a diverse and pluralistic organization. And although pluralism as a concept can seem sound to us, what is certain is that this has pushed us to accept, on some occasions, actions contrary to the will of the base, both by political organizations as well as by individuals, that far from unifying in their political pragmatism have weakened us.

I would put as an example the decision of the UD to participate in the elections of last November, legitimating the same and their inflated results, and later to participate in the Government of National Unity of Lobo Sosa, permitting him to say internationally that his government is of Reconciliation since he counts among his ministers one that is "of the resistance". This action, accepted by that mistaken sense of plurality, has brought a great political cost for the Frente and will continue doing so.

On the other side, and as a prelude to the assembly, the COPINH launched a communique that has had a certain replication, both by the Feminists in Resistance, as well as by some independent authors. The basic propositions of the public communique of COPINH, far from representing differences in the objectives of FNRP, show a discussion that sooner or later it will be necessary to have.

What those communiques demand, more than representation in the leadership of the Frente, is a different vision of power. It is a call to attention to the traditional left that continues thinking about democratic centralism, the political bureau or the negotiations of realpolitik distant from the will of the base. It is a questioning about the concept of popular representation and democracy as an expression of the will of the majority (denying voice to minorities). It is a demand, to the entire FNRP, that it see power as something that is constructed from the base, from below, because the history of the peoples has demonstrated to us that in the end, a revolutionary government without popular power is nothing more than a reactionary government with a populist discourse.

While all this happens, the machinery of terror does not stop. Lobo journeyed to Miami on a lightning visit to meet with Insulza in relation to the return (in August, according to CODEH) of the expresident Manuel Zelaya, as a prior requisite for there to be total recognition of Lobo Sosa in the extraordinary Assembly of the OAS at the end of July.

"We are near a solution, but I don't believe that it is possible to speak of a solution still nor to be overly optimistic", said Insulza.

And that's something the un-government understands very well, because its master Colombia has demonstrated it, that international recognition is one thing and internal legitimacy is another very distinct thing.

In Tocoa, the same municipio where the Assembly was carried out, "various police and military commandoes advanced toward the land where more than 190 families in the Bajo Aguan are found" according to a report of COFADEH, violating in this form the accord signed by the president with MUCA the past month of April, throwing fire on the powder keg of the national agrarian conflict.

And the repression continues and while this week in Tegucigalpa we say goodbye to two known fighters of the Bloque Popular (dead of natural causes), Luis Morel and Oscar Padilla, on the north coast they assassinated in front of his house Julio Fúnez Benítez (57), union member of SANAA and member of the frente, and Jorge Alberto Castro Ramírez, of 41 years, horchata vendor in the numerous marches of 2009.

Oscar Estrada
11 de Julio de 2010

Fuente: hondurasculturepolitics.blogspot.com

The Frente and the Liberal Party

By RAJ

As the previous posts should indicate, there was considerable tension around the assembly of the FNRP that was held in Tocoa this weekend.

Under the headline Second Day of the National Assembly: the debates and the wager on the unity of the FNRP continue, Vos el Soberano provides a report that starts with the following quote:
"Before being a Liberal I am of the people and the Frente Nacional de Resistencia Popular, that is the future.”

Ubodoro Arriaga Izaguirre, Delegate from the Department of La Paz to the First National Assembly of the FNRP.


While that tells the whole story in a nutshell, the report goes on to specify what happened:

Liberal leaders withdrew from the National Assembly of the FNRP on not succeeding in impose their delegates named outside the Departmental Assemblies of the Resistance.

Specifically cited as speaking for the Liberal Party were Carlos Eduardo Reina, Orfilia de Mejía and Rasel Tome, who "took the floor to explain to the departmental delegates their reasons to self-exclude themselves". According to this report they clarified that they "do not renounce" the FNRP, just participating in the provisional National Coordination to be elected today.

On the one hand, this is not that different from what COPINH and the Feminists in Resistance did. But timing is everything. Making a principled statement in advance that you are not interested in being part of a formal structure you consider dubious, and withdrawing when things don't go your way, are as different as, well, making a principled stand and saving face.

Reporting describes an unsuccessful attempt to install 29 extra delegates representing Liberals in Resistance over and above those elected on a state by state basis:
Yesterday, in hours of the afternoon and night, the leaders of the sector called Liberals in Resistance tried by every means to impose and inscribe 29 delegates in addition to those elected in departmental assemblies of the Resistance...

The trigger for rejection by the departmental delegates was, according to this report, an attempt to appoint the ex mayor of Tocoa, Adán Fúnez. The latter participated in open resistance to the coup up until one week before the November election, when, Vos el Soberano (citing news reports in El Heraldo) says
with the intention of relecting himself in office, he appeared in a center of the golpista sector of the Liberal Party to ask, publicly and on bended knee, pardon for having participated in the activities of the Resistance.

One can see why he was an unwelcome person. It is almost unbelievable that experienced party politicians would have such a tin ear as to think this would go down without choking.

Rasel Tome is given the principal responsibility for the attempted to expand delegates:
Within hours of yesterday it was possible to confirm that Rasel Tome had unilaterally ordered his sympathizers to expand the departmental delegates from two incumbents and an alternate to four incumbents and an alternate (two additional hand-picked delegates) against the decision of the last Assembly of the Resistance celebrated in Siguatepeque that established the number of delegates at 56 for logistical and budgetary reasons.

The report emphasizes that with the departure of the Liberal leaders, debate continued, underlining that the FNRP is not about winning traditional elections:
the political wager of the FNRP will not be the electoral processes, so as not to continue accepting elections Honduras-style, and it was decided that the fundamental task of the moment is the installation of the National Constituent Assembly with the conditions that the popular movement proposes.

In addition, it was made clear that the guarantors of this political process unleashed by the coup d'Etat are not the political parties, but the popular and social movement.

Undoubtedly there will be political analysts willing to argue that the activists of the Frente are being unrealistic and should have trimmed their ambitious project to fit into the goals of the Liberal Party faction.

But the message the Frente is conveying is that politics in Honduras is completely broken: if the system is dysfunctional, taking it over will not help.

Fuente: hondurasculturepolitics.blogspot.com

A cardenal golpista no interesa sufrimiento de hondureños: “Ya habrá tiempo para hablar de eso”, afirma


image

Para el máximo representante de la Iglesia Católica, vale más bendecir ladrillos, que hablar del sufrimiento del pueblo que padeció los embates de la dictadura de Roberto Micheletti, a quien el Cardenal Rodríguez lo cataloga como un “héroe nacional”.

Tegucigalpa. El cardenal golpista Rodríguez no comparte con Jesucristo que hay luchar contra el sufrimiento del pueblo. Prefiere bendecir paredes, codearse con los autores intelectuales del golpe militar, recibir salarios gratuitos a costa del pueblo que paga sus impuestos, que a denunciar los crímenes cometidos por la dictadura de Roberto Micheletti.

En un tono soberbio, el jerarca de la Iglesia Católica, le ha gritado al periodista Richard Smith del Canal 36, cuando le consultaba sobre la problemática social después del golpe de Estado diciéndole que “estamos hablando de un hospital católico...ya habrá tiempo para eso”.

Después de la respuesta que le dio al comunicador social, se metió a un carro de lujo y visiblemente molesto, tiró la puerta sin decir más. El hecho se suscitó después que el cardenal inaugurara un hospital construido por la Universidad Católica de Honduras, que funcionará en la zona sur de la capital. Televidentes que observaron la conducta poco profesional del religioso, están exigiendo a través de los medios de comunicación, que El Vaticano de inmediato expulse de la iglesia y excomulgue al tambíen arzobispo de Tegucigalpa, por haberse prestado a cometer el primer crimen constitucional del siglo XXI en Honduras y por haberse puesto a la orden de los poderosos que también son cómplices de la asonada.

Rodríguez, predijo en julio de 2009 que habría un baño de sangre en Honduras. Hasta la fecha, a partir de la profecía, se han asesinado a casi 170 hondureños que se opusieron al régimen despótico liderado por Micheletti y el clan fascista “Opus Dei”; más de cincuenta mujeres fueron violadas sexualmente por los organismos de seguridad, 3033 detenciones ilegales y un centenar de hondureños se fueron al exilio por las amenazas a muerte que recibieron de los golpistas.

Por otro lado, el obispo Darwin Andino, al igual que el Cardenal, inspiradores espirituales del golpe de Estado y la posterior dictadura, dijo que “unas cuantas muertes no eran nada”.

Fuente: ellibertador.hn

Zelaya llama a preservar unidad en la Resistencia y cree que “maldad del golpismo” intenta dividirla

Por Diana Canales

En una carta enviada al Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), Manuel Zelaya, presidente defenestrado por el golpe de Estado en Honduras, llamó a “no destruir", sino "fortalecer” la unidad de la Resistencia.

En la carta, Zelaya manifiesta que “la Dirigencia Liberal en Resistencia, se siente excluida en los departamentos, y ahora a nivel nacional.”

Zelaya llama la atención a que el problema de las divergencias internas en la Resistencia, sobre la definición de una coordinación provisional, es una uestión de “fondo y no un problema local”.

Y la atribuye a que “Hoy salió con su maldad el golpista y Pepe Lobo al intentar dividir al Frente de Resistencia”.

Manuel Zelaya cree que debe focalizarse la unidad como “oposición al golpista y a las acciones del gobierno de Pepe Lobo. Hoy asociado con las más radicales derechas de los EEUU”

Y hace observar que los contrarios no son los liberales. De los miembros de la Resistencia, dice: “una gran mayoría son liberales, no del PN Partido Nacional].”

La solución pasa por un debate de “altura y tolerancia”, ante la “diversidad de tendencias que hay del pueblo en resistencia”, recomienda.Zelaya advierte que imponer “un pensamiento único”, es “la antesala de la dictadura y de los imperios”.

Una elección “transversal”, de libre escogencia entre “todas las tendencias ideológicas”, para una Constituyente, puede empezar por que el Frente “sea apaz de organizarse” para escoger coordinadores provisionales, y continúe siendo una “expresión genuina y no un partido político”, exhortó el presidente en el exhilio.

Zelaya recuerda al Frente que “las bases de la Resistencia nacieron cuando logré unir obreros, campesinos, pobladores etnias, maestros con los líderes de base del PL [Partido Liberal] para la encuesta popular”.

Fuente:
Red Morazánica de Información

LA RESISTENCIA HONDUREÑA AVANZA CON SU ORGANIZACION REVOLUCIONARIA

FNRP sortea con éxito primer debate
Delegados demuestran su disposición y capacidad en el terreno de los debates


Tocoa, Colón. Sábado, 10 de julio de 2010.

La Primera Asamblea Nacional del FNRP ratifica su apuesta por la unidad y por el respeto a la participación democrática de los representantes departamentales de la Resistencia al rechazar a delegados que se pretendían imponer y que no habían sido electos en las asambleas que se celebraron recientemente en todo el país.

En el debate inicial de la Asamblea Nacional de la Resistencia se demostró la fortaleza de los delegados y su solida preparación para debatir y rechazar las imposiciones muy propias de los partidos tradicionales.

La construcción de los “espacios de confianza” a los que hacía referencia la abogada Gloria Oqueli en horas de la mañana sufrió su primera prueba de fuego cuando tocó a los delegados exigir respeto por las reglas establecidas previamente.

Las primeras muestras de incomodidad aparecieron en horas de la tarde de este primer día cuando un sector del partido Liberal pretendió inscribir como delegado por el departamento de Colón al ex alcalde de Tocoa, Adán Fúnez Martínez, a quien se le recuerda por haber pedido perdón de rodillas al sector golpista de su partido por haber participado con la Resistencia. El bochornoso acto del ex Alcalde Fúnez ocurrió en los días previos a las fraudulentas elecciones de noviembre pasado y que dieron como candidato presidencial a Porfirio Lobo Sosa.

Los debates continuaron después cuando se intentó hacer lo mismo con otras personalidades que rechazaron el golpe de Estado pero sin identificarse como miembros activos del FNRP. El debate, que es interpretado como una muestra de división por los medios de la oligarquía, confirma que la Resistencia está lista para la defensa de sus principios y rechazar cualquier trampa que pretenda retrasar su unidad y fortalecimiento.

La Asamblea Nacional cerró esta noche los debates para reinstalarse mañana (hoy) temprano y continuar con la agenda aprobada por todos sus delegados provenientes de los 18 departamentos de Honduras.

Fuente: Red Morazánica de Información

El origen de las guerras

Fidel Castro Ruz
Cubadebate

Afirmé el 4 de julio que ni Estados Unidos cedería, ni tampoco Irán; “una, por el orgullo de los poderosos, y otra, por la resistencia al yugo y la capacidad para combatir, como ha ocurrido tantas veces en la historia…”

En casi todas las guerras una de las partes desea evitarla, y a veces, las dos. En esta ocasión se produciría, aunque una de las partes no lo desea, como sucedió en las dos guerras mundiales en 1914 y 1939, con solo 25 años de distancia entre el primer estallido y el segundo.

Las matanzas fueron espantosas, no se habrían desatado sin errores previos de cálculos. Las dos defendían intereses imperialistas, y creían que obtendrían sus objetivos sin el costo terrible que implicó.

En el caso que nos ocupa; una de ellas defiende intereses nacionales, absolutamente justos. La otra, persigue propósitos bastardos y groseros intereses materiales.

Si se analizan todas las guerras que han tenido lugar a partir de la historia conocida de nuestra especie, una de ellas ha buscado esos objetivos.

Son absolutamente vanas las ilusiones de que, en esta ocasión, tales objetivos se alcanzarán sin la más terrible de todas las guerras.

En uno de los mejores artículos publicados por el sitio Web Global Research, el jueves 1º de julio, suscrito por Rick Rozoff, este emplea abundantes elementos de juicio que son inapelables sobre los propósitos de Estados Unidos, que toda persona bien informada debe conocer.

“…Se puede vencer si un adversario sabe que es vulnerable a un ataque instantáneo e indetectable, abrumador y devastador, sin la posibilidad de defenderse o de tomar represalias.”, es lo que piensa Estados Unidos según el autor.

…Un país que aspira a seguir siendo el único Estado en la historia que ejerce la dominación militar de espectro completo en la tierra, en el aire, en los mares y en el espacio.”

“Que mantiene y extiende bases militares y tropas, grupos de batalla de portaaviones y bombarderos estratégicos sobre y en casi cada latitud y longitud. Que lo hace con un presupuesto de guerra récord posterior a la Segunda Guerra Mundial de 708.000 millones de dólares para el próximo año.”

Fue “…el primer país que desarrolló y utilizó armas atómicas…”

…EE.UU. conserva 1.550 ojivas nucleares desplegadas y 2.200 (según algunos cálculos 3.500) más almacenadas y una tríada de vehículos de lanzamiento terrestres, aéreos y submarinos.”

“El arsenal no nuclear utilizado para neutralizar y destruir las defensas aéreas y estratégicas, potencialmente todas las fuerzas militares importantes de otras naciones, consistirá en misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos adaptados a lanzamiento desde submarinos, misiles crucero y bombarderos hipersónicos, y bombarderos estratégicos “super-stealth” capaces de evitar la detección por radar y así evitar las defensas basadas en tierra y aire.”

Rozoff enumera las abundantes conferencias de prensa, reuniones y declaraciones en los últimos meses de los jefes del Estado Mayor Conjunto y los altos ejecutivos del gobierno de Estados Unidos.

Explica los compromisos con la OTAN, y la cooperación reforzada con los socios del Oriente Próximo, léase en primer lugar a Israel. Dice que: “EE.UU. también intensifica los programas de guerra espacial y cibernética con el potencial de paralizar los sistemas de vigilancia y comando militar, control, comunicaciones, informáticos y de inteligencia de otras naciones, llevándolas a la indefensión en todos los ámbitos, fuera del táctico más básico.”

Habla de la firma en Praga, el 8 de abril de este año, del nuevo Tratado START entre Rusia y Estados Unidos, que “‘…no contiene ninguna restricción sobre el potencial actual o planificado de ataque global inmediato convencional de EE.UU.’”

Refiere numerosas noticias en torno al tema, y grafica con un ejemplo anonadante los propósitos de Estados Unidos.

Señala que “…’El Departamento de Defensa explora actualmente toda la gama de tecnologías y sistemas para una capacidad de Ataque Global Inmediato Convencional que podría ofrecer al presidente opciones más verosímiles y técnicamente adecuadas para encarar amenazas nuevas y en desarrollo’.”

Sostengo el criterio de que ningún presidente, ni siquiera el más experto jefe militar, tendría un minuto para saber lo que debe hacerse si no estuviera ya programado en computadoras.

Rozoff, imperturbable, relata lo que afirma Global Security Network en un análisis titulado: “‘Coste de ensayar un misil estadounidense de ataque global podría llegar a 500 millones de dólares’” de Elaine Grossman.

“‘El gobierno de Obama ha solicitado 239.900 millones de dólares para investigación y desarrollo de ataque global inmediato por parte de los servicios militares en el año fiscal 2011… Si los niveles de financiamiento se mantienen como han sido anticipados en los próximos años, el Pentágono habrá gastado unos 2.000 millones de dólares en ataque global inmediato para fines del año fiscal 2015, según documentos presupuestarios presentados el mes pasado al Congreso’.”

“Un escenario horripilante comparable de los efectos de un ataque de PGS, éste de la versión basada en el mar, apareció hace tres años en Popular Mechanics:

“‘En el Pacífico, emerge un submarino nuclear de la clase Ohio, listo para la orden de lanzamiento del presidente. Cuando llega la orden, el submarino dispara hacia el cielo un misil Trident II de 65 toneladas. Dentro de 2 minutos, el misil vuela a más de 22.000 kilómetros por hora. Por sobre los océanos y fuera de la atmósfera acelera durante miles de kilómetros.

“‘En la cúspide de su parábola, en el espacio, las cuatro ojivas del Trident se separan y comienzan su descenso hacia el planeta.

“‘Volando a 21.000 km/h, las ojivas van repletas de barras de tungsteno con el doble de la resistencia del acero.

“‘Sobre el objetivo, las ojivas detonan, haciendo llover sobre el área miles de barras - cada una con 12 veces la fuerza destructora de un bala de calibre .50. Todo lo que se encuentra dentro de 279 metros cuadrados de esa vertiginosa tormenta metálica es aniquilado.’”

De inmediato Rozoff explica la declaración el 7 de abril del presente año del jefe del Estado Mayor Conjunto de las fuerzas armadas rusas, general Leonid Ivashov en una columna titulada “‘La sorpresa nuclear de Obama’.”

En el mismo hace referencia al discurso del Presidente de Estados Unidos el pasado año en Praga con las siguientes palabras: “‘La existencia de miles de armas nucleares es el legado más peligroso de la Guerra Fría’- y su firma del acuerdo START II en la misma ciudad el 8 de abril, el autor dijo:

“‘No se puede descubrir en la historia de EE.UU. durante el siglo pasado un solo ejemplo de servicio sacrificatorio de las elites estadounidenses para la humanidad o para los pueblos de otros países. ¿Sería realista esperar que la llegada de un presidente afro-estadounidense a la Casa Blanca cambie la filosofía política del país, orientada tradicionalmente a lograr la dominación global? Los que creen que algo semejante sea posible deberían tratar de comprender por qué EE.UU. -el país con un presupuesto militar mayor que los de todos los demás países del mundo en su conjunto- sigue gastando enormes sumas de dinero en preparativos para la guerra’.”

“…’El concepto de Ataque Global Inmediato prevé un ataque concentrado utilizando varios miles de armas convencionales de precisión en 2 a 4 horas que destruiría las infraestructuras críticas del país objetivo y así lo obligaría a capitular’.”

“‘El concepto del Ataque Global Inmediato tiene el propósito de asegurar el monopolio de EE.UU. en el campo militar y ampliar la brecha entre ese país y el resto del mundo. En combinación con el despliegue de defensa de misiles que supuestamente debería mantener a EE.UU. inmune contra ataques de represalias de Rusia y China, la iniciativa de Ataque Global Inmediato va a convertir a Washington en un dictador global de la era moderna’.”

“‘Esencialmente, la nueva doctrina nuclear de EE.UU. es un elemento de la nueva estrategia de seguridad de EE.UU. que sería descrita de modo más adecuado como la estrategia de impunidad total. EE.UU. aumenta su presupuesto militar, da rienda suelta a la OTAN como gendarme global, y planifica ejercicios en una situación real en Irán para probar la eficiencia en la práctica de la iniciativa de Ataque Global Inmediato. Al mismo tiempo, Washington habla de un mundo totalmente libre de armas nucleares’.”

En esencia, Obama pretende engañar al mundo hablando de una humanidad libre de armas nucleares, que serían sustituidas por otras sumamente destructivas, más idóneas para aterrorizar a los que dirigen a los Estados y lograr la nueva estrategia de impunidad total.

Los yankis creen que la rendición de Irán está ya próxima. Se espera que la Unión Europea informe un paquete de sanciones propias a firmar el 26 de julio.

El último encuentro del 5+1 se produjo el 2 de julio, después que el Presidente iraní Mahmud Ahmadineyad afirmara que “su país retornará a las conversaciones a fines de agosto con la participación de Brasil y Turquía”.

Un alto funcionario de la UE “advirtió que ni Brasil ni Turquía serán invitados a participar en las conversaciones, al menos no a esta altura”.

“El canciller iraní Manouchehr Mottaki, se declaraba a favor de desafiar las sanciones internacionales y continuar con el enriquecimiento de uranio”.

Desde el martes 5 de julio alegan, frente a la reiteración europea, de que promoverán medidas adicionales contra Irán, este ha respondido que hasta septiembre no negociará.

Cada día disminuyen más las posibilidades de sobrepasar el insalvable obstáculo.

Es tan evidente lo que va a ocurrir que se puede prever de forma casi exacta.

Por mi parte debo hacerme una autocrítica, cometí el error de afirmar en la Reflexión del 27 de junio que el jueves, viernes o a más tardar el sábado se desataría el conflicto. Era ya conocido que buques de guerra israelitas navegaban hacia ese objetivo junto a las fuerzas navales yankis. La orden de registro de los mercantes iraníes estaba ya dada.

No me di cuenta, sin embargo, que había un paso previo: la constancia de la negación del permiso para la inspección del mercante por parte de Irán. En el análisis del tortuoso lenguaje del Consejo de Seguridad, imponiendo sanciones contra ese país, no me percaté de ese detalle para que la orden de inspección adquiriera plena vigencia. Era lo único que faltaba.

El 8 de agosto se cumple el plazo de 60 días, dado por el Consejo de Seguridad el 9 de junio, para recibir la información sobre el cumplimiento de la Resolución.

Pero ocurría en realidad algo más lamentable. Yo trabajaba con el último material elaborado sobre el delicado tema por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba y dicho documento, no contenía dos párrafos claves que eran los últimos de dicha resolución y expresan textualmente:

“Solicita que, en un plazo de 90 días, el Director General del OIEA presente a la Junta de Gobernadores del OIEA y, paralelamente, al Consejo de Seguridad, para su examen, un informe en que se indique si el Irán ha llevado a cabo la suspensión completa y sostenida de todas las actividades mencionadas en la resolución 1737 (2006), y si está aplicando todas las medidas exigidas por la Junta de Gobernadores del OIEA y cumpliendo las demás disposiciones de las resoluciones 1737, 1747, 1803 y de la presente resolución;

“Afirma que examinará las acciones del Irán a la luz del informe mencionado en el párrafo 36, que deberá presentarse en un plazo de 90 días, y que:

a) suspenderá la aplicación de las medidas siempre que el Irán suspenda todas las actividades relacionadas con el enriquecimiento y el reprocesamiento, incluidas las de investigación y desarrollo, y mientras dure la suspensión, que verificará el OIEA, para permitir la celebración de negociaciones de buena fe a fin de llegar a un resultado pronto y mutuamente aceptable;

b) dejará de aplicar las medidas especificadas en los párrafos 3, 4, 5, 6, 7 y 12 de la resolución 1737, así como en los párrafos 2, 4, 5, 6 y 7 de la resolución 1747, en los párrafos 3, 5,7, 8, 9, 10 y 11 de la resolución 1803 y en los párrafos 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 y 24 de la presente resolución, tan pronto como determine, tras recibir el informe mencionado en el párrafo anterior, que el Irán ha cumplido cabalmente sus obligaciones en virtud de las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y los requisitos de la Junta de Gobernadores del OIEA, determinación que confirmará la propia Junta; y

c) en caso de que en el informe se indique que el Irán no ha cumplido lo dispuesto en las resoluciones 1737, 1747, 1803 y en la presente resolución, adoptará, con arreglo al Artículo 41 del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, otras medidas apropiadas para persuadir al Irán de que cumpla lo dispuesto en dichas resoluciones y los requisitos del OIEA, y subraya que deberán adoptarse otras decisiones si es necesario tomar tales medidas adicionales…”

Algún compañero del Ministerio, tras el trabajo agotador de muchas horas en la máquina sacando copias de todos los documentos, se durmió. Mi afán de buscar información e intercambiar puntos de vista sobre estos delicados temas, me permitió descubrir esta omisión.

Desde mi punto de vista, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han dicho su última palabra. Dos estados poderosos con autoridad y prestigio no ejercieron su derecho a vetar la pérfida resolución de la ONU.

Era la única posibilidad de ganar tiempo para buscar alguna fórmula para salvar la paz, objetivo que les habría proporcionado mayor autoridad para seguir luchando por ella.

Hoy todo pende de un tenue hilo.

Mi propósito principal fue advertir a la opinión pública internacional de lo que estaba ocurriendo.<

Lo he logrado en parte observando lo que sucedía, como dirigente político que fui durante largos años enfrentando al imperio, sus bloqueos y sus incalificables crímenes. Mas, no lo hago por venganza.

No vacilo en correr los riesgos de comprometer mi modesta autoridad moral.

Seguiré escribiendo Reflexiones sobre el tema. Serán varias más después de esta para seguir profundizando en julio y agosto, salvo que ocurra algún incidente que ponga a funcionar las mortíferas armas que hoy se apuntan unas a otras.

He disfrutado mucho los partidos finales de la Copa Mundial de Fútbol y los partidos de voleibol, donde nuestro valiente equipo marcha a la cabeza de su grupo en la Liga Mundial de ese deporte.

Fuente: www.cubadebate.cu - www.rebelion.org

Manuel Zelaya nombrado por “unanimidad” Presidente del Comité Ejecutivodel Frente Nacional de Resistencia (FNRP)

Red Morazánica de Información
Correo electrónico Imprimir PDF


Tegucigalpa. 12 Julio 2010.
El presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, defenestrado por el golpe de Estado fue nombrado Coordinador General del Comité Ejecutivo, del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), según informó el programa radial, “Resistencia”.

La resolución fue acordada como resultado de la Primera Asamblea, compuesta de 56 delegados y delegadas, titulares y suplentes, en Tocoa, Departamento de Colón.

El nombramiento no es sustituible y únicamente Zelaya lo puede ocupar, se informó.

La iniciativa fue propuesta por el Frente de Resistencia Popular de San Pedro Sula, secundada por el Abogado Posadas, de la Resistencia del Departamento de El Paraíso; argumentada por Edgardo Casaña, en representación de la Federación de Organizaciones Magisteriales de Honduras (FOMH); y refrendada, en forma unánime, por toda la asistencia de delegados y delegadas.

La decisión ya ha sido comunicada al presidente Zelaya, y se espera que responda en las siguientes horas.

Los representantes decidieron, además, ampliar la constitución del Comité ejecutivo, de 7 a 15 miembros, dos representantes por cada organización que no estuvieron incluidas.

Integrantes del Comité Ejecutivo:

Manuel Zelaya Rosales, Coordinador general

Juan Barahona -Tegucigalpa

Carlos H. Reyes -Tegucigalpa

Will Paz- Colón

Leonel Amaya- Olancho

Lucía Granados- San Pedro Sula

Lilí Aguilar-Lempira

María Antonia Martínez -Feministas en Resistencia

Porfirio Amador- Choluteca

Jaime Rodríguez- FOMH

Juan Chinchilla- Juventud Bajo Aguán

Víctor Petit-Comayagua

Teresa Reyes- Organización Fraternal Negra de Honduras (Ofraneh)

José Luis Baquedano- Confederación Unitaria de Trabajadores de Honduras (CUTH)

Edgardo Casaña- FOMH

Y un cupo para un indígena Lenca.

Fuente: ResistenciaHonduras.net