viernes, 4 de diciembre de 2009

Insulza respalda que Porfirio Lobo propicie retorno de Honduras a la democracia


 Insulza considera que Lobo es el más capacitado para propiciar el retorno de Honduras a la democracia. (Foto: teleSUR)
Insulza considera que Lobo es el más capacitado para propiciar el retorno de Honduras a la democracia. (Foto: teleSUR)

El Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, dijo en su discurso inaugural de la sesión extraordinaria que el organismo contitnental realiza este viernes en Washingtonm para discutir la crisis en Bolivia tras las cuestionadas elecciones del 29 de noviembre, que es el presidente electo, Porfirio Lobo, el más calificado para restablecer la democracia en el país centroamericano.


TeleSUR

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) José Miguel Insulza, consideró este viernes que Honduras no debe regresar al organismo hasta que no recupere su democracia, interrumpida por el golpe de Estado, y respaldó que el presidente electo en los cuestionados comicios del pasado 29 de noviembre en el país, Porfirio Lobo, es el más capacitado para retomar la constitucionalidad.

Durante la sesión extraordinaria que realizan los 34 países miembros activos de la OEA, en Washington, Insulza leyó un informe de todo lo ocurrido en la nación centroamericana desde el 28 de junio, cuando fue derrocado por golpe militar el mandatario legítimo, Manuel Zelaya.

En este sentido resaltó que el pasado 29 de noviembre, se efectuaron los comicios "sin observadores de Naciones Unidas, ni de la OEA, ni de la Unión Europea, (...) ni el Centro Carter tampoco", sólo contó con supervisiones no gubernamentales, por lo tanto, sentenció que "no es posible entregar un veredicto en unas elecciones que no observamos".

Las elecciones del 29 de noviembre en Honduras, han sido duramente criticadas por la mayoría de los países de América, sólo cinco (Costa Rica, Panamá, Colombia, Perú y Estados Unidos) han declarado abiertamente su respaldo al proceso y sus resultados, calificado por Zelaya, como una farsa electoral.

"Las versiones de Zelaya se apartan de la del Tribunal Electoral", dijo, y agregó que en vista de ello, "No tenemos antecedentes que nos permitan respetar ninguna de las dos".

En este sentido, resaltó que lo que si es claro es que "No habrá obstáculos para la toma de posición del Señor Lobo", por lo que consideró que éste tendrá la tarea de formar un gobierno de reconciliación nacional entre los distintos actores políticos del país.

Mientras transcurre el tiempo para que Lobo asuma el poder, el próximo 27 de enero, Insulza indicó que éste además de trabajar para conformar un Gobierno de Unidad, debe establecer la normalización de la situación legal del presidente Zelaya, quien no ha tenido un juicio justo y ha permanecido cercado en la embajada de Brasil en Tegucilgalpa.

De acuerdo a Insulza, Lobo debe garantizar la plena libertad de Zelaya y su derecho de vivir en su país sin persecución.

Informó que durante las deliberaciones en el seno de la OEA se "mantienen las diferencias que ya habían aflorado antes de la elección", por lo que consideró que "reconocer al gobierno (de Honduras) es prerrogativo de cada gobierno soberano".

Con respecto a la sesión del Congreso Nacional de facto hondureño realizada el miércoles pasado, en la que se determinó la no restitución de Zelaya, con 111 votos en contra de su retorno y 14 a favor, Insulza remarcó que "fue una simple repetición del libreto del 28 de junio, con los mismos protagonistas".

Denunció que antes de la votación, el órgano legislativo hondureño les advirtió que quienes cambiaran el voto a favor de la restitución de Zelaya serían requeridos por el Ministerio Público porque supuestamente estarían violando la democracia.

Tal hecho fue una "clara amenaza", enfatizó Insulza, y lamentó ese escenario pues "debió ocurrir en una sesión libre de presiones".

Por otra parte, enumeró los logros de la OEA respecto al conflicto hondureño. Primero, recordó que todos los miembros del organismo, reconocen que lo ocurrido el 28 de junio fue un golpe de Estado; segundo reiteró que Zelaya hasta el 27 de enero de 2010, será el presidente de los hondureños; tercero que ningún Estado del mundo ha reconocido al gobierno de facto de Micheletti, lo que consideró "un enorme éxito".

Fuente: teleSUR - ld / MM
.

Opus Dei, determinante en el golpe: ministro asesor de Zelaya

El tema de la píldora anticonceptiva de emergencia, una de las causales, dice Nelson Ávila
Se trata de un grupo suprapartidario que busca perpetuarse en el poder, coinciden analistas
Arturo Cano
Enviado
Periódico La Jornada
Viernes 4 de diciembre de 2009, p. 20

La Paz, Honduras, 3 de diciembre. La Virgen del Pasaporte ha cambiado de casa. Una noche de julio quisieron quemar la iglesia, dice Rubenia Castillo, su cuidadora, que atribuye el sacrilegio a “los problemas de Mel (el presidente Manuel Zelaya), porque eso nunca había pasado” desde que, a mediados de los 80, su padre, Pablo Castillo, fue encargado por el presidente Roberto Suazo Córdova del templo erigido en un cerro que domina el Valle de Comayagua, y desde donde se divisa la base aérea de Palmerola (Estados Unidos mantiene ahí una fuerza de 400 hombres). A la mitad de los 80, cuando fue construida, llegó a albergar 2 mil efectivos. Eran los tiempos de la contra nicaragüense, que muchos favores recibió de los gobiernos hondureños.

La escultura de poco más de un metro de alto, de la Virgen del Perpetuo Socorro, es el pago de otro favor. Le fue regalada a El Brujo Suazo por un connotado miembro supernumerario del Opus Dei, el empresario español José María Ruiz-Mateos.

Historia vieja que ni vendría a cuento de no ser porque en el centro de Tegucigalpa hay una estatua del fundador de la obra, el santo José María Escrivá, y porque un grupo suprapartidario de miembros y simpatizantes del Opus Dei ha tenido un papel de primera línea en el golpe de Estado y pretende, como dice el analista hondureño Gustavo Irías, perpetuarse en el poder.

Para comenzar por algún lado, hay que decir que a la llegada al gobierno de España del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), en los primeros ochenta, el acaudalado empresario Ruiz-Mateos fue acusado de evasión fiscal y otros delitos. Huyó a Inglaterra y fue finalmente capturado por agentes de la Interpol en Alemania, con otra identidad: la de un diplomático hondureño.

El pasaporte, cuenta la historia que se pierde en los laberintos del tiempo y la diplomacia, fue canjeado por la escultura de 100 kilos de peso, entregada al mismísimo Suazo por José María Sabater y su esposa, Misericordia Miarnaus, colaboradores de Ruiz-Mateos. Sabater era, para más señas, cónsul honorario de Nicaragua en España, honor conferido por Anastasio Somoza.

En su modesta vivienda, cerca del templo de mármol y buenas maderas, ve pasar sus últimos días el vigilante original, Pablo Castillo, quien ya casi no puede caminar. Su hija Rubenia es ahora la encargada y es ella quien cuenta la historia del presunto intento de prenderle fuego al pequeño templo de la Virgen de Suazo o la Virgen del Pasaporte, como más le conocen aquí. La voz popular jura, por supuesto, que la estatua llegó rellena de dólares, un pequeño gesto que pagó el pasaporte diplomático.

En los convulsos días del golpe de Estado, cuando las protestas de la resistencia se extendieron a este tranquilo pueblo, alguien arrojó al interior del templo una estopa con gasolina. Nomás se chamuscó una banca, pero el hecho fue suficiente para que los curas decidieran llevarse la escultura a otro templo, de la Virgen de las Mercedes, en el centro del pueblo. Y ahí está mientras en su casa original se levantan muros que serán coronados con serpentina, ese alambre de púas que remata casi todas las bardas clasemedieras y ricas de Honduras.

Armando y Pablo son los dos sacerdotes encargados de la custodia de la Virgen del Pasaporte. Los dos son mexicanos, de la Orden de las Mercedes, y llevan en Honduras desde enero, cuando llegaron con otros 48 de sus pares a conmemorar la primera evangelización de este territorio, que corrió por cuenta de sus antecesores.

Armando comienza a decir que el connato de incendio sí tuvo una motivación política, pero Pablo, más joven y más grillo, ataja: No lo podemos asegurar. Además, aquí nada más se hizo una sola manifestación en el parque, y nuestra comunidad sigue viniendo a misa, aunque sí están divididos, porque, ya sabe, aquí se está con uno o se está con otro.

La iglesia está semivacía, en plenas fiestas patronales, y en las calles se notan todavía las huellas del hijo pródigo: casi todas las calles de La Paz están pavimentadas, cosa muy rara en poblaciones de este tamaño en Honduras, y la avenida principal, el Boulevard de la Guardia de Honor Presidencial, luce un puente peatonal y la estatua de un soldado, con arma larga y uniforme camuflado de vivos colores.

Suazo Córdova, al que atribuían poderes mágicos, hizo construir además un estadio con capacidad para 20 mil espectadores, que quizá nunca se ha llenado, pues La Paz tiene apenas 10 mil habitantes.

A principios de marzo de 1984, el embajador de Honduras en España, el abogado y político liberal Andrés Alvarado Puerto, tuvo que renunciar a su cargo en medio del escándalo, pese a que la cancillería hondureña desmintió haber expedido un pasaporte diplomático para Ruiz-Mateos, con un nombre falso, naturalmente.

Alvarado Puerto fue ministro de los gobiernos militares de los años 50 del siglo pasado y después ministro de Relaciones Exteriores de los gobiernos de Ramón Villeda Morales (derrocado en 1963) y Ramón Ernesto Cruz (derrocado por otro golpe en 1972).

Ruiz-Mateos largo tiempo supernumerario del Opus Dei, cuyos directivos lo presentaban como ejemplo de padre modelo, empresario ejemplar y protector destacado pasó varios años en la cárcel y se olvidó de Honduras, pero su huella parece haber prevalecido en este país al que regaló una virgen.

Martha Lorena Alvarado, la hija del embajador renunciante, es hoy destacada figura del régimen de facto y una de las cabezas más visibles del Opus Dei en el país.

Es dirigente liberal, pero al mismo tiempo, coinciden analistas, es parte de un grupo suprapartidario, inspirado en el Opus Dei y formado tanto por liberales como por nacionalistas, que se colocó por encima de las elites de los partidos y que busca perpetuarse en el poder.

Según Nelson Avila, ministro asesor de Manuel Zelaya, este grupo fundamentalista católico traspasa fronteras partidistas y su influencia fue determinante en la planeación y ejecución del golpe.

Del lado liberal, el núcleo que da la cara está formado por dos matrimonios: Martha Lorena Alvarado y su esposo Leonardo Casco Fortín, y Mauricio y Gracia de Villeda. Impedido por uno de los artículos pétreos de la Constitución para aspirar a la presidencia de la República, Elvin Santos fue, en 2008, a una campaña peculiar, con el lema Votar por Mauricio es votar por Elvin.

Más tarde logró que la Corte Suprema pasara por alto la violación a uno de los artículos intocables de la Constitución –que es la acusación formal contra Zelaya– y fue candidato presidencial.

Al renunciar una de sus designadas presidenciales (tres personas que fungen como una suerte de vicepresidentes), por fidelidad a Zelaya, Villeda ocupó su lugar.

Villeda es también director de la escuela Alveradán, para varones, donde se forma parte de la elite hondureña. Su esposa Gracia, candidata a diputada, resumía hace un par de años la lucha de las dos parejas: la ideología de género ha llevado a contraponer a la mujer en contra de sí misma, porque ha llevado al desprecio de la maternidad que es una condición y una característica inherente a la naturaleza nuestra y nos ha llevado a enemistarnos con la familia.

La guarida del Opus y la simiente de la UCD, dicen Gilda Rivera, de Feminista en Resistencia, es el Foro Nacional de Convergencia, encabezado por otro Villeda, Leonardo, un desvisado por Estados Unidos. Para ellos, todo lo que huela a educación sexual es igual a aborto, resume la también feminista Regina Fonseca.

La influencia de este grupo sobre el ex aspirante presidencial Elvin Santos era directa. Algunos afirman que su esposa, Becky de Santos, es integrante del Opus Dei.

Según diversas fuentes consultadas, también forman parte del grupo personajes que han jugado un papel de primera línea en el golpe, como el empresario Arturo Corrales, negociador de Micheletti y dueño del Partido Demócrata Cristiano, y muy influyente en la Universidad Católica; además de la diputada Marcia Villeda, ligada a los dueños de televisoras.

El clero une lo que los partidos separan

Por el lado del Partido Nacional, que arrasó en las cuestionadas elecciones del domingo, también se cuecen las habas del Opus Dei. Bajo el gobierno del nacionalista Rafael Callejas, José María Escrivá fue declarado hijo predilecto de Honduras y el cardenal Oscar Rodríguez, salesiano, inauguró una plaza en su honor. El cardenal, alguna vez papable, es considerado golpista por la resistencia.

Tal es el caso del canciller del gobierno de facto, Carlos López Contreras, activo defensor de la presencia de la contra nicaragüense en los años 80 (lo que le valió el cambio de su apellido a López Contras). Su esposa, Armida de López Contreras ha sido una de las principales figuras de la Unión Cívica Democrática, que organizó a la sociedad civil en defensa del golpe de Estado. Armida fue designada presidencial en el cuatrienio del otro nacionalista que ha ocupado la presidencia de Honduras, Ricardo Maduro, quien llegó al cargo a pesar de su nacionalidad panameña (en este caso tampoco importó pasar encima de un artículo pétreo de la Constitución).

Cuentan que el embajador de Estados Unidos, Hugo Llorens, se quejaba de que lo avanzado por la mañana con López Contreras se derrumbaba en cuanto él regresaba de comer con su esposa, una de las líderes más radicales de la UCD.

Cuando Micheletti aflojaba, ellos apretaban, confirma la dirigente feminista Gilda Rivera.

Según el periódico El Libertador, otro de los destacados miembros del Opus Dei en la política hondureña es el relecto alcalde de Tegucigalpa, Antonio Alvarez, que hizo campaña con el lema Primero los pobres. Alvarez forma parte de una corriente del Partido Nacional que desconfía de Porfirio Pepe Lobo, y ha batallado contra él por el control del partido.

Muchos de los hombres más ricos de Honduras ocultan sus vínculos con el Opus Dei. No es el caso de Antonio Tavel Otero, dueño de la empresa que controla más de dos tercios de la telefonía celular en el país. En los primeros días del golpe, Tavel, padre de ocho hijos, retiró la publicidad de medios como Radio Globo, en castigo a su apoyo a Zelaya (aunque su justificación fue que eran groseros).

Una reciente entrevista con Tavel, en el diario La Tribuna, propiedad del ex presidente Carlos Flores Facussé, remató así: “Nos despedimos de don Antonio. Tiene fe en Dios en que la situación será superada (provocada por el golpe de Estado) y para ello pide la mediación de San José María Escrivá, fundador del Opus Dei, ‘iluminando los caminos de la Tierra con la luminaria de la fe y del amor’”.

La píldora y el golpe

El grupo fundamentalista se ha opuesto, con éxito, a la publicación de Guías de Educación Sexual para distribuirlas en las escuelas públicas. Antes de ser vicecanciller del gobierno de facto, Alvarado era diputada y promovió exitosamente una ley para prohibir la pastilla anticonceptiva de emergencia (PAE). Su iniciativa obtuvo los votos necesarios gracias a un dictamen del Colegio de Médicos, entonces encabezado por Noé Villafranca, quien afirmó que la píldora era microabortiva. En mayo, Zelaya vetó la ley, y el asunto sigue en litigio en la Corte Suprema.

El tema de la píldora fue una de las causales del golpe, un hecho que decidió la participación en su planeación y ejecución del grupo del Opus Dei, dice Nelson Ávila.

En cuanto Alvarado se instaló en el gobierno, como una de las principales colaboradoras de Micheletti, hizo nombrar a Villafranca ministro de Salud. En su eterno intercambio de favores, Villafranca emitió un decreto ministerial para prohibir la PAE.

Un acuerdo ministerial pretendió acabar con un veto presidencial, que puso el presidente Zelaya con toda legitimidad, dice el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, Ramón Custodio, que presentó un recurso de amparo que, quizá por la influencia de Alvarado, fue rechazado por la Corte.

El periodista Manuel Torres conviene en que se trata de un grupo suprapartidario, aunque más interesado en controlar determinadas áreas de la vida pública, como la salud y la educación, todos los espacios desde los que puedan combatir al Estado laico.

Torres dice que se equivocan quienes piensan que la asonada fue para combatir al venezolano Hugo Chávez. El golpe responde a tendencias muy conservadoras que buscan regresiones, no sólo en los derechos civiles y políticos, sino también en los sociales. Es una plataforma contra el cambio.

El padre de Martha Lorena Alvarado fue, además de embajador de la Virgen del Pasaporte, el representante de Honduras en la reunión de Punta del Este, que en 1962 expulsó a Cuba de la Organización de Estados Americanos. De él debe haber aprendido cómo interpretar la actitud de la mayoría de los países del mundo hacia el golpe. Ella lo puso así en un reciente programa de televisión: “Es un acto heroico lo que hicimos, un acto suicida (el golpe)… Si un extraño interpreta mi vida familiar, muy difícilmente puede entender lo que hay dentro de mi casa”.

Por lo pronto, los fundamentalistas están tranquilos. Lo dice Martha Lorena Alvarado en una breve entrevista con este diario: “Para su información, Pepe Lobo es respetuoso de la vida. De hecho, él decretó el ‘Día del no nacido’ en su periodo de presidente del Congreso”. Martha Lorena y los suyos se oponen, por supuesto, al aborto en cualquier circunstancia, incluyendo casos de violación.

RAZONAMIENTO DEL VOTO CONTRA LA MOCION DEL DIPUTADO RICARDO RODRIGUEZ QUE RATIFICA EL DECRETO 141-2009 CON EL CUAL FUE “SEPARADO” EL PRESIDENTE ZELAYA

Hoy no se trata de estar a favor o en contra de una persona, se trata de impedir la destrucción del Estado de Derecho en Honduras.

Mi voto es en contra de la Moción y lo razono de la siguiente manera:

1. Voto en contra, porque si se revisa el Artículo 205 constitucional que establece las atribuciones del Congreso Nacional, este órgano del Estado cometió abuso de autoridad al aprobar el Decreto 141-2009 que destituyó al Presidente Manuel Zelaya Rosales, sin tener facultades para ello, y ratificar esa decisión sería nuevamente incurrir en delito.

2. Porque se han utilizado recursos antiéticos para justificar el Golpe de Estado como la famosa “renuncia” que nunca existió.

3. Porque se separó al Presidente utilizando figuras jurídicas que no existen en nuestro orden legal como son la “sucesión constitucional” o la “separación” del Presidente.

4. Porque al ratificar este Congreso la “separación” del Presidente, se estaría nuevamente violentando la independencia de poderes que establece nuestra Constitución y estaría actuando como un tribunal sin tener facultades para ello.

5. Porque, aunque el Presidente hubiera cometido faltas o delitos, tiene derecho a ser oído y vencido en juicio, y además a ser tratado con el Debido Proceso del cual el derecho de Defensa, contemplado en los Artículos 82 y 89 constitucionales, es un derecho inalienable.

6. Porque se le separó sin que hubiera terminado el juicio que le inició la Corte Suprema de Justicia y sin que hubiera sentencia en firme, violentando el Artículo 94 Constitucional.

7. Porque si se aprueba se estaría sancionando lo que algunos consideran un error con un crimen mayor, como es el Golpe de Estado.

8. Porque el Congreso avalaría nuevamente la expatriación forzosa que hicieron los militares contra el Presidente, en violación del Artículo 102 constitucional.

9. Porque si se aprueba esa moción no valdría la pena volver a ejercer el sufragio porque con toda frescura la oligarquía violentaría la voluntad popular a la hora que le venga en gana.

10. Porque se sentaría un terrible precedente por el cual ningún Presidente ni diputado ni alcalde, ni los que acompañan esa moción, estarían a salvo de que mañana los militares los sacarán amarrados en pijama y los harán sufrir del destierro.

11. Porque detrás del Golpe de Estado están los mezquinos intereses de la oligarquía, de la clase empresarial corrupta y parasitaria, que quiere poner freno al Pueblo Hondureño en su lucha por un mejor nivel de vida.

12. Porque con esa decisión este Congreso ratificaría ser comparsa de la estrategia norteamericana para frenar la conquista por una sociedad justa a los pueblos latinoamericanos.

13. Porque al ratificar el Golpe de Estado estaría condenando a mi país al aislamiento de las naciones decentes del mundo y estaría sumándola al carro de los países que hacen causa con el fascismo.

14. Porque si la aprobara sería señalado por siempre por el Pueblo como traidor a la Patria, y como no prescribe, tarde o temprano tendrá que rendir cuentas ante la justicia.

15. Porque si aprobara esa moción, ofendería la memoria de las decenas de hondureños y hondureñas que ofrendaron su vida en defensa del orden Constitucional.

Si lo que se quiere es que haya paz en Honduras, este Congreso debe reparar el grave error histórico que cometió RESTITUYENDO AL PRESIDENTE A SU CARGO Y PERMITIRLE QUE GOBIERNE, NO HASTA EL 27 DE ENERO SINO 156 DIAS MAS QUE EL GOLPE MILITAR LE ARREBATO, porque fue electo constitucionalmente para un período de 4 años exactos. Todo esto demuestra que la destitución ha provocado tal caos que es necesaria una Asamblea Constituyente para poner orden en la Republica.

Por tanto, interpretando el sentir del 65% de hondureños que decidieron no asistir a la farsa electoral del 29 de noviembre para no avalar el Golpe de estado, y aún de aquellos que asistieron pero no votaron por los candidatos golpistas;

e interpretando el sentir de los millones de compañeros y compañeras que en forma activa o pasiva forman parte de la Resistencia Popular,

MI VOTO ES EN CONTRA DE LA MOCION.

TOMAS ANDINO MENCIA

Diputado por Francisco Morazán

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DENUNCIA PUBLICA
Mi nombre es Tomás Andino Mencía y soy Diputado Suplente de la diputada Doris Gutierrez.
Quiero denunciar por este medio el atropello de que fui objeto en la sesión de anoche del Congreso Nacional por parte del Presidente de facto de dicho poder del Estado, Sr. José Alfredo Saavedra, al negárseme el uso de la palabra cuando se discutió la moción en la que se ratificaba la aprobación del Decreto 141-2009 que separó al Presidente Zelaya de su cargo.
Fui de los primeros en llegar a la sala de sesiones. La diputada Doris Gutierrez se excusó de no estar en la sesión para atender otros asuntos y me pidió que la sustituyera como es lo usual. Me extendió la respectiva acreditación y la presenté a la Secretaría del Congreso, en debido tiempo y forma; fue recibida y no se me objeto nada.
Al comenzar la sesión fui de los primeros en pedir la palabra para pronunciarme sobre la moción del diputado Ricardo Rodriguez, que pedia ratificar el Decreto Legislativo 141-2009, con el que se separo al Presidente Zelaya de su cargo el 28 de junio, pero desde la mesa directiva el Sr. Saavedra me respondía que “no” con la cabeza. Me tranquilicé cuando él dijo que todos tendríamos la oportunidad de razonar el voto cuando nos tocara el turno según el listado. Soporté nueve horas los discursos de los diputados y diputadas golpistas, uno por uno, contentándome de vez en cuando con las intervenciones de aquellos que se opusieron a la moción.
Llegó el punto a eso de las 10 p.m. que el diputado Saavedra dio por terminada la sesión, sin darme la palabra para votar. Reclamé airadamente el hecho en público, como consta en los videos que los medios estaban filmando, exigiendo mi derecho a razonar mi oposición a la moción y la respuesta del Sr. Saavedra fue que “ya sabemos que está en contra, pero no esta integrado como diputado” y amenazó con aplicarme el Reglamento Interno por provocar el disturbio; de inmediato paso al canto del Himno Nacional y a clausurar la sesion. En ese sentido, fui el único de todos los diputados presentes a quien se le negó el uso de la palabra.
Para quienes no están familiarizados con estos procedimientos, un diputado(a) suplente está “integrado(a)” cuando recibe la autorización del Presidente del Congreso para poder suplir a un diputado propietario de su bancada . Normalmente, se integra o se separa a los diputados(as) suplentes a petición de los jefes de bancada una vez cada dos años pero la decision final depende el Presidente del Congreso, lo cual dicho sea de paso es una medida antidemocratica porque todo suplente deberia poder sustituir a su respectivo propietario sin necesidad de que tenga que ser autorizado por nadie ya que es un cargo de eleccion popular.
El último período para haberme separado en forma regular ya pasó en enero de 2008, asi que tal medida solo pudo suceder muy recientemente o en la misma sesión… O sólo fue una excusa para impedirme hablar, que es lo que creo. Un dato curioso es que note con extrañeza que ninguno de los diputados de la UD, partido al que pertenezco, se solidarizó conmigo en el momento, como suele hacerse cuando a uno de la bancada le sucede algo similar.
Denuncio este hecho no sólo por lo que significa este atropello a mi dignidad, sino porque estoy convencido que me aplicaron la “ley mordaza” en vista de que soy miembro activo de la Resistencia y porque no avale la farsa electoral del pasado 29 de noviembre.
Por fortuna no soy improvisado y había escrito lo que iba a decir, lo cual comparto con toda la Resistencia para su conocimiento en el anexo a este mensaje.
Atentamente,
TOMAS ANDINO MENCIA
Diputado Suplente por Francisco Morazán

Los hilos del poder en Honduras

Una decena de familias maneja la política del país desde hace 50 años.- La vieja oligarquía terrateniente ha sido sustituida por un nuevo empresariado
Es casi imposible caminar por Honduras sin ver o tocar algo que no pertenezca a los Canahuati Larach, los Flores Facussé, los Andonie Fernández, los Ferrari, los Rosenthal, los Kafie, los Násser, los Rosenthal y los Goldstein. Casi todas estas familias son de origen árabe palestino y de confesión cristiana, excepto los judíos Rosenthal y Goldstein. Y casi todas guardan algo en común: sus patriarcas eran hombres semianalfabetos que emigraron a Honduras a finales del XIX o principios del XX, instalaron pequeños comercios, prosperaron, enviaron a sus hijos y nietos a formarse en Estados Unidos y ahora éstos copan las esferas más altas del poder. No hay enemistad entre árabes y judíos. Los Rosenthal comparten con el resto las instalaciones del Club Árabe de San Pedro Sula, la ciudad más industrializada. Estudian en los mismos colegios, acuden a las mismas bodas y a los mismos entierros. A veces discrepan educadamente en cuestiones políticas. Pero en cuanto al golpe de Estado del 28 de junio, casi todas las grandes familias lo respaldaron.
EE UU se declara decepcionado por la decisión del Congreso hondureño
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
El presidente depuesto Manuel Zelaya venía señalando desde 2007 a algunos de estos empresarios, culpándoles del atraso de Honduras. Aun hoy, Zelaya se muestra convencido de que fueron los grandes grupos empresariales, y no el presidente de hecho Roberto Micheletti, ni los militares, quienes impulsaron el golpe. "Tanto Zelaya como el presidente electo Porfirio Pepe Lobo pertenecen a la aristocracia rural, las familias de terratenientes que vieron menguar su riqueza poco a poco hasta llegar a la década de los sesenta, en la que los empresarios palestinos y judíos alcanzan su máximo esplendor", indica Manuel Gamero, director del diario Tiempo.
"De las grandes familias, sólo los Rosenthal, dueños del diario Tiempo y una de las más poderosas mantuvo una posición más crítica al golpe, pero sin un compromiso a favor de Zelaya que fuera decisivo. A diferencia de los palestinos, los Rosenthal han participado abiertamente en política. Yani Rosenthal fue ministro de la presidencia en el Gobierno de Zelaya, el ministerio más importante, hasta que Zelaya empezó en 2007 a asociarse con Hugo Chávez y entonces Rosenthal se salió del Gobierno", indica el analista Manuel Torres Calderón.
"Yo me salí del Gobierno porque quería postularme como candidato presidencial por el Partido Liberal", explica el propio Yani Rosenthal. "Y no creo que sean sólo unas 10 familias que acaparen tanto poder. Son más, no sabría decir cuántas. Es cierto que, aunque la propiedad de los medios de comunicación cada vez está en manos de más gente, aún hay mucha concentración. Los tres principales canales de televisión pertenecen a una misma persona. Zelaya se enfrentó a los propietarios de los medios y sólo tuvo el apoyo de nosotros, los Rosenthal. Pero el enfrentamiento no vino por Hugo Chávez, sino por el salario mínimo. Mel lo aumentó en un 66%. Yo le dije que eso era demasiado. Pero él siguió adelante. Abrió una guerra con los medios. Y después vino Chávez a Honduras en el primer semestre de este año y pronunció dos discursos incendiarios contra la oligarquía y los pitiyanquis. Y entonces más empresarios se volvieron contra Zelaya, que los atacaba desde la televisión estatal y desde un diario que fundó".
La independencia de los periodistas parece un concepto demasiado lejano en Honduras. En la primera conferencia de prensa que ofreció el martes el presidente electo, Porfirio Lobo, se podían oír los aplausos de varios reporteros hondureños.
"Todos los propietarios mezclan una gran variedad de negocios (bancos, aseguradoras, exportadoras, procesadoras, empresas de telefonía y cable, transmisión de datos inalámbricos, comercializadoras de agua, etcétera). Ése es uno de los principales problemas que afectan a la calidad de la libertad de expresión en Honduras porque los medios se convierten en punta de lanza de los otros negocios, muchos de los cuales tienen como cliente al Estado o requieren del favoritismo del Estado para ser lucrativos", explica Torres Calderón en el libro Poderes fácticos y sistema político, redactado por cinco autores.
"Nos hemos llevado seis meses de campaña para estas elecciones del 29 de noviembre", explica el economista Julio Raudales. "Es demasiado para un país tan pobre como Honduras. A cada partido le pudo haber costado unos 20 millones de dólares su campaña. Eso lo pagan los empresarios. Y es lo menos malo que puede pasar, porque si no lo harán los narcotraficantes. Después los empresarios se cobran su peaje y deciden quién debe ocupar ciertos cargos. Pero si ha habido algo bueno tras los sucesos del 28 de junio es que la gente ha adquirido mayor conciencia social".
Fuente: elpais.es
.

El sistema improcedente del poder judicial Hondureño

El Ministerio Público o Fiscalía de la República opera con reglas inquisitorias y no acusatorias. El Fiscal General de la República lidera la inquisición, desconoce al acusado y clama ser infalible.


La Procuraduría General de la República toma decisiones sin necesitar de la argumentación del acusado ni de jurados. No sirve al ejecutivo en la defensa de la nación y transciende su autoridad ilegalmente.


La Corte Suprema de Justicia es parcial y no cumple con la Ley. La Corte Suprema de Justicia de Honduras ante la vista del mundo se ha irresponsabilizado de hacer justicia a la expatriación anti-constitucional de un ciudadano hondureño en violación flagrante del art. 102 de la Constitución de la República de Honduras y el art. 333 #5 del Código Penal hondureño. La Corte Suprema de Justicia de Honduras se parcializa con Roberto Micheletti y evita participar en el esclarecimiento de una grave violación anti-constitucional, porque pone en duda la legalidad de Roberto Micheletti como presidente de Honduras. No existe ninguna ausencia voluntaria ni ninguna intención del presidente Zelaya a no ejercer ni continuar con la presidencia de Honduras.


Al ignorar la flagrante violación anti-constitucional del art. 102 de la Constitución de la República de Honduras y el 333 #5 del Código penal hondureño, que comprometen al gobierno de Roberto Micheletti, la Corte Suprema de Justicia de Honduras aprueba por omisión y negligencia una violación incuestionable de la Constitución y la normalidad constitucional de Honduras. No queda una sola duda de que todo el teatro mediático del Congreso Nacional de Honduras, por más de 30 años manipulado por Roberto Micheletti, haya sido solo una orquestación para proteger a Roberto Micheletti de su ilegítima presidencia. La Corte Suprema de Justicia de Honduras mantiene en silencio e impunidad el delito anti-constitucional más sonado y de terribles consecuencias para Honduras y las democracias Latinoamericanas — Art. 102 de la Constitución de la República de Honduras y art. 333 #5 del Código penal hondureño — .


Este indefendible acto de parcialidad e incumplimiento de la Ley y de la Constitución por parte de Corte Suprema de Justicia de Honduras debe ser censurado por todas las naciones y organismos concernidos del mundo.


La Comisión Nacional de los Derechos Humanos está al servicio de la irregularidad tanto del Ministerio Público y su Fiscal General de la Reopública como de la Procuraduría Nacional que han extralimitado sus funciones y transgredido la ley. Esta Comisión en lugar de defender los derechos humanos defiende al gobierno ilegal de Roberto Micheletti con un video y aserciones que no se sostienen ante la Ley ni ante el sentido común.



José María Rodríguez González


.

Tragedy of Honduras appears lost in news of troop escalation in Afghanistan

Por Albor Ruiz

Lost in the wake of President Obama's dramatic announcement to send 30,000 more soldiers to Afghanistan is the tragedy of Honduras.

The tiny Central American country, one of the poorest in the hemisphere, had its democracy trampled on June 28 by a military coup. Legitimately elected President Manuel Zelaya was kidnapped at gunpoint, forcibly expelled from his country and replaced with Roberto Micheletti, who had tried and failed three times before to become president.

To add insult to injury, Honduras now faces an attempt by the usurpers to whitewash their actions by cynically portraying the Nov. 29 election as democratic.

Sad - and amazingly shortsighted - is that Washington, after initially taking a principled position and condemning the coup, turned its back on democracy and now supports the golpistas.

As a result, the historic Latin American mistrust of the U.S. was reinforced after a brief period in which it seemed that President Obama would erase George W. Bush's legacy of neglect, bullying and ignorance.

Hellbent on making believe the election was legitimate, the de facto government claims the abstention rate was less than 40%, while Zelaya insists it was closer to 70%. Porfirio Lobo, a rightist who had lost to Zelaya the last time around, was proclaimed the winner.

But how can an election held under a state of emergency and called by a de facto regime installed by a coup be democratic?

As one international observer remarked, there is an important resistance movement that asked Hondurans not to vote while Zelaya, the legitimate president, remained holed up in the Brazilian Embassy. Yet we are expected to believe that a majority of voters, the same people who elected Zelaya, massively turned out to take part in the golpistas' electoral sham.

Election Day - no matter what Micheletti and Lobo maintain - wasn't exactly peaceful.

An incident described by Tom Loudon, head of a delegation of human rights observers from the Quixote Center, an American social justice group, is an example of the de facto regime's human rights abuses.

"A peaceful march of over 500 people was just culminating at the Central Park of San Pedro Sula [Honduras' second largest city] when a large armored tank with high-pressure water cannons mounted on the top pulled up at the rear of the march - along with a large truck full of military troops. The 500 peaceful, unarmed protesters turned around to face the tank and troops - and in unison, they sat down in the middle of the street. The truck retreated two blocks. The soldiers got off the truck, and began to put on gas masks. Suddenly, the crowd was attacked with water cannons and gas. People are fleeing. There are wounded and detained."

Javier Zúñiga, a member of the Amnesty International delegation observing the election, reported the routine detention of protesters. "Justice seems to have been absent also on Election Day in Honduras," he said.

The Washington-based Center for Economic and Policy Research reported that the regime jammed the signals of opposition broadcasters. The list goes on.

But the tragedy of Honduras appears lost in the news of the announced troop escalation in the Afghan conflict - and that's too bad.

Washington should not ignore the human rights violations by Micheletti and his accomplices and should not support a president chosen in a sham election. Otherwise, Latin America will confirm what many there already suspect: Despite Obama's nice words, little has changed in its relations with the U.S.

Fuente: nydailynews.com

.

OEA abordará debate sobre elecciones ilegítimas hondureñas y no restitución de Zelaya


 El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, presentará un informe sobre las elecciones ilegítimas en Honduras. (Foto: EFE)
El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, presentará un informe sobre las elecciones ilegítimas en Honduras. (Foto: EFE)

La OEA tiene el reto de fijar una postura respecto a la vulnerada democracia en Honduras, cuya degradación ha ido en orden ascendente desde que se perpetró el golpe de Estado militar contra Zelaya el pasado 28 de junio.


TeleSUR

OEA abordará debate sobre elecciones ilegítimas hondureñas y no restitución de Zelaya

Ante el aislamiento de gobiernos como los de Estados Unidos, Colombia, Costa Rica, Panamá y Perú, que reconocen al vencedor de una ilegítimas elecciones, así como por la negativa del Congreso de facto hondureño para restituir en su cargo al presidente constitucional, Manuel Zelaya, la Organización de Estados Americanos (OEA) tiene la difícil tarea de debatir este viernes sobre la crisis política que vive el país centroamericano.

Amos puntos se evaluarán en una sesión extraordinaria que realizarán loss 34 países miembros activos de la OEA, cuyo Consejo Permanente ya ha emitido una serie de llamados para que, junto a Zelaya, sea restituido el orden democrático en Honduras.

En la sesión, que se iniciará a las 20:00 GMT, el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, presentará un informe sobre las elecciones ilegítimas en Honduras, de las que salió virtual ganador Porfirio Lobo, y sobre el voto del miércoles del Congreso Nacional, cuando 111 de los 128 diputados rechazaron la restitución de Zelaya.

Sin embargo, mientras la OEA ha insistido sobre la importancia de que se restaure el orden democrático y constitucional en Honduras, algunos de sus miembros difieren sobre la ilegitimidad de las elecciones del pasado domingo y el necesario desconocimiento de su resultado.

Estados Unidos, Colombia, Costa Rica, Panamá y Perú, en claro aislamiento de la comunidad internacional, defienden las elecciones por considerarlas "necesarias" para solucionar la crisis, legitimando con ello el golpe de Estado militar del que fue víctima Zelaya el pasado 28 de junio, en pleno mandato para el que fue electo por la mayoría de los hondureños.

Entretanto, Argentina, Bolivia, Brasil, Cuba, Ecuador, Guatemala, Nicaragua, Paraguay, Uruguay y Venezuela las consideran ilegítimas y han exhortado a que Zelaya sea restituido como jefe de Estado legítimo del país centroamericano.

En ese sentido, se prevé que en la sesión extraordinaria de hoy surjan dos bandos, uno liderado por Estados Unidos y el otro encabezado por Brasil y el bloque de los países de la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA).

El pasado miércoles, el Congreso de facto de Honduras rechazó la posibilidad de que el legítimo presidente de ese país sea restituido en su cargo, medida que fue catalogada por Zelaya como la legitimación del delito que representa un golpe de Estado militar contra la institucionalidad democrática de su país.

Zelaya sostuvo que los diputados que votaron el miércoles en contra de su restitución perdieron la vergüenza, mientras la oligarquía golpista celebra "porque ha sometido a Honduras una vez más".

"Se siguen cayendo las máscaras en el país", declaró el legítimo presidente de la nación centroamericana.

"Su resultado avergüenza a esta nación, históricamente serán juzgados", agregó Zelaya.

Además, el pasado domingo se llevó a cabo un proceso electoral marcado por el rechazo de la población hondureña, que no acudió a votar masivamente. En la elección, organizada por un régimen golpista, triunfó Porfirio Lobo.

Con ello se ha impuesto al pueblo hondureño el resultado de un comicio ilegítimo y, con Lobo, un gobernante no electo por la mayoría, condición de la que sí gozó Zelaya antes de que fuese brutalmente apartado del poder por parte de los golpistas.

Según sea el caso, del rechazo o aval de ese proceso que se produzca este viernes en el seno de la OEA, surgirá la buena o mala postura de ese organismo como foro hemisférico respecto a la democracia, reiteradamente vulnerada por el régimen de facto hondureño desde el pasado 28 de junio.

teleSUR-Efe-Afp/MFD
.

Desde Honduras, Carta para Oscar Arias

Organizaciones de Derecho humanos enviaron una carta al presidente de Costa Rica, Oscar Arias Sánchez, donde repudian su reconocimiento de las elecciones inconstitucionales de Honduras.


San José, Costa Rica, 04 de noviembre del 2009


Dr. Oscar Arias Sánchez


Presidente de la República de Costa Rica


Señor Presidente:


Gobierno de Costa Rica, presidido por usted en representación del Partido Liberación Nacional, de reconocer las ilegítimas elecciones realizadas en Honduras el pasado domingo 29 de noviembre y sus consecuentes resultados.


Es contradictorio que usted ande por el mundo diciendo que no apoya los Golpes de Estado, queriéndose proyectar como el “negociador de la paz”, el “defensor de la democracia” y luego legitime un proceso electoral convocado, organizado y ejecutado por las instituciones que representan al gobierno de facto impuesto por este mismo Golpe de Estado. Si fuera consecuente, señor presidente, debería desconocer el resultado de estas elecciones o mejor diga públicamente que en realidad apoya este Golpe de Estado porque ha sido perpetuado por la oligarquía burguesa hondureña que representa los mismos intereses que usted. No se vale decir Golpes no, pero golpistas sí.


Señor presidente, su posición oficial, no nos representa. Así mismo como llevamos 5 meses denunciando el Golpe de Estado y todas las atrocidades, crímenes y violaciones a los Derechos Humanos realizados durante este período, no reconoceremos estas elecciones ni sus resultados. Las personas y organizaciones que firmamos esta carta somos consecuentes y no olvidamos.


No olvidaremos que la Dictadura Militar que se impuso el 28 de junio del pasado año ha asesinado al menos a 21 personas, otras 818 han recibido tratos crueles, degradantes e inhumanos o han sido lesionadas o afectadas por armas no convencionales. No olvidaremos las más de 3000 personas que han sido detenidas ilegalmente, intentando secuestrar o que han sido apresadas por el único hecho de resistirse pacíficamente a este Golpe de Estado.


Tampoco olvidaremos que al menos 10 mujeres han sido violadas sexualmente por efectivos de la policía nacional en los días de las manifestaciones o durante el toque de queda, además de la represión en forma de violencia sexual que han sufrido las mujeres de la resistencia. Ni olvidaremos los 19 niñas y niños que han sido detenidos en jefaturas policiales y centros no convencionales ni los 4 niños que fueron heridos de gravedad por la policía. Nosotras y nosotros, señor presidente, no perdemos la memoria, y por eso no podemos creer ni respaldar unas elecciones realizadas, ordenadas y vigiladas por las mismas instituciones y personas que han perpetrado, apoyado o silenciado todos estos crímenes y actos inhumanos.


Usted señor presidente, que es tan “Experto en Democracia”, debería haber sido el primero en pronunciarse por las condiciones en que se realizaron estas elecciones, las cuales distan mucho de ser un proceso libre. Usted sabe muy bien que la libertad de expresión es un elemento esencial para desarrollar elecciones, sin embargo en Honduras durante el período del Golpe de Estado se han cerrado 27 medios de comunicación y se han agredido a 26 periodistas. Además de esto, se ha denunciado la persecución de 13 líderes sociales y defensores de Derechos Humanos y se han realizado 4 atentados contra organizaciones sociales. Siete días antes de las elecciones, un batallón del Ejército solicitó mediante oficio a varias municipalidades los nombres y ubicación de los miembros de la resistencia. Señor presidente, en Honduras antes del 29 de noviembre no podía existir libertad para expresarse libremente y participar en estas elecciones porque lo que primaba era un clima de temor, hostigamiento y violencia generalizado.


Pero todos estos hechos no fueron suficientes para evitar que se realizaran las elecciones y usted, no solo ha callado mientras todos estos atropellos ocurren sino que ahora reconoce como legítimas estas elecciones realizadas bajo el mando de la bota y los tanques militares. Le preguntamos al Premio Nobel de la Paz que aboga por la abolición de los ejércitos, como puede avalar unas elecciones para cuya realización se compró una “maquinaria de la muerte” al costo de once millones de dólares, además del gasto de otros millones en miles de granadas de mano y proyectiles lacrimógenos y la contratación de 12 000 reservistas, que se sumaron a los 13 mil militares y 17 mil policías que actuaban en el país.


Estas armas no se quedaron en desuso. El mismo día de las elecciones, una manifestación pacífica en San Pedro Sula fue brutalmente reprimida por efectivos militares que estuvieron todo el tiempo intimidando a sus participantes, 35 personas fueron detenidas, entre éstas un costarricense que se encontraba en una misión de Observación de Derechos Humanos. Decenas de personas fueron golpeadas y al menos 5 se reportan heridas por esta acción militar. Señor presidente, tal vez le den un segundo premio Nobel de la Paz por demostrar la eficiencia de la nueva fórmula Dictadura Militar- Elecciones para sostener al precio que sea necesario el poder de la Oligarquía empresarial en la región.


Le reiteramos, las organizaciones y personas abajo firmantes, no solo rechazamos su reconocimiento de estas elecciones sino que seguiremos realizando todas las acciones necesarias para que el Estado Costarricense, en este o el próximo gobierno no mantenga ningún reconocimiento ni relación con un gobierno fruto del Golpe de Estado y la Dictadura Militar.


*Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras. COFADEH: II Informe Violaciones a Derechos Humanos en el marco del Golpe de Estado. “Cifras y Rostros de la represión”. Octubre, 2009.


Feministas en resistencia Honduras. Violaciones a los Derechos Humanos d e las Mujeres después del Golpe de Estado en Honduras. “Ni golpe de Estado ni golpe a las mujeres. Noviembre, 2009.


COFADEH, 2009.

.

Jesús, Barrabas y Judas

A mis hermanos hondureños: católicos, cristianos, hombres y mujeres de buena voluntad:

El Evangelio no es una leyenda. Tampoco es solamente una historia del pasado. Es una profecía: ¡Nos predice lo que está pasando actualmente, lo que pasará siempre en el mundo! Es una revelación viva, actual, que nos manifiesta el verdadero sentido de lo que está pasando ante nuestros ojos. Nos explica cómo estamos tratando hoy a Jesús. Porque Jesús vive siempre entre nosotros. Jesús está con nosotros todos los días hasta la consumación de los siglos. Jesús es contemporáneo nuestro y el Evangelio nos habla de lo que hoy está pasando entre Él y nosotros, nos explica cómo nos trata y cómo lo tratamos nosotros a Él. Todos nostros estamos descritos en el Evangelio, estamos previstos en él, no hay más que abrirlo y leerlo para que nos podamos reconocer en él. Tomemos hoy el Evangelio de la Pasión de Jesús. Veámoslo como quien se mira en un espejo. Hagámoslo desde Honduras de estos tiempos recientes. Comienza la Pasión: este año se movilizan, desde el 28 de junio, también los mismos papeles, los mismos actores que el año 33 después de Cristo.
Van en primer lugar personas indiferentes, que dejan hacer, que se lavan las manos, que no les gusta meterse en cuestiones disputadas, que dejan hacer a los demás, pero sin los cuales no se harían nunca esas cosas, sin cuya indiferencia no se sentiría segura la maldad de los demás. ¿Ante cuántas injusticias y crímenes de lesa humanidad han demostrado esa indiferencia criminal? Después van los cobardes, personas que en los momentos dramáticos bajo dictadura, como Pedro, dicen que “no conocen a ese hombre”. A esa mujer y hombre hondureño. Católicos que van a Misa y a otras reuniones pastorales, pero que ahora, cuando las cosas se convierten feas, en violaciones a los derechos humanos, cuando hay cruz y se derrama sangre, dicen que no tienen nada ver con Jesús que está en hondureño, hermano suyo. Esto se puede convertir no sólo en una persona individual oprimida que carga la cruz, sino en un pueblo hondureño. Como en gente que ante sufrimiento del pueblo por causa de dictadura, se portan como si nunca lo hubiesen conocido, más aún, ellos mismos, por cobardía, no se reconocen parte de su pueblo.- También no faltan los verdugos, son los mismos de siempre: las pobres bestias con sus látigos, con sus cargas eléctricas, sus cámaras de torturas, funcionarios de dictadura o simpatizantes de Barrabás Golpe dictatorial. Un Congreso Judas que traiciona a los Cristos que representa en Honduras. Hay electores en dictadura que eligen a Barrabás, validando con eso, junto con Congreso el Golpe y dictadura: rompimiento de Estado de Derecho.
Y la misma víctima dolorida, infinitamente paciente, dirigiendo sobre todos: hondureños y mundo internacional su mirada de ternura e interrogación, de espera y de reproche. En Honduras hay más víctimas, justos que sufren, perseguidos, desaparecidos arrancados de sus familias, asesinados. A vuestro lado, hay un Cristo que sufre, que se siente solo y traicionado en sus más grandes ideales y anhelos, y que está cargando la pesada cruz imperialista y dictatorial de poderosos.
Pero hay que reconocer, también hay Verónicas que enjugan el rostro de Jesús, en el hoy de Honduras. Hay Simones de Cirene, que ayudan a cargar la cruz. Hay Marías y Juanes junto al calvario de su pueblo. Están los que se resisten con valentía, dando la cara, no negando como Pedro. Está un Buen Ladrón; un José de Arimatea. ¿En que personaje, papel o actor estoy yo? Pregunta importante. Hay que saber contestársela. Y habrá un amanecer en su vida.
Pero, mirando a hermano hondureño y a pueblo de Honduras que padece hoy bajo poder de Pilato de imperio, nace un grito del alma: ¿Cómo es posible, que Jesús sea “golpeado” de nuevo, abandonado, herido y crucificado? ¡Cristo de nuevo crucificado! Algunos han dicho: ¡Es falso, no ha habido Golpe ni hay dictadura! La primera vez tampoco lo creían posible, pero lo hicieron por pensamiento, palabra, obra y omisión. La primera vez y todas las veces siguientes, como en Honduras, muchos desde dentro y desde exterior: siempre han creído que se trata de otro y de otra cosa; siempre han procurado hacer las cosas tranquilizando su conciencia, dando argumentos, aduciendo asuntos de leyes, sin atreverse nunca a confesar a quién le hacían esas cosas. Sin reconocer que hubo Golpe y que hay dictadura. Aceptando negación a democracia, concurriendo a elecciones en dictadura. Negando en Congreso retorno de democracia.
Si hoy terminase sus vidas, ¿de que serían juzgados? ¿Acaso no se les acusaría de su actitud frente a Cristo? ¿No se repetiría Evangelio del Juicio final?
Se les diría, según cómo fue su comportamiento: “¡Malditos, aléjense de mí vayan al fuego eterno…! O: ¡Vengan, los bendecidos por mi Padre!. Tomen posesión del reino… Según tu comportamiento, en estos días de Honduras: ‘Lo que hiciste de bien, conmigo lo hiciste, o lo que no hiciste, conmigo no lo hiciste’ Preguntarán:’ ¿Cuándo Señor te vimos hambriento, desnudo, enfermo, encarcelado, torturado y crucificado? Lo que hiciste por Honduras: pueblo: hombres y mujeres, conmigo lo hiciste. Y lo que no hiciste, conmigo no lo hiciste’.
Muchos y muchas se han pasado toda la vida soñando con Jesús entronizado en el cielo, volando sobre las nubes en espera del día en que había de volver de nuevo como Juez y Triunfador. Pero Él estaba aquí abajo, ellos, codeándose con Él; Él ha estado a su lado humillado,despreciado en el más insignificante de los hombres, atado, clavado por estructuras opresoras, dictatoriales, tan cerca de todos, cuya mirada resbalaba siempre sobre Él cuando querían buscarlo.
Creer en todo esto, nos obligará a actuar con un compromiso real y concreto en el hoy de la realidad y de nuestra historia latinoamericana. Creer que esto sucede y que se realiza delante de nosotros, que vuelve a comenzar, significa que conoceremos una nueva vida, se despertará nuestro corazón. Nos sentiremos contentos de sufrir, de asistirle, de acompañarle; es hermoso sufrir juntamente todos lo que se aman, es hermoso sentirse en la verdad, formar parte de esa inmensa hermandad hondureña y mundial.
La Pasión de Jesús está entre nosotros. ¿Quien va a hace de Juan, de Verónica o de Mujeres que lloran ante el dolor del Cristo, hoy entre nosostros? ¿Quien quiere ser Simón de Cirene, quién María junto al calvario? O, ¿quién Pedro, Judas o Pilato? ¿Quién está dispuesto a comprometerse de verdad por lo recto y justo para Honduras?
La tarea es larga. Queda mucho por hacer. Hay que librar y elegir a Cristo y no a Barrabás.- Dios se hizo Hombre: Jesús. Desde ese momento los derechos humanos son los derechos de Dios mismo. Quien dice amar a Dios y no respeta, defiende o promueve los derechos de hombres y mujeres, es un mentiroso. No ama a Dios.
Jesús nos habla hoy: invita, llama, sugiere, exige sin dominar. Reina no a la manera del mundo. Reina sin gobernar, propaga su verdad sin “conquistar”. Su reinado no crea instituciones de poder temporal, sino que crea la fraternidad. Jesús ante Pilato, sus palabras, ‘nunca suficientemente comprendidas, son las más audaces que jamás pronunció’. ‘Ahí se enfrenta la cúpula del poder autoritario, total e ilimitado, símbolo de realeza y poderío terreno, con un condenado a muerte, solo y débil, pobre y despojado de todo poder; un profeta que había desafiado los dogmas del imperio. El opresor y el oprimido están frente a frente’. Es una escena paradógica y desconcertante. ‘La paradoja está en que Pilato no tenía poder propio, su autoridad era efímera, y el que era propiamente autoridad (rey)… era Jesús. “Tú lo dices: soy rey”. ¿Dónde descansa la autoridad de Jesús y la precariedad de la autoridad del gobernador? En el testimonio de la verdad. Pilato no decía la verdad, no caminaba en la verdad, ni estaba al servicio de la verdad. Jesús era la verdad, y en su vida había enseñado y realizado la verdad. Era testigo de la verdad: “para eso he venido al mundo, para ser testigo de la verdad”. Por eso su autoridad trasciende y perdura más allá de su muerte, sus discípulos se multiplicarán siempre, y cuando nadie recuerde a Pilato, cuando el imperio se haya desplomado, el peculiar reinado de Cristo, basado en la verdad, continuará subsistiendo’. “Todo el que es de la verdad, escucha mi voz”. ‘Cristo es autoridad no a la manera del mundo, porque sus súbditos no son tales, sino discípulos que libremente escucharon su voz y lo siguen en la causa del Evangelio’. Es la verdad ‘por la que Jesús dio su vida al enfrentarse a Pilato, y sin otra ambición que anunciar el Evangelio de la fraternidad’.- ‘La Iglesia, despojada del poder temporal, pero rica en poder profético, tiene la autoridad de anunciar la justicia, la paz, la fraternidad, el amor, la verdad y la vida’.- Como sacerdote y hombre de Jesús y de su Iglesia, no he reaccionado de inmediato ante hechos hondureños del día 29 de noviembre y posterior acuerdo de Congreso. Con mi dolor de hombre latinoamericano, guardé silencio, tratando de escuchar lo que Dios quería decir. Lo hago ahora con convicción de fe, aportando a éxodo de Honduras, con paz y cariño de hermano. propagando mi credo sin ánimo de dominar ni “conquistar”.
Todo el que es de la verdad escuchará la voz de Jesús.
Con Honduras en mi corazón de pastor.


Padre Eugenio Pizarro Poblete.

Fuente: hablahonduras.com

Eva Golinger: Amenaza de buen ejemplo venezolano perturba a Washington

ABN.-La amenaza del buen ejemplo de la revolución bolivariana en Venezuela perturba a Estados Unidos en su afán de recuperar influencia en Latinoamérica, declaró hoy la abogada venezolano-norteamericana Eva Golinger.

Un despacho de Prensa Latina, fechado este jueves en Moscú, destaca que al describir las estrategias de la Casa Blanca en el hemisferio y en particular en Venezuela, Golinger consideró que el país norteño analiza un conjunto de peligros para sus propósitos injerencistas en el área.

Como describe el politólogo y lingüista Noam Chomsky, Venezuela, con un modelo desafiante y exitoso, constituye una amenaza del bueno ejemplo para la política de la Casa Blanca, subrayó.

Venezuela construye una sociedad socialista, donde la prioridad es el pueblo y el aspecto social, la garantía de las necesidades del pueblo, y una transferencia a este último del poder, destacó.

Ello está relacionado con la prioridad de Caracas en su exportación petrolera: primero la actividad nacional, luego el Caribe, los países amigos latinoamericanos y sólo después Estados Unidos, señaló Golinger en conferencia en la Universidad de Amistad con los Pueblos.

Por otro lado, la supuesta amenaza que alega Washington está dada por la actual política exterior venezolana que, a diferencia de la de anteriores gobiernos, se basa en la cooperación y la solidaridad, sobre todo, dentro de la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América, apuntó.

Además, esa política desborda los marcos de la región e influye en otras zonas del planeta, donde busca colaboración con naciones como Rusia ó Irán, comentó la abogada y politóloga.

Ante esa realidad, Washington desarrolla una fuerte campaña para silenciar los programas sociales en Venezuela y promueve una imagen negativa del presidente Hugo Chávez, denunció.

Existen programas de la comunidad de inteligencia estadounidense para captar a la juventud con el fin de desestabilizar a los países, como ocurrió en su momento con las llamadas revoluciones de colores en las repúblicas ex soviéticas, advirtió.
.

Parlatino expulsó al Congreso de facto hondureño del organismo


 Durán afirmó que 103 votos apoyaron la decisión y estiman trabajar para la restitución de la democracia hondureña. (Foto:Archivo)
Durán afirmó que 103 votos apoyaron la decisión y estiman trabajar para la restitución de la democracia hondureña. (Foto:Archivo)

En Asamblea Ordinaria del Parlatino, se rechazó de manera unánime el Golpe en Honduras y se expulsó del organimo al Congreso del país centroamericano. Los 22 países que integran el organismo también rechazaron las elecciones realizadas el pasado 29 de noviembre.

TeleSUR

El Parlamento Latinoaméricano (Parlatino) expulsó al Congreso hondureño del organismo y rechazó el Golpe de Estado en la nación centroaméricana, a través de un proceso de votación, que obtuvo 103 votos a favor de la iniciativa llevada por Venezuela, Ecuador, Bolivia, Paraguay y Argentina.

El Vicepresidente de Relaciones Interinstitucionales del Grupo venezolano, Filinto Durán, confirmó en entrevista exclusiva para la página web de teleSUR que, en Asamblea Ordinaria del Parlatino en Panamá, la propuesta de expulsar al Congreso hondureño del organismo, obtuvo "103 votos a favor, siete en contra y tres abstenciones".

Los 22 países participantes acordaron, "rechazar el golpe de Estado, suspender al Congreso hondureño, y desconocer las elecciones que realizaron los fascistas" el pasado 29 de noviembre, proceso que además rechazó la comunidad internacional.

A la salida de la sesión el representante venezolano, explicó que el objetivo de la Asamblea es luchar "por la defensa de la democracia" y allí se "rechazó contundentemente el golpe de Estado" en Honduras.

Explicó que los parlamentarios tomaron la medida en base al artículo 11 del reglamento de la organización latinoamericana, en donde se condena la violación de los principios.

El Parlatino trabajará "por la restitución de la democracia en Honduras", por los "derechos de los hondureños" que les quitó el Gobierno de facto y los militares; y por la necesidad que se consulte la constitución del país", derecho que se merece el pueblo y no como en épocas de la "colonia".

La Asamblea que lleva el Parlatino en Panamá culminará el próximo sábado.


El Parlamento Latinoamericano fue creado el 10 de diciembre de 1964 por la Declaración de Lima. Es un organismo regional, permanente y unicameral. Está integrado por los congresos y asambleas legislativas nacionales de América Latina electas democráticamente y entre sus
principios permanentes e inalterables se encuentra la defensa de la democracia.

Fuente: teleSUR/yi - FC
.