domingo, 7 de febrero de 2010

Dime con quién andas y te diré quién eres

Uribe y Lobo, una alianza peligrosa

El pasado fin de semana el presidente hondureño Porfirio Lobo firmaba con su homólogo colombiano Álvaro Uribe lo que se ha denominado “Plan de acción en materia de seguridad” que trataría de crear vínculos de cooperación entre ambos países en materia de lucha contra el narcotráfico, formación y apoyo logístico.

Aunque el texto del plan no ha transcendido a los medios , el profesor y ex canciller de la República, Ernesto Paz Aguilar, considera que la firma del mismo coloca a Honduras “en una función muy delicada como actor secundario en un proceso de guerra fría que está surgiendo en América Latina con la reactivación de las tensiones entre gobiernos de izquierda y la estructura de poder interno de cada país”.

Para este profesor universitario “Colombia es el líder de una alianza pro EEUU y por el bien de Centroamérica y de nuestros países deberíamos mantenernos al margen de esta guerra que es una guerra artificial porque la apertura de las bases americanas en Colombia es una respuesta concreta a lo que consideran una amenaza por parte de Venezuela”.

Otro de los peligros que está latente en la sociedad hondureña y que se profundiza con la firma de este plan, es, en opinión de Paz Aguilar, “la remilitarización en América Latina y sobre todo en Honduras” y en este sentido recuerda que Honduras es el único país en el triángulo del norte que tiene un ministro de defensa civil, “lo preocupante”, dice, “es que se habla de un militar en servicio activo como próximo ministro y eso significaría un retroceso (…)”.

“Sin embargo, no todo está perdido”, continúa, “porque la civilidad, las fuerzas democráticas y progresistas del país que apostamos por un ejército con un papel específico en una sociedad democrática, no queremos que haya un militar en la dirección de la secretaría de la defensa(…)”.

“Cuando el ejército entra en la escena política los civiles se repliegan y la civilidad en los gobierno democráticos se debilita”, matiza. Para este jurista “la salida de Honduras deL ALBA, es una consecuencia política directa del golpe de Estado y como contrapartida a eso es normal que Honduras, en alguna medida se vincule a otras plataformas de seguridad o a planes que son dirigidos por los Estados Unidos”. “Lo que tenemos que hacer es construir una democracia más participativa (…) La demanda por cambios no sólo institucionales sino sociales está ahora en la calle y son demandas irreversibles que sólo se pueden detener por medio de la represión, cosa que no se cruza en la mente del presidente Lobo, porque la imagen que está dando es de jugar una carta de apertura (…) para impulsar, dentro del mismo sistema un cambio, concluye el ex canciller Ernesto Paz Aguilar.

Fuente: www.ciudadccs.org.ve

.

Los hechos que ningun/a hondureño/a y latinoamericano/a debe olvidar. La lucha sigue!

Repression in Honduras



Fuente: quixotecenter - dotsub.com

.

UNKNOWN ASSASSINS KILL SITRAIHSS UNION MEMBER

Yesterday a member of the Syndicate of Workers of the Honduran Social Security Institute (SITRAIHSS) was found dead in the Loarque neighborhood. As yet the security forces have not captured the executioners.
In an quiet area in the Loarque neighborhood, south of the city , the body of Vanessa Zepeda, an active member of the Popular Resistance Front National (the main opposition movement to the regime of Porfirio Lobo), was found.
Zepeda, since she became active in the Resistance against the coup, was repeatedly threatened, receiving text messages warning her that if she continued militancy in the social movement, she would be eliminated.
Human rights organizations had knowledge of the harassment suffered by the union leader, having taken the testimony of the persecution that the now deceased had been suffering for several months.
Meanwhile, the National Commissioner for Human Rights, Ramón Custodio, linked to the coup, has not commented on the execution of Zepeda, nor has he commented on any of the other victims murdered during the dictatorial regime of Robert Micheletti for opposing the breakdown of institutions.
Zepeda's body was found in a remote location south of the city. Residents from the area say the body was thrown from a double-cab vehicle. State forensic medical examiners prevented lawyers from the National Resistance Front from making the arrangements for the recognition and removal of the victim's cadaver to the judicial morgue.
Fuente: elquinceavopaso.blogspot.com - El Liberator, Translation by Rights Action, http://ellibertador.hn/vivvo_general/3745.html
.

TWO GLOBO TV CAMERAMEN ARE KIDNAPPED AND TORTURED

Two cameramen from TV Globo who worked in the Presidential Palace during the administration of president Manuel Zelaya , and who actively participated in the marches of the Resistance against the Coup, were kidnapped and tortured by to police dressed as civilians, the victims denounced.
The tortured are Manuel de Jesus Murillo (24), who works for several news programs on Globo TV newscasts, and Ricardo Vazquez Vazquez (27), who works for the news Mi Nacion, directed by journalist Julio Ernesto Alvarado and transmitted by that same medium.
According to those affected, the abduction occurred at 10:00 pm last Tuesday at a gas station at the entrance to the Colonia Hogar in Tegucigalpa, where the youth had coordinated a meeting with another person, whose name was not revealed, to exchange video material related to the January 28th march when former President Zelaya left the country.
Manuel de Jesús Murillo said that while at the gas station two men in plain clothes, with nine-millimeter guns, pointed guns at their heads and warned them if they cried out or did not cooperate they would die there; they were then taken to a unknown house for torture and interrogation.
THREE HOURS OF AGONY
According to the cameraman Murillo, upon reaching the unrecognized house they were violently taken from the vehicle and thrown to the ground, then blindfolded, they placed a gag and tied hand and foot for three hours. Between the physical and psychological torture questioned about weapons and dollars. "It is better to cooperate, you sons of bitches, because if not we are going to kill you, tell us where are the weapons and dollars of the fourth ballot, where are the cellars with the RPG-7 grenade launchers and AK-47s," Manuel recalled that armed men repeatedly asked, while slapping them.
Manuel de Jesús Murillo, who has yet to recover from the shock, told Tiempo that as they responded that they knew nothing and that the only weapon they had was the video camera, the torture increased. "Since we told them we did not know anything they put a sharp machete in his mouth, then they put it on my throat and then on my neck, and since we still didn’t say anything, they put a hood on me until I fainted, but when I woke up one of them said in my ear, speak ... son of a bitch… if you're don’t, the same thing will happen to you as your friend, touch him he is already dead," Manuel de Jesus recalled with great emotion, because he believed that what had felt was the corpse of his friend and teammate Ricardo Vazquez.
Manuel de Jesus said the most difficult time he lived while in captivity was when he was wrapped from head to toe in a huge plastic bag, as used in the morgue, and was told that if he did not say where were the weapons were then they were going to bury him alive.
"I begged them in the memory of my mother and my two daughters I have, do not kill me. I felt so scared I peed my pants, then I started to pray and ask God to protect me, and then they received a call from their chief who was told that we had not talked and he told them to kill us, but thank God we were left abandoned at 2:00 am on Wednesday at the Beltline, near the settlement Victor F . Ardon,” detailed the young cameraman.
"My only crime was to participate in the marches of the Resistance. Three days before the elections I was arrested for hanging posters by the same policemen who tortured me this Tuesday, and my house was raided on election day and they told my mother and my daughters that if they did not surrender weapons, they would kill them all", said Manuel de Jesús Murillo.
Fuente: elquinceavopaso.blogspot.com - Tiempo.hn, translation Rights Action, http://www.tiempo.hn/secciones/sucesos/10351-raptan-y-torturan-a-dos-camarografos-de-globo-tv
.

HONDURAN “TRUTH COMMISSION” AMIDST TORTURE & ASSASSINATIONS

by Annie Bird, Rights Action co-director, annie@rightsaction.org, 202-680-3002
On Tuesday, February 4, Profiro Lobo, the Honduran president “elected” in the fraudulent November 27, 2009 elections, gave the mandate to create a proposal for a “Truth Commission” to former Guatemalan vice president Eduardo Stein.
The same day, a union leader active in the pacific Resistance movement was murdered, and on February 2nd, two cameramen from the national Television outlet Globo TV were kidnapped and tortured by Honduran state security agents (see articles below).
The unionist’s murder and the two journalist’s testimonies confirm fears that repression will continue or increase against sectors that express opposition to the Lobo government, report on the ongoing human rights violations or advance the call for a new constitution in Honduras.
On January 27, 2010, Porfirio Lobo was sworn in as president of Honduras in a ceremony attended by few international diplomats, while hundreds of thousands of Hondurans marched from the National Teaching University to the airport to see off the plane that carried President Manuel Zelaya Rosales to the Dominican Republic.
In an attempt to strengthen the very weak image of his government, Lobo has constructed the appearance of what he calls a “government of national reconciliation,” including political parties considered to be left leaning, but whom the National Resistance movement has stated that in no way represent the Resistance. Also, as part of this attempt to strengthen his government’s legitimacy, Lobo is promoting the structuring of a Truth Commission.
The proposal to create a Truth Commission first appeared in the so-called San Jose-Tegucigalpa accords, and was an initiative of mediator Oscar Arias. While the National Popular Resistance front and ousted President Manuel Zelaya consider that “accord” to be null since Zelaya was not restored to the presidency, the Truth Commission continues to be promoted by the Lobo government and by the US government which supported the illegal coup regime and supported the original design of the Truth Commission.
Promotion of a Truth Commission in the midst of on-going State repression, without the participation at any level of Honduran society, including the Resistance Movement, members of which have been most targeted for repression (including assassination, disappearance, rape, torture), and direct coordination with the author of the State repression - the military-oligarchic regime installed after the military coup – is an attempt to lend legitimacy to those carrying out violations without the conditions necessary to allow victims to clarify the truth.
The Resistance continues to set their sights on the establishment of a National Constitutional Assembly to draw up a new constitution that incorporates proposals from a broad sector of the society. The current constitution was the result of a process that initiated in 1981 following a military coup.
Even as we must denounce the on-going repression and human rights violations, in the short term, and view the “Truth Commission” with extreme caution and skepticism, we must work with and support the Resistance Movement in its medium and long-term struggle to establish the National Constituent Assembly and to refound their country and society.
Fuente: elquinceavopaso.blogspot.com
.

Partido Liberal Encuentro Progresist@ ideas para el futuro…!

Donde Florecen las Acacias.

“Se debe procurar una amplia discusión en el seno del partido… a efecto de recoger las aspiraciones del pueblo… mediante un análisis crítico de la realidad nacional… las bases ideológicas del partido ya no satisfacen las condiciones de la Honduras de hoy, si el partido como instrumento, no sirve para transformar el país, no tendrá el apoyo del pueblo. El partido debe ser democrático y revolucionario, lo primero para ayudar al pueblo a escoger su destino y lo segundo para cambiar las obsoletas estructuras del país. Si se renuevan sus bases y es participativo, encarnará las aspiraciones de las nuevas generaciones.”

Edmon L. Bográn. 1987

Introducción

Desde hace tiempo se ha vuelto un lugar común hablar de la posible desaparición de los partidos políticos tradicionales hondureños tal como sucedió en la mayoría de los países latinoamericanos, sobre todo los de corte “liberal-conservador”. En el caso nuestro, la “profecía” se limita a mostrar el cada vez mayor ausentismo de los ciudadanos de las urnas como en efecto ha venido sucediendo en los últimos procesos electorales, con lo que la legitimidad democrática se pone en precario. Sin embargo, se vuelve necesario adentrarse en las causas de la crisis que sufren los partidos políticos para de esa manera tener una comprensión más próxima al hecho y no al fenómeno.

Algunas de las razones que explican la crisis se pueden encontrar en el agotamiento propio de los partidos, su falta de democracia interna, su incapacidad de adaptarse a los tremendos cambios que experimentan las sociedades actuales, ineficiencia mostrada reiteradamente en la gestión gubernamental, las dificultades en traducir las crecientes demandas sociales en soluciones apropiadas a través de efectivas políticas públicas hasta la casi nula visión de futuro para modernizar el país, carencia que se extiende a la élite gobernante que carece de sentido de patria y que a diferencia de otros países, los partidos políticos han sido coptados por una oligarquía que ha visto en ellos el medio de tener el control total: el poder económico y el poder político, control que se dirige entonces al Estado y de ahí la frase de que en Honduras se producido una “oligarquización del Estado” que le impide tomar medidas a favor de los más pobres sopena de ser tildado a los menos, de populismo o exponerse a sufrir un golpe de Estado como se vio el 28 de junio pasado.

Existen abundantes estudios socio-políticos y de opinión que sirven para demostrar las afirmaciones anteriores, pero los partidos políticos nuestros no parecen enterarse de ello, tampoco han tomado nota de que la raíz de los problemas sociales y económicos en gran medida se encuentra en los pobres resultados del modelo neoliberal impuesto, que además, ofreció estabilidad política pero que la realidad se encargó de desvanecer pues en los últimos 15 años, han sido derrocados por rebeliones populares 16 presidentes latinoamericanos y uno por golpe militar: Manuel Zelaya Rosales.

Golpes, vendas y máscaras

En América Latina se creía que la democracia había llegado para quedarse como en efecto ha sucedido en la mayoría de los países, las reglas del juego democrático se respetan: libre acceso a los medios de comunicación, elecciones competitivas, instituciones confiables, respeto a la oposición y a las minorías políticas, libertad de pensamiento, derecho a la organización etc. Pero lo que no se creía es que a pocos días de las palabras de Barack Obama en Puerto España sobre las “nuevas” relaciones de Estados con la región, fuera posible un golpe militar en “su” “patio trasero” bajo la nueva “modalidad” del llamado “smart power” o “poder inteligente” según el eufemismo utilizado para esconder la combinación del poder duro de coacción y dinero con el poder “blando” de la “atracción”, en sustitución de la política de “seguridad nacional” de los años 80s. EL ex secretario de Estado norteamericano y protagonista de algunos de los episodios políticos más relevantes de América Latina como el golpe de Estado en Chile en 1973, afirmó en una ocasión: “lo ideal lo hacemos de inmediato. Lo inconstitucional tardará más tiempo”, cualquier relación con el golpe de Estado del 28 de junio, es pura coincidencia!

Cursio Malaparte el autor de la “Técnica del Golpe de Estado” dijo en 1937 que los golpes de Estado son el “recurso de poder cuando se corre el peligro de perder el poder”, o sea lo que hacen las élites “cuando se les agota los recursos de dominio constitucional y democrático”. Cualquier otra disquisición sobre la “modalidad” usada en Honduras y el nombre con el que se trató de disfrazar, no es más que un recurso “macondiano” para esconder lo evidente: un golpe clásico con el tradicional conflicto de poderes y el apalancamiento de la oligarquía cerrada en no permitir y a cualquier costo, “la inserción de los pobres en su espacio de poder absoluto”.

El mundo democrático rechazó el golpe de Estado e internamente una ruptura constitucional fue tan inoportuna pues ello implica un retroceso del afianzamiento de la democracia que con dificultades se venía desarrollando en el país, además, el golpe revivió la violencia política de los años ochenta hoy exacerbada a niveles nunca vistos como las violaciones de derechos humanos contra manifestantes de la Resistencia popular contra el golpe, con una particularidad: la violencia contra las mujeres y los jóvenes.

El golpe no pudo ser más desafortunado, la compulsión por el poder absoluto mostrado por las élites dominantes y su afán de mantener sus privilegios de clase frente al Estado en desmedro de la mayoría de la población, hizo que importantes segmentos tomaran cierto nivel de conciencia respecto de su posición subordinada en la sociedad lo que se demostró en el nivel cuantitativo y cualitativo de las movilizaciones convocadas por el Frente Nacional de Resistencia Popular y por el nivel de abstencionismo electoral el 29 de noviembre, que a falta de datos confiables se calcula que llegó a más del 62%, que de ser correcto, se consideraría la primera y efectiva prueba de que el golpe de Estado logró lo que otros esfuerzos no habían podido: despertar movilizar la conciencia ciudadana. De lo anterior se podría concluir que Mel le quitó la venda de los ojos a una parte importante del pueblo y el golpe la máscara a muchos.

Por otra parte, si se analiza el balance de poder institucional existente antes del golpe de Estado fácilmente se puede concluir que el Ejecutivo se encontraba casi imposibilitado de echar andar las tibias medidas sociales en beneficio de los más postergados, y, con lo que respecta a la “cuarta urna”, si bien es cierto no fue lo suficientemente explicada a la población, tenía sus propios límites en la decisión de la población en cuanto a aceptarla o rechazarla en el caso que la consulta del 28 de junio hubiese sido favorable.

El hecho de que las instituciones se mostraran proclives al golpe de Estado como después se comprobó, dio pie a que tanto en la comunidad internacional como internamente se llegara a la conclusión que se trató de una “conspiración institucional” contra el poder Ejecutivo y más concretamente contra la figura del presidente de la república, como lo reconociera el mismo Departamento de Estado norteamericano en su oportunidad. En conclusión, el golpe era innecesario y nada los justifica pues como lo dijera el ahora subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental durante las audiencias de confirmación en el Senado de Estados Unidos Arturo Valenzuela, “los problemas de la democracia se resuelven en democracia”

El último informe del LATINOBAROMETRO 2009 dado a conocer en el mes de diciembre en Santiago de Chile, mostró que a nivel latinoamericano, el 76% rechaza el golpe de Estado en Honduras, y el 62% considera improbable que ocurra en sus países, el mismo informe dice que el 58% de los hondureños lo rechaza y concluye diciendo que políticamente “nada justifica el golpe”.

Partido Liberal: cerca del abismo.

Ante esta perspectiva y sobre todo por los efectos políticos que produce la decisión de abstenerse de votar por la gran mayoría de los adherentes al Partido Liberal, lo que propicia el “triunfo” del partido “nacional”, ha llegado el momento tal como lo plateara hace ya varias décadas Edmon L. Bográn y otros “anticipadores” “liberales” de propiciar una discusión amplia y profunda (crítica además) al interior del partido para entre otras cosas, definir su identidad, debatir su papel en el golpe de Estado (algunos pusilánimes quieren rehuir el debate desde la posición de borrón y cuenta nueva en la falsa creencia que pueden ser “aceptados” tanto por la derecha golpista del partido como por la Resistencia Liberal), revisar a fondo las prácticas antidemocráticas que han sido una constante internamente y su relación con la sociedad.

En el pasado la división del partido estuvo marcada en algunas épocas, por la lucha entre “liderazgos”, por las prácticas autoritarias y en otras, por visiones distintas sobre la sociedad, esa es la época del “rodismo” y la Izquierda Democrática que después derivaría en la Alianza Liberal del Pueblo (ALIPO) y luego en el Movimiento Liberal Democrático Revolucionario (M-LIDER). Hoy, el golpe de Estado produjo una división quizás más profunda que las anteriores: golpistas y resistentes. Los primeros están representados en quienes se prestaron de instrumento para asaltar el poder: ex candidatos presidenciales, el mismo ex candidato del partido, diputados “resentidos” por no recibir “favores” del presidente y algunos funcionarios de la administración Zelaya que hicieron gala de lo que significa la deslealtad política.

Los segundos, forman parte de una serie de grupos no articulados orgánicamente que originariamente formaron el movimiento que impulsó la candidatura del ex presidente Zelaya, otros aglutinados en la campaña por la “cuarta urna”, algunos candidatos a cargos de elección popular que renuncian en solidaridad con Zelaya y que rechazaron el golpe y segmentos de base del partido que alcanzan cierto nivel de politización al calor de la lucha del Frente de Resistencia por la restitución constitucional. Esta división debe verse también en el marco de la polarización política que produce el golpe de Estado, a un nivel que ha alcanzado a los partidos políticos, los gremios y organizaciones sociales, pasando por las familias y las amistades.

Es en este contexto que se viene la lucha interna del Partido Liberal, quienes forman parte del grupo que apoyó el golpe vale decir la mayoría de sus autoridades seguramente intentarán mantener el control a través de los llamados “sellos” del partido, y no sería de extrañar que se repitiera internamente, la cacería de brujas que desató el régimen de facto a nivel nacional contra La Resistencia y todo aquel que se opusiera al golpe a través de los cuerpos policiales y militares, convertidos en verdaderos grupos represores contra la oposición.

Un nuevo referente político

Antes del golpe de Estado, la atención política del país estaba centrada en la “cuarta urna” por las expectativas – unas a favor y otras en contra - que creaba la posibilidad de convocar a una Constituyente que redactara una nueva constitución con todo lo que ello implica: nuevas reglas político-electorales, modificación de aspectos económicos, surgimiento de liderazgos nuevos, eliminación de privilegios a sectores de la sociedad, modificación de artículos constitucionales considerados “pétreos” (sólo existen dos tipos de constituciones: las del mundo y la de Honduras) en fin, fijar nuevas formas de regular la vida social del país.

Ahora paradójicamente, al no conseguir los efectos deseados por quienes sirvieron de operadores internos del golpe de Estado, todas las fuerzas sociales y políticas opositoras al golpe disponen de una conciencia más profunda sobre la necesidad de convocar a una Asamblea Constituyente, y hacia allí se dirigen todos los esfuerzos del Frente de Resistencia y todas las organizaciones que lo conforman incluyendo la denominada “Resistencia Liberal”. Sin embargo, es en ésta última donde menos claridad política existe sobre qué hacer: mantenerse en el partido, fundar un nuevo partido o irse a la Resistencia, lo anterior no es una decisión fácil de tomar por cuanto cada opción cuenta con sus propios seguidores.

Es posible que esta disyuntiva se vea resuelta como parte de los efectos que pueda provocar la embestida conservadora y reaccionaria ya anunciada por el usurpador Roberto Micheletti, contra lo que denominó “limpieza de elementos comunistas” en referencia a quienes desde el partido se opusieron al golpe de Estado y a su régimen dictatorial. Esta circunstancia podría aglutinar y fortalecer al sector resistente y con ello incubarse en su seno, un nuevo referente político que construya junto a otros sectores de base del partido una nueva opción popular, democrática, progresista, renovadora capaz de disputar la dirección del partido a las fuerzas conservadoras que disponen de un inmenso poder pero carecen del apoyo popular.

Encuentro Progresist@

Se sabe de los múltiples efectos del golpe de Estado sobre distintos sectores, desacreditó a quienes la población tenía como “lideres morales”, deslegitimó a la casi totalidad de las instituciones del Estado, a la mayoría de los medios de comunicación, a personajes que por décadas se hicieron pasar por honestos, desnudó a quienes hicieron creer un progresismo que nunca tuvieron etc. Pero también creó nuevas oportunidades para luchar por una Honduras más justa, democrática, incluyente y progresista.

Es así que un grupo de ciudadanos y ciudadanos nos hemos reunido para darle vida a un nuevo referente político dentro del Partido Liberal, en la creencia fundada que aún es posible refundarlo teniendo la capacidad de discernir el sentido de las rectificaciones y autocríticas que la militancia y simpatizantes demandan, así como los cambios sociales que el país necesita; demandas que cobran un sentido de urgencia después del golpe de Estado.

Luego de un periodo de reflexión y discusiones, se llegó al acuerdo de denominar al nuevo referente, ENCUENTRO PROGRESIT@ que más que un movimiento pretende ser un espacio de convergencia de aquellas voluntades, afinidades y concordancias sobre lo que debe ser el partido y el país. Un espacio que le dé cabida a las mejores ideas, a quienes comparten la misma visión sobre el origen, efecto y soluciones de los grande problemas nacionales, a los mejores talentos, a los más honestos. Se trata de un espacio amplio, plural, democrático, moderno, no personalista, pretende construir una mística de equipos.

Dependiendo de lo que se haga en los próximos cuatro años por las fuerzas progresistas se podría definir el curso de Honduras en los siguientes 20 o 25 años, mucho dependerá de nuestra decisión, voluntad, coraje y capacidad para luchar por un país más justo socialmente y tolerante políticamente, dichas aspiraciones constituyen nuestro deber ético. Aspiramos a crear un referente capaz de recoger las aspiraciones ciudadanas, a ampliar la participación, a renovar el liderazgo en todos los niveles, a pensar en horizontes de futuro. Todo lo anterior son funciones inherentes a los partidos políticos, pero el partido liberal las ha olvidado o nunca las ha sabido. En este espacio progresista somos de la idea que para la mayoría de los ciudadanos la política hasta antes del golpe, no era relevante, por el contrario, era considerada y en buena medida sigue siéndolo, una de las actividades públicas más desprestigiadas y junto con ella los partidos políticos y la clase política. Pero mucho de eso cambió con el golpe, cambió en cierta manera la actitud pasiva de la gente frente a los problemas nacionales, hoy se observa un mayor interés por participar de la vida política del país.

Aspiramos a ser un instrumento que le dé sustentabilidad aun próximo gobierno del partido liberal encabezado por el Encuentro Progresist@, pero además nos proponemos contribuir a conformar una verdadera oposición política inexistente en el país, sólo visible por las denuncias del Partido Unificación Democrática, pero que no tienen mayor incidencia debido a su debilidad electoral y que ahora seguramente desaparecerá por completo ante la posibilidad que dicho partido sea parte del actual gobierno.

Las puertas están abiertas, liberales, sin partido, independientes, ciudadanos y ciudadanas el trabajo ya comenzó consultando a la gente, oyendo, preguntando participando desde abajo como debió ser siempre: en Comayagua, siguió en Tegucigalpa, continuó en Copán, ahora el trabajo se dirige a Choluteca, luego a San Pedro Sula hasta abarcar todo el país para el fin de año fundar oficialmente Encuentro Progresist@ donde Florecen Las Acacias.

Sergio Suazo

Fuente: Vos el soberano

.

Entrevista con Rafael Alegría, dirigente del Frente Nacional de Resistencia

La resistencia hondureña contra el cambio de régimen auspiciado por Estados Unidos

Socialist Project



Cientos de miles de hondureños tomaron las calles el miércoles 27 de enero para protestar por la llegada al poder de Porfirio “Pepe” Lobo Soza. Lobo fue el ganador de las fraudulentas elecciones celebradas el pasado noviembre, y la resistencia hondureña considera su nuevo régimen como una continuación y consolidación del régimen golpista que se hizo con al poder el 28 de junio de 2008, tras el derrocamiento del Presidente democráticamente elegido, Manuel Zelaya. Durante la marcha, me reencontré con Rafael Alegría, un dirigente clave del Frente Nacional de Resistencia, y una personalidad hondureña importante del movimiento internacional campesino, Vía Campesina.

JRW: ¿Cuáles son las reivindicaciones principales de la resistencia en esta marcha de hoy?

RA: La resistencia tiene dos pilares importantes: un pilar social para reivindicar los derechos de la gente, por el cual la resistencia está junto al pueblo en su lucha diaria en pro de la reforma agraria, de salarios justos y en la oposición a la privatización de los servicios sociales. Este es el pilar de la movilización social.

El otro pilar es el arma política: convertirnos en una fuerza política militante que trabajará para poder asumir el poder político en nuestro país.

JRW: ¿Cuáles son los objetivos que la resistencia demanda de la Asamblea Constituyente?

RA: El poder popular va a conseguir una gran transformación de este país. Estamos exigiendo una Asamblea Constituyente que transforme este país a través de una democracia participativa. Habrá una nueva Honduras: un país con justicia social, con igualdad, con un nuevo modelo de desarrollo en el que esté incluido todo mundo y, como dicen los bolivianos, que el país entero pueda vivir bien.

Será algo muy distinto de la actual situación, en la que existe una oligarquía privilegiada, que posee y controla todo, mientras que por otra parte hay una masa inmensa de gente empobrecida. Esto no puede continuar así.

En esta marcha está participando una cifra ingente de personas. Y ese es el mensaje que estamos enviando a los grupos de poder de toda la oligarquía y al resto de la gente.

JRW: ¿Cuál será la estrategia de la resistencia durante los próximos meses?

RA: Estamos inmersos en un proceso de organización nacional, de articulación, de creación de escuelas de educación política. Nuestras movilizaciones van a proseguir. Tenemos una agenda concreta inmediata de movilizaciones. Más allá de eso, nos estamos preparando para participar en las elecciones que se celebrarán dentro de tres años para que podamos asumir finalmente el poder.

Jeffery R. Webber da clases de ciencia política en la Universidad de Regina, Canadá. Está a punto de publicar tres libros: “Red October: Left-Indigenous Struggles in Modern Bolivia"; “The Politics of Evismo: Reform to Rebellion in Bolivian Politics”; y (co-editado con Barry Carr) “The Resurgence of Latin American Radicalism: From Cracks in the Empire to an Izquierda Permitida”.

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Fuente: www.rebelion.org

.