domingo, 4 de octubre de 2009

Especulación o planes reales? Brasil se prepara militarmente para imprevistos en Tegucigalpa

Las Fuerzas Armadas prepararan un plan de rescate para su Embajada en Honduras.

Las Fuerzas Armadas prepararan un plan de rescate para su Embajada en Honduras.

donde está alojado el ex mandatario Zelaya, finalmente, y a pedido del presidente Lula, se está elaborando un plan de contingencia para evacuar a su personal. Contrariamente a ciertas especulaciones que circularon, no se piensa utilizar ,de momento, el portaaviones -aún en mantenimiento- ni la flota naval en general, sino unidades de la Fuerza Aérea Brasileña (FAB), presumiblemente una pequeña escuadrilla de C-130 Hercules y un R-99 de alerta, así como tropas de élite, pero, por razones de seguridad, no se sabe demasiado acerca de la composición del contingente ni de la operación en sí, probablemente en los moldes de cómo ocurrió en el aeropuerto de Entebbe (Uganda), asaltado por fuerzas especiales israelíes para rescatar a rehenes de su país, si hubiera hostilidad local.

Sí , se habla abiertamente de contactos diplomáticos para desplazar al presidente depuesto, que no pide asilo a Brasil -y recientemente expulsado de Mexico por ofensas al actual Gobierno- a otra Embajada, hasta ahora infructuosos. Previamente, y aún con la desaprobación castrense, una delegación de cinco parlamentarios brasileños se trasladará al país centroamericano, aterrizando en un birreactor de la FAB en Salvador y continuando por tierra, para verificar la problemática in situ.

El aeropuerto de Tegucigalpa es de difícil acceso y de pista corta y, además, la Fuerza Aérea Hondureña sigue teniendo la mayor capacidad bélica de la región, por lo cual se trata de hacer evidente que la preocupación oficial es respecto a los ciudadanos brasileños en Honduras -propiamente diplomáticos no hay más que dos o tres funcionarios- y no una posible intervención militar, para evitar enfrentamientos locales, mientras el plazo otorgado por las autoridades de facto del país centroamericano a Lula para entregar a Zelaya (que realiza temerarios actos políticos desde la sede diplomática), sigue corriendo. Ha trascendido en el ámbito castrense que algunos altos oficiales de élite del Ejército, discrepando con la actitud gubernamental respecto al diferendo hondureño y habiendo pronosticado sus actuales consecuencias, evitarían participar de cualquier operación de este tipo (Javier Bonilla, corresponsal de Grupo Edefa en Montevideo).

Fuente: www.defensa.com

.

Respaldo total a la Ofraneh y desprecio al Golpe de Estado, acuerdan en Tegucigalpa


Respaldo absoluto a la Organización Fraternal Negra Hondureña, desprecio al Golpe de Estado y a las determinaciones emanadas del gobierno de facto en contra de la ciudadanía, fueron los acuerdos principales de un conversatorio de la población negra de Tegucigalpa y que se propone, tomar una actitud participativa en el conflicto.

Del evento saldrá en los próximos días un documento en apoyo al retorno de la Constitucionalidad democrática al país y la restitución del presidente Manuel Zelaya Rosales como punto de partida para la solución del caos y de la ingobernabilidad que impera el país.

Los participantes dieron varios testimonios de la forma como el presidente Manuel Zelaya Rosales, en su administración, ha dado impulso y participación a la comunidad afro de Honduras. En efecto, desde su despacho Mel Zelaya, en una determinación sin precedentes, otorgó a las comunidades garífunas del sector de Tela, el 7 de por ciento de acciones de la Sociedad Turística Bahía de Tela. También llevó consigo a profesionales negros al Gobierno y concedió millonarios fondos a algunas organizaciones, por eso es deber de la comunidad afro estar con Zelaya, se concluyó.

A la cita, desarrollada en el Edificio del Stybis, asistieron profesionales como Jorge Cacho, Marlen Lino, Mario Bonilla, Julio Morales y Nino Ramos Lorenzo Mejía, Ashanti Crisanto, entre otros y contó con exposiciones del Viceministro de Cultura Salvador Suazo, Ambrosio Sabio y Roy Guevara Arzú, moderados por Ventura Arzú.

Tras enfatizar que aún sigue siendo viceministro, Suazo planteó su confianza en el pronto retorno del orden constitucional a Honduras y de la restitución de Zelaya, manifestó que esa es la única vía de solución. También, citando como fuente al Presidente legítimo del Banco Central de Honduras Edwin Araque, dijo que Micheletti y compañía, en su aventura golpista han gastado unos 700 millones de lempiras de las reservas internacionales lo que dejará una grosera devaluación monetaria.

Por su parte Roy Guevara planteó la creación de una instancia política de la población negra para la amplia participación en el conflicto. Ambrosio Sabio dijo que la represión actual es peor que la producida en la década de los 80, cuando él fue dirigente magisterial y, que sólo una Constituyente sacará al país de las profundidades en que se encuentra.

Al final de las deliberaciones, hubo voces de apoyo para acuerpar a la Ofraneh en su lucha férrea en defensa de las causas de la comunidad afro de Honduras y su relevante desempeño en el Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado. En el Stybis, viven momentáneamente un grupo de garífunas con el propósito de apoyar todas las actividades de la Resistencia, son coordinados por Alfredo López de la Ofraneh que también tuvo un papel relevante en la reunión.


Fuente: kennycastillo.blogspot.com




.

Carlos Eduardo Reina: El 72 por ciento de los hondureños desean una nueva constitución

spacer
 El 72 por ciento de los hondureños desean una nueva constitución

Uno de los líderes del "Frente Nacional de Resistencia", Carlos Eduardo Reina, contra el golpe de Estado, que acompaña a Manuel Zelaya dentro de la embajada brasileña, manifestó que "estamos listos para negociar, para el diálogo, pero previamente el gobierno debe suspender las restricciones de los derechos civiles".

Carlos Eduardo Reina, uno de los líderes del Frente Nacional de Resistencia, afirma que el pueblo hondureño buscará constituyente. (Foto: teleSUR)
spacer
Fuente: TeleSUR

En una entrevista desde la ciudad de Tegucigalpa, Honduras, Carlos Eduardo Reina, líder del movimiento de la Resistencia al golpe de Estado señaló que el frente está trabajando en todas las estructuras para poder llegar al diálogo, se convoque una constituyente, se derogue el decreto emitido por el presidente de facto y

"No se puede seguir jugando con el tiempo que es vital que se instale el diálogo y que se resuelva la destitución del presidente Zelaya, para salvar el proceso electoral, para que Honduras vuelva a recuperar sus relaciones con el mundo."

cesen las hostilidades en Honduras.

Señaló que se ha hablado del diálogo, pero especificó que "no se puede iniciar el diálogo mientras estemos viviendo un estado de sitio". Asimismo, subrayó que no se puede seguir jugando con el tiempo y deben discutir la agenda de diálogo.

Para el frente un tema que no es negociable es la aspiración del pueblo hondureño a llevar acabo una constituyente para modificar la Constitución de Honduras. Reina aseguró que en el Plan de San José lo que se dice en referencia al tema es que Zelaya se comprometería a no impulsar un proceso constituyente durante su mandato, pero eso no significa que el pueblo renuncie a esa aspiración y destacó que según la última encuesta cerca del 72 por ciento de los hondureños desea un nueva Carta Magna.

¿La disposición a negociar a la que hace referencia el frente se circunscribe a qué términos, a que condiciones?

El frente nacional de resistencia se encuentra organizado en todo el territorio nacional y a nivel de todo tipo de estructura local, municipal, departamental y nacional. Esa estructura está activado en este momento, manteniendo organizaciones y trabajo en cada comunidad ya que por la represión que hay en este momento a raíz del estado de sitio no se permiten que salgan de sus comunidades para hacer las manifestaciones masivas que estamos acostumbrados a hacer a lo largo de estos tres meses después del golpe de Estado.

¿Pero cuales son sus condiciones para negociar, están dispuestos a ceder ante la aspiración de una constituyente?

La constituyente siempre fue planteada por el presidente Zelaya, como algo que se celebraría en el gobierno siguiente a su gestión. El plantea el camino, señala el espacio a través de la consulta para que le próximo gobierno lo lleve a cabo. Y eso sigue en pie. Cuando el presidente Zelaya acepta firmar el Plan de San José no renuncia a que la constitución se haga nueva, no renuncia a la constituyente. Lo que se compromete es a que mientras el sea presidente no impulsar el proceso por tanto nos lleva al plan original: impulsar el proceso para que el próximo año se instale la constituyente que el pueblo desea. Según encuestas que recibimos el día de ayer cerca del 72 por ciento de los hondureños están impulsando y deseosos de que se instale una nueva constitución.

¿Cuándo inicia esta nueva ronda de diálogo? ¿Ustedes siente que hay sinceridad para poder iniciarlo?

Se ha hablado mucho del diálogo. Se ha hablado que el diálogo está caminando bien. Se ha dicho que esta pronta la solución, pero no se puede iniciar el diálogo mientras estemos viviendo un estado de sitio. No puede haber dialogo mientras que la embajada esté con un cerco militar donde no se permite el acceso ni siquiera a los asesores más cercanos al presidente (Zelaya) que fungían como ministros en su gobierno. No puede haber diálogo mientra no haya una manifestación clara del régimen de facto que está dispuesto a ceder. ¿Qué manifestaciones pedimos? que se derogue el decreto 16 2009 que impone el estado de sitio, que se restablezca la señal de la Radio Globo y el Canal 36 y por último que cesen las hostilidades contra la embajada de Brasil y el cerco que impide la capacidad de hacer diálogo, puesto que hasta las señales de teléfonos celular son muy difíciles de captar por los bloqueadores que tienen en torno a esta embajada.

Por tanto yo no quiero que se hable sólo de diálogo, yo quiero y esperamos el equipo que está con el presidente Zelaya, que hayan acciones claras que indiquen que hay disposición de iniciar un diálogo la próxima semana. El presidente Zelaya está listo para hacer el diálogo siempre y cuando existan las condiciones antes mencionadas.

¿Y en el supuesto de aceptarse estas condiciones quién estaría facultado para preparar la agenda de este diálogo ?

Nosotros no podemos ir a la mesa de diálogo a discutir una agenda. La agenda debe de estar lista al momento que se instale el diálogo si llega a ocurrir la próxima semana como todos esperamos. Por tanto ha sido gestión de la avanzada de la OEA (Organización de Estados Americanos) adelantar en el tema de la agenda. A nosotros nos interesan tres temas que se firme el Plan de San José, que se revise el Plan de San José y que se nombren los garantes de los planes internacionales y nacionales. Si esos tres puntos son aceptados y vamos a la mesa de diálogo creo que podemos decir que iniciamos con pie derecho el proceso del diálogo.

¿Sabía del encuentro entre Insulza y Micheletti en la base de Palmerola?

Nosotros escuchamos las primeras informaciones de ese encuentro el día martes por la noche, entendemos que fue un encuentro en el cual el señor Insulza informó de la decisión que hay de la OEA y de los gobiernos que apoyan esa organización para que se impulse el diálogo y se deje de dar dilatorias. No se puede seguir jugando con el tiempo que es vital que se instale el diálogo y que se resuelva la destitución del presidente Zelaya, para salvar el proceso electoral, para que Honduras vuelva a recuperar sus relaciones con el mundo y volvamos a tener la cooperación y la ayuda que recibe y que es tan necesaria para nuestro país y por último para que al devolverle a Honduras la estabilidad política y la constitucionalidad, pueda continuar el proyecto que tiene la resistencia como objetivo más adelante de lucha que es la constituyente a la cual no renunciamos y no renunciaremos


Fuente: teleSUR

Resistance silenced in Honduras

Coup regime suspends constitutional liberties, mobilizes military to shut down all anti-coup media outlets

Fuente: TheRealNews - Youtube.com

.

Para los oprimidos el estado de excepción es la regla

Por: Mariano González

Walter Benjamin inicia la tesis VIII de su trabajo “Sobre el concepto de historia” afirmando que: “La tradición de los oprimidos nos enseña que “el estado de excepción” en el que vivimos es la regla”. ¿Qué significado puede dársele a tan sorprendente afirmación?[1]

El estado de excepción es donde se revela la verdadera naturaleza del poder porque allí se encuentra que su fuente, contrario a los discursos vigentes, es la decisión del soberano de hacer su voluntad ley, siendo capaz de permitir o suspender las garantías y los derechos. Mientras en los períodos “normales” aparece una constitución que protege a los ciudadanos, el estado de excepción revela que esa protección está dada por algo tan arbitrario como la voluntad de quienes detentan el poder. Es decir, la idea de un pacto social se revela engañosa cuando los derechos de todos están supeditados a un decisionismo y pueden ser suspendidos por ello. Ahora bien, ¿qué significa que para los oprimidos el estado de excepción sea la regla? Que, en efecto, se encuentran en una situación permanente de sometimiento desnudo a la ley, sin que exista protección y sin que gocen de derechos humanos.[2]

¿Consecuencias de esta situación? Quisiera subrayar al menos una. Que se debe ver la historia y lo que sucede no como tradicionalmente se ha hecho, sino a través de una nueva mirada. En la tesis IX del mismo trabajo, Benjamin aclara cuál es esta mirada. Hablando del ángel de la historia dice que “Tiene el rostro vuelto hacia el pasado. Lo que a nosotros se presenta como una cadena de acontecimientos, él lo ve como una catástrofe única que acumula sin cesar ruinas sobre ruinas, arrojándolas a sus pies”. Nosotros vemos la realidad como “una cadena de acontecimientos”. La vemos desde la idea del progreso y de que las cosas van mejorando. El ángel, no obstante, lo ve desde la mirada de las víctimas (los perseguidos, los vencidos, los empobrecidos). Ve una “catástrofe única” que genera “ruinas sobre ruinas”. Esta es la mirada de las víctimas, para quienes el progreso es tan solo un nombre. Ellos sufren el día a día sin protección, sin derechos humanos y sometidos a la ley (en el capitalismo, la ley del valor).

Y es que, a poco de pensarlo, ¿qué le sucede a las personas que se encuentran en estado de excepción? Cualquier cosa. Pueden sufrir injusticia y barbarie a través del sometimiento al poder y a las condiciones de opresión que se generan.

Demos un paso más y generalicemos. La injusticia y barbarie es la condición normal de los oprimidos, sea esta la barbarie política o la barbarie económica (la pobreza y el empobrecimiento). Entonces es posible comprender por qué para los oprimidos el estado de excepción es la regla. Porque en efecto, la situación de injusticia y barbarie es la regla en la cual viven, no la excepción. El sufrimiento es de todos los días.

Esta perspectiva puede ayudar a pensar, siempre otro poco, el golpe de Honduras y la cotidianidad de la miseria.

Honduras

En Honduras es claro que, desde el golpe de Estado contra Manuel Zelaya, el poder político está haciendo lo que quiere. ¿Quién va a ser juzgado por los muertos? ¿Quién va a ser juzgado por las violaciones a derechos humanos y las múltiples vejaciones? Aún cuando se retorne al orden constitucional previo, lo más probable es que esto se hará llegando a un acuerdo: el acuerdo es que no hay cárcel para los que mataron y violaron los derechos humanos de los hondureños. Es mejor borrón y cuenta nueva. Y el poder entonces, resultará amnésico y mirará hacia otro lado. Se discutirá sobre la legalidad del golpe y de la actuación de las figuras políticas. Pero resultará muy difícil que se rescaten las injusticias hechas a las y los hondureños de a pie y se dé respuesta al sufrimiento injusto producido

En otras palabras, en este momento (y en su previsible resultado), se perfila nítidamente el carácter despótico del poder. Hay un golpe de estado y hay una continua violación de derechos hacia los ciudadanos hondureños que han cuestionado dicho golpe. Las garantías individuales se pierden y la ley se puede aplicar sin defensas. Sin embargo, dentro de la racionalidad política resulta lo que conviene. Sería demasiado ingenuo esperar otra cosa.

Sin embargo, hay que señalar que resulta novedoso el cuestionamiento del orden político vigente que se está haciendo desde el pueblo en resistencia. Cada marcha tiene como resultado señalar la ilegitimidad del orden político. Resulta una denuncia directa hacia el estado de cosas que se muestra intolerable y debe sufrir un cambio radical. Por ello es que se empieza a hablar de un nuevo orden y de una nueva asamblea constituyente. Para que se cambien las cosas.

La miseria cotidiana

De forma menos visible y sin embargo, más extendido y con consecuencias más profundas, la excepcionalidad se produce en el día a día de la miseria. Recientemente dos psicólogas me contaban sobre su experiencia con personas empobrecidas. Una que fue a realizar unas visitas (voluntarias) a una comunidad a unos 30 kilómetros de la capital de Guatemala, platicó con una mujer (muy simpática según comentó) que en 14 años ha tenido 12 hijos. El más pequeño tiene siete meses. La de dos años nació con microcefalia y no puede hablar ni caminar y la que lo cuida es una hermanita de seis años, que le da incaparina[3] porque la leche de la madre es para el más pequeño. La mamá comenta que el centro donde podrían atender a su hija microcefálica queda lejos y no puede llevarla por la falta de dinero. Todos sus hijos parecen menores debido a la mala alimentación. De hecho, en la comunidad referida todos los niños padecen desnutrición y su talla es menor. Un niño de once años parece que tuviera siete. No hay necesidad de ir hasta la última aldea perdida de los lugares más pobres de Guatemala (o de otro país latinoamericano) para ser testigo del hambre. Pero ir a esta comunidad es, todavía, ir muy lejos.

La segunda psicóloga me comentaba su visión de un área marginal urbana. Y es que dentro de la misma ciudad capital (donde circulan casi un millón de vehículos con una proporción importante de vehículos de lujo) se encuentran personas viviendo en las condiciones verdaderamente miserables. La mendicidad es evidente aún haciendo esfuerzos por hacerse el desentendido. Pero no son solo casos individuales. Son sectores enteros los que viven en esas condiciones. En uno de los barrancos que se encuentran en pleno corazón de la capital, se observan varias casas a la orilla del río de aguas negras que llevan los desechos de nosotros, “los de arriba”. El olor es penetrante y se mantiene todo el día. Allí se encuentran viviendo cientos de personas. Una de ellas, madre de varios niños, sufre de algún tipo de trastorno mental, quizás algún tipo de esquizofrenia. Quienes la conocen de hace tiempo dicen que siempre ha sido así, pero que la fue pasando, hasta que intentó matar a un hijo que actualmente tiene 17 años. Otro hijo de 11 es el que la protege y está pendiente de que no salga corriendo y se pierda o se pueda hacer daño (a una madre que debería recibir atención médica y asistencia social, económica y legal). En el mismo sector a diario los niños conviven con la contaminación y con la violencia de padres que sin ser alucinados, no conocen otra forma de relación con sus hijos.

Por estas cuestiones es que se puede ver la cotidianidad, eso que resulta el espacio de nuestra normalidad, como una continua excepcionalidad para los oprimidos. El mundo bien ordenado que vemos algunos con fortuna, resulta ser para los oprimidos el continuo estado de excepción, en la que se encuentran sujetos a la barbarie política y a la barbarie económica. Parafraseando a Adorno, esto obliga a reorientar nuestro pensamiento[4] y acción a que esta barbarie no se repita.



[1] En esta breve introducción se intenta seguir el razonamiento de Reyes Mate en su libro Medianoche en la historia, editorial Trotta (2006).

[2] ¿Cómo es posible que digamos que todos somos iguales y que todos gozamos de derechos humanos cuando existe una profunda desigualdad y no todos gozan de derechos humanos? Solo se puede decir haciendo abstracción de los seres humanos concretos, despreciando a los seres humanos reales, como dice Reyes Mate.

[3] Un producto nutricional económico que se prepara como bebida.

[4] Y esto es literal: se debe dar respuesta a esta barbarie desde la filosofía y desde las ciencias que usualmente se hacen las desentendidas de estos asuntos tan pedestres y sin embargo, centrales, si es que queremos que no sean ejercicios estériles, ideales (por inefectivos).

Fuente: www.albedrio.org

.

Es necesaria tanta violencia irracional? El pueblo ya NO los aguanta golpistas de porquería!

Fuente: djpedrolas504 - Youtube.com

.

El Blues de la mierda... ayer en El Pedregal

Fuente: soychusma - Youtube.com

.


HONDURAS: DOS TERRORISTAS-NEOFASCISTAS

ROMEO VÁSQUEZ Y ROBERTO MICHELETTI

Ante el PODER / Me levanto / Y tomo la palabra

Ante el débil / Me inclino / Y bajo la mirada

Por Olivier Herrera Marín

Hace tres meses escribí:

EN HONDURAS Y EN COSTA RICA, EN LATINOAMÉRICA Y EN LA ONU, PRESIDENTE LEGÍTIMO, NO HAY MÁS QUE UNO. Y ÉS… MANUEL CELAYA.

La Real Academia de la Lengua Española: Terrorismo, es la dominación por el terror.

Y decía:

No hay Goriletti, torre, muralla, ley ni espada,

Que pueda en Honduras ni en Latinoamérica,

Con el amor, la fuerza y el valor de la palabra.

Y decía: Zelaya entiende que no puede permanecer insensible e inmóvil ante las carencias endémicas que sufre su pueblo en todo lo que se refiere al derecho; al agua para beber y no enfermar, a las infraestructuras más necesaria; electricidad, escuelas y hospitales, pero quienes controlan el Parlamento, La Corte Suprema de Justicia y El Ejército, no renunciarán a ninguno de sus privilegios (…) caerá Zelaya, caerá quien caiga, los Goriletti se perpetuarán bajo palio por los siglos de los siglos ¡AMEN!!

Hoy, me hago eco de la llamada de Rafael Rosado, Embajador de Poetas del Mundo en la República Dominicana, para volver sobre el tema más candente y crucial de Latinoamérica y decir:

Toda dictadura monopoliza el uso legal de la fuerza, la violencia y el terror, a través de sus tribunales de justicia, sus cárceles, su ejército y policía, y viola el espíritu y la letra de sus propias Leyes. Desde los albores de la Revolución Francesa hasta hoy; Derechos del Hombre y del Ciudadano, Derechos Humanos, Derechos del Niño, Solidaridad, Justicia Social, Justicia Universal, Democracia Directa-Participativa-Representativa, son valores vivos y dinámicos, a expandir, desarrollar y profundizar para que ningún Terrorista-Neofascista pueda manipular ni vaciar de contenido la DEMOCRACIA, por la que hemos luchado contra las monarquías absolutas de Luis XIV y Luis XVI, contra los zares y emperadores, contra Hitler, Franco y Mussolini, contra Pinochet y Videla, contra Busch padre e hijo, y hoy, contra con R. Vásquez y R. Micheletti.

En Honduras, la oligarquía terrateniente y financiera, las grandes fortunas antes de ceder un ápice de PODER, recurren al Golpe de Estado y el Estado de Sitio, pasándose por el arco del triunfo las resoluciones y condenas de la ONU, las libertades formales en Honduras, la opinión pública y la publicada en Europa, América del Norte y toda Latinoamérica. Micheletti y quienes le sostienen cabalgan desaforados hacia el abismo sin importarles lo más mínimo el sumir a Honduras en un baño de sangre. Cuando la bestia se quita la máscara y nos enseña la faz inmisericorde del hambre y la guerra, de la muerte, los ciudadanos, sujetos conscientes, o sea, libres, no podemos permanecer indiferentes, tenemos que solidarizarnos con Honduras estemos donde estemos, tenemos que tomar la palabra y llamar a la sociedad civil a organizarse y movilizarse, para salir a la calle y tomar las plazas de los pueblos y de las ciudades cuantas veces sea preciso, defendiendo la Tierra, la Paz y la Libertad, la DEMOCRACIA de HONDURAS. Que es hoy, la mejor forma de defender nuestra Tierra, nuestra Paz, nuestra Libertad, nuestra DEMOCRACIA. Hay que exigir cuentas a los gobiernos “prudentes” y “equidistantes” de América del Norte, de Europa y de Latinoamérica, empezando por la Administración USA de Hillary Clinton y Obama que se han columpiado con el Golpe de Estado, criticándolo con la boca pequeña e intentando mirar para otro lado, cuando no le han acusado a Manuel Zelaya de haberlo provocado con su actitud ¿…? mientras esperaban muy ladinamente que pasará la tormenta y escampara, para tirar pelillos a la mar, legitimar el Golpe Militar y decir “Aquí no ha pasado nada y todo está en Paz y en ORDEN”. La paz y el orden de las cuatro familias hondureñas que les quieren seguir negando a la sociedad civil; la tierra y el agua, la salud y la educación, el derecho a un techo, un trabajo y una vida digna, el SER, la identidad y la cultura milenaria de los pueblos originarios y hermanos de Honduras.

La dictadura impone la razón de su fuerza a la fuerza de la razón, falsifica la historia, mata a la inteligencia, rinde culto a la jerarquía, jura ciega obediencia al Jefe mientras desprecia y aplasta al débil. Las mil caras de la dictadura, puro racismo y autoritarismo, busca hacer de los humanos, rebaños de ovejas que producen y mueren por “Papa Doc”

¡Defendamos la integridad física y la dignidad del Presidente Manuel Zelaya!!

¡Y de cuantos con el riesgo de sus vidas toman la palabra, las calles y las plazas en Honduras!!

¡Defendamos la inviolabilidad de la Embajada del Brasil!!

¡Defendamos aquí y allá, la Tierra, la Paz y la Libertad, la DEMOCRACIA!!


ROBERTO MICHELETTI

Otro “Papa Doc”

ROMEO VÁSQUEZ

Un Perro Pachón, Felón

Que no son cristianos ni son humanos,

Son tan sólo los hijos del Gran Cabrón,

Dos gigolós cutres, siervos-lame-culos

Un general, feo, felón y gordinflón,

Y un presidente venal y usurpador.

Dos verdugos de niñas madres,

Dos gusanos de ratas muertas,

Dos escarabajos peloteros,

Dos garrapatas de poltronas,

Un tarado, aprendiz de político

Y un triste, sucio y torpe milico.

Dos Judas Iscariote vende-patrias,

Dos burócratas sin honor ni alma,

Dos chacales, folla-madres,

Dos violadores de las rosas,

Dos asesinos de las alondras,

Dos papa natas viles y cobardes,

Dos cínicos incultos de alta cuna,

Que ignoran que amar es respetar

A los propios y a los diferentes,

Dos, “Hijos de la gran chingada”

Que por pisotear el voto soberano,

La paz y la dignidad de Honduras.

Van morir solos y de mala muerte,

Sin gloria, sin paz y sin tumba.

Olivier Herrera Marín

Poeta del Mundo

Verde Esperanza (Poema)

A Josefa Lastiri de Morazán

Ver de verde
de verse en la naturaleza
y decidir la ruta de la luz.

Frescura, fertilidad y exuberancia
en la resistencia,
que germina en el surco.

Emoción en el peligro de resistir,
verde que crece,
verde diverso.

En el agua que tiembla siendo rocío en la hoja
cuando una madre nos pare
abrigando la alborada del azahar
y del fruto nuevo
de la concordia al resistir.

Verde de la solidaridad morazánica,
de la madre Honduras
que se dio a nuestro padre
en la convocatoria de la patria grande
de verde
y verse
en esta juventud que resiste
y funda un dulce amanecer
de crecimiento y esperanza,
verde,
verde pleno
que rompe el silencio
y vence la muerte
en la resurrección del verde,
verde anhelo
del vestido que llevás.

Candelario Reyes García
98 días y la resistencia nos vestimos de verde esperanza

.

Las chicas super poderosas Lizzy Flores, Marcia Facusse Andonie de Villeda y Mirna Castro ya no pueden viajar a U.S.A

La decisión de Barack Obama y Hillary Clinton de retirar los visados a los líderes del régimen golpista en Honduras -casi todos ellos integrantes de la alta sociedad hondureña- ha provocado pánico en las clases de frequent flyers de la ruta Tegucigalpa Miami.

La detención del millonario Adolfo Facussé -miembro de una de las familias más ricas del país- que fue sacado de un avión tras aterrizar en Miami desde Honduras por policías armados y deportado, es motivo de miedo escénico en los malls de lujo en San Pedro Sula. Y no hay nada más mosqueante que ver que Manuel "Mel" Zelaya -el presidente del pueblo- ha podido colarse por la frontera miltarizada gracias al apoyo logísitico de Brasil mientras tú -pasajero de business elite- no puedes ni cruzar hasta South Beach, ni hablar de Copacabana.


Todo por la alianza entre esos comunistas disfrazados Lula y Obama.Pongamos el caso, por ejemplo del trío de diputadas golpistas e hijas de grandes fortunas hondureñas, conocidas como las "chicas superpoderosas" según el periódico opositor El Libertador.

Se trata de Lizzy Flores, Marcia Facusse Andonie de Villeda -sobrina y prima, respectivamente de Adolfo Facussé- y Mirna Castro, todas miembros de familias oligárquicas de las que viven a caballo entre Miami y Tegucigalpa. Marcia reconoció la semana pasada que se le ha retirado la visa estadounidense.

Mirna y Lizzy corren el mismo riesgo Las tres superpoderosas son miembros de la jet set hondureña -una decena de familias que controlan la economía del país y exigen la última palabra en su gestión política- que sencillamente no puede sobrevivir sin sus visitas de compras, de atención medica, o reuniones con el lobby cubano en Miami.

Y no sólo se les niega acceso a Ocean Drive o Little Havana. Con las últimas sanciones españolas, la calle Serrano también es tierra prohibida, hasta la calle Genova...Tal y como informa el Libertador en su último número las tres diputadas acaban de efectuar una gira mundial, incluida una estancia en el Grand Hotel de Moscú, donde las tres probaron trajes de pieles imposibles de lucir en el clima tropical de Honduras.

También fueron fotografiadas mientras recibían masaje y pedicura en Beijing. "Marcia, Mirna y Lizzy necesitaban desestrarse tras tener que lidiar con un pueblo chusma y juco como el hondureño", ironiza el periódico. Ahora los viajes de compras van a ser mucho más difíciles.Las tres superpoderosas son las caras más fotografiadas del golpe.

Marcia Facussé Andonie de Villeda, es sobrina del gran inversor y magnate de la agroindustria Miguel Facusse, poder fáctico y uno de los personajes detrás del golpe, el Tio Mike para Marcia. Diputada del Partido Liberal, Marcia es una de las colaboradores más estrechas del presidente de facto Roberto Micheletti, un perfecto enlace entre el gobierno y el Tio Mike.

Lizzy Flores, es hija del ex presidente Carlos Flores Facussé -terrateniente y dueño del diario La Tribuna donde Lizzy escribe columnas en defensa del golpe. Es mujer de otro magante Freddy Nasser. Mirna Castro, de 44 años, "rubia por decisión propia" segun el Libertador, fue nombrada secretaria de Cultura por Micheletti.

Después de acompañar a Marcia y Lizzy en su gira mundial, Mirna canceló la financiación del Patrimonio Arqueológico de Honduras, el proyecto "Retratos del pueblo" y las Etnias de Honduras, por considerarlos excesivamente populistas.Marcia Facusse es la más poderosa de las superpoderosas y difícilmente soportará vivir sin las visitas a la derecha republicana en Miami. Aprovechó sus encantos para entrecruzar los dos titanes de la oligarquía hondureña -los Facussé y los Ferrari- al casarse con José Manuel Villeda Ferrari, sobrino del gigante de las telecomunicaciones privatizadas en Honduras, Rafael Ferrari.

Los varios canales de Ferrari han garantizado una cobertura perfecta para Micheletti en la que las grandes movilizaciones anti golpe jamás salen en la tele. Es prima de Carlos Flores Facusse, así que Marcia comparte sangre con Lizzy Flores además de una debilidad por los malls de shopping.

Durante su estancia en Moscú el mes pasado Marcia pudo pasear un vestido de pieles cuyo valor -según el Libertador- asciende a unos 2.000 dólares.Honduras, dicho sea de paso, es el segundo país más pobre de Centroamérica y el más desigual. El 65% vive en pobreza y el 20% más rico consume el 75% de bienes y servicios. Es más, crece la marginacion como la espuma en estos momentos debido, en parte, al impacto económico del golpe.

Hay también una cuarta chica superpoderosa del régimen golpista, aunque ella da menos juego a la prensa del corazón. Es la vicecanciller del gabinete de Micheletti, Marta Lorena Alvarado, miembro destacado del Opus Dei, autora de un proyecto de ley, vetado en su día pro Zelaya, que prohibe la píldora anticonceptiva de emergencia. Marta era protagonista de un documental del canal conservador español Intereconomia en el cual -con un discurso aún anclado en la guerra fría-, insistía en que sentía orgullo de encabezar la lucha contra el comunismo.

Pero Estados Unidos ya no es el baluarte anticomunista que era con Reagan y Bush. Lorena Alvardo también perdió su visado la semana pasada tras una reunión con la congresista de la ultra derecha cubana en Miami Ileana Ros Lehinter en Coral Gables, el barrio de alto standign hispano de Miami. Perder el visado "no me quita sueño" -insistía Marta el martes en Tegucigalpa-, sin parecer estar del todo convencida.
Fuente: hondurascontraelgolpedeestado.blogspot.com
.

Los Chafas y Pancho - DIA DEL SOLDADO O DIA DE MORAZAN

Cuando se escuchan a lo lejos los cañonazos, en la situacion que esta pasando el paìs; pareciese que fueran animales grandes los que vienen; vienen los gorilas corriendo o es que estamos en guerra; una de tres. La cosa es que el pueblo se encuentra aturdido de tanta majaderia y poderio que el cabeza de ajo le ha impregnado a los chafas hoy dia y peor hoy que dicen que celebran el Dia del Chafa o el Nacimiento de Pancho; hoy no se sabe que se celebra.

Y para mas desgracia cayò un dia sàbado, hoy es el dia de las cucurucas en los batallones; ¡ veh! no le den bebida al Presidente de la Corte (dicen las malas lenguas que solo pasa de gotera) que este no es soldado, si no se van a inventar otro golpe al calor de los tragos y las jumas. Hoy es el dia en que sumidos en los brazos del dios baco, estaran riendo JA, JA, JA, JA y bailando quiza el pirulino, gritando a todo mecate //SI SE PUDO// y despues en los brazos de morfeo soñando con el anillo de Michel y las tonteras que practicaran los dias subsiguientes.

Dia del Soldado?; eso era en quellos tiempos en que se decretò este dìa, para dar loor a los heroes de guerra (pero no a los militares retirados de la fascista UCD, estos cargaron fusiles para hacer piruetas en el estadio) y por añadidura le ha caido a los tragaldabas de las FFAA que se engordan en los batallones, consumiendo el presupuesto del Estado. Estos son los gorilas del otro gorila, o sea los chafarotes o chafas pues (chafandongas dicen otros)que en vez de caerle a sus armas, le han caido al pueblo para hacerse merecedores a mas galones y barras; ¿como es posible entonces que en la condiciòn que se encuentra las antes "gloriosas" Fuerzas Armadas tengan cara de decir: !!! Hoy es mi dia ¡¡¡?

Por eso, es mas importante celebrar la muerte del General Jose Francisco Morazàn Quezada, mas que su nacimiento, por la relevancia que reviste este evento. Por circunstancias de la vida lo fusilaron en Costa Rica y descansa en El Salvador; mal halla que estuviera enterrado en Honduras, en virtud de que los politicos aborazados, auxiliados por los filisteos empresarios estàn en contra de la Libertad del pueblo, en contra de la Independencia por la que èl luchò; en contra de la Unidad Centroamericana por guardar sus mezquinos intereses. Jamàs estuve de acuerdo que el Presidente Saca le prestara a Mel los restos de Morazàn, para traerlos a este pueblo que no lo merece, por culpa de los ideologos y gobernantes llenos de odio, de diplomacia desmejorada, amorales y ordinarios.

Vale mas que esto no se cumpliò. Si Morazàn viviera estas epocas de divisiòn politica, social y racial; mil veces hubiere preferido morir alla donde los Josefinos, pero lejos de esta mala Honduras que le viò nacer un 3 de Octubre. Los Chafas y Pancho no se parecen en nada; Pancho luchò por ideales unionistas y de su amor a Centroamerica que muriò con èl; los chafas luchan por sus intereses personales a costa de la represion del derecho del pueblo, pero no para salvaguardar al pueblo.

Cual Honor y Lealtad; de eso ni Frijol se las cree y Disciplina ¡pior! dijo el chompipe; asi es que mis estimados gorilas o chafas mediten a la estatura que han llegado. Y los chepos que no se confundan que ellos no son chafas, aunque juntos y revueltos parecen lo mismo.


Fuente: audienciasinesperadas.blogspot.com



.

Sobreviviendo: Nuestro mínimo homenaje a "La Negra" Mercedes Sosa y un HASTA SIEMPRE!

Fuente: Koalamhn - Yaoutube.com


Fuente: Anyerline - Youtube.com


.

Detrás de la Cortina del Régimen Golpista

Por Al Giordano


D.R. 2009 – Latuff
En días recientes leyendo los cables de prensa internacionales desde Honduras, muchos dan la impresión de que el “presidente” golpista Roberto Micheletti, ha levantado el decreto del pasado domingo en que suspendía las garantías constitucionales de libertad de expresión, prensa, reunión, tránsito y debido proceso.

Eso no ha sucedido. El decreto, con toda su brutalidad represiva, sigue en plena vigencia.

Mientras un puñado de congresistas estadounidenses de extrema derecha, visitaron al régimen golpista en Tegucigalpa ayer, parloteando sobre la “democracia” y la “libertad”, las tropas del régimen al que favorecen fueron a reventar, incluso las más mínimas expresiones no-violentas de libertad de expresión, tan solo a unas cuadras de distancia en Tegucigalpa.

He aquí el reporte en el lugar de los hechos por el periodista (y colaborador de Narco News), Diego Osorno, quién aterrizó esta semana en Honduras como corresponal del diario Milenio de la Ciudad de México:

“Una por una se acomodaron hasta sumar 19. De haber sido veinte, pensaban, estarían violando el Estado de Sitio que aquí en Honduras es legal desde el domingo pasado. Tan legal que castiga con cárcel las concentraciones públicas y las críticas al gobierno de facto.

Todas ellas cargaban cartelones con reclamos a Roberto Micheletti, sombreros guajiros para protegerse del sol y flores silvestres. Era una protesta simbólica en una de las cinco barricadas que el Ejército hondureño montó alrededor de la embajada de Brasil, donde se encuentra refugiado el presidente derrocado, Manuel Zelaya. Algunas de las 19 manifestantes eran campesinas y otras estudiantes.

También había activistas del feminismo y una poeta que protestaba con un verso de Pablo Neruda en su cartulina: “Podrán cortar todas las flores pero no podrán acabar con la primavera”. No había consignas ni aspavientos,sólo una fila muda de mujeres inconformes que escribían con plumones fosforescentes sus exigencias de justicia.

Diez minutos después irrumpieron treinta policías que parecían andar buscando una guerra. Traían armas de fuego, lanzagranadas de gas lacrimógeno, chalecos antibalas, máscaras, escudos y palos para combatir la modesta manifestación.

—Largo de aquí —solicitó el mando.

—Somos menos de 20, no puede quitarnos —respondió una de las manifestantes, la que llevaba una cartulina que decía “Si hay opresión, habrá revolución”.

—Ya, ya, ande señora, quítense de aquí.

Una docena de los policías se puso detrás de las mujeres y las empezó a empujar mientras caminaban detrás de ellas, hasta llevarlas al borde de la avenida, recriminándolas por violar “el decreto presidencial”, eufemismo con el que se nombra la restricción de las garantías civiles en el país…”

Mostrando un ejemplo a lo que también la resistencia civil está en contra. Los medios pro-golpistas toman el intento de los manifestantes de mantenerse dentro del número permitido de 20 personas para una reunión pública que el decreto permite, y lo retrata como una señal de que la resistencia ha perdido fuerza. El diario Heraldo, por ejemplo, cubrió esa misma manifestación con estas deshonestas palabras:

“Imperan los cordones de seguridad, un importante número de periodistas nacionales e internacionales y sin faltar las manifestaciones, mismas que ya son casi insignificantes por el número de participantes.

“Para el caso, ayer en horas de la mañana, alrededor de 10 integrantes de grupos feministas se apostaron frente al acceso principal de la sede diplomática, por lo que los elementos de la Policía Nacional, les pidieron que desalojaran el área de forma voluntaria.”

La diferencia entre los dos reportes de prensa en conflicto, marcan la distinción entre la simulación de medios y el periodismo auténtico. Porque ya conocemos el trabajo del periodista Osorno, su fidelidad a la verdad, su atención al detalle, su habilidad por contar, y su larga experiencia en reportar desde zonas en conflicto—como el de fuera de la embajada brasileña de Tegucigalpa—es claro para nosotros cual de las dos versiones está mas apegada a la verdad.

Los periódicos propiedad de los golpistas oligarcas—en el caso del diario Heraldo, propiedad de Jorge Canahuati Larach, quién también dirige el Consejo Empresarial de América Latina, mismo que contrató al cabildero estadounidense, Lanny Davis para mentir y tejer la defensa del régimen golpista desde Honduras—cada día publican una mentira de mal gusto: uina nueva manera de distorsionar los hechos sobre el terreno. En la nota de hoy del Heraldo, los esfuerzos de los miembros de la resistencia civil de permanecer dentro del límite de personas que pueden reunirse en asamblea pública impuesto por la dictadura golpista, es presentado como una supuesta evidencia de la disminución de la oposición.

¿Lo entienden? El régimen limita el número de personas a veinte para las asambleas públicas, y cuando los simpatizantes de la resistencia civil intentan actuar creativamente con ese límite, los medios simulados del régimen retratan su obediencia al decreto como el reflejo de una supuesta falta de apoyo.

Y sin embargo, la mera existencia y continuación del decreto, muestra que la oposición pública al régimen golpista es tan amplia y abrumadora que solo mediante la suspensión de las libertades básicas el régimen es capaz de mantenerse en el poder durante un poco más de tiempo.

La mayoría de los medios internacionales no son mucho mejores. Los titulares de los días recientes han dado a entender que el decreto totalitario ya ha sido levantado. BBC: “La distensión hondureña prepara el terreno para las conversaciones.” AP: “Signos de distensión en la disputa hondureña.” Fox: “El régimen hondureño dice que restaurará los derechos.” Estos titulares y muchos otros como ellos, han venido sucediéndose durante cinco días, y sin embargo, el decreto sigue en pie. Así como el doble lenguaje que grita: “el golpe no es un golpe”, tenemos ahora su última versión: “el decreto no es un decreto.” La credibilidad absoluta de las organizaciones internacionales de medios de comunicación que toman dictado de un régimen que ha demostrado por más de tres meses que casi nunca hace lo que dice que hace, muestra un ejemplo del por qué el periodismo se encuentra en una crisis de credibilidad, y porque sus medios de difusión oficiales, habiendo perdido la credibilidad del público, son cada vez más una especie en peligro de extinción.

Es posible que en los próximos días, el régimen golpista anuncie la cancelación del decreto, a fin de dar un último empuje agonizante a las “elecciones” ilegítimas que ha programado para el 29 de noviembre, pero los reporteros inteligentes—en contraste con los crédulos o deshonestos—verán los escritos del régimen, no sus palabras vacías, cuando evaluen como reportar la próxima maniobra de los medios.

A menos de que el anuncio esté acompañado por el regreso inmediato de los transmisores y del equipo de estaciones de radio y televisión, que el régimen tomó la mañana del lunes pasado, la retirada de la policía y de las tropas militares que ocupan las oficinas de medios de comunicación, y la liberación de los presos políticos detenidos desde entonces, cualquier anuncio de la cancelación del decreto, de la misma manera, no será más que palabras vacías.

Nada hace pensar que los medios oficiales de comunicación habrán aprendido para entonces el decir toda la verdad y nada más que la verdad. Sin embargo—porque usted lo hace posible—los periodistas auténticos seguirán en el lugar de los hechos, rompiendo el cerco informativo, y permitiéndole saber lo que realmente está sucediendo detrás de la cortina del régimen golpista.

Traddución de inglés por Fernando Leon

Read this article in English


Fuente: www.narconews.com

.

Un tercero en discordia que sabe mucho pero entiende poco

Entrevista con Ángel Edmundo Orellana, ex ministro de Defensa de Manuel Zelaya
“Le dije al presidente que no metiera a las Fuerzas Armadas y él insistió”

Renunció cuatro días antes del golpe de Estado porque el presidente insistió en involucrar a los militares en su plan de consulta sobre la posibilidad de una Constituyente. Este abogado, que fue fiscal general de Honduras, dice estar convencido de que no había ilegalidad en el proyecto de Manuel Zelaya, pero con un fallo desfavorable de la Corte Suprema, había que detenerse. Sin embargo, el presidente no le escuchó y con su estilo de gobernar confrontativo había aglutinado suficientes anticuerpos como para que al destituir al jefe del Estado Mayor se le viniera encima la conspiración que lo sacó del poder el 28 de junio.

Ricardo Vaquerano
cartas@elfaro.net

Conoce a Manuel Zelaya desde la infancia, pues ambos crecieron en Olancho, ese departamento del nororiente de Honduras. Antes de ser ministro de Defensa lo fue de Relaciones Exteriores y de Gobernación. Ahora es diputado del Partido Liberal -el mismo de Zelaya y Roberto Micheletti- en un Congreso al que pensaba no volver hasta cuando se restituyera el orden constitucional. Sin embargo, volvió el lunes pasado, pensando en la posibilidad de botar el decreto de suspensión de garantías constitucionales del régimen michelettista. Después de tres meses de crisis, a Honduras solo le queda una salida, dice: la restitución de Zelaya. No porque eso devolvería la tranquilidad al país, sino porque no podría haberla sin ese paso, que en realidad solo sería el inicio de la reconstrucción de la nación en armonía.

En esta entrevista, realizada el lunes pasado en Tegucigalpa, Orellana analiza los factores que construyeron la caída de Zelaya. Valora el factor del miedo a Chávez -“A Mel no lo maneja nadie”-, el carácter del gobernante de facto Roberto Micheletti -“ya le está causando dolores de cabeza a quienes lo pusieron”- y el papel de los militares. A estos últimos hace una advertencia: que los políticos los usarán como chivos expiatorios y así los dejarán como los únicos responsables del último golpe de Estado en Latinoamérica: “La Fuerza Armada no ha captado que los políticos del patio son políticos hipócritas que los van a dejar solos cuando sea conveniente”.

¿Cómo está Honduras?
El panorama actual es deprimente, con un futuro inmediato sombrío y con un futuro mediato trágico. Está mal porque hay posiciones intransigentes de las partes, alimentadas con un odio visceral. El gobierno de Zelaya no persiguió a nadie, no metió a la cárcel a nadie, jamás suspendió las garantías, nunca utilizó a la Policía o al ejército para reprimir, siempre privilegió el diálogo. Él buscaba la manera de resolver los problemas de la gente, de los grupos que andaban en la calle, acercando lo más que se podía los puntos coincidentes y procurando que las distancias fueran lo menos largas posibles.

¿Por qué habla de odio?
Pues por la forma en que se expresan, y hablo de las dos partes.

¿Y no es típico de los políticos expresarse así, especialmente en una coyuntura electoral?
Pero aquí nunca se había visto una persecución como esta de la que está siendo víctima Zelaya... eso de que está siendo víctima de una guerra química no se había visto jamás, y eso nos pone en una situación muy delicada porque nos exhibe como un país de salvajes.

¿Qué sucedió para que Zelaya y Micheletti terminaran expresándose ese odio tan visceral que usted menciona?
Pues mire, caprichos personales, así lo veo yo.

Si hasta tenían muchas coincidencias políticas importantes...
¡Claro, y son amigos!

Eran, quizás.
Al final van a terminar siendo amigos. La verdad es que son amigos porque esta gente se formó políticamente dentro del Partido Liberal. A ambos los conozco, pero ellos dos tuvieron las coincidencias en muchas campañas electorales y anduvieron juntos, en el tiempo de Azcona, en el tiempo de Reina, de Flores, y anduvieron juntos ahora en la campaña electoral para llevar a Mel a la presidencia. Bueno, a tal grado que Mel prefirió a Micheletti para ponerlo como presidente del Congreso Nacional, y el otro candidato era yo, pero no logramos aglutinar la cantidad de diputados suficientes y quedó Micheletti. Inicialmente se llevaban muy bien, era una relación muy estrecha entre el Ejecutivo y el Legislativo.

Micheletti le apoyó el Alba a Zelaya en el Congreso y Zelaya apoyó a Micheletti en las primarias del Partido Liberal.
Micheletti apoyó Petrocaribe primero y después el Alba, claro que sí. Lo apoyó e incluso lo planteó dentro de su campaña electoral (interna) como un gran logro del gobierno de Zelaya. Yo todavía no acierto a entender qué fue lo que motivó ese odio visceral. Y este odio visceral entre políticos ha despertado otro odio, más peligroso todavía, que es el odio entre ricos y pobres. Hoy hay una marcada diferencia entre ricos y pobres, que antes no se miraba.

¿En apenas tres meses ese cambio ha sido posible?
¡En menos! En un mes el odio ya era terrible. Yo he estado muchas veces aquí y pasa un carro ahí y la gente grita “¡Golpistas hijos de tanta!”, porque asocian este lugar bonito y exclusivo como de ricos, y entonces para ellos aquí solo pueden estar golpistas. Eso significa que el odio es contra el rico. Y el rico odia ya al pobre. ¡Lo odia! Usted ve las expresiones de odio de los empresarios frente a los que andan en la calle... solo un detalle le da a usted la medida de eso: si usted le pregunta a un empresario ahorita si no tiene temor por ese aislamiento internacional y las consecuencias en el comercio y la producción por ese aislamiento, le dice que no le importa y que ellos pueden aguantar seis meses y si usted les dice que el pobre que anda ahí, no, ellos le dicen que los empresarios sí pueden aguantar tanto.

¿Cómo pudo ocurrir que todos los poderes públicos y fácticos de este país, con su diversidad de intereses, coincidieran en que a Manuel Zelaya había que erradicarlo?
Aquí hubo una conspiración de los poderes públicos, de los poderes fácticos...

¿Hablando del poder económico?
Y también del religioso.

¿Pesa mucho la Iglesia?
Aquí las iglesias estaban alineadas. Y también la dirigencia de la sociedad civil. ¿Qué fue lo que motivó eso? Es muy difícil tratar de identificar todos los factores, pero yo pienso que fue una acumulación. A mí se me ocurren algunos factores, sin agotar todos: en primer lugar, el presidente tenía un estilo de gobernar que era confrontativo con los demás poderes. Por ejemplo, al Congreso Nacional, en la última etapa, le negó la transferencia de presupuesto, entonces los diputados no recibían sueldo, y a pesar de los reclamos que le hacía el Congreso, él no transfería el dinero. Entonces los diputados fueron acumulando odio contra él, porque si hay una cosa que le duele a la gente es que le toquen el bolsillo. Eso fue unos dos meses antes de que le dieran el golpe de Estado.

Eso, una cosa.
Luego confrontó a la Corte, tuvo fuertes declaraciones contra el poder judicial, que en Honduras es un poder muy cuestionado. Él era un hombre que hablaba sin tapujos y decía que el poder judicial no respondía a las expectativas del pueblo hondureño de perseguir a los delincuentes verdaderos, no a los robagallinas. Y en el caso de los empresarios, yo no entiendo, pues nunca ganaron tanto como con Mel Zelaya. Tuvieron todas las aperturas posibles. Lo único es que Mel empezó a golpear desde el principio de su gobierno a las transnacionales. Primero a las distribuidoras de combustibles, cuando pretendió buscar una licitación para poderlas sustituir, pero no logró eso y se fue por una vía de una fórmula que hay para aplicarles impuesto, y eso hizo que ganaran menos, pero no quiere decir que dejaron de ganar. La fórmula fue más justa para el Estado y evitaba que los precios se elevaran sustancialmente.

¿Y las transnacionales petroleras son suficientemente poderosas como para...?
Ah, sí, estamos hablando de gente que ha botado gobiernos de otros países, ya no se diga de gobiernos de países pequeñitos como Honduras. Luego subió el salario mínimo de 3 mil a 5 mil y algo de lempiras, y entonces toda esta gente se vio afectada y comenzaron a resentirse. Pero la gente allá abajo sí sentía que su bolsillo crecía. Antes aquí se pagaba por educación primaria y él puso matrícula gratis y además les daba un bono educativo a los estudiantes.

Esto último no le iba a generar detractores.
Ah, sí, claro, hubo empresarios que dijeron que ese era despilfarro.

¿Despilfarro?
Hubo empresarios que dijeron: “En lugar de gastarlo en eso danos a nosotros préstamos”. Nooo, es que aquí tenemos una empresa privada que... je, je... está ciega. Aquí no hay responsabilidad social empresarial. Ellos hablan en esos foros y hablan y hablan de eso, pero no lo practican.

Y con la Iglesia se peleó también.
Con la Iglesia sucedió que le tuvieron miedo a Chávez y Chávez era un espectro, un fantasma, la Cocora para todos... aquí decimos la Cocora, que es como la bruja del bosque, Chávez es eso para todos, empresarios, iglesias, políticos del Partido Nacional y del Partido Liberal...

¿Y para usted también?
Fíjese que yo he tenido cierta aprehensión para ese tipo de líderes y este caballero no es la excepción, y entonces yo no me sentía muy cómodo con esa cercanía y entusiasmo de algunos con él... pero mire, el caso de Mel era diferente. La relación de Mel con Chávez nace y se desarrolla en el ambiente de la solidaridad, porque no hay duda de que el gobierno de Chávez fue muy solidario con el gobierno de Honduras: le resolvió problemas enormes... Petrocaribe le permitió al gobierno manejar una cantidad de dinero en forma fuera de los compromisos presupuestarios con el propósito de aliviar la pobreza en Honduras.

¿Y esa solidaridad de Chávez era inocente o tenía una doble intención?
Mire, la gente piensa que Chávez manejaba a Mel, pero a Mel no lo maneja nadie. Todo lo que hacía lo hacía porque él consideraba que era lo mejor, pero si Chávez le quería imponer algo, no lo iba a lograr. Con Mel no funcionan las cosas así. Su cercanía a Chávez se fue acrecentando porque lo fueron orillando a eso, pero no hay duda de que Chávez fue uno de los factores de riesgo muy fuertes porque la gente le tiene miedo. Es que Chávez es bravucón, y usted le tiene miedo a la gente que habla así, y la verdad es que cuando usted oye hablar a alguien así, lo que menos debe tener es miedo. El que no hable es peligroso. Ese que no dice hacia dónde va es el peligroso, porque ese que sí dice hacia dónde va le dice a uno a qué puede atenerse y si lo quiere parar basta que se ponga en el lugar adecuado.

¿Y Mel Zelaya decía hacia dónde iba?
Él siempre lo dijo, él nunca tuvo dos caras, siempre se presentó tal cual era. Él dijo que quería una cuarta urna y desde cuando lo dijo insistió e insistió en ello, pero siempre por el camino de la ley. Iba a hacer una encuesta para justificar una ley que iba a mandar al Congreso.

¿Hasta dónde está dispuesto a llegar Micheletti?
No lo sé, pero por lo visto, no tiene límites. Usted se enteró de que ayer amenazaron a todas las sedes diplomáticas con que quitaran sus distintivos diplomáticos, que devolvieran sus credenciales y que en adelante las van a considerar oficinas privadas.

Eso fue con Brasil.
Pero el mensaje es para todos los países, incluido Estados Unidos. La pregunta es: ¿qué es lo que pretenden: desafiar a la comunidad internacional?

Pero Micheletti no es de “los dueños” de este país.
No, él es un instrumento de los verdaderos dueños.

Y si es un instrumento, ¿él tiene alguna capacidad de discreción como para tomar sus propias decisiones, independientemente de si las comparten los verdaderos dueños?
Es capaz de eso. Tiene el carácter, el temperamento para darle dolor de cabeza a quienes lo llevaron al cargo. Aquí los presidentes se han independizado de los partidos, pero han caído en manos de los dueños del país. Este no, este les está causando ya dolores de cabeza a ellos.

¿El régimen de Micheletti está haciendo cosas que no comparten sus patrocinadores?
Yo creo que sí. Todos esos toques de queda están matando a la economía del país y hay muchos empresarios que han platicado conmigo que dicen que están sumamente preocupados y que no ven salida porque ven intransigencia de ambas partes. Esa intransigencia les hace temer que no vamos a tener una solución a corto plazo. Incluso ya encuentra usted empresarios y políticos que dicen respaldar el Acuerdo de San José.

Los cuatro candidatos presidenciales que se reunieron con Micheletti y Zelaya dijeron que el punto de partida para cualquier diálogo es el Acuerdo de San José. Hay un matiz en el discurso.
Ese matiz existe, y existe fundamentalmente en un candidato más que en los otros: el candidato del Partido Nacional. Y existe ese matiz por una razón: hoy más que nadie es el candidato con más posibilidades de ganar la elección del 29 de noviembre.

¿Y por qué Pepe Lobo estaría interesado en matizar su discurso?
Es que él sabe que en este momento la posición debe ser buscar una reconciliación porque si no, las elecciones no van a ocurrir.

¿Quién podría boicotearlas?
Bueno, yo le voy a decir. ¿Qué estamos viendo en la calle? Uno, que el pueblo anda en la calle y la respuesta del gobierno es la represión. En ese ambiente, ¿cómo se puede llevar a cabo un proceso electoral? Lo otro es que la insurrección no está en colonias como esta, sino en las colonias populares y en las marginales.

¿No es un poco exagerado llamarle insurrección?
Es insurrección, el pueblo está insurrecto: la Policía entra a las colonias disparando, porque el pueblo está levantado. Hace poco la Policía tuvo que distribuirse en toda la ciudad de Tegucigalpa y en San Pedro Sula, pues la gente no hizo manifestaciones en la calle, sino en sus colonias. La Policía se desgastó y enloqueció y empezó a disparar por todos lados. Eso, por un lado. Pero además, en esos barrios es donde se supone que van a poner las urnas en las escuelas, y las escuelas las están manejando los maestros, y los maestros están en la Resistencia. ¿Cómo van a llevar esas urnas ahí? Y lo último es el decreto que acaba de aprobar el gobierno para suspender las garantías constitucionales durante 45 días. Y para la fecha cuando termine este decreto, ya es prohibido hacer campaña, y entonces esto es un torpedo contra la campaña electoral y un golpe a la candidatura del único que tiene posibilidades de ganar ahorita, que es Pepe Lobo.

Pero Pepe Lobo igual podría ganar porque todos los otros candidatos estarían en las mismas condiciones.
Pero para que la gente se sienta tranquila y con ánimos de ir, hay que estimularla.

¿Qué fortaleza tiene Micheletti que lo hace mantenerse firme en lo que está haciendo, aún si parece que no muchos sectores le apoyan en algunas cosas?
Bueno, él tiene un carácter muy fuerte y ahorita tiene el apoyo de la Fuerza Armada y eso, en tanto exista así como está, va a ser difícil.

¿Y la Fuerza Armada no se supone que es obediente al poder civil, apolítica y no deliberante?
Bueno, ya después del 28 de junio todos esos elementos habría que revisarlos. La Fuerza Armada es la piedra angular de este gobierno.

¿O sea que no se puede tomar decisiones en este gobierno sin el visto bueno de los militares?
Bueno, el otro día -yo no lo escuché- salió en la prensa que ha habido funcionarios del gobierno y empresarios que dicen que la verdadera responsabilidad del golpe es de la Fuerza Armada y que a los militares hay que procesar.

Algo que usted no comparte.
No, yo sostengo que la conspiración es de todas las instituciones, la Fuerza Armada tiene la misma responsabilidad que tienen las demás instituciones.

Tampoco es que la Fuerza Armada fue solo un instrumento.
No, ahí estuvieron. Tampoco los empresarios pueden venir a decir que solo las Fuerzas Armadas son las responsables. Y luego Micheletti lo dijo antier, que si las fuerzas Armadas son las responsables, que las juzguen. Eso está indicando que a quien están construyendo el cadalso es a la Fuerza Armada, que son los que van a pagar al final las penas y pecados de todos estos caballeros. El problema de la alta oficialidad de la Fuerza Armada es que todavía no ha captado que los políticos del patio son políticos hipócritas que los van a dejar solos cuando sea conveniente y que al final los que van a resultar perseguidos son ellos, no los políticos, porque a pesar de que en el único caso aquí que se ha destacado a nivel internacional y que es la expatriación de Mel, y que es en consecuencia la que más posibilidades tiene de ser sancionada, los políticos están renuentes a aceptar una amnistía, que solo favorecería a los golpistas y particularmente a la Fuerza Armada.

¿Y para qué Mel Zelaya quería una constituyente?
Yo no puedo decirle qué es lo que él pensaba, pero sí puedo decirle lo que pensábamos algunos alrededor de él. Yo he sostenido que la Constitución es un amasijo de contradicciones y de incoherencias que no permite que el país se desarrolle plenamente, porque tiene muchas limitaciones. Es una Constitución que además tiene un artículo que genera lo que se llama “artículos pétreos”, que hace que más del 50% de la Constitución no se pueda tocar. Y cuando hay un pueblo cuya Constitución no se puede reformar, hay un pueblo que es prisionero de su Constitución, porque la Constitución debe de ser el marco en el cual tengan cabida y expansión todo el desarrollo de la personalidad humana, y esta Constitución no lo permite.

Si la Constitución no permite que se le cambie, ¿cuál puede ser el camino para una nueva Constitución?
Una constituyente.

Pero la misma Constitución no permite una asamblea constituyente.
Honduras está amarrada. La única manera de llegar a una constituyente es que haya una decisión política para llegar a ella. Esa gente que anda en la calle anda reclamando una constituyente y yo no veo otra opción. El problema no se resuelve con el regreso de Mel. A Mel se le puede restituir en casa presidencial y aquí el problema no se resuelve, porque ha aflorado el verdadero problema hondureño, que es el de las contradicciones y las injusticias en el campo económico y social. La exclusión secular a que ha sido sometido el pobre aquí hoy explota y esa gente quiere que se le escuche y quiere participar en los procesos no de decisión sino de soluciones. Ya ellos no creo que vuelvan a aceptar esa representación tradicional como ha existido hasta ahora. Yo soy diputado y se supone que yo represento al pueblo de Honduras, pero todos ellos han deslegitimado a los diputados y nosotros ya no somos sus representantes.

Hay quienes dicen que Manuel Zelaya quería una nueva Constitución con el propósito de “devolver el poder al pueblo”, que de paso suponía entrar en conflicto con las transnacionales.
Sí... bueno, él estaba insistiendo en esta cuestión de la participación ciudadana.

Aunque eso del “poder ciudadano” le causa prurito a muchos sectores, especialmente al poder económico.
Claro, porque les evoca a Chávez y a Ortega, ja, ja, ja... Pero esa es una simple denominación y él buscaba la participación y era honesto en que quería eso. Yo era ministro de Gobernación cuando empezamos a trabajar en la descentralización, y evaluábamos que el mantenimiento de las carreteras, por ejemplo, pasara a manos de las municipalidades, e íbamos a hacer tímidamente cosas en educación, para que al final del gobierno tuviéramos una descentralización más amplia. Pero los problemas que surgieron después y tantos frentes que tuvo que atender que al final de cuentas se diluyó.

¿Usted cree que Zelaya en verdad quiere la restitución o es solo un punto de honor ganarle a los golpistas?
Mire, Mel tiene dos virtudes fundamentales: una, él dice lo que quiere y lo que va a hacer. Dos, es un hombre bueno y no vengativo. Cuando él dice que quiere la constituyente es porque la quiere, pero en esta ocasión él dice que quiere la restitución, a sabiendas de que solo va a estar dos o tres meses, porque él estima que bien vale la pena sacrificar eso por la paz y la estabilidad del pueblo, y que se olvida de la cuarta urna y todo lo demás por ahora solo por evitar el conflicto que se está engendrando en este país.

Pero si regresa, no podría gobernar.
No, no va a gobernar y él sabe que no va a gobernar. Mel sabe que si acepta el Acuerdo de San José, él viene amarrado y no gobernaría.

¿Entonces qué sentido tiene que quiera la restitución?
Bueno, la tranquilidad del país.

¿Volvería la tranquilidad con la restitución?
Sin la restitución la tranquilidad no regresa. La restitución es el inicio para comenzar a reconstruir el país en armonía.

Usted decía al inicio que el futuro inmediato es sombrío para Honduras, y el mediato, trágico. ¿Por qué trágico?
Bueno, porque la economía está deprimida. No hay producción, no hay comercio, nuestras exportaciones han caído dramáticamente, y nos estamos comiendo nuestros ahorros. Cuando esto se arregle no vamos a tener ahorro para enfrentar la reconstrucción, y no vamos a tener la cooperación internacional porque los países están afectados por la crisis financiera y económica global y no van a ayudar a resolver los problemas nuestros, como sí hicieron cuando Mitch. Vamos a estar solos y este es un país que ha crecido en torno a variables como turismo y servicios. Aquí producción como hay en Guatemala, El Salvador o Costa Rica no hay, pero los servicios florecen en un ambiente de tranquilidad.

¿Por qué renunció como ministro de Defensa?
Bueno, en primer lugar porque yo no estaba de acuerdo con que se hiciera una encuesta en contra de una decisión judicial, que había ordenado que se suspendiera.

¿Era ilegal esa encuesta?
No, no era ilegal la encuesta, pero había un fallo y había que respetarlo. Yo en eso soy respetuoso. Yo soy abogado, soy profesor universitario y hace 40 años vengo diciendo que hay que respetar la ley y la Constitución, y además la ley que regula la jurisdicción de lo contencioso administrativo, que es el juzgado que ordenó la suspensión, la hice yo.

¿Usted le expresó al presidente por qué se iba?
Yo le venía diciendo desde hacía días al presidente que estaba cometiendo un error, que eso no se podía hacer.

¿Y él qué le contestaba?
Que él tenía un grupo de abogados que le decían que sí. Y finalmente le dije al presidente que no metiera a las Fuerzas Armadas y él insistió. Yo le dije que no la metiera.

¿Qué inconveniente veía en meter a las Fuerzas Armadas?
Porque quienes estaban en contra de la encuesta iban a dirigir sus baterías contra las Fuerzas Armadas y las iban a poner entre la espada y la pared. Y yo sabía que eso iba a causar un desequilibrio, si las emplazaban. Y así fue. Él cometió el error de ordenar que intervinieran un mes antes, lo que dio lugar a que ellos se manejaran en la conspiración de modo de poner entre la espada y la pared a las Fuerzas Armadas, sacándole el poder judicial al Estado Mayor una orden para que se abstuviera de participar, y a mí me llegó esa orden. Ya con eso estábamos con las manos atadas. Llegado el momento el presidente decidió destituirlos y yo le dije que me iba también. Es más, yo le dije al presidente: “Presidente, no lo haga, destitúyame a mí, yo soy el ministro. Yo soy el responsable políticamente, sacrifíqueme a mí y déjelo a él (al jefe del Estado Mayor, general Romeo Vásquez), porque yo no tengo problemas, yo regreso a mi partido, vuelvo al Congreso...” Yo estaba dispuesto a ser la víctima propiciatoria.

¿Usted preveía el riesgo de un golpe?
Yo preveía una alteración del orden público, pero no me imaginé un golpe.

¿Y no fue insensato de parte de Zelaya hacer cosas como ir a meterse a la Fuerza Aérea...?
Sí, eso nunca debió haberlo hecho. Eso fue un acto de temeridad, sin duda. Estamos hablando de una unidad militar a la que se llegó, se irrumpió... no se le olvide que para ellos las unidades militares son su hogar. Si usted irrumpe en una unidad militar así, está hollando la intimidad de un militar. Para ellos fue una ofensa sin precedentes y con consecuencias.

¿Ese fue un factor que propició que las Fuerzas Armadas lo fueran a sacar?
Yo creo que el factor que determinó esto fue la destitución del jefe del Estado Mayor, porque se sintieron amenazados todos y cerraron filas en torno al jefe del Estado Mayor.

¿Quién decidió que no solo había que deponer a Manuel Zelaya, sino también desterrarlo?
Yo creo que fueron todos los conspiradores. Ellos quieren lavarse las manos.

Los políticos dicen que eso fue un asunto discrecional de la Fuerza Armada.
¿Por qué todos salieron diciendo inmediatamente después que eso fue por un estado de necesidad? Un término jurídico que sale de la Corte Suprema de Justicia para justificarlo. Ahora, imagínese usted... estamos hablando del sector empresarial, de las iglesias, de poderes del Estado, del sistema de justicia, que legitimen contra un presidente allanarle su vivienda, disparar, sacarlo en piyama, ponerlo en un avión y ponerlo en otro país, y sacar también a la canciller... si eso hacen con un presidente, ¿qué no harán con esos pobres que andan en la calle? Y cuando usted constata que son todos ellos los que participaron, el problema ya no es arbitrariedad: es cultura.

Le repito una pregunta que le hacía al inicio: ¿cómo esta diversidad de sectores con diversidad de intereses y con diversidad de ideología pudieron aglutinarse para un mismo propósito, que fue derrocar a Manuel Zelaya?
Bueno, los unió Mel. Al menos eso logró: unirlos a todos contra él.

¿Por temor a que se volviera un Chávez o a que quisiera reelegirse o a que siguiera tocando intereses económicos?
Por muchas cosas, pero no sabría decirle cuál prevaleció.

Fuente: http://www.elfaro.net/

.