Democracia y resistencia en Honduras

Juan Moreno

A un poco más de un año de haberse perpetrado el golpe de Estado en Honduras, este país continúa sufriendo las consecuencias de semejante atentado a la democracia. A menudo, en los medios hablados y escritos se han vertido opiniones que no reflejan la realidad de un acto y una situación condenable desde todos los puntos de vista.

El ejemplo más reciente de lo que afirmo lo encontramos en la opinión editorial de La Nación del domingo 4 de julio, que lamenta el continuado aislamiento del gobierno espurio del señor Porfirio Lobo Sosa y critica al grupo de países sudamericanos que han continuado desconociendo el estado de hecho prevaleciente en el país centroamericano. El editorial esgrime el argumento de que no hay razón para el aislamiento del actual gobierno hondureño, porque es resultado de un proceso electoral que ya había sido convocado por el ex presidente Zelaya Rosales antes del golpe del 28 de junio de 2009. El editorialista evita referirse a las condiciones anormales y abusivas a los derechos ciudadanos en que se desarrolló el proceso electoral. Las ciudadanas y los ciudadanos bien informados saben que aquellas elecciones se realizaron a la medida y conveniencia de políticos corruptos infiltrados en los tres poderes del Estado, bajo la tutela de diez familias oligarcas y con la protección de la abusiva acción de su brazo armado: las Fuerzas Armadas.

Las anteriores no son aseveraciones antojadizas de mi parte. Allí están las listas de decenas de asesinados, encarcelados, garroteados, exiliados, perseguidos, hostigados, amenazados, desplazados; testimoniando todos la ignominia de una dictadura blanqueada con la bendición de gobiernos que se proclaman defensores de las mejores tradiciones democráticas como los de Estados Unidos y Costa Rica. Hay una Plataforma integrada por organismos defensores de los derechos humanos en Honduras en cuyas oficinas se pueden verificar los desmanes cometidos por la dictadura de Micheletti y su heredero, el gobierno del señor Lobo Sosa. Es más, los organismos internacionales de derechos humanos han comprobado y denunciado públicamente los crímenes cometidos en Honduras contra ciudadanos y ciudadanas cuyo único “delito” es luchar por medios pacíficos por un país más justo.

Los costarricenses y los latinoamericanos en general no deben olvidar que, en Honduras, la estructura golpista continúa controlando las instituciones del Estado, sobra decirlo, de manera ilegítima. Y más que el aislamiento internacional, hay que destacar que son los ciudadanos y ciudadanas, en cerca de un setenta por ciento, quienes aíslan a un gobierno que ellos no eligieron el 29 de noviembre de 2009. Bastaría una visita de tres días al país de Morazán para probar esta afirmación.

Que no le quepa duda a nadie: los hondureños, hombres y mujeres, libran una batalla histórica por el imperio de la democracia auténtica, ésa que surge del pueblo, por el pueblo, para el pueblo. Es esa democracia: participativa, creativa, solidaria e incluyente, por la que los hondureños luchan dentro de la Resistencia, no la democracia egoísta de los políticos inescrupulosos, taimadamente infiltrados en los partidos tradicionales y en los tres poderes del Estado. La mejor prueba de esa lucha es el espíritu de resistencia democrática prevaleciente en todos los ámbitos del territorio hondureño.

Los hondureños han vivido la experiencia de varios golpes de Estado a través de su historia, pero ninguno ha sido tan condenado, tan rechazado y tan combatido como el que impuso un orden de cosas que todavía sigue usurpando la institucionalidad hondureña. Como ha dicho el poeta hondureño Candelario Reyes García en una entrevista reciente: “los hondureños sintieron que, más que un golpe al presidente Zelaya Rosales, el del 28 de junio fue un golpe directo a ellos y su condición de pueblo digno, delito de lesa humanidad que no debe quedar impune; ahora los golpistas se enfrentan a las consecuencias y el país entero se debate en la peor crisis de su historia”.

Que nadie lo dude: la lucha por la democracia auténtica y por la justicia social ha dado un importante salto cualitativo en Honduras, iniciado con las medidas de justicia social tomadas por el gobierno del ex presidente Zelaya Rosales y con el protagonismo anti-golpista y prodemocrático del setenta por ciento de los hondureños, que se organizan en cada barrio, en cada colonia residencial, en cada alameda, en cada aldea, pueblo y caserío, y lo hacen con la mira bien puesta en la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente Popular para la refundación del país sobre bases más justas para todos y todas sin excepción. Y todo ello por medios pacíficos y al riesgo de sufrir la acción abusiva de los organismos represivos. El espíritu de resistencia por una auténtica democracia vibra en Honduras más fuerte y más prometedor que nunca, con la fuerza arrolladora acumulada en el Frente Nacional de Resistencia Popular. Es con esta y por esta realidad que el gobierno espurio de don Porfirio Lobo está enfrentado y aislado.

Fuente: Vos el soberano

Por la expulsión de las tropas yanquis de Costa Rica, Centroamérica y el Caribe

Bryan Brenes

En un acto inédito en toda la historia nacional, el Congreso aprobó el pasado 29 de junio el atraque de 46 naves artilladas pertenecientes al ejército de los Estados Unidos en la costa costarricense.[1] Se estima que con los navíos estarían llegando al país aproximadamente 7 mil soldados norteamericanos, junto con más de 200 aviones, helicópteros y distinto tipo de aeronaves de combate. Junto a los permisos para la penetración de naves, los legisladores autorizaron a los militares norteamericanos a ingresar al territorio costarricense sin ninguna restricción, disfrutando además de la inmunidad que poseen en suelo estadounidense, esto con el supuesto fin de “cumplir con su misión” y “participar en labores de ayuda humanitaria”.

La realidad sin embargo, es que la entrada del ejército de una potencia imperialista a los puertos costarricenses corresponde a una injerencia militar abierta como no se había visto antes en la historia. Ni siquiera en las décadas de los ’70 y ’80, cuando agudos procesos revolucionarios conmovían la mayor parte de Centroamérica, el Ejército norteamericano había invadido abiertamente la costa costarricense.

Se puede afirmar sin lugar a dudas que uno de los sueños más deseados por Laura Chinchilla en el pasado se ha hecho por fin realidad: es que aunque la Presidenta había intentado introducir estas mismas naves de guerra cerca del año 2004 junto con la ILEA (Escuela Internacional de Policías para el Cumplimiento de la Ley) –en el marco de la invasión norteamericana a Irak-, no ha sido sino hasta seis años después que estos barcos y sus respectivas tropas militares logran penetrar al país, más allá de que haya sido el Congreso y no el Poder Ejecutivo quien haya dado la última palabra para semejante violación de la soberanía costarricense. En aquel primer momento pequeñas pero combativas movilizaciones universitarias y sindicales, así como la fragmentación en el seno de las filas burguesas, impidieron que se aprobara también en el Congreso la instalación no solo de los navíos sino de la reciclada Escuela de las Américas que actuaba en Panamá, esta vez bajo el nombre de ILEA.

Habrá que ver si en esta ocasión el movimiento de masas repite la gesta, pero esta vez expulsando a los yanquis y su marina guerrerista de aguas costarricenses. Alertamos que esto solo puede lograrse con la más amplia movilización de masas, y la solidaridad internacionalista de nuestros hermanos trabajadores y oprimidos de Latinoamérica y el mundo.

Una injerencia militar abierta con fines geoestratégicos

A pesar de que la ocupación militar de las costas de Costa Rica es inédita en la historia de este pequeño país, no sucede lo mismo con el resto de países de Centroamérica y el Caribe; que al contrario, han sido víctimas de la ocupación de los marines norteamericanos y de la instalación de bases militares. Este es el caso del Caribe, desde Cuba con Guantánamo y hasta Haití con las reiteradas incursiones militares de Estados Unidos durante prácticamente todo el siglo XX; hasta la parte ístmica con Nicaragua, Honduras, El Salvador, Guatemala, y especialmente Panamá.

Los códigos geopolíticos que sostuvieron la ocupación -esencialmente norteamericana- variaron según los distintos momentos históricos: desde la rivalidad de Estados Unidos con Inglaterra, las fricciones con la Unión Soviética, hasta la necesidad de frenar el ascenso de masas y los procesos revolucionarios que sacudieron Centroamérica durante la década del ’70 y parte del ’80.

En distintos momentos los Estados Unidos defendieron la región de Centroamérica y el Caribe como parte de su zona de influencia, no tanto por su tamaño o recursos naturales; sino por su importancia geoestratégica: es no solo la región más cercana para el abastecimiento militar de las tropas norteamericanas, sino que ofrece otras ventajas, como vías de comunicación interoceánicas como el Canal de Panamá o la ruta sobre el río San Juan, que actualmente sirve como límite entre Costa Rica y Nicaragua. En el caso del Canal, por ahí circula un alto porcentaje de mercancías necesarias para el abastecimiento del mercado estadounidense y buena parte de países latinoamericanos.

Ahora bien, aunque la tónica a lo largo de la historia centroamericana y del Caribe ha sido la de la ocupación; lo cierto es que durante la administración Obama esta se ha venido redefiniendo, paralelamente al reforzamiento militar en otras partes del mundo. Hay que recordar que después del catastrófico terremoto de enero en Haití la Casa Blanca ordenó el envío de más de 10 mil soldados a la isla, con tal no solo de contener posibles rebeliones “de hambre” y desesperación; sino para comenzar a reconfigurar un dispositivo estratégico de control sobre la región del Caribe.

Al mismo tiempo que la catástrofe y la ocupación se cernían sobre Haití el imperialismo norteamericano instalaba 7 nuevas bases militares en Colombia, y como si fuera poco cuatro bases más en Panamá; todo bajo la excusa de objetivos “humanitarios”, lucha contra el narcotráfico y el “terrorismo”. El caso más reciente de militarización lo vivió la frontera entre Estados Unidos y México, donde bajo la farsa del combate al narcotráfico, el imperialismo norteamericano envió miles de soldados para “perseguir a los capos de la droga”.

La contundente injerencia militar de aguas costarricenses por al menos 7 mil soldados norteamericanos, se desarrolla en el marco de este portentoso dispositivo militar; con el telón de fondo de una lucha abierta de la administración de Obama por recuperar el control completo de lo que considera su “patio trasero”, y al mismo tiempo que van en escalada las tensiones de la nación imperialista con potencias regionales en el Medio Oriente como Irán.

Todo lo anterior parece indicar que mientras Estados Unidos militariza la región de Centroamérica, el Caribe y otras partes de Latinoamérica; apoya solapadamente golpes de Estado como el de Honduras en 2009; y construye todo un dispositivo militar para frenar las aspiraciones de ciertos países de convertirse en potencias regionales (como Brasil); se está preparando para posibles guerras regionales en otras partes del mundo. Esto por lo menos es lo que sugiere no solo la desproporcionada militarización regional, sino la visión global de conjunto que guía el accionar de la potencia imperialista más preponderante del planeta.[2]

El imperialismo norteamericano podría inclinarse a utilizar -como en otros períodos históricos- sus puntos de apoyo en Centroamérica y el Caribe no solo para agresiones regionales sobre países latinoamericanos; sino como plataforma para agudizar su política de agresión contra “lejanos” países como Irán, con el cual las tensiones se han disparado.

Desde esta perspectiva la escandalosa y desproporcionada ocupación militar norteamericana en costas costarricenses, no puede obedecer a la lucha contra el narcotráfico, ni mucho menos a causas humanitarias. De por medio en todo este despliegue está el interés de la potencia norteamericana de controlar fuertemente el conjunto de Latinoamérica, y de utilizar como posible portaaviones la región de Centroamérica y el Caribe y las bases de países como Colombia; para sostener su política exterior hacia otras partes del planeta.

Los juegos Panamax 2010 y los ejercicios militares de la potencia imperialista norteamericana

Esta política de formar un cerco alrededor del istmo centroamericano toma su mejor expresión en los juegos Panamax 2010, que se celebran aproximadamente desde hace 7 años, y en el que se han involucrado paulatinamente ejércitos de decenas de países, no solo latinoamericanos, sino también de otras partes del mundo.

Bajo la dirección de la “policía” panameña y del Ejército de los Estados Unidos, los juegos simulan un “ataque terrorista” al Canal de Panamá, que es contestado con la acción de varios ejércitos latinoamericanos y algunos europeos como Holanda.

Estos juegos, que durante el año 2009 causaron polémica por la participación de una Honduras polarizada alrededor del golpe de Estado y las supuestas “rivalidades” de Micheletti con Obama y Hillary Clinton; sirven de ejercicio para los ejércitos más proimperialistas de la región, y por supuesto para Estados Unidos en la búsqueda de asegurar sus intereses geoestratégicos. Este año, se calcula que participarán más de 4 mil soldados, poco más de la mitad de los militares que atracarían en las costas costarricenses.

La política de la oposición burguesa costarricense frente a la ocupación norteamericana

La autorización para el ingreso de los buques de guerra y los soldados yanquis fue aprobada en el Congreso gracias al bloque formado por el Partido Liberación Nacional (PLN), el Movimiento Libertario (ML), y el Partido Renovación Costarricense (RC), que no por ser minúsculo está eximido de ser ultraconservador y proimperialista. En la otra mitad de la cancha estuvieron el Frente Amplio (FA), algunos diputados del Partido Acción Ciudadana (PAC), y el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC).

El FA, junto a Luis Fishman y el PAC, protagonizaron la oposición a que se autorizara el ingreso de las naves argumentando que tales vehículos no entraban en la “lista” que consignan los acuerdos de patrullaje conjunto entre los Estados Unidos y Costa Rica, y que por tanto la incursión era una violación a la soberanía nacional. En otras sesiones Fishman sostuvo que el convenio que permite el patrullaje conjunto había expirado, y que por tanto no podían ingresar nuevas embarcaciones en aguas costarricenses.

Aunque nos oponemos a la entrada de los navíos en aguas nacionales, hay que afirmar categóricamente que no es suficiente oponerse por el “tamaño” de los barcos. Es necesario dejar bien claro que las posiciones políticas centrales de estos partidos de “oposición” –ahora encabezados por el ex candidato presidencial “menos malo”, Luis Fishman- son ambiguas, timoratas, y le han hecho el juego al imperialismo norteamericano en distintos momentos.

Es que no solo no rechazan la injerencia imperialista y los acuerdos que facilitan la penetración militar de los Estados Unidos bajo la excusa del combate al narcotráfico, sino que han aprobado en el Congreso mismo leyes proimperialistas como la Ley Antiterrorista (2008), que al final de cuentas han terminado por atarlos de pies y manos para enfrentar de manera consecuente el aumento de la injerencia imperialista en curso.

La situación política nacional y la incursión militar

Si hubiera que definir la situación política nacional, habría que decir que ésta se caracteriza por un estancamiento a nivel general pero con tendencias a la recomposición, tanto en la movilización como en la organización del movimiento obrero y popular.

Después de la invasión del OIJ al campus universitario de la Universidad de Costa Rica (UCR), lentamente el movimiento de masas se ha venido recomponiendo, experimentando desde entonces momentos de retroceso pero también picos de movilización. Los portuarios entraron a la escena protagonizando intensas jornadas (SINTRAJAP), también los docentes (APSE), trabajadores municipales, de la electricidad (ICE), campesinos pobres, y por supuesto estudiantes (UCR).

Al parecer el PLN y la Presidenta Chinchilla han decidido aprovechar semejante coyuntura de estancamiento para avanzar aún más en su ambicioso plan de militarizar Costa Rica. Es que esta no es la primera medida que toman este partido y la primera mujer presidenta, sino que ya acordaron desde abril integrar la Comisión de Seguridad Centroamericana, junto a la misma burguesía golpista hondureña. Esta comisión no tiene otro objetivo que “centroamericanizar” Costa Rica, desde el punto de vista de la militarización y niveles represivos que prevalecen en los otros países del área.

Aunque no se descarta una intervención de los marines en la vida política nacional –lo que se ve un poco complicado-, lo cierto es que la ocupación está más relacionada con fines geoestratégicos que con la situación de un pequeño país centroamericano que son su maquinaria “democrática” y su policía parece haber demostrado hasta el momento, contener y limitar la lucha de clases.

Por la movilización más amplia hasta expulsar a los yanquis de nuestras costas. Por una gran campaña continental por la salida de las tropas imperialistas de Costa Rica, de toda Centroamérica y el Caribe

Desde la LRS llamamos al conjunto del movimiento obrero y popular, a las organizaciones sindicales, estudiantiles y de derechos humanos a hacer un gran frente para organizar la resistencia de masas contra el aumento de la injerencia militar imperialista en curso. Llamamos a la más amplia unidad de acción para la movilización, en el marco de la total independencia política respecto a grupos como el PAC, el FA o el PUSC, que en buena medida han contribuido a la incursión imperialista en nuestro territorio.

Proponemos formar una gran coordinadora nacional contra la injerencia imperialista, así como comités por lugar de trabajo y estudio que sirvan para organizar la movilización contra los planes del imperialismo norteamericano en el país y la región, levantando en lo más alto la demanda de la derogatoria del Convenio que permite el ingreso de embarcaciones a nuestras costas. En ese sentido insistimos en el llamado a los compañeros que se reclaman socialistas, revolucionarios y antiimperialistas como el MAS, el PRT, la JS y el POS; para que juntos impulsemos con todas nuestras fuerzas esta campaña.

Así mismo, llamamos a los trabajadores de Latinoamérica y el mundo a movilizarse hacia las embajadas de Estados Unidos y Costa Rica en todos los países en los que sea posible, denunciando la insoportable ocupación imperialista de que está siendo objeto nuestro país y la mayor parte de Centroamérica y el Caribe, en función únicamente de asegurar la supremacía norteamericana sobre los pueblos del mundo.

Bryan Brenes es miembro del LRS de Costa Rica

Notas

[1] Aunque desde 1999 se aprobó un convenio de patrullaje conjunto con guardacostas norteamericanos -con el supuesto fin de “combatir el narcotráfico”-, lo cierto es que no se había presentado una incursión militar tan agresiva como la que denunciamos en esta nota. Algunas fragatas norteamericanas habían bordeado la costa Pacífica, y algunas lanchas de guardacostas habían navegado sobre aguas territoriales, pero la penetración abierta no había sido la tónica. En esta nota denunciamos no solo el ingreso de las 46 naves de guerra, sino el propio convenio que permite la injerencia del imperialismo norteamericano.

[2] Vale la pena recordar que países como Honduras y El Salvador, en los primeros años de invasión imperialista a Irak, prestaron notables servicios hacia la política de “guerra contra el terrorismo” de Bush. Estos servicios iban desde la participación de tropas del Ejército salvadoreño y hondureño en las operaciones desarrolladas en territorio iraquí, hasta el reclutamiento de “contratistas” en toda Centroamérica; como fue el caso por ejemplo de la empresa Triple Cannopy liderada por George Nayor (vinculado al narcotráfico), que desde El Salvador enviaba mercenarios centroamericanos hacia Irak.

Fuente: revista-amauta.org

Posicionamiento Feministas en Resistencia

Compañeras y compañeros organizados en el Frente Nacional de Resistencia Popular.



En ocasión de la elección de la estructura de dirección provisional del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), hacemos de su conocimiento el posicionamiento de Feministas en Resistencia (FER):



1. Nosotras como una de las diversas expresiones organizativas del movimiento social y popular que conforman el FNRP, las cuales hemos surgido de la rebeldía de los ciudadanos y ciudadanas de este país, frente al rompimiento del orden constitucional, por la fuerza de las armas al servicio del capitalismo monopólico internacional y nacional, el 28 de junio del año 2009.



2. Justamente nuestra diversidad de expresiones nos confronta con diferentes formas de opresión, por razones de clase, raza, etnicidad, sexualidad, género, tenencia de la tierra y daños al ambiente, entre otros. El FNRP no puede desconocer esta situación, al momento de conformar sus estructuras orgánicas, porque de lo contrario se estaría sobrevalorando a unos movimientos y grupos organizados con participación y representación mayoritariamente masculina, sobre otros en que participamos las mujeres organizadas bajo una filosofía diferente como es el feminismo.



3. Las FER no somos, ni nos interesa ser, las representantes de todas las mujeres, la historia ha demostrado que quienes han impulsado los derechos humanos basados en principios de igualdad libertad y autonomía ha sido una minoría significante.



4. Las FER somos una plataforma con una propuesta política ideológica legítima, con capacidad de movilización, membrecía a nivel nacional, y con respaldo y apoyo solidario internacional. Somos reconocidas a nivel nacional e internacional, y estamos ocupando el espacio que nos corresponde en el Frente por nuestros propios méritos.



5. Hemos estado a la par de las miles de mujeres en resistencia, quienes con valentía y coraje han participando junto a los hombres en todo este proceso de lucha, desde sus respectivos sectores y expresiones organizativas y políticas de la amplia diversidad que integra el FNRP. Lo que amerita que en todos los organismos de dirección del Frente, participen las mujeres en resistencia de una forma paritaria junto a los hombres, de esta manera se estaría poniendo en práctica el ejercicio de una ciudadanía plena, a la que aspiramos todas las mujeres, es decir, participar en la toma de decisiones.
a. Precisamente por eso luchamos, para tomar el lugar en la historia, que nos corresponde, y que nos lo hemos ganado, teniendo en cuenta los siglos de opresión, machismo, subordinación, exclusión social, confinamiento doméstico y la condición pre cívica, a la que hemos estado relegadas.
b. Si de verdad la actual dirección del FNRP quiere refundar el país, debe empezar por cambiar lo más primario y elemental de las relaciones de poder y opresión: la supremacía, hegemonía, y totalitarismo masculino en los lugares de toma de decisiones, y aceptar un juego democrático de participación paritaria de hombres y mujeres en la dirección del propio frente, y en las diferentes expresiones organizativas que lo conforman.



6. En FER no nos aglutinamos simplemente por ser mujeres, sino por politizar la opresión de género levantando nuestras propuestas políticas feministas, con las cuales aspiramos a cambiar el mundo, a transformar las opresivas relaciones patriarcales y de clases, el racismo y las relaciones de producción y reproducción de la vida cotidiana, porque nos proponemos cambiar este sistema heteropatriarcal, capitalista, neoliberal y neocolonial, injusto, guerrerista, racista y genocida, convencidas de que otra Honduras es posible.



7. En este sentido, consideramos que nuestras actuaciones dentro del FNRP, deben estar totalmente divorciadas de viejas prácticas excluyentes, amañadas y oportunistas, propias de los partidos oligarcas que lamentablemente han permeado algunas de las organizaciones sociales y políticas que integran el Frente, lo que nos obliga a estar vigilantes permanentemente y en particular, en este momento en que se están realizando procesos de elección de nuestras estructuras de conducción nacional, en las cuales esperamos exista la paridad entre hombres y mujeres y la puesta en vigencia de los principios de igualdad, libertad y autonomía, entendida esta como la posibilidad de tomar decisiones colectivas e individuales internas sin injerencia, ni presiones externas de ninguna naturaleza.



8. Respetamos y entendemos la posición del COPINH y manifestamos nuestro reconocimiento por la lucha permanente y solidaria por la defensa de los pueblos indígenas y de su participación combativa en el FNRP, hemos leído su posicionamiento y lo consideramos como un aldabonazo para que los errores que se han cometido se corrijan si es que efectivamente estamos comprometidos y comprometidas con la Refundación de Honduras, mediante el establecimiento de la constituyente y una nueva Constitución de la República.

Feminists in Resistance also caution about FRNP elections

By RAJ

In response to the public position statement about proposed selection of difectors of the Frente de Resistencia this week issued by COPINH, the Feminists in Resistance have come out in solidarity with that statement, calling it a "wake-up call" [literally, sound of knocking at a door] "so that the errors that have been committed can be corrected if we are actually committed, men and women, to the Refounding of Honduras".

In the second point of their ten point statement, the Feminists in Resistance say that

our diversity of expressions confronts us with different forms of oppression, for reasons of class, race, ethnicity, sexuality, gender, land tenure and damages to the environment, among others. The FNRP cannot ignore this situation, at the moment of forming its organic structures, because otherwise it will be over-valuing some movements and organized groups with participation and representation that is majority masculine, above others in which we women participate under a different philosophy as is feminism.

They argue that

in all the organisms of direction of the Frente, women in resistance should participate in a joint form together with the men, in this way it will be putting into practice the exercise of a full citizenship, to which all women aspire, that is to say, to participate in the taking of decisions.

As with the statement by COPINH, the Feministas en Resistencia reiterate their stance against neoliberalism, patriarchy, neocolonialism, and related tendencies. They go to state firmly that

we consider that our actions within the FNRP should be totally divorced from old exlusionary practices, set-up and opportunistic, proper to the oligarchic parties that lamentably have permeated some of the social and political organizations that make up the Frente, which obligates us to be permanently vigilant and in particular, in this moment in which processes of election are being carried out of our structures and national conduct, in which we hope will exist parity between men and women and that the principles of equality, liberty and autonomy will be put into effect, understanding this as the possibility to take collective and individual internal decisions without interference, nor external pressures of any nature.

The group Feministas en Resistencia has published regular blog posts since August of 2009 with a focus on the impact of the coup and de facto regime on women's issues, and on actions taken in resistance. Like COPINH, it has participated in all the forums of the FNRP.

According to a description of its birth, Feministas en Resistencia was formed by "a collection of Honduran organizations and activists against the coup". With their tagline of Ni golpe de Estado, ni golpe a las mujeres! (Neither a coup d'etat nor violence toward women") they conjoin these forms of repression and underline the fact that women, as ever, pay a particular price for speaking up.

As the profile of the organization (written during the de facto regime, and thus referencing what then was a key demand, the return of the constitutional president) pointed out, for the Feministas en Resistencia

resistance signifies a fight for a substantive democracy that will transform existing relationships of power and generate a new and egalitarian social pact. This goes far beyond Manuel Zelaya’s return. From their perspective, struggling for the restitution of the constitutional president to his office is a condition for democracy and a point of departure for the process of re-establishing the Honduran State by recognizing diversity, citizen participation, gender equality, and human rights.

Incorporating explicit statements of women's rights in a new Constitution is as much a motivating force for these activists as incorporating guarantees of indigenous rights is for COPINH.

Like COPINH, this means they are not interested in converting into a traditional party or political organization.

And even more explicitly, they are pointing the finger at traditional party operatives now in the Frente who they suspect would like to convert it into something that will not achieve the revolutionary goals they seek as feminists.

Fuente: hondurasculturepolitics.blogspot.com

Not quite a reply from the FNRP

By RAJ
But the statement posted on Vos el Soberano today may show some effects of the public positioning of COPINH and the Feministas en Resistencia.

Titled In installation of its first National Assembly the FNRP recognizes its diversity and strengthens unity, the statement starts

Recognizing the diversity of the Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) there was initiated this day in Tocoa, Department of Colón, the act of installation of the First National Assembly of the Honduran Resistance.

That "recognizing the diversity" is, obviously, critical to many constituent parts of the Frente.

Choosing Tocoa as the site of the Assembly is itself symbolic: Tocoa is in the region of the Bajo Aguan, where the confrontation of campesinos and landowners has not yet been concluded, and where tensions continue.

The statement goes on to say that

delegates, militants and sympathizers of the FNRP coming from all Honduras participated actively in the Forum of installation.

This wording raises the question, what constitutes a delegate, versus a sympathizer? The statement goes on to describe the assembly as including

men and women, youths and adults of all the political currents that have expression in the country and that have space in the FNRP.

Near the end of the statement tensions are finally openly acknowledged:

At the end of the act of installation and previous to the mobilization various doubts were clarified that have to do with the character of the Resistance, it was clarified that "the objective that the FNRP has is the National Assembly. What matters now, is not if we will be a political party, the important thing is that we are the principal social and political force of the country and that we have succeeded in reconfiguring the map of power in Honduras".

The "big tent" rhetoric, especially given the specification that it concerns "all the political currents", hints at the tensions between traditional political parties and the more revolutionary groups in the Frente.

So who did attendees hear from to represent the diversity of the Frente?

The three speakers mentioned by name in the article are Marcelino Borjas, Pavel Núñez, and Gloria Oquelí.

Borjas is described in the statement by the Frente as a retired teacher with a Master's degree in sociology and a doctorate in economics. His remarks at the Assembly reaffirmed the anti-imperialist posture of the Frente, and argued that the coup "would not have been possible without the participation and the help of officials of the highest level of the North American government".

Pavel Núñez, a member of the musical group Café Guancasco "spoke in the name of Honduran youth".

But the really interesting choice here is to give a great deal of print to Gloria Oquelí, described as "recognized leader of the Liberal Party, member for Honduras of the Parlamento Centroamericano (PARLACEN), and until recently President of that regional organization".

In March, Oquelí was listed as part of a group called the "encounter of progressive Liberals", one of seven factions within the Liberal Party that El Heraldo claimed would "promote the overthrow of the Liberal Party and even ask for the disappearance of that party". In May, El Heraldo augmented its count of factions of Liberals in Resistance to include what it called three "zelayist" factions, for a total of ten separate movements within the Liberal Party organizing against the dominance of Roberto Micheletti and Elvin Santos.

So, whatever other role she has, when Oquelí speaks, one of the tensions she voices is that between Liberals in the Resistance and those suspicious of the party system itself.

Oquelí is quoted as saying that

the rules of democracy are simple: one of those affirms that the majority rules and a second reaffirms that the majority can change any rule that might be established in a democratic system, except for the first.

Sounds uncontroversial, right? Majority rule = democracy.

But in fact, COPINH and the Feminists in Resistance each have articulated different rules of democracy, which stem from a minority position that understands that majority rule may actually end up being majority command. COPINH builds on a tradition of indigenous organizing in which consensus is the goal. A consensus is a majority; but it is a majority without significant dissent. To arrive at consensus, you have to take time to thrash things out, and you may well need to abandon some things that are objectionable to a determined minority.

Feminist organizations often strive for consensus as well. They also may advocate, as the Feministas en Resistencia did in their statement, for parity between men and women in governance.

Minority groups, including traditional parties that have strong agendas but are not popular enough to win a majority (such as the Liberal Democrats in the recent UK elections), often advocate an alternative to majority rule: proportional representation. Unlike the more familiar winner-takes-all approach, in proportional representation, minority positions can emerge with representation equal to that of their supporters. In pluralistic societies, proportional representation is probably more truly democratic.

So, the rules of democracy are not so simple after all.

But back to Gloria Oquelí. The report on the Assembly says she argued that "it is important to consolidate the political project known as Resistance". Again, not all participating segments of the Frente would agree that the Resistance is a "political project", and if they did, they would disagree on what kind of "political project" it is; and they may well continue to politely disagree with the claim that it has to be "consolidated".

Oquelí is a good politician, a progressive one, and she clearly feels the Resistance has a once in a lifetime opportunity. According to the report,

Recognizing the wide character of the Frente Nacional de Resistencia Popular and the traps of empire she declared that "if they push us, if they corner us, so that we will be an institution of a homogeneous ideology, we could fall into error. In the FNRP we all fit, therefore it is not true what Hugo Llorens says, that we are a small group of the extreme left and of the extreme right facing off. It is the ideas, the ideals and all our dreams, not the ideologies that mark our way".

While it isn't entirely clear here who "they" are who want to corner the Frente into a homogeneous ideology, the juxtaposition with US Ambassador Llorens' regrettable dismissal of the Frente as an "extreme left" group tends to suggest Oquelí is concerned about the Frente being pushed to remain ideologically pure by the left. While it is hard to reduce feminist or indigenous activism to right/left terms, if you have to choose one position, it would indeed be left.

So, perhaps "they" who are trying to corner the Frente into an "ideology" in place of simply "ideas" and "ideals" includes those who recently expressed their uncertainties about the goals of this weekend's assembly. Since no one from indigenous or feminist networks is quoted in this first report, it is hard to say what they thought of how the event was opened.

Fuente: hondurasculturepolitics.blogspot.com

Panamá: Otros muertos, arrestos, persecuciones, pero la resistencia sigue y la huelga va

Este lunes 12 de julio, concentración en el Parque Porras, a las 4:00 p.m. Marcha en todas las provincias. Martes 13, Gran Huelga Nacional. Desde la clandestinidad, Saúl Méndez envió mensaje.

Ricardo Martinelli desde que llegó al Gobierno siempre pensó que los panameños eran reses de su ganado. Que al ganar las elecciones no sólo se convertía en Presidente, sino en el dueño absoluto de Panamá. Que podía manejar al país como si fuera otro supermercado de su cadena. Que podría tratarnos como un atajo de pendejos, por eso los slogans estúpidos, los comentarios y discursos huecos, repetitivos y mentirosos que caracterizan la publicidad estatal, una vulgar copia de su engañosa campaña electoral.

Se equivocó y carente de toda capacidad política ha actuado como bestia, como el esquizofrénico y paranoico que todo el mundo sospechaba, dispuesto como Nerón a incendiar a Panamá si no se cumplen su caprichos. Nadie de los incapaces y serviles miembros de su Gabinete se atreve a cuestionarlo ni aconsejarlo en medio de sus desvaríos. Martinelli se encamina así a que se le declare no apto para gobernar por incapacidad mental manifiesta.

Sus encuestas se derrumban. Ya no pueden ocultar el rechazo popular hacia un Presidente que engañó al pueblo y que para colmos se ha visto, junto a otros funcionarios de su Gobierno, vinculado a escándalos de corrupción y hasta de lavado de dinero producto del narcotráfico y tráfico de armas.

Como dijo alguien, parece estar "cabreado" porque no pudo ir a presenciar la final del Mundial de fútbol y por ello se ha empecinado en descargar su odio y resentimiento contra los luchadores sociales.

Creyó que como mansas ovejas los panameños aceptaríamos su Ley Chorizo (30), su Ley Carcelazo, su 7%, su "pele-police", sus negociados y otras medidas criminales y arbitrarias dirigidas contra los humildes.

El pueblo de Bocas del Toro está dando el ejemplo. Hoy murió otro obrero de nombre Bernardo Smith. Se reporta la muerte de un niño por complicaciones respiratorias a causa de los gases lacrimógenos.

Se habla de más de 6 muertos, aunque el Gobierno sólo reconoce 2. Son cientos los heridos y detenidos. Pero el Pueblo de Bocas del Toro Resiste.

Hasta altas horas de la noche, a pesar de las balas que a mansalva dispara la Policía, el pueblo lucha en las calles. Se ha vuelto a tomar el Puente de Changuinola.

El pueblo de Bocas del Toro solicita médicos, presencia de la Cruz Roja y de observadores de los derechos humanos. Centenares de Policías, entre ellos unidades del Servicio Nacional de Fronteras (SENAFRON), entran por mar a reprimir a los manifestantes. Los hospitales están saturados y desabastecidos.

Hoy viajó a la provincia José Luis Varela. Martinelli, como el cobarde que es, se niega a hacerlo. Al igual que los otros funcionarios que viajaron anteriormente a la provincia, el Vicepresidente dijo a su llegada que todo estaba en calma. Todo lo contrario, el pueblo sigue resistiendo en las calles.

Presentamos a ustedes videos que nos dan testimonio de la lucha y sacrificio de los bocatoreños. Fíjense que, a pesar de que aparecen los micrófonos de las principales cadenas televisivas, estos videos no han sido presentados en los noticieros. Al parecer el chantaje, las amenazas del Gobiernop a los medios de comunicación, la persecución contra periodistas, y los millones de la publicidad estatal, están surtiendo efecto.

Mientras tanto, en Panamá la dirigencia obrera y popular anunció la Huelga Nacional que iniciará este martes 13 de julio y movilizaciones en todas las provincias este lunes 12 de julio a las 4:00 p.m. Los educadores han pedido a los padres no enviar a sus hijos a la escuela este lunes, pues ellos se estarán reuniendo en sus bastiones de lucha en todas las provincias a partir de las 8:00 a.m. Dos maestros fueron secuestrados y desaparecidos por la Policía Nacional en Bocas del Toro.

Se aprobó una Carta Abiertas al Presidente, planteando las reivindicaciones y peticiones de esta Huelga.

Exigimos:

1. Cese de la represión e a inmediata liberación de los compañeros detenidos en la provincia de Bocas del Toro y Colón, en la medida que es inaceptable, que se pretenda satanizar la protesta social, se denigre el accionar de los gremios y se persiga a los dirigentes sindicales y gremiales por el solo hecho de luchar por el derecho a la vida que tenemos los panameños.

2. El cese a la persecución y represión que el gobierno lleva a cabo contra los dirigentes del movimiento social panameño, en este caso contra el dirigente Saúl Méndez directivo del SUNTRACS contra quién se ha formulado graves cargos sin fundamento alguno, en clara persecución.


3. La inmediata derogatoria de la Ley 30 (Ley Chorizo), por atentar contra el derecho de la Sindicalización, Convención colectiva y huelga de los obreros; atentar contra el medio ambiente legalizando el ecogenocidio; y, al otorgar a la policía la libertad o licencia para matar libremente a cualquier persona.

4. La inmediata derogatoria de la Ley 14 (Ley Carcelazo), pues la misma buscaba frenar la protesta social y criminalizarla.

5. La inmediata derogatoria del Decreto 577, que modificación el Decreto de la Carta Orgánica NGÖBE-BLUGLE atentado contra el territorio y la autonomía del pueblo NGÖBE y el medio ambiente.

6. La inmediata derogatoria del Decreto 944, instrumento con el cual se impone la transformación currícula por competencia, que deteriora las condiciones para una educación científica, humanista e integral.

7. La inmediata eliminación del 7% en concepto de ITBMS, que lesiona considerablemente la calidad de vida de los panameños la reducir su poder adquisitivo.

8. La derogación de las modificaciones al Código Fiscal, que reforman la ley que creo el Fondo Fiduciario para el Desarrollo para que el Gobierno pueda utilizar hasta el 35% de ese ahorro para comprar los corredores Norte y Sur, lo que vislumbra ser otro gran negociado contra el pueblo panameño.

9. Que se investigue, juzgue y encarcele a los responsables de los asesinatos de los dirigentes de la provincia de Bocas del Toro.

10. La rebaja y congelamiento de precios de todos los bienes y servicios de primera necesidad, a fin de que el pueblo pueda satisfacer sus necesidades materiales de vida.

Luego del Encuentro Nacional de Dirigentes, se desarrolló una marcha pacífica por las calles de Calidonia que fue duramente reprimida por las hordas asesinas de Martinelli. Hubo más de 300 detenciones.

El Hotel Soloy, lugar del evento, fue sitiado por la policía con el fin de atrapar a los dirigentes que todavía estaban adentro. Gracias a la intervención de la iglesia, abogados y defensores de los derechos humanos, se logró la salida sin condiciones de quienes se encontraban acorralados por la Policía.

También, gracias a estas acciones humanitarias, se logró la liberación de los 300 detenidos. La profesora Dalia Morales de ASOPROF, fue conducida al Hospital Santo Tomás por lesiones ocasionadas por las esposas que le colocó la policía.

Sin embargo, mientras esto sucedía se reportaba una feroz cacería contra Genaro López, dirigente de CONUSI, SUNTRACS y FRENADESO y de todos los directivos de la principal organización sindical panameña (SUNTRACS).

En la tarde, fue arrestado en Chiriquí el Sub Secretario General del SUNTRACS, Jaime Caballero, luego de ser allanada su residencia. En horas de la noche era trasladado hacia Panamá por órdenes del Fiscal Auxiliar, Angel Calderón, siguiendo instrucciones del Ejecutivo. El Ministerio Público se confirma así como instrumento de persecución política al servicio de Ricardo Martinelli.

El auto del abogado Genaro López hijo fue allanado, mientras se montaba la feroz cacería contra su padre.

Todavía la Corte Suprema de Justicia no ha resuelto los hábeas corpus preventivos interpuestos a favor de la dirigencia sindical.

El compañero Saúl Méndez, desde la clandestinidad, envió un mensaje de lucha a sus compañeros en esta nueva jornada que ya se ha iniciado.

Se han recibido desde el exterior cientos de mensaje de solidaridad.

Este lunes el recién creado Foro de Abogados por la Libertad, interpondrá diversos recursos frente a estos hechos que constituyen fragrantes violaciones a los derechos humanos y a las garantías fundamentales de los panameños.

Atónito, Martinelli no logra comprender que ya el pueblo le perdió el miedo. Trata con esta persecución, represión, arrestosy asesinatos frenar la protesta social.

Pero la lucha no se detendrá hasta que cese la represión y sean derogadas las perversas leyes Chorizo y Carcelazo, junto a otras medidas de muerte. La huelga va este martes 13. El pueblo Resistirá y Vencerá.

por franckoi
Fuente: frenadesonoticias.org

Construirán base militar en isla de Guanaja

No se especificó el costo de la base militar ni la cantidad de elementos que estarían apostados en ella.

Honduras construirá una nueva base militar en el mar Caribe.

La información la dio a conocer el canciller Mario Canahuati, quien detalló que el destacamento se ubicará en la isla de Guanaja.
Esta es una de las tres islas que conforman el departamento insular del país, Islas de la Bahía. Las otras dos son Roatán y Utila.
La finalidad de esta nueva base militar será la de combatir el narcotráfico y el crimen organizado.
Con la base de Guanaja, Honduras pretende ejercer control en una parte del Caribe, pues hay que recordar que el país ya cuenta con una base en la laguna de Caratasca.
En esta nueva tarea también se tendrá el apoyo del gobierno de Estados Unidos, que también realiza operativos conjuntos con la base de Caratasca, en La Mosquitia.
"Es importante que se combatan estos flagelos que afectan tanto el desarrollo del país", apuntó Canahuati.
Honduras se ha convertido, durante las últimas décadas, en el puente obligado para la mayoría de la droga que procede de América del Sur y que busca como mercado principal Estados Unidos y México.
No se especificó el costo de la base militar ni la cantidad de elementos que estarían apostados en ella.

Fuente: Elheraldo.hn - COPINH

Codeh, revela avance de informe “Masacran un sueño” sobre violaciones a derechos humanos en golpe de Estado

Red Morazánica de Información

Tegucigalpa. 10 Julio de 2010. El Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (Codeh), difundió un avance de su informe “Masacran un sueño”, sobre violaciones a derechos humanos en el golpe de Estado en Honduras.

Revela el Codeh que los militares asaltaron la casa presidencial y a medios de comunicación imparciales, pero después “desistieron del control institucional y optaron por ejecutar un plan B”, presionados por una “impresionante movilización popular” contra el Golpe, que irrumpió el 28 de junio de 2009, y la atención de los medios internacionales.

El Informe denuncia que militares y policías utilizaron “instrumentos ilegales, como palos, cadenas metálicas, tubos de hierro, las culatas de los fusiles, piedras, pedazos de barriles plásticos y de metal como escudos protectores”.

Para “infundir temor” entre la población y obtener información de las víctimas, “exhibidas como trofeos de guerra”, los militares y policías aplicaron tortura sicológica, y tortura física “en partes del cuerpo que alojan órganos vitales, golpeaban las mujeres en sus glúteos y órgano genital, el vientre, entre otros”.

El documento acusa que policías y militares violaron el derecho a la libertad; y a los detenidos les rosearon gas pimienta y otros químicos en las bartolinas. “De manera premeditada, destruyeron vehículos y hurtaron cámaras, celulares, equipos de sonido y otros objetos de valor, que no devolvieron a los dueños”.

Los allanamientos se hicieron con ruptura de puertas, lanzamiento de bombas lacrimógenas, dentro y en áreas vecinas a las viviendas; los manifestantes refugiados en casas, eran sacados con violencia. Los fiscales de Ministerio Publico fueron indiferentes y no actuaron ante la arbitrariedad policial y militar ejecutada.

El sistema judicial “respondía a la lógica del Golpe, los jueces ejecutores esperaban que los jefes de estaciones policiales liberaran a los detenidos. Los amparos eran respondidos por la Corte cuando ya el efecto de la acción había desaparecido”, establece el análisis del Codeh.

Aduce el Informe que “Las ficciones jurídicas contra Zelaya se fabricaron después que [él] fue secuestrado y expulsado del país”; y que, se crearon falsos juicios contra defensores de derechos humanos.

El Codeh cuestiona que el Comisionado de Derechos Humanos (Conadeh), el Ministerio Público y el Poder Judicial, toleraron se publicaran varios decretos con “la pretendida intención de legitimar la agresión”.

Fuente: ResistenciaHonduras.net

Coup planned by Honduran businessmen in an Arab Emirate

Red Morazánica de Información

“They could kill me for this”.

Tegucigalpa. 20 June 2010. The murdered ex-minister of the deposed President Manuel Zelaya, Roland Valenzuela announced in the program “San Pedro Sula by Night” that the coup in Honduras was planned by a group of six Honduran businessmen who got together to go to a business fair in Dubai, one of the seven Arab Emirates.

They met in the bar of a hotel and decided that Zelaya had to go, “now we can’t tolerate him any longer” just as he was beginning to promote the Fourth Option (plebiscite) which was a threat to them, as Zelaya was seeking a Constituent Assembly to make the economic and social measures of his government into law, with the aim of protecting them.

The ‘manageress’, the coordinator of the Coup, Jacqueline Sandoval, an honours graduate from West Point, further educated in The Rangers of the US, left a folder of documents in the Hotel Plaza San Martin, that contained various drafts with precise details of how the coup should be carried out.

The folder was handed over by “a humble citizen who is a hero, to me”, said Valenzuela, in a two hour long copied recording of the radio program that circulated on the internet.

They payed four million dollars to a ‘powerful lobbyist”, one who promotes political proposals, called Smith, to create disinformation about Zelaya with accusations in the Pentagon, the CIA, and the FBI to prejudice him in the eyes of the US. Smith and his associates contacted the coordinator of the Coup.

Valenzuela remarked that these groups who had sworn to kill Zelaya would be listening to him, and would say, “how does this corn munching son of a bitch know so much. I don’t know if they are going kill me the moment I step outside the radio station” he said, laughing.

The Ambassador Hugo Llorens and the United States.

Among other documents is the draft of the decree for the removal of Zelaya from office, including the number of the Act, dated 28th of June 2009, signed by Ricardo Rodriguez, Jose Toribio Aguilera, Rolando Dubon Bueso, Rigoberto Chang Castillo and Gabo Alfredo Jalil Mejia; addressed to Hugo Llorens, telling him that it needed a few corrections but that they ‘needed his opinion’.

“What is Ambassador Llorens doing meddling in these matters … adding his opinions to a draft that is no less than a draft for the removal of President Zelaya from power. I’ve always found it curious, this great affection that Llorens had for Zelaya, whom subsequently he ‘didn’t want’ Valenzuela speculated.

He accused the United State: “The coup wasn’t overturned because they betrayed us. Zelaya was never restored because the United States assured Micheletti “hang in, hang it, stay there, because we aren’t going to get rid of you” he stated.

“Hillary Clinton swore to Zelaya that they were going to restore him”, but at the same time they handed over control of the situation to Oscar Arias, whom Valenzuela called “ a servant to the gringos”.

There is also a message to the International Community saying that “the rule of law was persistently broken” by Zelaya “who assumed, de facto, supremacy over all the powers of the State”.

Valenzuela said that in the paper there was ‘a little list’ of the people who were at this meeting, and a collection of ‘unproven accusations’ against Zelaya, with observations and corrections that were viewed as necessary for the anticipated plan. Jacqueline Sandoval set up the exercise and what each person involved should say or do.

“Call Marcia Villeda to get these documents” was one of the annotations read by Valenzuela. She ‘faked the signature’ of an alleged resignation by Zelaya, and afterwards ‘would declare her innocence’ in a trial he declared.

When Zelaya decides to implement the Fourth Option the businessmen have the meeting in Dubai and argued that he wanted a Constituent Assembly to make lowering the price of fuel a law. This, to Valenzuela would have been the main motive.

Convincing the Armed Forces of Honduras (FAH).

The conspirators approached the FAH, that was the last thing shielding President Zelaya, as hitherto they had ‘remained loyal to the President’, he explained.

Romeo Vasquez Velasquez at this time was in the Christopher Columbus Hotel in Trujillo “looking like a little boy running from one side to another showing the plans for the Fourth Option to the President” Valenzuela observed. “Suddenly he changed his position radically”, he added.

The order that appears in the documents on May 20 advises the Public Minister that he must appear to request a demand and record that President Zelaya be put on trial.

The coup plotters act divisively.

The only ‘lying excuse’ they had for kidnapping the President was the Fourth Option. One group of coup plotters said that ‘there was no reason to touch the President – they still didn’t have due process, they hadn’t done everything that needed to be done, things hadn’t been done as planned, we’re going to go back to a coup”, one group demanded from the other.

Micheletti persisted and “convinced the FAH with a wicked manoeuvre”. Those involved “are the ones who give the orders here”. Rafael Ferrari, an influential landowner became ill and left for the US, but left instructions to Renato Alvarez and Edgardo Melgar [journalists], to do a hatchet job on Mel, and follow the instructions of Billy Joya”.

He said that “the coup plotters didn’t follow the plot that the hawks advocated, the procedure that the US Ambassador accepted.” Carlos Flores, another coup plotter, following the suggestion of the US, was the first to take the side of President Zelaya and his wife Xiomara and tell him that he “didn’t have anything to do with the coup”.

According to Valenzuela those who were putting the screws on to make the coup were a “garbage faction, a bunch coming up from the bottom desperate to get its share of power”

“They’ll probably have me killed for this”, Roland Valenzuela said then.

He asserted that there is a group of assassins hired to murder Zelaya. The object of the coup “was to kill him, to pretend that the Presidential guard resisted, that there be a shoot out and one of the shots would kill him. But one guy objected”; when the elite group came to take the President he sent 500 soldiers so that there would be 600 witnesses on hand to see what happened”.

Valenzuela mentioned in the interview that he didn’t come out and march with the Resistance because he was afraid that he could be killed in the street because he had “personal reasons” to support the return and reinstatement of Zelaya.

With the Constituent Assembly Zelaya was trying to make achievements in social progress, law.

Valenzuela mentions seven measures of the Zelaya government that created the discontent and would cause various powerful groups to unite against him.

Among others, there was the order to lower the index of the price of basic necessities, regulation by the DEI (Taxation Office) of fast food franchises that bought produce wholesale and retailed them in other outlets.

The measures to adjust fuel prices with Petro-Caribe are what provoked the rebellion of the transnationals. He [Valenzuela] divulged that one of the importers said to the President: “If I stopped fuel imports, President, you wouldn’t last 24 hours in your job”. Valenzuela said that the businessman gave him a shove, and insulted them.

Zelaya had come to the decision that the achievements of his government would only be safe if they were made law, and to that a Constituent Assembly was necessary. This is what led him to call a plebiscite, known as the Fourth Option, since he claimed “We don’t have any power in the Congress. The Court, the National Audit Office ‘are owned”.

The role of the Truth and Reconciliation Commission.

The ‘Commission of Lies” tries to say that Zelaya provoked the coup, Valenzuela concluded.

Roland Valenzuela, close confidant and friend of Zelaya, was shot and killed by a bullet in the back by another businessman, Carlos Yacaman Meza in the bar of a hotel on July 16 2010. The Police initial hid the name of the killer so as “not to muddy the investigation”.

Thursday, June 20
Translated by Fry Warwick
Source: ResistenciaHonduras.net

En instalación de su Primera Asamblea Nacional el FNRP reconoce su diversidad y fortalece la unidad

Red Morazánica de Información

Tocoa, Colón. Sábado, 10 de julio de 2010.Reconociendo la diversidad del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) se inicio este día en Tocoa, departamento de Colón, el acto de instalación de la Primer Asamblea Nacional de la Resistencia hondureña.

En el amplio auditórium del Instituto Polivalente “Froilán Turcios” de Tocoa, delegados, militantes y simpatizantes del FNRP llegados de toda Honduras participaron activamente en el Foro de instalación de la Primera Asamblea Nacional del FNRP.

Hombres y mujeres, jóvenes y adultos de todas las corrientes políticas que tienen expresión en el país y que tienen cabida en el FNRP cantaron las canciones y gritaron una vez más las consigas que desde el 28 de junio pasado acompañan las luchas de este valiente pueblo.
Marcelino Borjas, un maestro jubilado con maestría en sociología y un doctorado en economía, veterano luchador en el movimiento popular hondureño, reafirma el carácter antiimperialista que tiene la Resistencia hondureña y aclara que el golpe de Estado oligárquico ocurrido el 28 de junio de 2009 no hubiera sido posible sin la participación y el concurso de funcionarios de primer nivel del gobierno norteamericano.

Para Gloria Oquelí, reconocida líder del partido Liberal, diputada por Honduras en el Parlamento Centroamericano (PARLACEN) y hasta hace poco tiempo Presidenta de este organismo regional, las reglas de la democracia son simples; una de ellas afirma que las mayorías mandan y una segunda reafirma que la mayoría puede cambiar cualquier regla que se establezca en un sistema democrático, menos la primera.

Para la diputada hondureña del PARLACEN es importante consolidar el proyecto político conocido como Resistencia, en sus participaciones insiste que “necesitamos un estado de derecho no un estado de derecha con privilegios para unos pocos”, afirma que “si dejamos pasar esta oportunidad las generaciones que vienen tras nosotros no nos van a perdonar”.

Reconociendo el carácter amplio `del Frente Nacional de Resistencia Popular y las trampas del imperio declara que “si nos empujan, si nos arrinconan, para que seamos una institución ideológica homogénea, caeríamos en un error. En el FNRP cabemos todos, por eso no es cierto lo que dice Hugo Llorens, que somos un pequeño grupo de extrema izquierda y de extrema derecha los enfrentados. Son las ideas, los ideales y todos nuestros sueños, no las ideologías los que marcan nuestro rumbo.”

Pavel Núñez, miembro del grupo musical Café Guancasco y un miembro activo de la Resistencia habló a nombre de la juventud hondureño para declarar que “hoy es un día de fiesta, estamos instalando la primera Coordinación Nacional del FNRP reconocida por representantes de todo el país y por todos los sectores de la nación”.

Para el cierre del acto de instalación y previo a la movilización se aclararon varias dudas que tienen que ver con el carácter de la Resistencia se aclaró que “el objetivo que tiene el FNRP es la Asamblea Nacional. Lo que importa ahora, no es si seremos un partido político, lo importante es lo que somos la principal fuerza social y política del país y que hemos logrado reconfigurar el mapa de poder en Honduras”.
También se reconoce y valora el ejemplente ro del Frente Amplio de la República Oriental del Uruguay, conformado por diversas fuerzas políticas y sociales desde 1971 pero que logró acceder al poder político varios anos despues, en el 2005 y que fue nuevamente ratificado en las elecciones del 2010. El Frente Amplio del Uruguay está formado por 27 partidos.

La abogada Oquelí declara categóricamente en su última participación para responder a las preguntas de los participantes en la Asamblea Nacional que “en Honduras tenemos que construir un proyecto político participativo, con metas y objetivos claros. Tenemos que organizarnos, formarnos políticamente y movilizarnos como ha mandado el Frente Nacional de Resistencia Popular para construir un movimiento amplio y tomar el poder”.

Fuente: ResistenciaHonduras.net - EMC