martes, 2 de marzo de 2010

Del golpe de Estado a las elecciones fraudulentas



Como señalamos anteriormente, debido al aislamiento internacional y la resistencia popular, los golpistas hondureños vieron en las elecciones de diciembre, una alternativa para superar la crisis e impedir el regreso definitivo de Zelaya. [1]

En este sentido, los sectores conservadores y reaccionarios del país encontraron en Porfirio Lobo Sosa, el candidato ideal: terrateniente y empresario de la región de Olancho, [2] miembro del Partido Nacional del cual ha sido tres veces diputado, y sobre todo, un dirigente que apoyó el golpe de estado contra Zelaya y las acciones de Roberto Michelleti.

Lo anterior también fue posible por el apoyo que brindó el ejército hondureño, los medios de comunicación, la jerarquía católica, las oligarquías de la región centroamericana y el gobierno de Estados Unidos.

Por un lado, los sectores tradicionales de poder vieron en el movimiento social vinculado a Zelaya el avance del “Chavismo”, del “Castrismo” y del “Moralismo” en la región. Dicho de otra forma, una expresión social y política que ponía en peligro el status quo del sistema, por lo cual era necesario derribarlo a toda costa, incluyendo la violencia y la muerte. Para ejemplificar esta mentalidad de las oligarquías centroamericana, puede citarse la “visita de cortesía” que dieron veinticinco representantes del sector empresarial guatemalteco al gobierno de facto de Michelleti, [3] a pesar de la condena unánime de la comunidad internacional, sobre todo de los países miembros de la Alternativa Bolivariana de las Américas (AlBA), de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), de la Organización de Estados Americanos (OEA), y de las Naciones Unidas.

Por otro lado, la administración de Barack Obama apoyó implícitamente el golpe de Estado en Honduras, le dio el mismo estatus de negociación a los golpistas frente al gobierno de Zelaya, retardó los procesos de negociación al incluir la mediación del presidente Oscar Arias, y como era de esperarse, avaló las elecciones presidenciales.

Sin embargo, las pasadas elecciones se desarrollaron bajo un régimen golpista marcado por las desapariciones extrajudiciales, los asesinatos, la represión y la tortura. No contaron con el reconocimiento del pueblo hondureño y gran parte de la comunidad internacional. Inicialmente, únicamente los gobiernos de Estados Unidos, Panamá, Colombia, Republica Dominicana reconocieron los resultados electorales del 29 de noviembre: un mar de abstencionismo (aproximadamente el 60%) del cual salio ganador “Pepe Lobo”.

Por su parte, la Unión Europea más allá de interesarse por el retorno del orden democrático, su preocupación radica en el estancamiento de las negociaciones de los Acuerdos de asociación, es decir, los tratados de libre comercio con Centroamérica. Por el momento, Francia y España han reconocido el gobierno nacido de las elecciones fraudulentas

Si éste ha sido el comportamiento de las elites locales y de los Estados del llamado primer mundo, la actuación del pueblo hondureño, de los sectores democráticos de la región y las organizaciones humanitarias a nivel internacional, ha sido generalmente en consecuencia con las demandas y aspiraciones de las mayorías hondureñas.

En el primer caso, la resistencia civil se organizó el mismo día del golpe militar. Diferentes organizaciones estudiantiles, sociales, campesinas, indígenas, sindicales y de mujeres lograron converger en el Frente Nacional de Resistencia Popular contra el Golpe (FNRP), no solamente para exigir el retorno del orden democrático, sino también para impulsar las demandas del pueblo hondureño: el avance de las transformaciones impulsadas por Zelaya, la realización de una consulta popular y la instauración de una Asamblea Nacional Constituyente.

Sin embargo, la misma minoría de sectores sociales y partidos políticos de izquierda que consideraban necesario participar en las pasadas elecciones, son aquellos que ahora participan en el gobierno de Porfirio Lobos. Esta actitud oportunista puede verse a través de Marvin Ponce, que al ser electo diputado por la UD dio un giro a la derecha: se incorpora a la directiva del Congreso Nacional, debilita la unidad que se había generado entre los movimientos sociales y partidos políticos de izquierda que apoyan la movilización social, y traiciona las reivindicaciones del FNRP.

El segundo caso, lo podemos ejemplificar en la creación del Frente Guatemalteco en Resistencia con el Pueblo Hondureño . Una iniciativa popular que organiza acercamientos con distintas organizaciones sociales victimas del golpe de Estado, así como actividades de denuncia de los sectores e instituciones que apoyan el régimen, por ejemplo el Tribunal Supremo Electoral guatemalteco.

Finalmente, a nivel internacional han sido notorias las acciones de solidaridad hacia el pueblo hondureño, en distintas regiones de Grecia, Italia, España o Francia se organizan mítines de solidaridad, concentraciones de repudio a las violaciones de derechos humanos por parte de las fuerzas armadas y grupos paramilitares, así como foros o debates sobre las implicaciones políticas de un golpe de Estado en pleno siglo XXI. El trabajo de Alerta Honduras [4] o del NPA [5] en Paris es un ejemplo de la importancia de la convergencia de diferentes expresiones políticas y la internacionalización de las luchas sociales.

Por ello, es necesario seguir al tanto de las luchas sociales que se libran en América latina, en este caso el trabajo incansable del Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe, que a pesar del acoso constante de las fuerzas policiales lleva mas de siete meses en las calles, organizando y movilizando a la población hondureña, poniendo en evidencia que las pasadas elecciones no constituyen una salida a la crisis y tampoco el “Plan de nacion” que plantea el actual régimen.



[1] Miguel Ceto. Honduras : le régime putschiste doit tomber ! La Gauche, 8 octobre 2009. http://www.lagauche.com/lagauche/spip.php?article2537

[2] Graduado de la Universidad de Miami como Bachelor of Business Administration.

[3] Entre las personalidades que se dieron cita encontramos a: Otto Kushiek, Armando Asturias, Hans Peter, Francisco Botrán, Diego Moreno, Rodrigo Aparicio, Roberto Díaz Scharwz, Jean Paul Morel, José Manuel Moreno Botrán y Gerardo Poitevin. Elperiodico, Guatemala, miércoles 19 de agosto de 2009.

[4] http://www.alerte-honduras.org/

[5] http://www.npa2009.org/

Fuente: www.rebelion.org

.

Algunas de las vícitmas de las constantes violaciones a los Derechos Humanos en Honduras

Vanessa Zepeda Alonso, asesinada el 03 de febrero de 2010. Su cuerpo fue lanzado desde un vehìculo en marcha a inmediaciones de la colonia Loarque al Sur de la capital.
Vanessa Zepeda Alonso, asesinada el 03 de febrero de 2010. Su cuerpo fue lanzado desde un vehìculo en marcha a inmediaciones de la colonia Loarque al Sur de la capital.
Wendy Elizabeth Avila, falleciò el 27 de septiembre de 2009, intoxicada por los gases lacrimógenos lanzados por los cuerpos represivos, el 22 de septiembre al desalojar violentamente a miles de personas de la Embajada de Brasil, en la capital
Wendy Elizabeth Avila, falleciò el 27 de septiembre de 2009, intoxicada por los gases lacrimógenos lanzados por los cuerpos represivos, el 22 de septiembre al desalojar violentamente a miles de personas de la Embajada de Brasil, en la capital
Gabriel Fino Noriega, periodista asesinado por encapuchados cuando salìa de un porgrama radial en el Litoral Atlántico, el 03 de julio de 2009. SU FAMILIARES AUN ESPERAN JUSTICIA.
Gabriel Fino Noriega, periodista asesinado por encapuchados cuando salìa de un porgrama radial en el Litoral Atlántico, el 03 de julio de 2009. SU FAMILIARES AUN ESPERAN JUSTICIA.
Isis Obed Murillo, asesinado por militares el 05 de julio de 2009, a inmediaciones del aeropuerto internacional de Toncontín.
Isis Obed Murillo, asesinado por militares el 05 de julio de 2009, a inmediaciones del aeropuerto internacional de Toncontín.
María Hernández,fue brutalmente  golpeada por policías preventivos en el centro de la ciudad, el 12 de agosto de 2009.
María Hernández,fue brutalmente golpeada por policías preventivos en el centro de la ciudad, el 12 de agosto de 2009.
Ricardo Rodriguez, camarógrafo del Noticiero
Ricardo Rodriguez, camarógrafo del Noticiero "Mi Nación", secuestrado y torturado por policías vestidos de civil, el 02 de febrero de 2010. Actualmente está siendo víctima de seguimiento y vigilancia por sus mismos represores.
Fuente: Defensores en línea

En lo referente a Honduras Cristina Fernandez sigue clara a pesar de las presiones

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner pide a Hillary Clinton la mediación ante Londres por las Islas Malvinas


La presidenta argentina, Cristina Fernández, recibió ayer en Buenos Aires a la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, y le solicitó la intermediación de Washington en la disputa que mantiene Buenos Aires con Londres por la soberanía de las Islas Malvinas.

La funcionaria norteamericana llegó a Argentina procedente de Uruguay, donde asistió a la ceremonia de asunción de José Mujica como presidente, en una escala no prevista en su gira original y que debió agregar para llegar un día más tarde a Chile, debido al terremoto que sacudió a ese país el sábado último.

Poco antes de las 20 hora local (23 GMT), Clinton fue recibida por Fernández en su despacho presidencial, en un encuentro que se extendió por algo más de una hora.

Además del tema Malvinas, que Argentina volvió a poner en el centro de la escena luego de que Londres comenzó trabajos de exploración de hidrocarburos al norte del archipiélago, se abordó la situación en Haití y en Chile tras los sismos que afectaron a esos dos países, y se ratificó el compromiso bilateral en contra del terrorismo y a favor de la no proliferación nuclear.

Otro de los temas tratados fue la situación en Honduras tras el golpe de estado de junio último, que Argentina condenó en todos sus términos y sobre el que Clinton pidió "dar vuelta la página" tras las elecciones posteriores a ese hecho, celebradas en noviembre.

Finalizada la reunión, que ambas calificaron de cálida y fructífera, Fernández y Clinton ofrecieron una conferencia de prensa en la que repasaron los temas tratados.

"Ambas nos hemos mostrado muy articuladas en cuestiones tales como la presencia común en Haití, en la cual hemos reafirmado el compromiso de ambos países en todo lo que hace a cuestiones de ayuda humanitaria luego del terremoto en ese país", dijo Fernández.

La presidenta sudamericana dijo que también "se reafirmó el histórico compromiso de Argentina en la lucha contra el terrorismo. Ambos países somos los únicos dos del Continente que hemos sufrido ataques del terrorismo global y de allí el compromiso reafirmado", añadió.

"Hemos abordado lo que será la reunión con el presidente Obama, en Washington, en abril, sobre temas de desarme y no proliferación de armas nucleares, e hicimos una recorrida sobre los problemas de nuestra región. Además, agradecí la desclasificación por parte del Departamento de Estado de documentos correspondientes a la última dictadura militar", señaló la mandataria argentina.

En ese punto, Fernández dijo que solicitó "la intermediación amigable por parte de Estados Unidos entre el Reino Unido y nosotros para lograr que podamos sentarnos a discutir la soberanía de Malvinas, contemplando los intereses de los habitantes de las islas, tal como rezan las resoluciones que la ONU ha ido adoptando desde 1965".

"Es una mediación que hemos solicitado a Estados Unidos como amigo de ambos países, a los efectos de poder lograr sentarnos y abordar negociaciones en el marco estricto de lo dispuesto por las Naciones Unidas. No queremos apartarnos una sola letra de lo dispuesto en decenas de resoluciones de la ONU y de su Comité de Descolonización, y eso es lo único que pedimos, sentarse a conversar y negociar. No parece demasiado, en un mundo donde hay demasiada complejidad y demasiada conflictividad", explicó Fernández.

Por su parte, Clinton respondió: "Estamos de acuerdo, nos gustaría ver al Reino Unido y a la Argentina sentados y discutiendo este tema. Queremos alentar a ambos países a sentarse a la mesa a discutir. No tenemos forma de obligarlos, pero vamos a seguir alentándolos".

Clinton, además, coincidió con Fernández al señalar que "se habló sobre una amplia gama de temas, desde la ayuda conjunta a Haití y Chile como el reafirmar los históricos lazos y los valores y objetivos que tenemos en común ambos países".

"Agradecí el excelente trabajo de médicos y mediadores de paz argentinos en Haití, y por el liderazgo en reducir y seguir firme contra la amenaza contra el terrorismo, así como el liderazgo en temas de no proliferación nuclear", abundó.

"Nuestros dos países comparten la historia muy trágica de ser víctimas del terrorismo, lo que nos hace muy fuertes para trabajar a fin de eliminar ese flagelo en el mundo", agregó.

En ese punto, Clinton dijo que se tocó el tema Irán y la "amenaza que supone al objetivo de no proliferación nuclear que persiguen nuestros dos países".

También se habló sobre la "crisis económica global y el papel que Argentina y Estados Unidos desempeñan en el G-20 (Grupo de los 20)", mencionó.

Respecto de Honduras, la presidenta admitió que ambos países tienen "posturas distintas, como es público y notorio".

Clinton agregó que hubo un "intercambio de ideas muy franco con respecto al ese tema, en el que tenemos diferencias".

Sin embargo, consideró que tras los comicios de noviembre pasado en los que impuso el conservador Porfirio Lobo, "ha llegado el momento de dar vuelta la página", porque esas fueron "elecciones libres".

La funcionaria norteamericana, con todo, prefirió destacar que "la forma en que hablamos es una indicación de la relación fluida entre ambos países. Los puntos de acuerdo son muchos más que los tenemos en desacuerdo", completó.

Foto: Argentina - La presidente Cristina Fernández de Kirchner (izquierda) se reúne con la secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton en Buenos Aires. / Autor: XINHUA
Fuente: Argenpress.info
.
.

Obama, variación de estrategias e invariancia de objetivos. Informes de Inteligencia 2008-2010

Gustavo Herren (especial para ARGENPRESS.info)

Lo que Estados Unidos define como 'amenazas' para su Seguridad Nacional está relacionado con sus objetivos globales estratégicos. La comparación de los informes anuales sobre Evaluación de Amenazas (Annual Threat Assessment of the US Intelligence Community) de los años 2008 a 2010, del correspondiente Director Nacional de Inteligencia que depende directamente del presidente de la Nación, permite observar la continuidad de las metas de política exterior con la administración Obama a pesar de los cambios en estrategia, concomitante con los objetivos últimos de dominación imperialista y de supervivencia en los macro-procesos históricos.

Los informes de Inteligencia 2008 (final del gobierno de G.W. Bush), 2009 y 2010 consideran países con variadas capacidades de enfrentamiento bélico con EEUU, y que puedan amenazar su influencia, los mercados y accesos a recursos a nivel global y regional. Entre los primeros figuran China y Rusia, y entre los segundos en la región energética de Oriente Medio, principalmente Irán, que con su influencia (en especial sobre Irak) es evaluado como amenaza desestabilizadora central. En América Latina, con el gobierno de Obama ha ganado peso relevante Venezuela como foco aglutinador regional, que no solo amenaza el libre desenvolvimiento de intereses estadounidenses sino también su influencia ideológica.

A nivel países, EEUU tiene supremacía en el mundo de la guerra. Los grupos terroristas, simbolizados por al Qaeda y los distintos extremismos, constituídos por milicias dispersas relativamente numerosas y con baja tecnología (frente a una potencia con un eficiente gasto militar anual del orden de 700.000 millones de dólares), constituyen para EEUU una amenaza militar de menor orden, que no lo es en cuanto a su supervivencia como nación, aún si accedieran a armas de destrucción masiva (Japón no desapareció como nación por las bombas nucleares en Hiroshima y Nagasaki). En realidad también representan una oportunidad, por su impacto en el plano político-militar internacional y la respuesta preventiva probablemente nuclear e invasiva de EEUU contra los países, para remover las supuestas fuentes de amenaza. Estos grupos que generalmente operan por reacción ante las políticas, invasiones y ocupaciones imperialistas sobre sus territorios ancestrales, son utilizados en parte para justificar uno de los objetivos de expansionismo económico-ideológico con soporte belicista de Washington, y como imagen aglutinante en el mundo occidental.

China. La visión de los informes 2008-10 de los Directores de Inteligencia de la era Bush (J. Michael McConnell) y de Obama (Dennis C. Blair) coinciden, en cuanto a que los objetivos de China en el largo plazo son llegar a ser potencia regional (en el Este de Asia) así como global, mientras mantiene su prosperidad económica y estabilidad doméstica como prioritaria para su seguridad interior. Sus inquietudes y debilidades principales son el separatismo y las protestas sociales locales, que podrían convertirse en movimiento nacional organizado que demande reformas políticas. Blair menciona el secesionismo en el Tibet (McConnell no lo hace), región que por más de 200 años fue reconocida por el mundo como parte de China, pero después de la Segunda Guerra Mundial comenzó a ser vista por Occidente como enclave anticomunista. Así la oligarquía local (los Lamas) apoyada por EEUU armaron el levantamiento de 1959. El pseudopacifista jefe de los separatistas tibetanos, el Dalai Lama, profundo admirador de George W. Bush, condecorado por el Congreso de EEUU y respaldado por la CIA desde hace décadas, fue recientemente recibido por Obama.

Los informes evalúan que como las prioridades estratégicas de China en política exterior, serían mantener el crecimiento de la economía y la estabilidad política como medio de reafirmar su estatus como gran potencia y sostener su integridad territorial, considera vital mantener relaciones externas pacíficas, de modo que su compromiso global no está dirigido por la ideología comunista o el expansionismo militar, sino por el acceso a los mercados, recursos y tecnología.

Estas metas se han reflejado en su expansión mediante compromisos con África y América Latina, focalizados principalmente a acceder a los recursos naturales (especialmente hidrocarburos), lo que a su vez promueve la influencia regional de China y su imagen como líder del mundo en desarrollo (en regiones que históricamente han estado bajo la influencia casi exclusiva de EEUU y Europa). También se menciona, que China se involucra en actividades que pueden contribuir a la desestabilización de África y Latinoamérica, como la venta de armas, que realiza además en Oriente Medio vendiendo incluso misiles a Irán, lo que configura una amenaza para las fuerzas estadounidenses.

Se estima que Beijing empleará unas dos décadas para consolidar el crecimiento, desarrollo y aumento de influencia del país, de modo que busca capitalizar una relación estratégica favorable con el entorno internacional, y se espera que para ello al crecer su influencia global se concentrará en '...aumentar su liderazgo regional en el Este de Asia'.

En realidad esto puede interpretarse como una advertencia hacia China, por el fuerte choque de intereses que está teniendo con EEUU en la región de yacimientos de hidrocarburos y rutas energéticas de Asia Central y Sur de Asia. Para Washington, tener presencia y permanencia en Afganistán (y Pakistán) constituye una pieza clave para el 'juego' en Asia Central posicionada geográficamente, entre China, Rusia, Irán e India.

En cuanto al Este de Asia, China no está dispuesta a permitir la independencia de la pro-estadounidense Taiwán (refugio de Chiang Kai-shek (1949), y que actualmente EEUU realiza una fuerte venta de armas), aunque desde 2008 habían mejorado las relaciones bilaterales.

Se sigue expresando inquietud porque la Fuerzas Armadas chinas (Ejército Popular de Liberación) están desarrollando un amplio rango de sistemas de armas, que pondrían en gran riesgo a las fuerzas de EEUU y sus bases aeronavales regionales en el Pacífico occidental y Asia (incluyendo Guam). Evalúa que las capacidades nucleares chinas en cuanto a rango, letalidad y supervivencia se incrementarán rápidamente en los próximos diez años.

La amenaza que se omite es que a diferencia de EEUU, China ha sobrevivido en los procesos históricos con grandes masas de trabajadores y de población con un ingreso medio per cápita significativamente inferior respecto al de EEUU, y que aunque en las últimas décadas haya entrado en una economía de tipo capitalista, esta diferencia difícilmente desaparezca, ni tampoco la fortaleza intrínseca que representa que si es utilizada inteligentemente se puede constituir en una ventaja estratégica a nivel global.

Los informes 'Bush-Obama' marcan en términos generales continuidad en la política exterior sobre China. La diferencia en un orden, en la magnitud del gasto militar 2009 de EEUU respecto al segundo que es China, y su significativo aumento con el gobierno de Obama que desanima a cualquier otro competidor, indica que Washington no está dispuesto a cambiar su posición relativa a nivel global en otros planos. Para que Beijing se predisponga a negociar en el plano económico donde es fuerte (por ejemplo para lograr la apreciación del yuan o sanciones económicas contra Irán), Washington deberá presionar en otros campos donde tiene fortalezas propias, como es el militar (en asuntos como el Tibet y Taiwán). Pero es posible que a pesar de su ventaja militar Washington no logre en soledad, influir a China . (1)

Rusia. Los informes evalúan que se observa un mayor desafío a los intereses de EEUU, desde que Moscú percibe más fortalezas respecto a su estado de debilidad de los 90's. Las Fuerzas Armadas rusas han comenzado a revertir el largo deterioro que se había iniciado con el colapso de la URSS, y si bien Moscú esta haciendo un mayor uso de su fuerza armada no alcanza el nivel de las operaciones de la era soviética. Los ejercicios militares en Cáucaso norte están diseñados principalmente para demostrar dominación regional y desalentar la interferencia externa, enfocándose a menudo en potenciales contingencias con Georgia. También ha realizado lanzamientos de misiles e incrementado las misiones aéreas de entrenamiento de largo alcance sobre el Pacífico, Atlántico y océano Ártico para mostrar que continúa su alcance global y relevancia militar. Sus fuerzas nucleares estratégicas permanecen viables, pero su industria de defensa sufre de sobrecapacidad.

Rusia se está posicionando para controlar el suministro de energía y la expansión de la red de transporte a Europa y al Este de Asia. Realiza agresivos esfuerzos por controlar, restringir o bloquear el tránsito de hidrocarburos desde el Caspio hacia el Oeste y asegurarse el control de los corredores de energía Este-Oeste. Parece creer en la continuidad de una pesada dependencia de los países europeos y las ex repúblicas soviéticas al monopolio estatal ruso, en que Gazprom juega un papel relevante.

Rusia confía en su disuasión nuclear y capacidad de represalia para contrarrestar la amenaza percibida de EEUU y la OTAN. La componente militar de su estrategia de seguridad se apoya en una combinación de fuerzas nucleares estratégicas y no estratégicas, defensas aeroespaciales avanzadas y capacidades asimétricas. Su plan de reforma militar es el más serio en 50 años. En cuanto a fuerzas convencionales, Moscú mantiene la capacidad militar de dominar el anterior espacio soviético, y usa su fuerza militar para proyectar poder hacia el exterior.

Los informes del Director de Inteligencia de Obama puntualizan además, que Afganistán y el anti-americanismo generalizado han permitido a Rusia construir arreglos alternativos a la política internacional de liderazgo de EEUU. Así está cultivando activamente relaciones con potencias regionales, incluyendo China, Venezuela e Irán, para incrementar su habilidad para influenciar eventos, y de cooperación militar con los dos primeros en parte para recordar a EEUU y otros, su relevancia militar global.

Evalúan que aunque los líderes rusos han hablado positivamente de un cambio en la dinámica EEUU-Rusia, esta se dificulta por temas como la expansión de la OTAN y el acceso de Georgia y Ucrania, el conflicto con Georgia, la defensa misilística, el compromiso de Moscú y la venta de armas avanzadas a Irán y Siria, el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START), y en que Moscú ve la relación con sus vecinos en el anterior espacio soviético en términos de suma cero respecto de EEUU. Este espacio es caracterizado por Medvedev como 'zona de intereses privilegiados'.

Se puede inferir de los informes que una amenaza relevante para Washington, es la emergencia de Rusia logrando poder y preeminencia en el sistema de naciones utilizando su fortaleza en el campo armamentístico, especialmente el nuclear heredado de la URSS, aunque ocupa el quinto lugar mundial en gasto militar. Por eso el particular interés de EEUU en el START, y en avanzar con los escudos misilísticos en el borde occidental de Rusia.

Arco de inestabilidad Eurasia. Por otro lado, los informes se refieren a las amenazas en las regiones energéticas fronterizas y adyacentes a China y Rusia con sus corredores, donde sus influencias próximas se encuentran con la penetración de los intereses estratégicos y económicos de EEUU y Europa. Regiones comprendidas, por el ex espacio soviético entre Europa Occidental y Rusia militarizado por Washington y la OTAN (Balcanes, Europa Oriental y Báltico), las regiones del Cáucaso y Asia Central, el borde de inestabilidad del sur de Asia (Afganistán, Pakistán, India, Tibet) y el Pacífico Norte sobre China (Taiwán, Coreas). El arco se completa con la región energética de Oriente Medio y noreste de África. También hay referencias al continente africano, un campo abierto de disputa en que las potencias miden sus influencias (EEUU y Europa deben competir hoy con China en la exacción de recursos naturales y corredores estratégicos); y América Latina la zona de influencia histórica de EEUU y Europa, que está siendo penetrada por China y Rusia.

Ambos informes coinciden en seguir representando la imagen del terrorismo global como principal amenaza mundial, simbolizado en al Qaeda con Oriente Medio como fuente central. Es decir, la administración Obama continúa la línea de lucha contra el terrorismo de G.W. Bush.

Se menciona que no hubo mayores ataques terroristas contra EEUU, sus socios y aliados en Europa, América Latina y Este de Asia por el exitoso accionar preventivo de la comunidad de Inteligencia. Señala que oportunamente '...fueron identificados conspiradores en EEUU y Europa, mientras en Oriente Medio fueron capturados o eliminados cientos de líderes de al Qaeda y atacadas agresivamente redes terroristas que planeaban golpear los intereses de EEUU'.

McConnell ya insinuaba en su Informe 2008 la próxima etapa operativa que debería cumplir la administración siguiente: '...En Irak hubo una significativa mejora en la seguridad, al Qaeda sufrió uno de sus mayores retrocesos y los ataques suicidas han bajado significativamente. Pero la componente de mayor peligro de al Qaeda está en la frontera con Pakistán (FATA) (2). Esta región sirve como base segura para atacar Afganistán y apoyar al Talibán, así como de entrenamiento para realizar nuevas operaciones terroristas en Pakistán, Oriente Medio, África, Europa y EEUU'. Estima que también son amenazas importantes las componentes de la organización en Yemen, Arabia Saudi, y que está operando en el Este de África (Somalía) e indirectamente en el sur y sudeste de Asia (como India y Filipinas).

De hecho el gobierno de Obama está realizando el cambio de presencia militar en Irak por permanencia, y la proyección hacia nuevos teatros de operaciones militares como Pakistán, norte de África y Yemen. La reciente reunión del general David Petraeus, Jefe del Comando Central de EEUU (USCENTCOM) con el presidente Saleh, de Yemen, fue presentada con el pretexto de convenir iniciativas contraterroristas en respuesta al desactivado ataque de Abdulmutallab (un supuesto militante de al Qaeda-Yemen), al vuelo 253 de Nortwest (Detroit). Sin embargo, la reunión fue parte de la negociación encubierta para instalar una importante base aero-naval estadounidense en la isla yemení de Socotra, que domina el Golfo de Adén (3) (y operará junto con la base militar de Diego García punto estratégico para el control del océano Indico), de modo de combatir la piratería pero principalmente, adelantarse a las aspiraciones que sobre el mismo archipiélago tienen Rusia y China (que también 'para combatir el terrorismo' envió una flota de destructores, en la primera mayor operación naval fuera de la ONU; por esas aguas pasa alrededor del 40 % de su comercio).

Irán. El 'informe-Bush' afirma que al Qaeda y otros grupos terroristas estaban intentando acceder a armas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares (CBRN), lo que resulta ser mas difícil de prevenir que la amenaza de proliferación de armas de destrucción masiva (WMD) y programas misilísticos en países, que pueden ser contenidos mediante la disuasión y la diplomacia. Pone como casos lo que denomina régimen desestabilizador de Corea del Norte y el populismo de Irán.

Respecto a éste, también lo considera una amenaza para la estabilidad regional y para los intereses de EEUU en Oriente Medio, ya que '...Teherán busca expandir su influencia en la región y el mundo islámico para debilitar la influencia de EEUU, y en el Levante confronta directamente con Israel. Irán puede proyectar su poder militar para disuadir y dominar en la región del Golfo, y hasta bloquear el tránsito marítimo especialmente en el estrecho de Ormuz' (4). Acusa a Irán de apoyar a militantes chiítas en Irak, al Talibán y a grupos violentos como HAMAS y Hezbollah.

En realidad una amenaza central para EEUU es que su influencia sobre Irak, parece estar retrocediendo frente a la que ejerce Irán.

El informe estima con moderada probabilidad que entre 2010 y 2015, Irán podría producir suficiente Uranio altamente enriquecido apto para armas aunque casi todas las agencias calculan que podría tener esa capacidad para después de 2015. En cambio, manifiesta que la competencia nuclear entre India y Pakistán no ha afectado el diálogo político, y que tampoco existe riesgo en la seguridad nuclear en este último (la afinidad con Washington del primero hace que no confronte significativamente sus intereses, y el segundo colabora en operaciones de contraterrorismo al menos).

Cabe recordar que en Irán, en 1953 fue derrocado el nacionalista primer ministro Mosaddeq por un golpe de Estado inducido por EEUU y Gran Bretaña (Operación Ajax), y hasta la revolución iraní de 1979 la monarquía pro-occidental del Shah Reza Pahlavi convirtió a Irán en uno de los principales aliados de EEUU en Oriente Medio. Washington apoyó fuertemente hasta entonces el programa nuclear iraní, al punto que el Shah planeaba la construcción de 23 centrales nucleares para el año 2000, y Bushehr sería la primera.

América Latina. Según la visión de la Inteligencia de EEUU, gobiernos radicales 'populistas' (en sentido denigratorio del término) continúan proyectando una visión de rivalidad que atrae a muchos, en las regiones pobres. Inspirados por Venezuela y Cuba, los líderes de Bolivia, Nicaragua y Ecuador siguen agendas para sobredimensionar el poder presidencial, buscar prolongar sus mandatos, debilitar libertades civiles (no menciona la situación de Colombia al respecto) y enfatizar un nacionalismo económico a expensas de aproximaciones basadas en el mercado. Cada uno de esos gobiernos proyecta en distinto grado, una aguda retórica anti-estadounidense, alineados cada vez más con Irán en asuntos internacionales, y propugnando medidas que chocan directamente con las iniciativas de EEUU. Para mantener su influencia política y económica en la región, EEUU deberá ayudar a los gobiernos en sus problemas de seguridad y a un mayor acceso a los mercados, como con los acuerdos bilaterales de mercado.

En el informe Blair 2009 aparecen actores no mencionados antes, como Brasil, lo que insinúa una nueva estrategia regional que el gobierno de Obama ha agregado a la componente militar. Según afirma '...La democracia ha sentado durante la década pasada impresionantes raíces en países que tienen el mayor producto bruto interno y población, como Brasil, Chile, Colombia, México y Perú, con políticas pro-mercado han rendido importantes dividendos económicos que fortalecen los logros democráticos. Brasil se está convirtiendo en potencia regional líder y junto con otros como Argentina y Chile está intentando promover una mayor integración sudamericana. Las relaciones entre EEUU y Brasil son positivas a pesar de algunas diferencias y Brasilia puede ser un valioso socio para promover la estabilidad hemisférica y los valores democráticos.'

Washington ve por un lado un debilitamiento de su influencia regional y por otro un fortalecimiento de un Brasil emergente, de modo que está buscando un acercamiento, proponiéndole una asociación que le facilitaría la participación en asuntos mundiales, aunque manteniendo el control. Sin embargo, Brasil parece estar interesado en un rol mundial de mayor independencia.

Venezuela. El Informe de McConnell (2008) evalúa un posible colapso económico del gobierno de Chávez. Ocurre que el gobierno venezolano tiene el poder político, pero confronta con buena parte del poder económico. En el socialismo, es el pueblo el que debería llegar al poder económico a través de su articulación con el poder político, proceso que requiere cierta velocidad crítica. A Washington le interesa que estos tiempos no se completen, así que la 'ruina económica' podría ser mas bien inducida que natural. El Informe afirma que '...Las políticas de Chávez están dañando la industria petrolera y la economía de Venezuela, y los altos precios del petróleo le permiten mantener a sus votantes a través de programas sociales bien financiados, atraer algunos miembros de la élite económica beneficiados por el alto consumo, y dilatar las consecuencias eventuales de su manejo financiero equivocado. La tendencia económica adversa se irá haciendo evidente, incluyendo escasez de alimentos, aumento de inflación, y moneda sobrevaluada, lo que llevará a Venezuela hacia la ruina económica'. Identifica a las componentes de la oposición entre la clase media, el sector privado, la Iglesia católica y especialmente los estudiantes universitarios como fuerza política (aunque no especifica que se trata principalmente de las universidades privadas que constituyen alrededor de la cuarta parte del estudiantado).

Por su parte, Blair evalúa que Chávez atrae un substancial apoyo popular, aunque su influencia está disminuyendo y sus problemas económicos aumentando. Pero en su Informe del corriente año, acomete especialmente contra Venezuela, afirmando que '...Lidera la fuerza regional anti-estadounidense.'

Se personaliza en el presidente Chávez, que según afirma '...Continúa imponiendo un modelo político populista autoritario, y se ha constituído en uno de los mayores detractores internacionales de EEUU, denunciando a la democracia liberal y el capitalismo de mercado y oponiéndose a las políticas e intereses de EEUU en la región.'

Sin embargo Blair no menciona como amenaza a la democracia, el golpe de estado en Honduras, sino que '...El presidente electo Porfirio Lobo deberá alcanzar el reconocimiento internacional y encarar a la oposición más radical que demanda el regreso de Zelaya.'

Afirma también que en política exterior, la influencia regional de Chávez puede haber alcanzado un 'pico', aunque pretende continuar apoyando aliados político-ideológicos y movimientos en países vecinos, buscando minar a los gobiernos moderadamente pro-estadounidenses. Acusa que '...Ha formado una alianza con líderes radicales en Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, y hasta hace poco Honduras, que se oponen a cada iniciativa política de EEUU en la región, incluyendo la expansión del libre comercio, la cooperación contraterrorista y contradrogas, el entrenamiento militar conjunto, las iniciativas de seguridad y los programas de asistencia de EEUU.'

Respecto a las 7 bases conjuntas que el Pentágono instaló en Colombia, responsabiliza directamente a Chávez, afirmando que su relación con el presidente Uribe es dificultosa y que su oposición al Acuerdo de Cooperación para la Defensa colombiano-estadounidense incrementa las tensiones fronterizas '...Chávez ha llamado al Acuerdo una declaración de guerra contra Venezuela. Ha restringido las importaciones colombianas, advertido de un potencial conflicto militar, y continuado su apoyo encubierto a los terroristas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)'.

Puntualiza 'el abrazo de Chávez con actores extra-regionales' cultivando el acercamiento político, económico y de seguridad con Irán, Rusia y China (aunque las relaciones entre Irán y Venezuela eran muy anteriores a Chávez, especialmente en temas petroleros). Siguiendo el liderazgo de Chávez también Bolivia, Ecuador y Nicaragua han incrementado sus lazos con Irán. Las relaciones Caracas-Moscú son principalmente en el sector energético y por la venta de armas rusas lo que ha causado preocupación entre sus vecinos, particularmente Colombia, con el riesgo de desatar una carrera armamentística en la región. Adicionalmente en 2008, buques de guerra y bombarderos estratégicos rusos visitaron Venezuela, mostrando la habilidad de Moscú de desplegar sus fuerzas en la región. Se menciona que el avance de China en Latino América dirigido como en África a acceder a mercados y recursos, ha impulsado su influencia económica y diplomática. Su compromiso militar, aunque secundario, facilita el acceso a los recursos naturales estratégicos. El Ejército Popular de Liberación ha tenido diálogos estratégicos, intercambio de personal y venta de equipo y armas, aunque no ha sido importante fuera de Venezuela.

En este punto, los documentos permiten sacar conclusiones sobre algunos de los objetivos del gobierno de Obama para América Latina.

Washington no sólo sigue demonizando lo que denomina populismos radicales que identifica como amenaza para el desarrollo de los intereses e ideología de EEUU, y para la región, sino que se anuncia que (coincidentemente con el golpe en Honduras) la influencia regional de Chávez podría haber llegado a un máximo. En el último 'Informe Obama', se agudiza significativamente el tratamiento sobre la misma figura de 'Chávez' como amenaza y agente de entrada de actores 'extra-regionales', lo que no puede estar aislado de que en los hechos se concrete la intensificación en el año en curso, de acciones ofensivas para aislar, debilitar o colapsar su gobierno y subordinar a sus aliados regionales. El problema económico doméstico (ya sugerido en el 'Informe Bush') puede ser una oportunidad importante usada para acelerar el desgaste del gobierno.

La división de América Latina sigue subyaciendo como una de las estrategias clave, planteada como la antinomia entre un grupo de países democráticos con políticas pro-mercado frente a los populistas autoritarios y estatistas.

Entre los objetivos político-económicos, para Obama sigue valiendo la imposición en la región del capitalismo de mercado y la expansión del libre comercio según los intereses de Washington, (ya que en realidad después de la crisis neoliberal, el capitalismo global todavía no ha desarrollado nuevos modelos teóricos sustitutivos, de modo que debe continuar con variaciones del mismo capitalismo de mercado y el liberalismo económico). Aumentar forzadamente la influencia estadounidense en la región es parte indispensable, incluso para dificultar la penetración en los mercados latinoamericanos de China y Rusia.

En lo militar nada indica que con Obama, el Comando Sur (USSOUTHCOM) haya desacelerado su estrategia de avance sentada por G.W. Bush (IV Flota Naval, etc.) sino todo lo contrario. Continúan los programas de subordinación ideológica encubierta de las fuerzas armadas y de seguridad de los países, y el cumplimiento del modelo doctrinario definido por Washington que suplanta las hipótesis de conflicto, identificando como amenazas la lucha contraterrorista, antidrogas y contra el crimen organizado (mencionados en los informes), relaciones de cooperación bilateral, entrenamiento e integración con EEUU. Un señuelo que dirige la atención hacia el enemigo equivocado e inmoviliza las Fuerzas Armadas locales contra las verdaderas amenazas.

Así como se usó el pretexto de la piratería y un supuesto atentado terrorista para instalar una base militar estadounidense estratégica en la isla de Socotra (Yemen), que operará junto con la de Diego García (arrendada a Gran Bretaña hasta 2036), clave para el control del océano Indico, en el caso Malvinas la exploración de hidrocarburos por parte de Gran Bretaña es trascendente a los intereses económicos. El Imperialismo anglo-estadounidense avanza en el reposicionamiento de la base aeronaval y las instalaciones para la defensa en una isla que es estratégica para el control económico y militar del Atlántico Sur y el sector antártico, y que podrá operar en combinación con la base británica de Isla Ascensión (compartida a su vez con EEUU para sus operaciones militares de movilidad aérea y navales con la IV Flota). Ascensión, es parte de los 7 territorios de ultramar proclamados por Inglaterra en el Atlántico Sur y Antártida. Se va completando así la conectividad militar y comercial de la región energética Malvinas, con el Norte. Recientemente según la Constitución Europea, los territorios de ultramar han sido declarados asociados a la Unión Europea. En los hechos, las bases aeronavales británicas y estadounidenses están abiertas a un uso conjunto. Por su parte Brasil, advierte que las operaciones en Malvinas pueden tener impacto sobre su mar territorial y yacimientos de hidrocarburos, una de las razones para el fuerte respaldo del presidente Lula da Silva al reclamo argentino en la ONU sobre las islas.

Los Informes de Inteligencia no clasificados pueden usarse en sí mismos como herramientas de Inteligencia, los Caballos de Troya intentan dirigir la atención contra el enemigo equivocado. El desafío es descubrir donde mienten cuando dicen la verdad...

Foto: Estados Unidos – El presidente Barack Obama conversa con los ex presidentes Bill Clinton and George W. Bush en el Salón Oval. / Autor: Pete Souza - White House

Notas:
1) Jeffrey E. Garten, We're Handling China All Wrong, The Daily Beast, February 17, 2010, www.cfr.org
2) FATA: Federally Administered Tribal Areas (Areas tribales administradas federalmente).
3) El Golfo de Adén- Mar Rojo- Canal de Suez, constituyen el paso marítimo estratégico intensamente transitado nada menos que desde el océano Indico al mar Mediterráneo.
4) El Estrecho de Ormuz es otro de los cuatro pasos estratégicos de acceso al océano Indico, este caso con el Golfo Pérsico.

Fuente: argenpress.info

.


Critican en Alemania "doble moral" del Gobierno de Porfirio Lobo

El retroceso democrático que vive Honduras desde el golpe de Estado es enfrentado con un vital movimiento de resistencia civil que sigue su curso más allá de Zelaya.

El país se encuentra lejos de una situación de estabilidad como pretenden hacer creer algunos medios y el mismo gobierno del conservador Porfirio Lobo, que asumió la presidencia hace un mes.

La organización COFADEH (Comité de Familiares de Detenidos y Desaparecidos en Honduras), tiene todavía más de 789 casos abiertos de violaciones a los derechos humanos. "Hemos avanzado en la defensa de algunos casos, como el de las 140 personas acusadas de terrorismo de Estado, con excepción de tres que siguen detenidas", afirma su fundadora, Bertha Oliva.

Jesus Garza, coordinador técnico de la organización CHAAC.   Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Jesus Garza, coordinador técnico de la organización CHAAC.

Junto con el activista Jesús Garza, coordinador técnico de la red civil social CHAAC (Coalición Hondureña de Acción Ciudadana), Oliva realiza un recorrido por Europa, con encuentros en Bruselas, la Haya, Tubinga y Berlín, y continuará en Hamburgo, Munich, Viena, Zúrich y Ginebra. Diez organizaciones civiles de defensa de los derechos humanos, entre ellas, Amnistía Internacional, respaldan su recorrido de dos semanas.

"Se están reconciliando ellos"

Ambos activistas deploran la "doble moral" del nuevo gobierno que públicamente afirma ser respetuoso de los derechos humanos y dice apostar por un proceso de reconciliación nacional a través de una Comisión de la Verdad y ha impuesto para ello un Decreto de Amnistía, pero en realidad no hay ningún interés en ello.

"Se están reconciliando entre ellos mismos", dice sarcástica Bertha Oliva y pregunta: "¿Tienen interés en encontrar a los 4 policías que violaron a una mujer de 25 años? ¿O en encontrar a los torturadores del periodista César Silva, que fue encerrado en una cárcel clandestina? En los 30 días que lleva el gobierno de Porfirio Lobo han sido asesinados cinco miembros de la resistencia, tres sindicalistas y dos campesinos", añade.

Wendy Elizabeth Davila, murió debido a los gases utilizados por la policía hondureña.Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Wendy Elizabeth Davila, murió debido a los gases utilizados por la policía hondureña.

En Honduras un 65% de la población ha pasado a la resistencia civil surgida a partir del golpe de Estado en junio pasado. Oliva destaca que la población que se opone está en una absoluta indefensión ante la represión de las fuerzas del Estado.

"El verdadero problema de Honduras es ser un país pobre, ése es el problema de los más humildes que no tienen manera de detener un abuso empresarial, una clase que controla el Congreso y no está dispuesta a hacer ninguna concesión, como el salario mínimo como proponía el depuesto Manuel Zelaya", afirma por su parte Jesús Garza.

Ante una concurrida sala en la sede de Amnistía Internacional Garza añade que es necesario establecer un nuevo contrato social, una nueva Constitución.

Aspecto del evento convocado por la organización Amnistía Internacional. Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Aspecto del evento convocado por la organización Amnistía Internacional.

Creatividad del movimiento de resistencia

El activista elogió la creatividad del movimiento de resistencia civil hondureño que ha dado acogida a los grupos y profesiones más diversos y ha demostrado tener una gran capacidad inventiva. "Que los golpistas sepan que seguimos vivos y que organizamos exposiciones, teatro, conciertos y que se han sumado sindicalistas en resistencia feministas, maestros, fotógrafos, taxistas, todos en resistencia. No nos detendremos hasta proclamar una Asamblea Constituyente".

Garza afirma que Zelaya ya cumplió su momento histórico y añade que la derecha hondureña se equivocó si creía que al llegar a un arreglo con Zelaya, éste sería reconocido por la resistencia.

En Berlín los hondureños mantendrán una apretada agenda que incluye encuentros con parlamentarios del partido Die Linke (La Izquierda), pero también con representantes del Partido Demócrata Liberal y del gobierno germano. El objetivo de su visita es difundir el punto de vista del movimiento de resistencia civil del que ambos forman parte.

Mario Fidel Contreras Moncada,  también muerto durante la resistencia al golpe.Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Mario Fidel Contreras Moncada, también muerto durante la resistencia al golpe.

Eurodiputados conservadores

Los activistas critican la postura de los liberales alemanes que aseguran que en Honduras no hubo un golpe de Estado, como se lee en varios documentos sustentados por la Fundación Friedrich Naumann, cercana a dicho partido. "Pero peor han sido los diputados conservadores de los Partidos Populares europeos, que han llegado a la conclusión de que sí hubo golpe de Estado, pero que éste era necesario antes de que Zelaya entregara el país a Chávez", afirma Garza.

No son imposibles lo que la resistencia civil reclama: "que se reconozca la legitimidad del gobierno de Lobo en la medida en la que realmente respete y defienda los derechos humanos e investigue a fondo las violaciones cometidas hasta ahora".

Lobo ha sido invitado por el Gobierno español, que ostenta la Presidencia de la UE, para que asista a la Cumbre de la Unión Europea y América Latina y el Caribe a celebrarse en Madrid, donde se busca cerrar un Tratado de Libre Comercio entre Honduras y la UE.

Autora: Eva Usi

Edición: Claudia Herrera Pahl

Fuente: dw-world.de

.

Entrevista con Leticia Salomón

videovideo


Leticia Salomón en entrevista del mediodía en Radio Progreso, habla sobre la cumbre de Río en Cancún, México y las repercusiones en las relaciones internacionales en nuestro país.

Fuente: Radio Progreso

.

Estamos tocando fondo

Ya no es noticia que la política está en crisis, que una cosa son las campañas/promesas electorales y otra muy distinta la realidad del país. Si tiempo atrás se necesitaban años o periodos más o menos largos para pronunciarse acerca de un nuevo gobierno, hoy día el proceso de desgaste es sumamente acelerado y a las pocas semanas la opinión pública empieza su cerco mediático ante las muchas expectativas esperadas y prometidas y las escasas realidades cosechadas.
Y para hacer semejante afirmación nos basamos en el diagnóstico económico que hace una de las instituciones más serias del país: “con cada cambio de gobierno siempre tenemos la esperanza de poder decir que hay una Honduras mejor, que se encamina hacia una economía sostenible, socialmente justa y equitativa y que políticamente nuestra democracia se perfecciona. Pero como la realidad no es así es la razón por la cual se afirma que “Honduras tocó fondo”.
Los datos son apabullantes. “Honduras es una fábrica de pobreza, inequidad y de migrantes; la política pública es un terreno fértil para la ingobernabilidad; las finanzas públicas además de ser secretas son insostenibles, tanto por el gasto como por el autodespojo de los ingresos; ante el mega déficit presupuestario se necesita un plan anticrisis. Nunca como ahora es tan generalizada la crisis económica, social y política del país y, lamentablemente, nunca como ahora es tan estrecho el margen de error y la urgencia de propuestas para un verdadero diálogo y consenso”.
“Las respuestas dadas hasta la fecha no hacen más que contener y administrar la crisis sin enfrentar las causas que la generan. Por eso, si esta realidad no cambia en el corto plazo, la ingobernabilidad en el país será total. Más concretamente, señalamos que si en Honduras siguen teniendo prioridad a nivel de los tres Poderes del Estado, especialmente en el Congreso Nacional, los “intereses de partido”, los “intereses de grupo” y los “intereses personales”… Honduras no tiene futuro favorable”.
Si a este diagnóstico hecho por el Fosdeh, con el cual nos identificamos y hacemos nuestro, añadimos el clima social de inseguridad creado por los asesinatos continuos, permanentes y sistemáticos realizados desde el comienzo del nuevo gobierno, obtenemos un panorama del alto riesgo para nuestro país. Los efectos sociales de esta situación son obvios: la desmovilización, la impotencia y el temor generalizado. Todo ello en medio de un clima de inmunidad, impunidad y sin oportunidad de participación ciudadana alguna.
Tanto la crisis económica como la inseguridad social se combinan, a modo de conexión perversa, para ir afianzando en el país lo que se ha dado en llamar “la economía criminal global”. Ya desde hace tiempo las Naciones Unidas nos recordaban que “el crimen transnacional organizado, con su capacidad para extender sus actividades y apuntar a la seguridad y las economías de los países en vías de desarrollo o en transición, representan una de las mayores amenazas que tienen que afrontar los gobiernos”.
En conclusión, si se nos dice que “Honduras tocó fondo”, que estamos próximos a una “situación de ingobernabilidad”, que nuestro futuro no es favorable y que se está consolidando una “economía criminal global”, hay que buscar soluciones no con aquellos sectores que generaron la crisis si no desde los sectores que han sido las víctimas tanto de políticas perversas como de los grupos de poder.

Fuente: Radio Progreso (Editorial Nuestra Palabra)

.

UNIVERSIDAD Y LAISCISMO

Oscar Amaya Armijo

La postura de la rectora Julieta Castellano de no permitir la celebración de una misa en el Auditórium Central de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras UNAH, para celebrar el miércoles de cenizas, es más que correcta.

Se debe convenir, independientemente de las contradicciones internas que se manifiestan en la UNAH, en todos los órdenes, que esta postura de la rectora es una auténtica defensa de la autonomía universitaria y de la diversidad de pensamiento que debe existir en cualquier universidad que se precie pública y laica.

Es una ratificación al carácter científico que distingue a la universidad como institución destinada a la investigación científica en todos los saberes, al margen de los dogmatismos fundamentalistas que caracterizan a ciertos sectores ligados a procesos de dominación material y espiritual del pueblo hondureño.

Por supuesto que esta postura no niega el derecho de profesar la fe religiosa en cualquier parte, pero es claro que su ritualidad debe practicarse en aquellos lugares especiales, destinados para este fin: las iglesias.

Esta consecuente decisión de la rectora Castellanos ha levantado una campaña agresiva en su contra de parte de la Iglesia Católica a través de su semanario FIDES y de aquellos sectores intolerantes que, tras el golpe de Estado, se entronizaron en el gobierno.

Son tan intolerantes que hasta la expulsaron de la Comisión de la Verdad, promovida por el gobierno ilegitimo de Pepe Lobo, organismo en el que nada tenía que hacer la rectora más que legitimar las mentiras de la dictadura.

Son estos mismos sectores los que no han tolerado la más mínima libertad de expresión y movilización contra el Golpe de estado, y que ahora vienen a reclamar lo que ellos no han sido capaces de soportar: otras ideas que tiendan a condenar el status quo y a sus promotores oligarcas.

Nadie puede subirse a un púlpito a hablar del genoma humano, del doble funcionamiento del cerebro, la clonación o del origen de la vida planteado por Oparin, por ejemplo, so pena de recibir amenazas de excomulgación.

Además, en la Universidad convergen todas las manifestaciones del pensamiento universal y no puede darse preeminencia a uno de ellos, al menos que se quiera sumir a esta institución en el caos y la anarquía.

Finalmente, esta postura de la rectora Julieta Castellanos debe ser apoyada por la comunidad universitaria, por encima de las diferencias, pues en el fondo es una defensa a la diversidad y universalidad del pensamiento, así como un manifiesto apoyo a la autonomía universitaria y a la libertad de cátedra.

Fuente: Vos el soberano

.