La injerencia estadounidense en la política de Haití y Honduras

La injerencia estadounidense en la política de Haití y Honduras es sólo el ejemplo más reciente de su larga lista de intervenciones en Latinoamérica: El juego de EEUU en América Latina

Mark Weisbrot, Rebelión 5 de febrero de 2010

Cuando escribo sobre la política exterior de los Estados Unidos en países como Haití o Honduras, mis lectores frecuentemente me comentan que es difícil creer que estos países les importan lo suficiente al gobierno de los Estados Unidos como para intentar controlarlos o derrocar a sus gobiernos. ¿Por qué les importaría a los responsables de política en Washington quiénes gobiernan países tan pequeños y pobres con pocos recursos naturales y mercados subdesarrollados?

Desafortunadamente sí les importa y les importa mucho. Haití les importa lo suficiente como para derrocar al Presidente Jean-Bertrand Aristide dos veces. La primera vez, en 1991, fue clandestina. Nos enteramos después del hecho que los responsables del golpe fueron financiados por la CIA. Además, Emmanuel Constant, el líder del escuadrón de la muerte más notorio en Haití – que mató a miles de los partidarios de Aristide – le contó al noticiero CBS que el también fue financiado por la CIA.

La participación de los Estados Unidos en el golpe de 2004 fue mucho más obvia. Washington lideró la suspensión de casi toda la ayuda internacional a Haití, asegurando la eventual caída del gobierno. El New York Times informó que al mismo tiempo que el Departamento de Estado le insistía a Aristide que llegue a un acuerdo con la oposición política (financiado por millones de dólares estadounidenses), el Instituto Internacional Republicano le decía a la oposición que se niegue.

En Honduras durante el último verano y otoño, el gobierno de los Estados Unidos hizo todo lo posible para evitar que el resto del hemisferio arme una efectiva oposición política al gobierno golpista hondureño. Por ejemplo, bloquearon una medida dentro de la Organización de Estados Americanos que no reconocería el resultado de las elecciones celebradas bajo la dictadura. Al mismo tiempo, el gobierno de Obama públicamente fingió estar en contra del golpe.

Desde el punto de vista de relaciones publicas, esta estrategia solo fue parcialmente exitosa. La mayoría del público estadounidense piensa que el gobierno de Obama estaba en contra del golpe; pero al llegar noviembre del año pasado aparecieron numerosos informes y hasta críticas editoriales que Obama cedió a la presión Republicana y no hizo lo suficiente. Pero esa era una mala interpretación de lo que sucedió en verdad: la presión Republicana simplemente cambio la estrategia mediática del gobierno, no su estrategia política. Los que siguieron los hechos de cerca desde el comienzo entendían que la estrategia política era trabar y limitar cualquier esfuerzo para restituir al presidente democrático y al mismo tiempo fingir que el retorno a la democracia era el objetivo.

Los gobiernos de América Latina entendían esta estrategia, incluyendo el influyente Brasil. Esto es importante porque demuestra que el Departamento de Estado estaba dispuesto a pagar un gran precio político para ayudar a la derecha en Honduras. De esta manera, el Departamento de Estado demostró a la gran mayoría de los gobiernos de Latinoamérica que su política en el hemisferio es idéntica a la del gobierno de Bush, lo que no es una conclusión muy apetecible desde el punto de vista de la diplomacia.

¿Por qué les importa tanto quien gobierna estos países pobres? Como lo sabe cualquier buen jugador de ajedrez, los peones son importantes. La pérdida de un par de peones al principio de un juego puede marcar la diferencia entre la victoria y la derrota. El gobierno de los Estados Unidos mira a estos países a través de la simple óptica del poder. Le gustan los gobiernos que están de acuerdo con maximizar el poder de los Estados Unidos en el mundo y no aquellos gobiernos que tienen otras metas – aunque no estén necesariamente en contra de sus intereses.

Lógicamente, los aliados más confiables del gobierno de Obama en el hemisferio, aunque él mismo no es de derecha, son gobiernos derechistas como Colombia o Panamá. Ésto resalta la continuidad de una política de control. La victoria de la derecha en Chile la semana pasada (la primera vez que la derecha a ganado una elección en medio siglo) fue una importante victoria para el gobierno de los Estados Unidos. La posible derrota del Partido de los Trabajadores de Lula da Silva en las próximas elecciones presidenciales en Brasil significaría una victoria aún más importante para el Departamento de Estado. A pesar que funcionarios estadounidenses bajo las administraciones de Bush y Obama han mantenido una postura amistosa hacia Brasil, es obvio que le guardan profundo rencor a los cambios en la política exterior de Brasil, puesto que han alineado al país con otros gobiernos sociales democráticos, así como también a sus posiciones independientes en torno al Medio Oriente, Irán y otros lugares.

De hecho, los Estados Unidos se ha entrometido en la política brasileña recientemente. Por ejemplo, el año 2005 se organizó una conferencia para promover un cambio legal que le haría más difícil a legisladores cambiarse de partidos políticos. Ésto habría fortalecido a la oposición al gobierno del Partido de los Trabajadores (PT) de Lula ya que el PT impone disciplina partidaria mientras muchos partidos opositores no lo hacen. Esta intervención por el gobierno de los Estados Unidos sólo fue descubierta el año pasado tras una solicitud a través de la Ley de Libre Información (Freedom of Information Act) hecha en Washington. Hay muchas más intervenciones ocurriendo ahora a lo largo del continente que aún no conocemos. Los Estados Unidos ha estado involucrado en la política de Chile desde los 60s, mucho antes que organizaran el golpe contra la democracia chilena en 1973.

En Octubre de 1970, el Presidente Richard Nixon estaba maldiciendo al gobierno social democrático del Presidente de Chile, Salvador Allende. “¡Ese hijo de puta!” dijo Nixon el 15 de Octubre de 1970. “Ese hijo de puta deAllende – lo vamos a aplastar.” Un par de semanas después explicó porqu:

“La principal preocupación con Chile es que Allende consolide su gobierno, y la imagen proyectada al mundo sea de su éxito… Si permitimos que posibles líderes en América Latina piensen que se pueden comportar como Chile y tenerlos de ambas maneras, tendremos serios problemas…”

Esta es otra razón de porqué importan los peones. Además, la pesadilla de Nixon se realizó un cuarto siglo después cuando países, uno tras otro, eligieron gobiernos independientes izquierdistas que Washington no quería. Los Estados Unidos terminó “perdiendo” a la mayoría de la región. Pero están intentando recuperarlos, un país a la vez.

Los países más pequeños, pobres y cercanos a los Estados Unidos corren el mayor riesgo. Honduras y Haití tendrán elecciones democráticas algún día, pero sólo cuando se disminuya la influencia de Washington en sus políticas.

---

Mark Weisbrot es codirector del Center for Economic and Policy Research (CEPR), en Washington, D.C. Obtuvo un doctorado en economía por la Universidad de Michigan. Es coautor, junto con Dean Baker, del libro Social Security: The Phony Crisis (University of Chicago Press, 2000), y ha escrito numerosos informes de investigación sobre política económica. Es también presidente de la organización Just Foreign Policy.

Fuente: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2010/jan/29/us-latin-america-haiti-honduras

Traducido por CEPR: http://www.cepr.net/index.php/other-languages/spanish-op-eds/razon-por-que-washington-importan-paises-como-haiti-honduras/

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=99951

Nuestra fuente: Vos el soberano

.

¿CONCILIAR?

Roberto Zapata V.

Un día durante los años duros de los ochentas, asistía a un grupo de sindicalistas norteamericanos independientes a una visita al Ministerio del Trabajo, donde, además de presentar un pliego de peticiones que buscaban aliviar las condiciones en que se encontraban los sindicatos de trabajadores de Honduras, necesitaban reclamar por la represión a que habían sido objeto ellos mismos. Después de las presentaciones pertinentes, la entrega de la nota y del reclamo, un tanto airado, del coordinador del grupo de sindicalistas norteamericanos, el representante del señor ministro, pidió, entre otras cosas, que tuviéramos paciencia que los problemas habrían de arreglarse de la mejor manera y que por favor, dejásemos la política para los políticos, lo nuestro era laboral que nos dedicásemos a eso. Por lo que, Michel le espetó que eso mismo les habían dicho desde siempre, pero que ellos habían descubierto que quienes tomaban las decisiones de política laboral, de ajustes de salarios y condiciones de trabajo eran los políticos y que en consecuencia, para enfrentar sus problemas los obreros debían hacer política pues de otro modo eran embaucados siempre.

Yo perdí contacto con Michel y su grupo, sólo recuerdo dos pensamientos de sus intervenciones: “La política es la fuerza que mueve las naciones; pero estamos obligados a luchar para que los políticos las muevan a favor de las mayorías”; luego, decía que debíamos tener paciencia, que las cosas han de tomar la forma que queremos, los “latinos” son muy impacientes, decía. Es seguro que ellos han avanzado muy poco; nosotros, a pesar de los golpes y la bastedad de los sufrimientos, hemos logrado algunas conquistas que en Norteamérica son imposibles.

De seguro que la política como propósito debe ser la fuerza que mueva las naciones, especialmente cuando Michel la veía como una institución en sentido ético, como una disposición a obrar en una sociedad que utiliza el poder público organizado para lograr objetivos provechos para la mayoría. Pero él la planteaba en el sentido en que la concibe Carl Schmitt, en donde la política es como un juego o dialéctica amigo-enemigo, que tienen en la guerra su máxima expresión y que el Estado, interviene como juez componedor. Max Weber define la política estrictamente en función del poder y cuyo ejercicio está en relación a un conflicto de intereses. Hoy sabemos que esos intereses definen el marco ideológico en que habrá de moverse el árbitro, es decir el Estado y puesto que todas las circunstancias o decisiones importantes, pasan por una movida política, aquellos cuyos intereses no devuelven dividendos, poco o nada deben esperar de quienes, como políticos profesionales a nuestra usanza, asumen el poder del Estado.

El Golpe de Estado del 28 de junio del 2009 es el mejor ejemplo para reforzar esta definición y el clamor que despertó ese hecho y con la fuerza y constancia con que se ha mantenido, ha de tener impresionado a Michel, si está en condiciones de saberlo. Los niveles de conciencia del pueblo hondureño subieron a estados nunca vistos; la claridad de que los caminos y los objetivos son rutas y metas satanizadas desde siempre en su contra para favorecer a los explotadores, ha levantado su entereza, su valor y su orgullo, mal haríamos si lo defraudamos.

Quienes piensan que debemos conciliar así como así, se olvidan de algunos factores que pueden imposibilitar un encuentro del Frente Nacional de Resistencia Popular con el actual Gobierno, veamos:

Pepe Lobo necesita la aquiescencia de la Comunidad Internacional, misma que sigue apegada al Acuerdo de San José o por lo menos lo usa como pretexto aún manoseado, tergiversado y violentado, para obligar a una postura de unidad en un país altamente polarizado. Por ello exige un Gobierno de conciliación y la formación de la comisión de la verdad, quizás para nada pues él ha advertido que esa comisión serviría únicamente para saber la verdad, no para castigar a nadie y además resulta, que nos conciliamos, pero manteniendo, por supuesto todo el aparataje de la estructura del sistema; por el contrario, don Porfirio, ni aún a descuento de sus necesidades se ha dignado en aceptar que lo que sucedió el 28 de junio del 2009 fue un Golpe militar empresarial religioso en contra del Estado de Derecho, y mucho menos a reconocer la existencia del Frente Nacional de Resistencia Popular, es decir el pueblo como fuerza política verdadera y suficiente para un real ejercicio de conciliación y unidad. Que todavía hoy afirma que ganó el derecho a dirigir el Estado hondureño en unas “elecciones multitudinarias, libres y transparentes”.

Asumamos pues, que la lucha es larga, pues conciliar con el actual Gobierno, sin que el Frente Nacional de Resistencia Popular ponga en precario sus prestigio, mantenga sus objetivos sin menoscabo, no contraríe sus principios y sostenga a nivel de dignidad la memoria de sus muertos, se requiere que Pepe Lobo “desmantele” la Corte Suprema de Justicia, al Ministerio Público y al Tribunal Supremo de Elecciones; sujete a las FF.AA, consiga el beneplácito de la Empresa Privada y acepte llevar ante un Justicia real a los golpistas. Todo ello, a todas luces, de imposible realización para un Gobierno tan débil como el don Porfirio, en donde todos mandan menos él, pues de intentarlo tendría que apartarse del modelo neoliberal y plantarse frente a los dueños del poder real.

Confiar en los políticos hondureños que no se sonrojan cuando el cínico cardenal reafirma que los próceres de micheletti y Romeo salvaron la democracia y que aquí no hubo muerto alguno y que las elecciones fueron limpias, multitudinarias y transparentes; Mel lo hizo y cayó por inocente. Hoy resultan ciertas las frases del Che, “debemos crear uno, dos, diez o cien Vietnames”, para mover al imperio, nosotros estamos obligados a hacer la vida imposible a Pepe para acelerar su aprendizaje: somos una fuerza imposible de desestimar. Si lo dejamos tranquilo y estabiliza su gobierno, debemos alistarnos para una lucha de cien años.

Fuente: Vos el soberano

.

Carta de un ateo

Por Alex Palencia

Recuerdo que a la edad de ocho años, mientras mi abuela se balanceaba en una silla mecedora, observábamos en silencio al cielo, con plena admiración, una luna esplendorosa que no podía ser más bella, ensombrecida a veces únicamente por grises nubes que opacaban por ratos su resplandor. Era costumbre nuestra, salir al patio al caer la noche en el campo y escuchar historias contadas por la abuela, mas cuando la luna era llena se quedaba un poco en silencio con cierto aire reflexivo; siempre me gustaron sus historias sobre mujeres que se convertían en tenebrosas lechuzas, el sisimite, especie de hombre animal de pies torcidos que se robaba a las jóvenes bonitas del pueblo, o el cadejo, había uno blanco y otro negro o sea uno para el bien y otro para el mal, el hombre que se convertía en jaguar para defenderse de sus peores enemigos, el duende; enano con sombrero de charro mexicano, este era pederasta pues, le gustaban los niños, y no podía faltar, el cuento de la sucia, que siempre terminaba de la misma forma, toma tu teta que soy tu nana; me gustaba escuchar estas historias y contrario a los demás cipotes nunca tuve miedo de ellas, la abuela las contaba llenas de detalles propios del surrealismo mágico, será por eso que nunca me gusta García Márquez.

Esa noche mientras mirábamos al cielo olímpicamente me adelanto a la conversación, de pronto rompo el silencio y con una irreverencia absoluta en medio de mi ingenuidad, como un rayo, lanzo a la oscuridad una pregunta.

¿Abuela porque la luna esta allí y nos se cae?

Sus pequeños ojos amarillo pardo, brillaron con la intensidad de quien ha vivido una vida dura, luchando día a día por sobrevivir en mundo dominado por hombres; y es que a ella siempre la considere una matriarca, una sobrevienta de la vida, era mi heroína; casada a la fuerza a los catorce año con un terrateniente de sesenta, quien por celos a sus empleados la mantenía cautiva en una gran casa de hacienda, ahorro cuanto pudo y una noche después de cuatro años de suplicios, se escapo con sus dos hijas en brazos, cruzo ríos, quebradas y matorrales, hasta llegar a los campos bananales, allí se instalo y monto un comedor y después otro y otro, hiso una vida, hasta llego hacer dinero. Crio a sus hijas, también a sus nietos. Yo conocía su historia más que nadie, pues; cada vez que había luna llena salíamos al patio, ella en su silla mecedora y yo en mi caballo de palo, y entre otras historias fantásticas siempre me contaba la de ella, no se le olvidaba un detalle, siempre era la misma, por eso nunca dude que fuera otra historia más, la de ella era absolutamente real.

Mi pregunta la tomo de sorpresa, como quien no espera la lluvia, se volteo con aire señorial, y sus pequeños ojos que aún conservaban cierta belleza parecieron fulminarme, sus palabras aun hoy, son como ecos que retumban en mis oídos… ¡Porque Dios quiere bruto!

Eureka! el cielo se abrió para mi, las nubes batieron sus alas y se esparcieron bajo el cielo mientras la luna en todo su esplendor me bañaba con su luz; hacia pocas horas había estado leyendo el cuento de Newton sentado bajo el árbol de manzano, donde reflexiona; porque los objetos caen en la tierra, y porque los planetas giran alrededor del sol, obviamente mi abuela una inteligente mujer que tuvo la mala fortuna, igual que la de miles de hondureños, de no haber pisado nunca una escuela, jamás había oído hablar de tal cosa, entendí que pese a ganarme haciendo cuentas mentalmente; dos reales, mas setenta y tres pesos, menos tanto ¿Igual a cuánto? Y antes de que yo me acordara que era un real, pues ya no se usaban, aunque ella insistía en los tales reales! Con una velocidad impresionante había hecho el caculo matemático, y solo después, con una voz imperiosa sentenciaba ¡nada te enseñan en esa escuela!

Ahora era mi turno, con voz pausada y coloquial, le arme un discurso sobre el cuento de Newton y su manzana, a lo que ella respondió con cierto desagrado ¡Deja de leer tonteras, la luna esta allí porque Dios quiere y punto!

Esa noche después de esa discusión, entre la ciencia y el conocimiento mágico religioso, me di cuenta; que no sabe más la persona por ser más vieja, y que yo tenía la ventaja sobre quien de todas formas admiraba.

Como siempre todas las noches antes de acostarnos era obligación rezar el padre nuestro y si había hecho algo indebido durante el día, de chascada, un Avemaría.

Mientras me disponía a contar las vacas, una voz que reconocía hasta en el más profundo de los sueños, interrumpe tal tarea; ¡ya rezaste!... No, pues levántate híncate y reza…no, hoy no voy a rezar…porque…!porque no creo en Dios!

Si la pregunta sobre la luna, le sorprendió, como quien no espera la lluvia; mi negación a Dios le cayó como la bomba de Hiroshima, estallo en una mescla de dolor, frustración y cólera. ¡Ya lo sabía, saliste tan comunista como tu padre! Después de exocizarme salió de mi cuarto implorando a Dios y bajando todos los santos y vírgenes del cielo ¡solo eso me faltaba, un comunista en la casa!

Que será eso!… pensé.

Desde entonces soy ateo, lo cual creo, no me hace nada especial, ni mejor ni peor persona, simplemente creo en el conocimiento científico como la más lógica forma de explicar los diferentes fenómenos de la naturaleza, no creo en el poder sobrenatural; en el señor de la barba, sentado en la nube dirigiendo al tránsito con su barita mágica, llamase Krisna, Arjuma, Jehová, Iahvé o Iahveh, Ala, Muhammad, Angus, Agni, Buda, Olorun, Mawu, Tezcatlipoca o Bolontiku, el mundo místico, va mas allá definitivamente del mundo occidental de los cristianos y judíos, quienes nos impusieron su pesada cruz, a fuerza de espada y garrote.

La idea de Dios; y hoy estoy más convencido que nunca, ha sido siempre la forma de controlar a hombres y mujeres, a través del miedo, falsas promesas y artilugios propios de quienes se creen dueños de nuestras vidas, individuos envestidos de semidioses, quienes se autonombran elegidos de Dios, y se toman la arbitraria atribución, según ellos; de enseñarnos a los simples mortales que es lo que debemos o no debemos hacer, que es lo correcto e incorrecto, siempre bajo el criterio de defender sus mezquinos intereses; una característica más acentuada en los nuevos diez que profetas de hoy, salvadores del mundo, pues; a través de la historia la tradición ha sido que los profetas, hagan votos de pobreza, renunciando a todo bien material, y se vayan descalzos por el mundo enseñando el buen vivir, ejemplo de ello: Zaratrustra, Buda, Jesús, Mahoma, San Francisco de Asís y otros, solo comparables a nuestros flamantes profetas ¨ Cardenal Oscar Andrés Rodríguez, Evelio Reyes, Oswaldo Canales, Juan José Pineda, Mario Tomas Barahona y otros de igual bagaje, cuya mayor aspiración parecer ser, es tener tantos bienes como sea posible, no importa si es acosta del sudor de miles descamisados.

Estos voceros de la oligarquía, que se dicen ser cristianos en verdad están más cercanos al pensamiento judío del viejo testamento, que a la nueva doctrina de Jesús el Nazareno, están más cerca de Abraham quien vendiera a Sara su mujer, por unos cuantos animales y cachivaches al faraón, quien demostró tener más dignidad devolviéndosela; o a Moisés cuando mando a matar al pueblo de Madian, a quienes para justificar su saqueo acuso de ser un pueblo idolatra; y es que Moisés a había engañado al pueblo judío con la falsa promesa de la tierra prometida y así los hiso caminar en círculos durante 40 años, durante ese tiempo no cultivaron , no crearon ganado, no construyeron casas, no sembraron ni una palmera, que quedaba; saquear los pueblos por donde pasaban. No hay ejemplo más horroroso en la historia de la humanidad, que este mortal haya leído y que lo haya impresionado tanto como el acontecimiento de Madian.

La biblia viejo testamento, Números 31¨ Jehová hablo entonces a Moisés y dijo véngate en los madianitas por los hijos de Israel. Después serás recogido a tu pueblo.

De modo que Moisés Hablo y dijo: equipen a hombres de entre ustedes para el ejército para que sirvan para Madian, para ejecutar la venganza de Jehová en Madian

Enviaran al ejército a mil de cada tribu de todas las tribus de Israel.

Por consiguiente, de los millares de Israel, mil fueron asignados de cada tribu, doce mil equipados para el ejercito…

Y se pusieron hacer la guerra contra Madianitas como Jehová había mandado a Moisés, y procedieron a matar a todo varón y mataron….

Se llevaron cautivas a las mujeres de Madian y a sus pequeñuelos y saquearon todos sus animales domésticos y todo su ganado y todos sus medios de mantenimiento.

Quemaron a fuego todas sus ciudades….

Entonces Moisés y Eleazar el sacerdote y todos los principales de la asamblea salieron al encuentro de ellos…

Y Moisés se indigno contra los hombres nombrados de las fuerzas de combate…

De modo que Moisés les dijo: ¿Han conservado viva a toda Hembra?....

Y ahora maten a todo varón entre los pequeñuelos y maten a toda mujer que haya tenido coito con hombre acostándose con varón….

Y conserven vivas para ustedes a las pequeñuelas…¨

Después con lujos de detalles se hace un recuento del botín incautado y se procede a la repartición del saqueo, entre Moisés, Eleazar y el sacerdote y los principales de la asamblea.

La biblia Números 32: ¨y el botín lo demás de lo saqueado….

Ascendió a 675,000 del ganado lanar, y 72,000 del ganado Vacuno, 71,000 asnos, en cuanto a las almas humanas de las mujeres que no habían conocido coito….fueron 32,000¨…

Y así sigue, toda una descripción de un acto abominable, imposible de justificarse en ninguna época de la historia humana y bajo ninguna circunstancia, así que no es de extrañar, que muchos de los que se dicen cristianos hoy día, justifiquen hechos de barbarie, pues ellos tienen un historial que abundan en acontecimientos de esta naturaleza. Madian según los historiadores, era un pueblo pacífico dedicado a la agricultura y la crianza de ganado, sus ciudades era amurallada y estaban llenas de hermosas casas, preferían el trabajo productivo a hacer la guerra, eran seres humanos pacíficos y festivos.

Últimamente en nuestro país después del 28 de junio del 2009, hemos observado como nuestros profetas mercenarios de la religión, han utilizado las diferentes instituciones del estado como pulpitos religiosos, desde donde se lanzan bocanadas de fuego cual profecías sentenciosas, a estos parásitos de la sociedad, hablo no de quienes creen en un ser supremo, si no de aquellos que se creen con la autoridad de ser árbitros y jueces de nuestras vidas, falsos profetas enviados de Dios, que defiende a capa y espada un estatus quo, del cual ellos son sus beneficiarios, en decremento de las grandes mayorías; quienes se han aliado a las grandes mafias políticas y empresariales, y se han convertido de la noche a la mañana en sus porta voces, usando los pulpitos de las iglesias como tribunas políticas y asaltando los podios del estado como pulpitos religiosos.

A estos bizarros mercaderes de la fe, solo les podemos decir, que la filosofía del sistema democrático republicano, que pretenden defender, plantea en sus más elementales fundamentos, la separación de las iglesia del estado, y no puede ser de otra manera, pues; en un territorio por pequeño que sea, habitamos personas con diversidad de pensamiento en cuanto a nuestra concepción de la espiritualidad.

Ya Morazán libro una tenas batalla en estas tierras, contra la iglesia oscurantista para separarla del estado desde del 1830 al 1839, En su carta abierta al padre José Trinidad Reyes, escribe ¨ cuando la filosofía había rotos las cadenas con que fue uncida la Europa muchos siglos al carro de la ignorancia y de la superstición religiosa, los americanos daban las gracias a sus opresores, porque les compraban su libertad a cambio de mortajas husadas y sandalias rotas. Pero una pequeña ráfaga de cambios de aquella luz penetro el mar de Colon, y vino a sacarlos de las tinieblas en que se hallaban sepultados: y desde entonces pudieron conocer a sus opresores y descubrir al otro lado del océano, la mano del tirano, que había fijado sus tristes destinos, y el primer eslabón de la cadena que arrastraron por más de tres siglos atado al trono de los Borbones y sostenido por los regulares (sacerdotes) que venían de España en lugar de soldados, y por los desnaturalizados que entre nosotros, haciendo con ellos causa común, se iniciaban en los misterios del engaño.¨

Más adelante dice el héroe al padre Trino ¨ no han sido menos perjudiciales los regulares a la ilustración, por un principio de interés personal. Hechos de vivir en la ignorancia, han tenido especial cuidado en conservarla en el pueblo: acostumbrados a sacar las mayores ventajas de la superstición, la han sostenido por muchos siglos contra los ataques de la filosofía acosta de millares de víctimas. Este monstro hijo de la ignorancia ha privado al mundo de los mejores sabios, persiguiéndolos o asesinándolos. Sócrates fue sacrificado en Atenas, Demetrio Falerio desterrado y encadenado Anaxágoras. Bacon fue perseguido en Inglaterra, y Servet fue acusado en Francia, como mágico¨.

Morazán a pesar de no haber estudiado formalmente conocía la historia de la iglesia católica y se había empeñado de sacarla de los asuntos del estado, herida en lo más profundo de su existencia, esta conspiro hasta el último momento contra la vida del héroe, por eso sentimos los hondureños que tenemos memoria histórica, como una puñalada a nuestra conciencia, cuando vemos a pastores, sacerdotes, militares, empresarios y políticos de oficio a garrados de la mano en perfecta oración a la ignominia en medio de un golpe de estado, rasgándose las vestiduras para según ellos, salvar la democracia de las garras del infierno.

Señores les decimos; regresen a su rebaño, no le hagan más daño a este país, el cual defenderemos como lo hiso nuestro héroe Francisco Morazán, con nuestras vidas, si es necesario.

Y termino el cuento de mi abuela; después de algunos años, yo le hacía bromas sobre sus santos, a los cuales prendía velas y guardaba con recelo, de repente y agarrándome de sorpresa, mientras sus pequeños ojos vacían sus días, me dijo arrastrando las palabras.

¡Sabes, creo que tienes razón; Dios no existe!

Porque la historia es el argumento infalible de la verdad.

Alex Palencia

Artista en resistencia

Fuente: voselsoberano.com

.

¿A cuál Jesus es que adoramos?

Uno de los problemas de casi la mayoria de nosotros los cristianos es que tenemos una vision de Jesus desde una sola perspectiva. La perspectiva de los vencedores a traves de toda la historia cristiana. Si nosotros caminamos con Jesus, el Galileo, partiendo desde su situacion Humana, podemos entender muchas cosas. El Jesus que los criminales adoran es totalmente diferente al Jesus que pueblo sufriende conoce.

Jesus, el hombre humano que camino por la Palestina, no es el Jesus que muchas veces vemos caminando en las catedrales o en templos que distorcian el verdadero mensaje de Jesus. Una de las imagenes que tando me impresiona es la Jesus en la cruz con la frente en alto. Jesus victorioso, el Jesus que nos llama a seguir luchando por las injustias contra los justos. Generalmente la imagen del Jesus en cruz que al pueblo le ponen ante sus ojos, y la imagen que le encanta los crimanales, es el Jesus vencido. Vemos a un Cristo Jesus con su cabeja tirada hacia un lado. Es muy dramatico ver es imagen, porque nos quedamos ahi, diciendo que el murio por nuestros pecados. Entoces continuamos pecando, porque ese Cristo Jesus no me interpela. Esos hombres y mujeres de la Resistencia que han sufrido ultrajes, torturas y asesinatos, por reclamar los derechos del pueblo de Dios. Es alli donde esta reflejado la imagen de Jesucristo. Porque Jesucristo estuvo siempre donde habia problemas, y por meterse en los problemas no le cayo bien a las elites de su epoca. Jesucristo nuevamente se ha encarnado en nuestro pueblo. Nuestro hondureño esta siendo confortado por ese Jesus que camino en la Palestina. El Jesus que siempre tuvo su frente erguida, que hasta en la cruz la matuvo. Ese es Cristo Jesus que mueve y radicaliza la historia nuestra.

El Jesus con frente erguida, mostrandonos que no importa las situaciones adversas, que nuestra trabajo de nuestro tiempo es seguir luchando por la justicia. En mi Iglesia de La Santa, en Kingston, New York en altar mayor esta esa imagen impresionante que reta. Cada vez que entro al templo miro esa imagen de ese Cristo Rey, ese Crsito que me interpela, que me dice que aunque esta en la cruz, me llena de ese Espiritu Santo para continuar su lucha contra la opresion y la injusticia. Con el Jesus Humano no caben los oportunistas que traicionan al pueblo. Por eso la hostia y el vino son elementos sagrados, si se toman cuando nuestra conciencia no esta limpia de pecado. Asi, que aquellos que la dan sabiendo que quien la toma esta cometiendo pecado. tambien ellos comete mayor pecado. Jesus esta en este mundo, principalmente en nuestro pueblo hondureño, con los que verdaderamente estan luchando por la justicia y la paz.

Bendiciones Con Justicia y Paz,

Padre Rigoberto Avila-Nativi

Fuente: Vos el soberano













.

Desciende la pobreza en Venezuela a pesar de la crisis económica

Durante 2009 los índices de probreza han vuelto a descender en Venezuela

El Instituto Nacional de Estadística (INE )de Venezuela, siempre concordante con los datos que obtiene por su parte la Organización de Naciones Unidas (ONU), ha confirmado la bajada de la pobreza durante el año 2009 en el país sudamericano.

Esta tendencia es contraria a otros países como Colombia, Perú, Honduras, México, Guatemala y la mayoría de América Latina, que según organismos internacionales como la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), ven como sus índices de pobreza aumentan.

En este momento la pobreza general en Venezuela es del 24%, bajando 3 puntos porcentuales durante 2009 y más de 25 puntos porcentuales desde hace 10 años.

La pobreza extrema ha descendido del 7% al 6% durante 2009, estando hace 10 años por encima del 20%.

Para el presidente del INE esta situación se explica de la siguiente forma "de los 536 mil millones de dólares que ha percibido el gobierno del presidente Hugo Chávez, 330 mil millones han sido destinados a la inversión social".

Fuente: tercerainformacion.es

.

Cardemal: No sorprende, lleva treinta años encubriendo masacres (+ Pruebas)

Por VOS

Històricamente la iglesia y sus cùpulas han sido representantes de los màs oscuros intereses de los grupos de poder econòmico. No nos puede sorprender la actitud de un "cardenal" usurpador, que ascendiò al igual que Romeo y Micheletti usurpando el derecho ajeno vìa mediaciòn de Flores Facusse, quien además le premió con una partida estatal de L. 100,000.00 para sus "gastos cardenalicios", acto inconstitucional en un estado laico.

Oscar Andrès proviene de una de las familias criollas màs poderosas del occidente de Honduras y ha sido representante de los intereses de los militares desde la època de las dictaduras de los 70`s, encubriò descaradamente una masacre de casi seiscientos campesinos en 1980, LA MASACRE DEL RÌO SUMPUL, pesan miles de vidas en la manchada cola ex papable del jerarca catòlico.

Es pues el Cardemal el mas fiel representante de su clase, lucrándose de la fe de un pueblo que lo ve como emisario de Dios, siendo en realidad un mercader de la fe, un mercenario que con cruz en mano ensangrentada tiene en su haber (no conciencia, pues dudamos que la tenga) miles de muertes, por omisión, encubrimiento o confesión previa (autoría intelectual?).

Un análisis mas amplio del papel de los jerarcas religiosos, nos permite "comprender" mas al Cardemal, quien imitando a otros usurpadores del nombre de Dios, defienden los intereses más oscuros del capital.

Karol (alias Juan Pablo) reconoció su involucramiento directo en el golpe de Estado de Pinochett, se abrazó luego con Reagan, mientras secretamente discutían la estrategia de "guerra de baja intensidad" en el tercer mundo, costándo miles de muertos y exiliados en nuestro tercer mundo.

Un análisis histórico del papel de los jerarcas religiosos en la represión y sometimiento de los pueblos se hace necesario, much@s compañer@s ya se han dado a la tarea. Por los momentos sometemos mas que un análisis histórico las pruebas que hablan por si solas.

Fuente: Vos el soberano

.

Investigarán la piñata de taxis y buses de Micheletti

En últimos 60 días saturaron las ciudades de nuevos autobuses y ruleteros. Sólo en La Ceiba otorgaron 160 permisos

El Congreso Nacional aprobó ayer una moción para que la Secretaría de Obras Públicas, Transporte y Vivienda (Soptravi) investigue la piñata de entrega de números de buses, taxis, unidades de servicio contratado y moto-taxis que se hicieron en los últimos días del gobierno de facto de Roberto Micheletti.

La moción la presentó el diputado Rodolfo Irías Navas, quien se manifestó asustado porque sólo en La Ceiba en los últimos 60 días de la administración Micheletti se aprobaron más de 160 permisos.

Luego de que Irías Navas presentó la moción, varios diputados tomaron la palabra para confirmar que en los últimos 60 días del gobierno de Micheletti se inundaron las ciudades del país de nuevos taxis y buses.

La diputada Marcia Villeda quiso excusar a Micheletti asegurando que él ordenó no seguir otorgando permisos de transporte, pero no logró su objetivo porque los transportistas tienen documentación de que esa prohibición la hizo hasta el 11 de enero de este año y la piñata comenzó desde que se derrocó al ex presidente Manuel Zelaya, el 28 de junio.

En la discusión le hicieron algunos agregados a la moción para que se haga un análisis legal de todos los permisos entregados en los últimos 60 días para anularlos y que se hagan las denuncias a la Fiscalía en contra de los responsables materiales e intelectuales de esta piñata.

Esteban Melendez

Fuente: www.honduraslaboral.org

"El golpismo y la falta de democracia estadounidense"

En los meses desde el golpe de estado militar he asistido a sesiones del Congreso enfocadas en Honduras, a docenas de eventos en los “think tanks” y conferencias de prensa, y he reunido con representantes del Departamento del Estado y asistentes de congresistas. He llegado a reconocer las caras de personas como Otto Reich, Roberto Flores Bermúdez, Gabriela Zambrano, Robert Carmona Borjas, y también de los que se oponen al golpe, como Hugo Noe Pino, miembros de varias organizaciones solidarias, y representantes de la embajada que la retomaron después de que el embajador golpista se regresó a Tegucigalpa. También he participado en el debate en los medios, blogeando, y organizando eventos para hondureños en resistencia. Por medio de este proceso he llegado a ver cómo se fue formando un discurso hegemónico sobre el golpe y el gobierno de facto. En esta presentación pretendo dar algunas observaciones etnográficas sobre el proceso de control de mensaje en Washington al servicio del golpe de estado militar en Honduras. Yo propongo que el éxito del argumento que dice que el golpe y la represión que siguió son parte de un proceso democrático, se debe a la falta de un proceso democrático en Washington.

Un resultado del golpe militar en Honduras ha sido la extrema polarización de la sociedad hondureña, un hecho que ha tenido consecuencias personales trágicas para quizás una mayoría de gente, quienes han perdido amistades y familiares. Durante los primeros días después del golpe, antes de que, como ahora dicen, las máscaras se habían quitado, antes de que los jóvenes hubieran purgado de sus cuentas de feisbuk a todos sus ex-amigos, hubo debates apasionados en las escuelas, en los lugares de trabajo, dentro de los hogares de la gente y en el internet. En Washington estos debates tomaron lugar entre gente que tenía mucho menos que perder y con mucha menos información. Para Washington Honduras siempre ha sido, como su nombre, insignificante como país (excepto quizás como base militar). Ha sido bajo el control económico y militar de los estados unidos por más de cien años, y su población ha sido controlada últimamente por métodos neoliberales de control de crimen importado de Rudolph Giuliani. No creo exagerar al decir que antes del golpe, la mayoría de estadounidenses incluyendo a varios congresistas no sabían ni en que continente estaba.

Dado la ignorancia sobre el pequeño país con el triste nombre, fue impresionante el grado de control que ejercieron los que apoyaron el golpe sobre el mensaje desde un principio. En Honduras, el diario El Heraldo del 2 de julio anunció “’Fuera Mel, Fuera Chávez’ grita multitud a favor de democracia en Honduras…Diferentes disertantes manifestaron que el mundo debe entender que en Honduras no se ha dado un golpe de Estado, pues lo que sucedió fue una sucesión basada en el orden constitucional.” El control de los medios que en Honduras se logró a base de ataques militares en contra de los medios y los periodistas que se opusieron al golpe, en los EUA fue producto del proceso neoliberal de consolidación de los medios. Artículos de pura propaganda fueron republicados sin crítica alguna en los periódicos grandes y en otros medios, lo cual contrastaba con el reportaje de los 90 sobre Honduras cuando una serie de artículos en el Baltimore Sun provocó investigaciones en el congreso norteamericano sobre el rol que jugaba los EUA con respecto a los escuadrones de muerte de los 80 conformados por gente como Billy Joya que con el golpe asumió puestos altos del gobierno de Micheletti.

En los medios, en el congreso y en los “Tinku tanks” de Washington, predominaron los argumentos que la expatriación de Zelaya a punto de pistola por militares fue constitucional y por lo tanto justificado. Aparte de que no cuadraban los argumentos golpistas sobre constitucionalidad, no cabía ningún debate sobre si la constitucionalidad fuera equivalente a la democracia, ni que si la ley en sí es una institución esencialmente anti-democrática.

En Washington como en Tegucigalpa, la lucha para adueñarse del concepto de democracia ha sido primordial en la formación del discurso sobre el golpe hondureño. Para mí entonces fue muy interesante estudiar las estructuras predeterminadas y jerárquicas en que se fue formando el debate, y cómo ese ambiente anti-democrático dio forma a ideas más abstractas sobre la democracia. Los periódicos de derecha (que son casi todos) negaron a publicar opiniones en contra del golpe. Los “Think Tanks” como el Dialogo Interamericano, el cual tiene el apodo del “monologo” dentro de la pequeña izquierda Washingtoniana, invitaron a sus paneles casi solamente gente o que no se oponía o que fuertemente apoyaba al golpe, como los miembros del TSE, Jorge Castañeda, el ex embajador golpista Flores Bermúdez, Diana Villiers Negroponte, Craig Kelly, etc. y mantuvieron fuerte control sobre sus listas de invitados y las preguntas que hicieron. El departamento del estado en sus eventos según “públicos” que no lo fueron fue lo mismo. Y en la audiencia del Congreso convocada dos semanas después del golpe por el congresista Eliot Engel como favor para su muy amigo el lobista Lanny Davis (recién contratado para representar al grupo empresarial CEAL-Honduras), fue prohibido al público hablar, el panel de cinco según expertos incluía al señor Otto Reich y al mismo Lanny Davis, amigo desde la niñez de Hillary Clinton.

En la audiencia del Congreso, la performancia de la “democracia” fue interesante y asustante a la vez. Fue la primera vez que yo había entrado en el Congreso y por muy cínica que soy, no esperaba el nivel de debate que encontraba ahí. Los Demócratas carecían de información casi totalmente y no cuestionaron las falsas acusaciones de que la cuarta urna fue un intento de Zelaya de mantenerse en poder, entre otras cosas. Fue evidente que todos los Republicanos por su parte habían recibido las mismas “talking points” sobre la constitucionalidad del golpe y la amenaza de Chávez. Y ningún experto pudo o quiso corregir las escandalosas mentiras y errores de los Congresistas.

A pesar de los argumentos de los dos lados, el golpe tenía muy poco que ver con Chávez. Sin embargo, en Washington esa ficción, basada en el hecho de que Honduras se había unido al ALBA con la plena autorización del Congreso incluyendo al mismo Micheletti, llegó a ser hegemónica. Acusaciones sin fundamento sobre lazos entre Zelaya y el narcotráfico Venezolano y hasta con el FARC completaron un retrato de Zelaya como no sólo socialista sino como amenaza terrorista a los EUA. Y dado que muy pocas personas que han sido consideradas expertas sobre Honduras fuera del contexto del golpe (y somos muy pocos) fueron invitadas a los think tanks y otros sitios de poder, el discurso llegó a ser hegemónico.

Por supuesto el discurso del terrorismo ha tenido un efecto profundamente antidemocrático dentro de los estados unidos durante la última década, justificando todo desde el Patriot Act hasta la práctica generalizada de tortura. Como tal, el hecho de que en el contexto del golpe de Honduras todos los gobiernos latinoamericanos que tienes relaciones no hostiles con Irán son sospechados de terrorismo nos ha de dar miedo. En la audiencia “pública” del Departamento de Estado Hillary Clinton dijo, usando lenguaje sumamente patriarcal, que habría serias consecuencias para gobiernos latinoamericanos que “coqueteaban” con Irán. Irónicamente, el gobierno de Micheletti tuvo mucho más en común con el gobierno de Irán que cualquier otro país latinoamericano. En más de una ocasión los medios internacionales han subido imágenes de la represión en Honduras que normalmente jamás salen al aire, diciendo que son Teherán para demostrar el salvajismo de la represión Iraní.

El hecho de llamar a los gobiernos de centro izquierda como lo fue lo de Zelaya (un excelente neoliberal, que aprobó al CAFTA y al plan Mérida) “terrorista” para legitimizar a golpes, viene acompañado con la criminalización de la libre expresión, lo cual en Honduras llevaba una pena de muerte de facto para más de 20 personas registradas y quién sabe cuantos más que no se lograron a contar. De una forma mucho menos dramática, los grupos de solidaridad en Washington se encuentran excluidos del proceso según democrático dominado por los lobistas, los medios y los think tanks financiados por corporaciones privadas. Y aunque no enfrentan el violento poder de reyes del que habla Foucault como viven ahora los Hondureños, hay formas mucho más burocráticas de monitoreo e intimidación que ocupan los oficiales estadounidenses para prevenir la libertad de expresión a favor de la resistencia hondureña en Washington. Un ejemplo más claro de los paralelos antidemocráticos fue el uso simultáneo de gas lacrimógeno y armas sónicas de manufactura Israelí contra la embajada de Brasil en Tegucigalpa y contra los manifestantes pacíficos contra el Grupo de 8 en Pittsburgh.

Las batallas luchadas desde los márgenes de los lobistas y del Departamento de Estado de Washington se tratan tanto de carencia democrática estadounidense como de solidaridad con los hondureños que luchan por su democracia. Pero dada la intransigencia de la estructura y la indiferencia sobre el golpe y las violaciones de derechos humanos, esas batallas se quedan en los márgenes. “Quisiéramos ayudarlos” me dijo la asistente de la Congresista Jan Schakowsky “y hemos intentado pero hay el debate sobre la salud y todo mundo quiere salir antes de la navidad y francamente a nadie le importa Honduras.”

Parte del capital cultural de ser profesora es poder ganar acceso a la “democracia” negada al ciudadano común y corriente. El 23 de noviembre tuve la oportunidad de reunirme con Christopher Webster, jefe de la división centroamericana del Departamento del Estado. Yo iba con el propósito de presionarle sobre las próximas elecciones que ya habían sido declaradas ilegítimas por la OEA, la ONU, el Carter Center, y la gran mayoría del mundo. Pero según el, el hecho de que Micheletti había conformado un gobierno de unidad sin incluir a nadie que no fuera de su lado fue suficiente. Le pregunté por qué el Departamento de Estado no había dicho nada sobre las más de 4 mil violaciones de derechos humanos.

“Hemos sido muy claros,” dijo. Yo le contesté que al contrario no habían dicho ni una sola cosa públicamente para recriminar a los responsables de los asesinatos, torturas, y detenciones arbitrarias que habían sido ampliamente documentados por varias organizaciones internacionales. “No creo que son documentados,” dijo. Como respuesta le di el reporte de Amnistía Internacional para que viera. Entonces dijo que se trataba de crímenes comunes y que la violencia vino de todos lados. Yo seguía, exigiendo que me diera un ejemplo, un solo ejemplo de una recriminación publica de parte del Departamento de Estado. “Hemos dicho cosas,” me dijo, y después de una pausa, “de acuerdo, no hemos dicho mucho.”

Después de la reunión con Webster, noté un cambio Orweliano en el discurso de la administración. En vez de condenar las violaciones, empezaron a decir una y otra vez que lo habían hecho. Fue ingenio. Y han sido consistentes con esa táctica en casi todas sus posturas frente a Honduras, como por ejemplo el supuesto multilateralismo de la administración Obama. De hecho, en vez de condenar a los responsables de violaciones de derechos humanos, apoyaron fuertemente a la amnistía para todos. Esto responde a la lógica de Obama que habla de no mirar para atrás sino para adelante y de hecho la misma lógica permite que continúen las políticas estadounidenses de tortura, rendición extraordinaria, intervenciones ilegales de líneas telefónicas, y quien sabe cuántas más usurpaciones democráticas de la última década.

Y mientras se nos hace difícil entender esta semejanza en los EUA, no les dificulta a la gran parte de hondureños. Un día tres semanas antes de las elecciones hondureñas y justo después de que se cancelaron las elecciones fraudulentas en Afganistán y pusieron de nuevo como presidente al títere estadounidense de Karzai, me encontré en un almuerzo con el embajador zelayista de la OEA Carlos Sosa Cuello, quien públicamente había mantenido una posición muy diplomática frente al gobierno gringo y hasta hacia los mismos golpistas. Me sorprendo declarando de la nada que no lo iba a ver dentro de poco, porque ya se iba a Honduras a alistarse con la resistencia. Ya no había más que hacer en Washington, me dijo. “¿Sabes cuál es el problema con los Estados Unidos?” me pregunto. “Los Estados Unidos cree que con las elecciones puede resolverse todo. Pero elecciones y democracia no es lo mismo. ¿Crees que Honduras puede resistir las elecciones montadas por los gringos? ¡Mira lo que pasó en Afganistán!”

En todo momento había diferencias fuertes de opinión dentro del gobierno estadounidense. Algunas contradicciones públicas de la administración no se sabe si fueron diferencias reales o estratégicas, pero otras son más claras. En Tegucigalpa miembros de la embajada estadounidense participaron en las caravanas de la resistencia mientras Llorens abogaba por la amnistía. En el Congreso los Demócratas de izquierda se quejaran sin parar sobre las acciones del Departamento de Estado, y sobre los Republicanos que viajaron ilegalmente a apoyar al gobierno de facto sin repercusión ninguna.

Por el control que tienen algunos políticos (en este caso los Republicanos que bloquearon el nombramiento del Arturo Valenzuela Secretario de Estado Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental) para arrestar las instituciones de la democracia (y por cierto siempre que la democracia se institucionaliza vuelve a ser más institución que democracia), la política hacía Honduras fue manejado por el Departamento de Estado—conformado de funcionarios no electos de administraciones anteriores, de Bush y hasta de Reagan. Y como resultado, cuando por fin Valenzuela estuvo permitido a trabajar por el hecho de que Shannon contradijo la postura anterior de la administración diciendo que los EUA iban a reconocer las elecciones con o sin el regreso de Zelaya a la presidencia, Valenzuela, un académico impresionante de izquierda producto del golpe de Pinochet, se tuvo que volver golpista. Ya sea en los think tanks, en los medios o en el mismo gobierno controlado por lobistas y dinero corporativo (como dictó la recién decisión de la Corte Suprema de Justicia estadounidense), la falta de democracia dentro los Estados Unidos hizo inevitable que apoyara el golpismo en Honduras.

Adrienne Pine

Assistant Professor of Anthropology, American University

Senior Research Associate, Council on Hemispheric Affairs

Fuente: Vos el soberano

.

"La reconciliación nacional pasa por restablecer la justicia y la democracia con una nueva Constitución"

Manuel Zelaya Rosales

Desde un obligado exilio originado por la persecución política y la falta de justicia que prevalece hasta hoy en Honduras desde el Golpe de Estado Militar, resaltamos los hechos que evidencian la deplorable situación que impera en Honduras:

• Hace ocho días la Corte Suprema de Justicia absolvió con descaro, dictando sobreseimiento definitivo a la cúpula militar ejecutora del Golpe de Estado.
• Las evidencias muestran que se pretende dejar impunes lo mas abominables crímenes, asesinatos, torturas, violaciones y otros tratos crueles e inhumanos, de los que hemos sido víctimas todo el pueblo hondureño durante los siete interminables meses desde el Golpe de Estado.
• Hasta el día de hoy se mantienen en sus cargos y gozando de impunidad los co-autores del Golpe de Estado Militar y los cómplices de violaciones de los Derechos Humanos, incluso la Corte Suprema de Justicia y el Fiscal General.
• El Golpe de Estado Militar en Honduras ha entronizado la impunidad.

FRENTE A ESTOS HECHOS, PROPONEMOS LO SIGUIENTE:

1. El Gobierno del Señor Porfirio Lobo, según las Resoluciones aprobadas por el Sistema de Integración Centroamericana (SICA), la Organización de Estados Americanos (OEA), la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), el Grupo RIO, la Organización de Naciones Unidas (ONU), entre otros, bajo las actuales condiciones no puede gozar de Reconocimiento, hasta que estas Resoluciones sean revocadas por haber sido superadas las circunstancias que provocaron la sanción.
2. El Sistema de Justicia debe ser reestructurado y depurado, y retirar de sus cargos en las diferentes instituciones a las personas involucradas en el Golpe de Estado, aun cuando estén amparados por la amnistía aprobada con el fin de concederles impunidad. También exigimos que se ponga término a toda acción de persecución judicial, como instrumento político contra el Presidente Zelaya, sus Ministros y Líderes de la Oposición al Golpe de estado Militar.
3. Debe procederse de inmediato al cese de la represión que en forma sistemática sufre el pueblo hondureño, sustituyendo los mandos de los órganos represores responsables del Golpe de Estado y de la represión, haciendo retornar las instituciones militares y policiales a su función constitucional.
4. El pueblo hondureño y la Comunidad Internacional, exigen que los responsables de crímenes de lesa humanidad cometidos durante el Golpe de Estado Militar no deben quedar sin castigo.

HACIA UN GRAN ACUERDO NACIONAL PARA EL RETORNO A LA DEMOCRACIA:

Para resolver la crisis política en Honduras, se llama al pueblo hondureño y a la Comunidad Internacional a exigir y apoyar un Gran Acuerdo Nacional para el Retorno a la Democracia, que contemple los siguientes puntos:

1. Reactivación de los procesos de Democracia Participativa, interrumpidos por el Golpe de Estado Militar que impidió la realización de la Encuesta de Opinión Popular para la Instalación de la Cuarta Urna, y derogó la Ley de Participación Ciudadana que permitía mecanismos de Democracia Directa.
2. Creación de espacios deliberativos, con participación de todos los sectores de la vida nacional, para debatir y decidir acerca de la necesidad de una Asamblea Nacional Constituyente que dicte una Nueva Constitución, y de paso a la construcción de un Nuevo Orden político, económico y social en el país.
3. Garantías para el ejercicio de la Libertad Democrática, permitiendo a la Resistencia como fuerza política de primer orden, la participación plena en todos los procesos políticos electorales.
4. Creación de un Comisionado para la Libertad de Expresión, con el fin de velar por el derecho del pueblo a tener información objetiva y de manera oportuna, deteniendo de esta forma las extorsiones de los medios masivos de comunicación masiva en manos de grupos de poder económico, contra Gobiernos y ciudadanos.

A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, PROPONEMOS:

Que los Sistemas y Organismos Multilaterales, regionales y sub-regionales, modifiquen sus instrumentos constitutivos para que incluyan mecanismos coercitivos efectivos que permitan sancionar y revertir los Golpes de Estado, o cualquier acto de agresión en contra de la voluntad soberana de los pueblos, como ser:

1. El No Reconocimiento y expulsión de Sistemas Multilaterales y organismos internacionales de regímenes golpistas y de los que surjan de un Golpe de Estado,
2. Sanciones Económicas y Comerciales,
3. Cese de convenios de cooperación y asistencia militar,
4. Disolución de Ejércitos Regulares e instituciones policiales que participen, directa o indirectamente en el planeamiento y ejecución de Golpes de Estado.
5. Des-visado General y Congelamiento de Cuentas Bancarias a los actores intelectuales y materiales de Golpes de Estado,
6. Creación de Tribunales Internacionales contra la Impunidad frente a casos de represión, persecución política, tratos crueles y degradantes, crímenes de lesa humanidad y otras violaciones de los Derechos Humanos, producidos o derivados de Golpes de Estado.
7. Instalación de Comisiones de la Verdad, bajo la responsabilidad de organismos internacionales de defensa, vigilancia y promoción de los Derechos Humanos y Democráticos.
8. Mecanismos de sanción y expulsión de Sistemas Multilaterales y Organismos Internacionales contra gobiernos que brinden Reconocimiento, respaldo o asistencia a regímenes que surjan de Golpes de Estado.

Fuente: Rebelion.org

.