Rivera Avilez le dijo a Hugo Llorens que separación de Zelaya era ilegal

TEGUCIGALPA.- Un cable despachado hacia Washington por el embajador de Estados Unidos en Honduras, Hugo Llorens, filtrado a Wikileaks y publicado ayer por el salvadoreño sitio de internet elfaro.net, señala que el presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) le dijo el 25 de junio del 2009 al diplomático norteamericano que la destitución del presidente José Manuel Zelaya pretendida por el Congreso Nacional, era ilegal.

Llorens contó en el despacho confidencial remitido al Departamento de Estado, que había sostenido una reunión con Rivera Avilez en la que éste le había revelado que líderes del Legislativo se le habían acercado para comentarles su plan de destituir a Zelaya, una situación para la cual según el magistrado presidente el Congreso no estaba facultado.

El cable sostiene además el presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti llamó al embajador la noche del 25 de junio para informarle de sus planes de llevar al pleno la decisión de quitar del poder a Zelaya, y que Llorens lo invitó a evitar una decisión precipitada, pues podría sumir a Honduras en una profunda crisis institucional. A continuación una traducción íntegra del cable.

Identificación: 214237
Fecha: 26/06/2009 20:11
Ref: 09TEGUCIGALPA501
Origen: Embajada de Tegucigalpa
Clasificación: CONFIDENCIAL

Clasificado por: Embajador Hugo Llorens, por razones 1.4 (b + d).

1. (C) Resumen: En la noche del 25 de junio, la Comisión Nacional
El Congreso estuvo a punto de llevar a cabo la votación para la destitución del Presidente Zelaya. El Embajador aconseja el presidente del Congreso, Micheletti en contra de tal acción precipitada que podría sumir a Honduras en una profunda crisis constitucional. Otros políticos de alto nivel también han trabajado detrás de las cámaras para presionar al Congreso.

Al final, los líderes del Congreso se apartaron de la votación y se limitaron a poner en marcha una investigación judicial de violaciones que pueden haber sido cometidas por el presidente Zelaya y su Administración. El Presidente del Tribunal Supremo, Rivera nos dijo que el Congreso no tiene el poder de destituir al Presidente, desde la derogación de esa ley en 2005.
En la actualidad, el único medio para eliminar un Presidente es mediante la presentación de un caso penal presentado por el público Ministerio con la propia Corte Suprema. Resumen final.
2. (C) En la noche del 25 de junio, el presidente del Congreso, Roberto Micheletti llamó al embajador para informarle que con un fuerte apoyo de los partidos políticos de Honduras (incluyendo los dos grandes partidos Liberal y Nacional), el Congreso había comenzado un debate formal que consideraba la destitución de Presidente Zelaya. Micheletti dijo que el Congreso deliberará y revisará violaciones legales cometidas por el presidente y su gobierno durante su mandato. Dijo que la decisión ilegal del presidente de destituir al Jefe de las Fuerzas Armadas, Romeo Vásquez había sido el catalizador inmediato de la acción del Congreso. Él dijo que creía que había los votos necesarios para tomar esta medida definitiva contra el Presidente. Micheletti dijo que quería que Estados Unidos estuviera informado de las deliberaciones del Congreso y que era probable la acción. El Embajador respondió que si bien el gobierno de Estados Unidos tenía un gran respeto por el Congreso de Honduras y que nunca trataría de decirle a los legisladores soberanos lo que debían hacer, nuestra opinión era que esta acción parecía totalmente prematura,que era peligroso y podría precipitar una de las principales crisis constitucionales en Honduras, con resultados inciertos. El Embajador habló de la alta tensión que prevalece en el país y dijo que el potencial de conflicto social y la violencia era alto. Cualquier acción apresurada por el Congreso en contra de un gobierno democráticamente electo es un asunto muy serio que podría ser visto de una manera muy crítica por muchos en la comunidad internacional. El embajador también señaló que el Consejo Permanente de la OEA tenía previsto discutir y debatir la situación Honduras en la mañana. Señaló que si bien algunos personas en el país no estaban satisfechas con el Gobierno de Honduras y papel de la OEA en la encuesta del 28 de junio, la participación de la OEA podría ser de apoyo para encontrar un marco jurídico, constitucional y pacífica a la crisis.

3. (C) Micheletti respondió que el Presidente Zelaya estaba empeñado en derribar el sistema democrático en Honduras. Señaló que ese mismo día Zelaya había amenazado con cerrar el Congreso y ponerlo en la cárcel. Dijo que Zelaya había totalmente alienado el Congreso de Honduras y que el presidente no tenía prácticamente ningún apoyo. Micheletti aprecio los consejos honestos del embajador, pero consideró que el momento de la decisión había llegado. El embajador advirtió de nuevo que cualquier acción precipitada podría traducirse en negativas ce incalculables consecuencias en Honduras y aconsejó paciencia y calma. Más tarde, el embajador hizo llamadas a varios líderes claves del Partido Liberal como el candidato presidencial Elvin Santos y el ex presidente Carlos Flores y transmitió nuestra preocupación por las deliberaciones en curso en el Congreso. Ambos coincidieron en que la acción del Congreso parecía irracional, pero ambos dijeron que la creciente retórica radical y acciones de Zelaya, así como su voluntad de impulsar una encuesta que fue claramente ilegal, y sel despido del alto mando militar había enajenado al Congreso. Sin embargo, Santos y Flores dijeron que también estaban tratando de influir en los principales líderes del Congreso, incluyendo Micheletti (que se describe como tenaz), y que seguirían haciendo llamadas por la noche. Más tarde que por la noche se enteró de que tras las consultas privadas entre los líderes de las distintas partes y de las delegaciones, se alcanzó un acuerdo para evitar una votación sobre si se
destituiría al Presidente. En su lugar, el Congreso votó a favor de lanzar una investigación de las fechorías del Presidente teniendo en cuenta algún tipo de acción futura por parte del Congreso.

4. (C) En una reunión celebrada el 25 de junio el presidente de la Corte Suprema de Honduras presidente Jorge Rivera Avilés, dijo al embajador que estaba muy preocupado por la acción del Congreso prevista contra el Presidente. Rivera dijo que líderes del Congreso se le habían acercado para hablarle sobre sus planes para eliminar al Presidente. Rivera dijo que les aconsejó en contra de esas medidas, que describió como ilegal. Rivera dijo que en 2005 el Congreso había derogado la ley de juicio político. Actualmente, el único medio de suprimir un presidente era a través de la presentación de una causa penal por el Ministerio Público (Fiscal General), con la Corte Suprema. En tales circunstancias, el Supremo Tribunal de Justicia designaría a un magistrado de la Corte Suprema para conocer del asunto. Una sentencia del juez contra el Presidente representa el único medio legal para separarlo de la Presidencia. Rivera dijo que el Ministerio Público puede optar por actuar contra Zelaya si sigue adelante con el apoyo directo a la consulta del 28 de junio, que un juez ha declarado como ilegal.

5. (C) Comentario: la decisión de Zelaya de despedir al general Vásquez

Además, ha polarizado y radicalizado el sentimiento anti-Zelaya en el Congreso y muchas instituciones públicas, como el poder judicial y las Fuerzas Armadas. Afortunadamente, la decisión de los líderes del Congreso para sacar del borde de una crisis constitucional ofrece una suspensión que se espera que puedan ayudar a aliviar las tensiones de su paroxismo actual. En una conversación con el Embajador el 25 de junio, Zelaya parecía ser más consciente de su creciente aislamiento y vulnerabilidad. El embajador tomó la oportunidad para animarle a hacer uso de su papel como presidente de "todos los hondureños" y a hacer todo lo posible para reducir las tensiones y enviar mensajes de conciliación públicos, y participar en un diálogo con la oposición.

Fuente: Los necios

El Militar golpista Venancio Cervantes amenaza al padre Andrés Tamayo

El Militar golpista Venancio Cervantes amenaza al padre Andrés Tamayo: “Si no se va del país en ocho días, lo expulsamos”

A pesar que en el “acuerdo de Cartagena” se tiene contemplado el retorno a Honduras de los exiliados, este punto comienza a violentarse. El director de Migración y Extranjería, el general Venancio Cervantes amenazó ayer al sacerdote Andrés Tamayo con expulsarlo si continúa en el país.

El también ex sub jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Honduras, expresó a periodistas que “sólo tiene ocho días para permanecer en el país”, ya que el sacerdote “fue expulsado en el gobierno de Roberto Micheletti”.

Además, indicó que “cuando fue deportado se le canceló la ciudadanía… y entonces tendrá que volver a abrir el caso” y dejó entrever que el clérigo tendrá que pedir perdón si quiere
que se le permita permanecer en el país.

Tamayo fue “expulsado” de Honduras a mediados de octubre de 2009, sólo porque llamó a Micheletti “dictador”; días después abandonó la embajada de Brasil en donde acompañó al
ex Presidente Manuel Zelaya Rosales tras el golpe de Estado del 28 de junio de ese año.

Cervantes formó parte de la Junta de Comandantes que encabezó el asalto al poder cuando expulsaron a “Mel” a Costa Rica.

El general retirado fue enjuiciado por el juez natural designado por el Poder Judicial, Jorge Alberto Rivera Avilés, siendo absuelto junto a su ex jefe, Romeo Vásquez Velásquez y el resto de comandantes del brazo armado; pero fueron absueltos por el delito de expatriación contra Zelaya, pero no fueron juzgados por delitos de lesa humanidad contra el pueblo hondureño.

Analistas en temas militares consultados por El Libertador digital hace unos meses, informaron que “es preocupante que las instituciones estratégicas del Estado estén en manos de militares” ya que a juicio de éstos, la intención es vigilar los pasos que miembros de la oposición aglutinados en el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) realizan y así “neutralizarlos”.

En ese sentido, cabe destacar que todas las secretarías de Estado y las instituciones descentralizadas y desconcentradas son jefeadas por militares en recompensa por haber sacado del poder a Manuel Zelaya Rosales hace dos años atrás.

Fuente: Ellibertador.hn

René Amador: No hay garantías para regresar del exilio pero vengo a continuar la lucha

René Amador, un joven de la resistencia que participó como actor en un anuncio sobre la Cuarta Urna y es protagonista del documental ‘¿Quién dijo miedo? Honduras de un golpe’, pero que en el marco del golpe de Estado fue perseguido y a punto de ser asesinado, llegó al país junto al presidente Manuel Zelaya Rosales, el pasado 28 de mayo.

De entrada dijo que su retorno no tiene garantías de protección a su vida, pero que no lo invade el miedo porque viene a continuar la lucha por la emancipación de Honduras.

Llegó llorando de emoción porque vio un pueblo levantado, igual que cuando él estaba en las calles hace unos 20 meses que salió del país para proteger su vida y España le dio el estatus de asilado político, llegando primero como turista.

Lo esperaban este sábado 28 de mayo en el aeropuerto Toncontín sus familiares, amigos y compañeros del Frente Nacional de Resistencia Popular, FNRP, con quienes se abrazó y tomó fotografías.

Al ser consultado por defensoresenlinea.com sobre su exilio, manifestó que ha sido doloroso estar fuera de Honduras, “también es doloroso recibir noticias cada día de cómo masacran al pueblo hondureño estos salvajes que están impunes”.

Pero dijo que está feliz de cómo se ha ido dando este proceso. En relación a la lucha por la refundación de Honduras recalcó que el pueblo hondureño vencerá si no se divide y que lo que existen son pequeñas diferencias que se deben sortear para alcanzar el objetivo.

“Hago un llamado a arreciar en esta lucha, a que hagamos un lado las diferencia que tenemos que son pocas , lo que tenemos es al enemigo enfrente que ha dado un paso pero por pura conveniencia para regresar a la OEA, eso no nos convence , nos convencerá cuando hayamos convocado a la Asamblea Nacional Constituyente”.

Relató que su salida del país fue abrupta en septiembre del año 2009 porque fue perseguido a 25 metros de llegar a un sitio, “tuvimos la persecución y dejamos el carro botado, quien sabe para qué lo usaron”.

Al preguntarle si su regreso tiene garantía respondió que “lo dijeron ellos, que los exiliados pueden venir, son requisitos para la OEA, pero hay 200 personas fuera, que sienten temor porque las garantías no están cumplidas, nosotros hemos regresado porque queremos seguir la lucha, igual estamos expuestos, pero no tenemos miedo”.

Su hermano gemelo Guillermo también salió al exilio por el peligro contra su vida, pero todavía no es el momento que mi hermano regrese, debemos seguir alzando la voz para los que queden fuera, concluyó.

 

Fuente: http://www.defensoresenlinea.com

La OEA, un organismo moribundo

Los Necios:

Tal como lo previó el Departamento de Estado, Honduras vuelve al seno de la OEA y el régimen continuar del Golpe de Estado militar, que derrocó al Presidente Manuel Zelaya, goza ahora de reconocimiento internacional.

Porfirio Lobo, incompetente líder del partido más conservador de Honduras, celebra con bombos y platillos su pírrica victoria, hablando inmediatamente de “perdón y olvido” de “dar vuelta a la página”, como si la amnesia histórica de los pueblos fuera la ruta de los cambios sociales y el desarrollo.

La OEA, un organismo moribundo, intenta congraciarse con las oligarquías y volver a tener el poder del silencio frente a las injusticias que siempre tuvo. En su agonía sin embargo, unas voces dignas se elevan y destacan: Venezuela se reserva la verificación de las condiciones planteadas en la Mediación por el Frente Nacional de Resistencia Popular, y Ecuador prefiere no confiar “ni tantico así… Nada” en las artimañas de Hillary Clinton; condena el golpe y ratifica su deseo de ver a todos los criminales en la cárcel, haciendo especial alusión al agente de la CIA y ex Jefe del Ejército de Honduras Romeo Vásquez Velásquez.

Al parecer, para ventaja nuestra, El Departamento de Estado continua creyendo que desconocer el FNRP es equivalente a que no exista. No obstante, la articulación nacional e internacional del Frente con las principales causas y luchas de los pueblos del mundo representan justamente el inicio de la caída del Imperialismo norteamericano.

Sí, es la Asamblea Nacional Constituyente por lo que el pueblo ha luchado, pero no para reformar, ni para refrescar, ni para refundar el sistema capitalista en Honduras; sino para transformar las relaciones de dominación de la oligarquía y su servilismo con el imperio norteamericano, por una sociedad esencialmente justa: Sin clases sociales.

El reconocimiento del FNRP como fuerza política con capacidad de participar en procesos electorales no es tampoco una dádiva del régimen golpista, es una conquista legítima de la lucha popular, como legítima será su constante presencia en la calle para continuar con la protesta en contra de los arrebatos del poder y las injusticias.

Los Derechos Humanos no los resolverá tampoco la mediación, sino el señalamiento permanente de quienes asesinaron a nuestros hermanos y hermanas, oligarcas que desean seguir acumulando mediante el robo y la violencia impune las riquezas socialmente producidas, las riquezas del pueblo que son únicamente producto del trabajo de l@s trabajadores.

La historia del pueblo hondureño se seguirá escribiendo en las calles y también en las urnas, dónde el pueblo cree espacios y la oligarquía ya no pueda controlarnos. La lucha ha sido de resistencia pero también de liberación.

¡Venceremos!

¡Necedad!

OPLN

COPINH: repudiamos la legalización de los golpes de Estado en nuestra América

COMUNICADO DE PRENSA

El Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, COPINH, repudia la legalización de los golpes de estado por parte de los estados integrantes de la OEA, al reingresar al Estado hondureño al seno de ese organismo multilateral.

El golpe de estado continúa, lo cual se puede comprobar al ver que reconocidos golpistas como los generales Romeo Vásquez Velásquez, Venancio Cervantes, y políticos como Vilma Morales, Arturo Corrales Álvarez, integran el gabinete del gobierno de facto asumiendo cargos importantes en el país, gozando de privilegios y tomando decisiones sobre los destinos del país.

Por si esto fuera poco, el actual régimen mantiene su violenta política de represión que significa el crecimiento de asesinatos de activistas de los diversos movimientos sociales y periodistas, así como las sistemáticas golpizas y persecuciones contra la población en resistencia, las militarizaciones de zonas como el Bajo Aguán que dan como resultado masacres de campesinos, desapariciones y desalojos brutales; la militarización de las comunidades indígenas con el propósito de despojarnos de los bienes de la naturaleza para imponer sus proyectos de privatización, tal es el caso de la comunidad de Río Blanco, Intibucá, en donde por la fuerza se construye una represa para beneficio del capital oligárquico y transnacional.

El COPINH responsabiliza de la impunidad del estado golpista hondureño a los gobiernos pertenecientes a la OEA, con la honrosa excepción del Gobierno de la República de Ecuador quien rechazó por principios el ingreso del régimen de Honduras, coincidimos con ellos en que es una decisión que deja abierta la posibilidad de continuar realizando golpes de estado por parte de grupos conservadores que se oponen a la democratización de la sociedad en sus propios países.

Con La Fuerza Ancestral de Lempira, Iselaca, Mota y Etempica se levantan nuestras voces llenas de Justicia, Libertad y Paz.

La Esperanza, Intibucá, 1 de junio del 2011

Fuente: nicaraguaymasespanol.blogspot.com

No debe haber impunidad sobre golpe de Estado de 2009 en Honduras

El rector de la Universidad de la Filosofía y especialista en Ciencias de la Comunicación Fernando Buen Abad, en entrevista concedida a teleSUR, indicó este miércoles que la consideración del regreso de Honduras a la Organización de Estados Americanos (OEA) debe también abordar lo referente a no dejar impunes los hechos relacionados al golpe de Estado contra el expresidente hondureño Manuel Zelaya en junio de 2009.

“Entiendo perfectamente que haya habido votos, hoy mismo, para la reincorporación de Honduras a la OEA, que se plantee necesariamente un voto, pero un voto crítico, un voto expectante, un voto que modere siempre la condición de que no queden impunes los actos que ahí fueron cometidos”, dijo Buen Abad a teleSUR.

Manifestó tener la impresión de que el pueblo de Honduras aboga por no olvidar lo ocurrido durante el golpe de Estado contra Zelaya

“Da la impresión de que el mismo pueblo hondureño no tiene muchas ganas de que hayan olvidos y perdones gratuitos. No están dispuestos a regalar ni un centímetro de una lucha dura, que ha sido costosa, que ha sido verdaderamente heróica en más de un sentido”, dijo.

A continuación, teleSUR ofrece el texto íntegro de la entrevista a Fernando Buen Abad:

Para el análisis en Al Fondo de la Noticia nos acompañó el doctor en Filosofía, rector de la Universidad de la Filosofía y especialista en Ciencias de la Comunicación, el Prof. Fernando Buen Abad Dominguez.

En este contexto, una jornada histórica para Honduras, ésta regresa a la Organización de Estados Americanos: ¿qué se vislumbra políticamente para el país? Se habla de olvido y perdón, ¿cuál es la lectura política que usted le da a esta jornada?

FBA: Da la impresión de que el mismo pueblo hondureño no tiene muchas ganas de que hayan olvidos y perdones gratuitos. No están dispuestos a regalar ni un centímetro de una lucha dura, que ha sido costosa, que ha sido verdaderamente heróica en más de un sentido. Me da la impresión que ese es el principal motor de una exigencia política que nos está dando a todos en el continente una magnífica lección y un gran mensaje; especialmente el mensaje profundo, decidido, claro, sin confusiones, a todos aquellos que tienen la mentalidad golpista o aquellos que están pensando esa canalllada de ese calibre.

¿Qué pasará ahora con los responsables del golpe de Estado y las violaciones a los Derechos Humanos? ¿Dónde quedan las denuncias contra Roberto Micheletti y el general promotor del golpe Romeo Vásquez Velásquez, por ejemplo?

FBA: Entiendo que hay dos tipos de respuesta: una respuesta formal que tiene que ver con la tarea de impulsar desde el punto de vista de los tribunales y de los procesos judiciales en Honduras el castigo y la sanción ejemplar y respectiva a todos estos que perpetraron este golpe de Estado.

Pero me parece que la parte complementaria y necesaria para acompañar éstas gestiones de corte jurídico tienen que ver con la movilización social y con la discusión política que hoy por hoy se da en boca del pueblo hondureño.

Esto con la clara convicción de que el triunfo que han tenido logrando el retorno del ex presidente Zelaya de pasos y profundice inmediatamente a todas las demandas que hay. No solamente en el sentido de la reinvidicación de los Derechos Humanos, sino además de atender el otro conjunto de las problemáticas que hay ahí, hablando del desempleo, hablando del atraso y de la crisis económica que se vive en el país.

Hablando también de que buena parte de las Oligarquías hondureñas quedaron allí, intactas ante un episodio que merecería una revisión detallada de cuál es el corolato económico. De manera que hay una gran cantidad de temas que no se pueden resolver exclusivamente por la vía jurídica.

Hay una discusión política de fondo que es, a mi entender, la verdadera discusión y la verdadera fuerza que va a mover y que va a destrabar cualquier intento de dilación o cualquier intento de vacilación jurídica.

Tras la reincorporación a Honduras en la OEA, Porfirio Lobo se mostró aferrado a la Iglesia Católica y pidió al país olvidar lo que los desune para salir de la crisis que vive la nación después del golpe de Estado.

¿Cómo se explica el cambio radical de postura y de discurso del Presidente Porfirio Lobo, quien ahora habla de reconciliación y olvido, antes estaba bajo preceptos de lo que ocurrió bajo el golpe de Estado? ¿Cómo se debe analizar políticamente esto?

FBA: Yo creo que debe haber una necesaria discusión política muy profunda, a propósito de estos conceptos como “reconciliación” y como “olvido”.

No creo que estos conceptos tengan lugar en la cabeza de los deudos, o de los familiares o camaradas, o de los compañeros de aquellos que perdieron la vida o que han sufrido episodios de represión absolutamente inhumanos y descarnados.

El Presidente Lobo puede tener una libertad que quizás quiera dar pasos hacia adelante, quizás propiciar una condición de diálogo. Pero me parece que no se puede borrar el pasado; un pasado tan reciente, tan doloroso y tan chocante para la historia de nuestro continente que han tenido tanto que sufrir a los golpes de Estado.

Creo que la discusión que el Presidente Lobo está proponiendo, es una discusión que no va a resolver con la buena voluntad. Me parece que hay que situar esto en el campo concreto de la exigencia del pueblo hondureño que hoy por hoy, enfrenta capítulos nuevos en términos de construir su nueva unidad, en términos de identificar salidas a este bipartidismo tosco, duro que se ha venido dando allí.

En mi opinión, la posibilidad de ir hacia adelante, sólo puede darse en la medida de que, lo que quedó atrás, esté saldado profunda, clara, efectiva y justamente. Es decir: en términos de una justicia social que satisfaga las demandas de un pueblo que está anhelante, que está dispuesto y que está convencido que hay que profundizar el proceso de democratización de su país.

Viendo hacia adelante, ¿sobre qué terreno se apoya el ex presidente Zelaya, ahora en su tierra y qué espacio tiene una nueva constituyente?

FBA: A mi entender hay muchas posibilidades, en tanto que el propio ex presidente Zelaya entienda los resortes que hay que tocar, y lo sensibles que son estos resortes, en términos de corresponder a las demandas profundas del pueblo hondureño, el tener un privilegio como el que tiene él ahora de liderazgo; el tener ahora una posición significativa dentro de las preferencias, del cariño y del afecto que vimos allí.

Nosotros pudimos testimoniar allí en la calle y acompañando al ex presidente Zelaya, la convicción profunda de un pueblo que sentía desde su corazón, de verdad, que había logrado un paso, que había obtenido un éxito, que ha obtenido un triunfo de ese pueblo que ha venido luchando.

Usted estuvo en ese avión en donde regresa el expresidente Zelaya y estuvo cuando aterrizó, ¿nos puede contar parte de esa anécdota que se vislumbraba y la participación del movimiento civil y del Frente por Resistencia en Honduras?

FBA: Dentro del avión íbamos un grupo de acompañantes del presidente absolutamente emocionados y tocados de verdad emotivamente.

Algunos derramamos algunas lágrimas de emoción porque veíamos por la ventanilla del avión a ese pueblo hondureño viendo que esta vez sí bajo y esta vez sí...

¿Cómo se vislumbra para usted la participación del movimiento civil, en particular el Frente Nacional de la Resistencia en esta etapa de Honduras?

Yo creo que se vislumbra como necesaria, encaminada hacia la constituyente, encaminada con el espíritu de estas constituyentes que en América Latina hoy han venido cumpliendo un papel importante, movilizador.

Pero también me parece que tiene que caminar hacia la construcción de un grupo de seguimiento, un grupo de aproximación constante para revisar, acompañar, para ver que se cumplan todos los acuerdos que ahí están firmados y que son, en todo caso, los soportes que van a garantizar la existencia de este acuerdo y de, por supuesto, una vida y un espacio donde tengamos el optimismo con el que yo coincido: una disposición abierta, franca, sincera, cálida y fraternal para discutir y hablar.

Pero que eso no se confunda con olvido, perdón, con algún vacío de la memoria, que sea alcagüete de crímenes que no podemos, hoy por hoy, dejar pasar bajo ninguna circunstancia.

En ese sentido, el propio presidente Rafael Correa ha contribuido con una posición, de verdad, significativa, digna; y es un aporte importante, me parece, al debate que hoy se tiene, aunque por otro lado entiendo perfectamente que haya habido votos, hoy mismo, para la reincorporación de Honduras a la OEA, que se plantee necesariamente un voto, pero un voto crítico, un voto expectante, un voto que modere siempre la condición de que no queden impunes los actos que ahí fueron cometidos.

Fuente: teleSUR/mj-MFD