viernes, 3 de diciembre de 2010

WikiLeaks y el fin de la “diplomacia” estadounidense

Por Amy Goodman
Una vez más WikiLeaks ha publicado una enorme cantidad de documentos. Esta vez, se trata de cables diplomáticos del Departamento de Estado estadounidense. El sitio web de revelación de datos secretos anunció que publicará gradualmente más de doscientos cincuenta mil documentos durante los próximos meses. De esta manera, los documentos podrán ser analizados y recibir la atención que merecen. Los cables son comunicaciones internas escritas entre embajadas de Estados Unidos de todo el mundo y también con el Departamento de Estado. WikiLeaks habla de la filtración como “el mayor conjunto de documentos confidenciales que jamás se hayan dado a conocer, que proporcionan una visión sin precedentes de las actividades en el exterior del gobierno estadounidense.”
Los críticos sostienen, al igual que lo hicieron cuando se filtraron documentos secretos referidos a Irak y Afganistán, que habrá víctimas fatales como resultado de estas filtraciones. Sin embargo, se podría, en realidad, salvar vidas, dado que la forma en que Estados Unidos hace diplomacia se encuentra más expuesta que nunca – así como la aparente facilidad con la cual el gobierno de Estados Unidos cumple (o no) con el dicho del periodista pionero I.F. Stone: “Los gobiernos mienten.”
Observemos el caso de Khaled El-Masri. El-Masri fue secuestrado en Macedonia en el marco del llamado "programa de rendición extraordinaria" de la CIA, por medio del cual el gobierno de Estados Unidos secuestra personas en cualquier parte del mundo y las entrega secretamente a un tercer país, adonde puedan ser objeto de torturas. Khaled El-Masri cuenta lo que le sucedió: “Me llevaron a una habitación, estaba esposado y me habían vendado los ojos. Cuando la puerta se cerró, recibí golpes por todas partes. Entonces fui humillado. Pude oír que me tomaban fotos durante el proceso, mientras estaba completamente desnudo. Luego me ataron las manos por detrás de la espalda, me pusieron cadenas en los tobillos y una bolsa en la cabeza. Luego fui introducido brutalmente en un avión y en el aeropuerto me tiraron al piso. Cuando desperté, estaba en Afganistán. Me sacaron brutalmente del avión y me pusieron en el cofre de un automóvil.”
Khaled El-Masri estuvo prisionero y fue torturado en una cárcel secreta en Afganistán durante meses hasta que la CIA lo dejó abandonado en una carretera desierta de Albania. Esto sucedió a pesar de que la CIA sabía desde hacía tiempo que había secuestrado al hombre equivocado. El-Masri, ciudadano alemán, intentó que se hiciera justicia en los tribunales alemanes y todo indicaba que trece agentes de la CIA enfrentarían cargos. En ese momento intervino la embajada de Estados Unidos en Berlín y realizó, según uno de los cables, la siguiente amenaza: “la emisión de órdenes de captura internacional tendría un impacto negativo en las relaciones bilaterales.” Nunca se presentaron cargos en Alemania, lo que sugiere que la amenaza diplomática funcionó. Aún así, los trece agentes enfrentan todavía cargos en España, donde los fiscales gozan de un poco más de libertad con respecto a las presiones políticas.
O al menos eso creíamos. De hecho, España también se destaca en los documentos filtrados. Entre los cables, hay uno de fecha 14 de mayo de 2007 escrito por Eduardo Aguirre, un banquero cubano-estadounidense conservador nombrado embajador en España por George W. Bush. En el cable, Aguirre escribió: “Para nosotros, tendrá consecuencias importantes que se continúe planteando el caso Couso, por el que tres soldados estadounidenses enfrentan cargos en relación a la muerte del camarógrafo español José Couso, ocurrida durante la batalla por Bagdad en 2003.”
Couso era un joven camarógrafo de la cadena española de televisión Telecinco que estaba filmando desde el balcón del Hotel Palestina en Bagdad el 8 de abril de 2003, cuando un tanque del ejército estadounidense disparó sobre el hotel, en el que se alojaban principalmente periodistas, causando la muerte a Couso y a un camarógrafo de la agencia de noticias Reuters. El Embajador Aguirre intentaba invalidar el juicio iniciado por la familia Couso en España.
El hermano de José Couso, Javier Couso, inició el proceso judicial por su hermano José junto a su madre. Aunque un tribunal español ha reabierto la causa recientemente, Javier Couso reaccionó ante el cable filtrado en estos días por WikiLeaks y dijo: “Nosotros estamos en primer lugar indignados y horrorizados; horrorizados porque no podemos creer que el gobierno de mi país y la fiscalía actúen conspirando con un gobierno extranjero para impedir la investigación de lo que le pasó a un ciudadano español; e indignados porque nos han mentido continuamente, nos hemos reunido con todas esas personas del gobierno y de la fiscalía y ellos decían que no iban a obstaculizar el caso.”
Además, el embajador estadounidense presionó al gobierno español para que desistiera de realizar un juicio, que sentaría precedente, contra el ex Secretario de Defensa Donald Rumsfeld y otros funcionarios del gobierno de Bush. En el mismo memorando Aguirre escribe: “El Vice Ministro de Justicia dijo también que el gobierno español se opone firmemente a la acusación presentada contra el ex Ministro Rumsfeld y tratará de que sea desestimada. El juez que entiende en la causa nos ha dicho que ha iniciado ya los procedimientos para desestimar el caso.”
Estas revelaciones han convulsionado al gobierno de España, ya que los cables muestran claramente los intentos de Estados Unidos por incidir en el sistema de justicia de ese país.
Hace varios años, el Embajador Aguirre declaró al periódico español El País: “Soy el plomero de George Bush, voy a resolver todos los problemas que George ponga en mis manos.”
En otra serie de cables, el Departamento de Estado de Estados Unidos ordena a su personal de las Naciones Unidas y del resto del mundo que espíen a funcionarios gubernamentales, e increíblemente, también da instrucciones de que recaven información biométrica de los diplomáticos. El cable dice textualmente: “Los datos deben incluir direcciones de correo electrónico, números de teléfono y fax, huellas digitales, imágenes faciales, escaneo de iris y de ADN.”
WikiLeaks sigue asociada a un grupo de medios de comunicación de todo el mundo: el periódico inglés The Guardian, El País, de España, el New York Times, la revista alemana Der Spiegel y el periódico francés Le Monde. David Leigh, editor de investigaciones del periódico The Guardian me dijo: “Esta serie de revelaciones no ha terminado aún. Desde el periódico The Guardian y otras cadenas de noticias del mundo iremos haciendo revelaciones, a partir de ahora y día a día, posiblemente durante toda la semana próxima y quizás más. Por lo cual, todavía no hemos visto nada.” Queda más de un cuarto de millón de cables que no han sido dados a conocer públicamente aún.
Hace cuarenta años, Noam Chomsky, reconocido analista político y lingüista, profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts, ayudó a Daniel Ellsberg, el primer informante de Estados Unidos, a revelar los Documentos del Pentágono. Le pregunté a Chomsky acerca de los cables recientemente publicados por WikiLeaks y respondió: “La principal importancia de los cables que han sido publicados hasta ahora radica en lo que nos dicen sobre el liderazgo occidental. Lo que revelan es un profundo odio a la democracia.”
————————–
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2010 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Fernanda Gerpe y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 250 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Fuente: Democracynow.org

“Veinticinco campesinos han sido asesinados este año en Bajo Aguán”

Dice RAFAEL ALEGRÍA, vocero de VÍA Campesina-Honduras:


El régimen de facto formaliza una nueva red de sapos al estilo colombiano que involucra a la población civil en la “guerra sucia”



POR DICK Y MIRIAN (CÁMARAS) EMANUELSSON


TEGUCIGALPA / 2010-12-02 / Mientras el ejercito y la Policía Nacional comenzaron hoy el desalojo de centenares de campesinos en el Bajo Aguán, violando flagrantemente el acuerdo entre MUCA y el régimen de facto de Porfirio Lobo, en la capital hondureña se movilizaron miles de campesinos en solidaridad con los 3500 campesinos y sus familias en el Bajo Aguan.


El pueblo hondureño esta indignado por el terror que el estado, a través de su ejército y policía, esta cometiendo contra los humildes campesinos en la costa norte, dice Rafael Alegría que entrevistamos durante la movilización campesina y popular, hoy jueves.

Rechaza con ironía las acusaciones que primero salieron de la boca del hombre más poderoso de Honduras, Miguel Facussé, que los campesinos organizados en el Bajo Aguan serian ahora no invasores de tierra sino guerrilleros.

Esa acusación ha sido sistemáticamente copiada y publicada en el diario golpista El Heraldo que ayer, miércoles 1 de diciembre, pasó todas las barreras de descaro acusando a los campesinos ser guerrilleros entrenados en Nicaragua y que ahora incluso están violando a las campesinas de la zona.

GUERRILLEROS FANTASMAS

Bajo el cínico titulo: “Los operativos policiales y militares han comenzado a dar resultados”, resultados que el pueblo hondureño hasta ahora no ha visto, ni un solo detenido y menos un solo AKA-47 de los mil (1000) que el presidente de facto y su ministro de seguridad aseguran se encuentran allá entre los campesinos entrenados por viejos comandantes guerrilleros sandinistas en el país vecino.

Pues ahora el diario tranquiliza al pueblo, por que afirma el señor Jorge Canahuati, dueño de El Heraldo, que Los grupos armados que sembraban el terror en El Tumbador de momento han desaparecido pero advierte que campesinos afirman que se trasladaron a otras fincas y siguen en posesión de las armas de alto poder”.

El Tumbador era la finca donde fueron asesinados cinco campesinos por, lo que los campesinos dicen ser “paramilitares” al servicio de Miguel Facussé.

Lo que quiere decir El Heraldo, es que hay mantener el alarma en alto, no hay que bajar la guardia por que de repente vienen “Los Guerrilleros Fantasmas” de nuevo a la zona y siembran el terror que ningún testigo con nombre y apellido ha dado su testimonio.

¿Esperando el ejercito colombiano?

Rafael Alegría se ríe pero con resignación cuando tocamos el tema. “El arsenal de armas” que Canahuati ha señalado podría ser suficiente para armar un ejercito irregular que fácilmente borraría del mapa el ejercito nacional, acusado hoy por sus propios integrantes [1] por ser una junta de golpistas corruptos.

Pero para no ser declarados ¡“Alerta, Viene el Lobo”¡ dice El Heraldo que el “Ejecutivo aseguró que desde hace mucho tiempo se sabía de la existencia de los grupos irregulares, sin embargo, los informes de inteligencia se mantuvieron en secreto para evitar estropear las investigaciones”.

Pero si sabían de la existencia de los “grupos irregulares”, ¿porque no los detuvieron? ¿O estaban esperando el ejército colombiano? ¿No es capas el ejército y la policía hondureña de detener a los “irregulares”?

¿Y cual es el resultado de las investigaciones?

Pues ahí se quedan cortos. No hay absolutamente nada.

Los abusadores sexuales guerrilleros. . .

Pero El Heraldo no se queda corto y la fantasía hace cosquilla con la fantasía del hondureño cuando pone en alerta sobre las barbaridades de los “comandantes guerrilleros del MUCA”, estos comandantes que son más místicos y Fantasmas que el “Subcomandante Marco” en el estado de Chiapas, que, por lo menos, es visible con una pasamontañas.

Pero no en Honduras.

Varios pobladores aseguran que en esa zona los abusos sexuales de los grupos armados han sido normales y todos quedan en la impunidad”.

¿No les da pena, colegas de El Heraldo, publicar semejante acusación sin fuente más que “pobladores”? ¿A quien intenta de convencer con semejante cuento chimbo?

EL ODIO Y LA OBSESIÓN DE CANAHUATI CONTRA ZELAYA

¿Y a quien se dirige Canahuati con su acusación, de abusos sexuales que pronto será abusos sexuales apoyados de una u otra ONG bajo el mando de Marcia Villeda en donde le acusa a algún comandante guerrillero fantasma por abusar sexualmente alguna guerrillera que por supuesto también es menor de edad, si no es niña?

Pues, la acusación se dirige al enemigo No 1 de El Heraldo, el derrocado presidente Manuel Zelaya:

Ya en el pasado, en el 2009, el ex presidente Manuel Zelaya Rosales conformó una guerrilla zelayista”.

¡No me digas!
Aja, y ¿donde operaba esa “guerrilla zelayista”? ¡Nos debe una respuesta, Canahuati!

¿No te da vergüenza publicar semejante mentira barata? Tu, que eres de uno de los honorables integrantes del Comité Ejecutivo de SIP, Sociedad Interamericana de Prensa, los explotadores de periodistas, personal grafico y de imprenta, no tiene absolutamente ningún principio de ética, Canahuati? ¡Por me rehúso pensar que un colega y periodista normal en tu diario podría prestarse por semejante bajeza!

EL PRETEXTO PARA LA PRESENCIA MILITAR

Pero sigue el Salvador de la Libre Expresión en Honduras:

Aquí hay miedo, el temor que sentimos es grande y no podemos hablar. Esta gente es mala, asalta y viola. A una prima mía la violaron y nadie puede decir todo lo que ocurre porque nos pueden matar. Ahora solo esperamos que la Policía vigile y ojala no permita que regresen, porque si no volveremos a pasar encerrados por miedo”.

Claro, y ahí avala El Heraldo la militarización de toda la zona campesina en el Valle del Aguán, protegiendo a los ejecutores de las masacres de campesinos humildes y pobres que solo quieren trabajar la tierra para mantener y ver crecer a sus hijos, acusados por ser guerrilleros.

Sin nombres, sin apellidos, sin la confirmación de una Fiscalía que jugó un papel decisivo en el blanqueo judicial del golpe de estado militar el 28 de junio de 2009, una mujer fantasma, según El Heraldo, hace testimonio al diario golpista que los Fantasmas guerrilleros violan mujeres invisibles en la región que a grito, según El Heraldo, pide presencia de los Verde Olivo.

“No me hagan reír”, como decía Juan Gossaín, directo de Radio RCN en Colombia, cuando Uribe intentó decir que “Yo no fui”, negando algo que ver en las “Chuzadas”, la interceptación de la oposición política y los periodistas que, al contrario del El Heraldo, investigaban y cuestionaban, como debemos hacer, al Poder Fáctico.

El Heraldo hace lo contrario, se acuestan con el “objeto” que debería investigar.

LLEGADA INTERNACIONAL A LA ZONA

La miseria periodística es total y es con este marco de guerra psicológica que el drama en el Bajo Aguan ha movilizado el pueblo hondureño a expresar su solidaridad con los campesinos que entre las palmas africanas huyen los batallones del ejercito que el terrateniente Miguel Facussé, Reinaldo Canales y Rene Morales han sembrado en tierras que son desde hace un siglo de los campesinos de la región y, para rematar esta historia, el mismo Estado hondureño compró de un terrateniente estadounidense.

Y es por eso que el MUCA, la Vía Campesina y el Frente Nacional de la Resistencia hondureña han invitado a varios personajes del mundo de acompañar a los campesinos en su dura lucha para la supervivencia y a resistir la guerra que se ha desatado contra ellos.

Varios integrantes de la Comisión de Verdad están llegando en este momento a Honduras y varios periodistas nacionales e internacionales viajarán la próxima semana hacia el Bajo Aguan para tomar testimonios sobre los abusos ejecutados contra los campesinos de la región por parte del régimen de facto.

UNA NUEVA RED DE SAPOS AL ESTILO COLOMBIANO

La perspectiva es oscura. Hoy habló Porfirio Lobo y su ministro de Seguridad, Oscar Álvarez, que Honduras tendrá una “Red de Sapos” al estilo de Colombia. Los alcaldes y la población civil serán los sapos e informantes a la Policía local. En Colombia era el Batallón local del ejército que era “El Capo” para los sapos. Solo falta la “Recompensa” para avisar al jefe policial que “el vecino es un miliciano al servicio a la Resistencia”.

Mientras tanto, el ejército colombiano sigue operando en Honduras sin que el señor Porfirio Lobo haya publicado una lista de los militares colombianos, como prometió hacer. Es más, un oficial de la Policía Colombiana fue condecorado con la “Medalla de oro” en estos días por el régimen por sus obras en Honduras.

Uribe fue condecorado la semana pasada por el Congreso Nacional en Honduras. Y ahora le tocó un oficial colombiano. Uribe es demandado a la Corte Penal Internacional por crímenes de lesa humanidad y varios de sus ex ministros y ex jefes de la policía política secreta se encuentran ya en el exterior en calidad de “asilados” o están en proceso, apoyados por el mismo Uribe, de solicitar asilo en el exterior.

PARAMILITAR COLOMBIANO ORDENÓ 4.000 MUERTES

Obra del ejercito colombiano en Macarena
Hoy fue sentenciado a ocho años de cárcel en Colombia uno de los jefes paramilitares, Jorge Iván Laverde, el 'Iguano', de los cuales ha cumplido siete, por haber ordenado más de 4.000 muertes. Confesó que él mismo había asesinado más de 100 de sus compatriotas, varias decenas en los hornos al estilo de los nazis alemanes (2).

Pero lo interesante es que ese jefe paramilitar patrullaba con sus matones en la ciudad de Cúcuta, junto con las tropas del ejército y la policía y con el aval de las autoridades. Su tarea era matar a todos y todas que llegaron a Cúcuta en calidad de desplazados por la guerra interna.

Y para coronar esta historia de un genocida, el señor Laverde tenía como su mejor vecino “la Regional de Inteligencia del grupo Maza, del Ejército”.

Véase la entrevista completa con Rafael Alegría:


NOTAS:
[1] Grupos armados se desplazan en el Aguán
http://www.elheraldo.hn/Ediciones/2010/12/01/Noticias/Grupos-armados-se-desplazan-en-el-Aguan

(2) Condenan a ocho años de cárcel al jefe paramilitar 'el Iguano'. Por El Tiempo http://www.eltiempo.com/justicia/alias-el-iguano-sera-el-tercer-condenado-en-justicia-y-paz_8499780-4

Empresario que organiza la Teleton le debe al Estado más de 16 millones

http://resistenciahonduras.net/images/stories/Noviembre2010/ferrari.jpg
Ferrari, otro delincuente golpista

Red Morazánica de Información.
Tegucigalpa 02 de diciembre de 2010. El empresario de medios de comunicación y propietario también del  Club Deportivo Olimpia, José Rafael Ferrari, organizador de la telemaraton conocida como la Teletón, le debe al estado de Honduras, más 16 millones de lempiras en concepto de impuestos, según una lista publicada por la Dirección Ejecutiva de Ingresos DEI.
De acuerdo con la lista de deudores echa pública por el Director Ejecutivo de la DEI, Oswaldo Guillen, La empresa Multifon propiedad del empresario, le adeuda al Estado de Honduras,  nueve millones 854 mil 840.36 lempiras, mientras el Club Deportivo de Olimpia, también de su propiedad le debe seis millones 437 mil 710.38 lempiras.
El empresario es propietario de la Corporación Televicentro que agrupa a varios canales de televisión, además de ser propietario del grupo Emisoras Unidas, el grupo de radioemisoras más grande del país.
El adeudo total entre las dos empresas suma la cantidad de 16 millones 292 mil 550.74 lempiras, cerca de un millón de dólares norteamericanos.
Ferrari un empresario que formó parte del Golpe de Estado.
Ferrari es parte del grupo de empresarios que participaron activamente en el derrocamiento del Presidente Constitucional Manuel Zelaya Rosales, el 28 de junio de 2009.
El empresario formó parte de la “conspiración” que sacó a Zelaya del poder, en la que sus medios de comunicación jugaron un papel estelar en la preparación del golpe de Estado militar, como el día del golpe en el que se dedicaron a transmitir partidos de fútbol en la televisión o música en las radioemisoras propiedad del empresario.
El escritor Fabricio Estrada señaló hace algunos días, en una entrevista con la Red Morazánica de Información, que “el golpe de Estado fue el primer gran golpe mediático de la historia mundial”, aunque la “gran prensa” haciendo más evidente su participación en el quiebre democrático y su carencia de principios, no fue capaz, siquiera, de llamar por su nombre lo ocurrido el 28 de junio.
“Fue el primer gran golpe de Estado desde los Medios, todo fue coordinado desde los Medios, el guión o protocolo para el golpe se dio a través de los voceros mediáticos”, Renato Álvarez, Edgardo Melgar Rodrigo Wong, Radio América, HRN, diario El Heraldo, La Prensa y diario La Tribuna, dijo el escritor.
Según Estrada, todo ocurrió como si se tratase de una obra teatral. Primero, el divorcio de diario El Heraldo con el Presidente Zelaya, empezaron a destruirle su integridad personal, utilizando la burla, después el descrédito, luego más a fondo, “concentrando los rayos como una lupa”, hacia sus allegados, poniéndolos en entredicho en mil cosas y calumnias y fue, así, reuniéndose paso a paso, un conglomerado de medios en pro de destituir a Zelaya.
“Todo fue hecho, paso a paso, desde los medios, todo fue coreografiado y escenografiado induciendo, paso a paso, oscureciendo el horizonte”, relata Estrada, que recuerda como, cuatro días antes del golpe, Renato Álvarez (Televicentro) convocó al Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, bajo un escenario en color negro, como anunciando el terror que se acercaba para toda la población.
Ferrari un empresario acostumbrado a quedarse con plata del Estado
Según el periódico digital El Libertador, Ferrari le debe al Estado desde 19998 una deuda que nunca honró, según el diario,  “para proteger las instalaciones ubicadas a inmediaciones del río Choluteca, en la colonia San José de la Vega, de Comayagüela, el 14 de mayo de 1998 la Empresa Hondureña de Telecomunicaciones (Hondutel), suscribió la “Póliza de Seguros Todo Riesgo”, bajo el número 01-IN-000559-98, con la extinta compañía Intercentroamericana de Seguros, S.A. (Intercasa), presidida por Rafael Ferrari”.
Con el paso del huracán Mitch, en 1998, las instalaciones de Hondutel quedaron completamente destruidas por lo que la estatal notificó a la aseguradora Intercasa, por daños recibidos a causa del fenómeno tropical.
De acuerdo con el medio de comunicación la póliza de seguros que había suscrito Hondutel era de 152 millones de lempiras, de los cuales “Intercasa apenas desembolsó cerca de seis millones. Esto obligó al gerente de Hondutel, Roberto Brevé Reyes, y al presidente del Consejo de Administración de Intercasa, Rafael Ferrari, a suscribir un convenio de pago, el 20 de julio de 2000”.
“A pesar del compromiso adquirido y a las repetidas solicitudes de Hondutel, Ferrari y sus socios no honraron la deuda.
La junta directiva de Intercasa la integraban José Lamas, Manuel Villeda Toledo, Jorge Canahuati, Rafael Leonardo Callejas, René Morales y Mario Rivera López”.

Cortesía de Los Necios

Traducción al castellano del Informe Confidencial sobre el Golpe de Estado enviado por embajador Hugo Llorens a Shannon 07/24/09


Informe liberado hoy por Wikileaks. Este informe aparentemente sería desclasificado hasta el 23 de julio de 2019.  Diez años después de los hechos referidos en este informe confidencial.


Fecha 07/24/2009 00:23:00
Clasificación CONFIDENCIAL
C O N F I E N D T I A TEGUCIGALPA L 000.645
SIPDIS
AMS DE A / S TOM SHANNON
L PARA Harold Koh y Donoghue JOAN
NSC PARA Dan Restrepo
E.O. 12958: Desclasificar: 07/23/2019
Etiquetas: PGOV, KDEM, Kjus, TFH01, HO
ASUNTO: TFHO1: ABRIR Y CERRAR EL CASO DEL GOLPE DE HONDURAS
REF: TEGUCIGALPA 578
Clasificado por: Embajador Hugo Llorens, los motivos 1.4 (B y D)
1. (C) Resumen: El envio trata de aclarar algunos de los asuntos legales y constitucionales que rodean el traslado forzado del Presidente Manuel "Mel" Zelaya del  28 de junio. La perspectiva de la Embajada es que no hay duda que los militares, la Corte Suprema y el Congreso Nacional conspiraron el 28 de junio en lo que constituyó un ilegal y anticonstitucional golpe de Estado contra el Poder Ejecutivo, mientras que aceptar que pudo haber un caso de prima facie en que Zelaya puedo haber cometido ilegalidades y pudo incluso haber violado la constitución. Igualmente, no hay duda, desde nuestra perspectiva que el ascenso Roberto Micheletti  al poder fue ilegítimo. Sin embargo, también es evidente que la Constitución sí puede ser deficiente en términos de proporcionar procedimientos claros para hacer frente a supuestos actos ilegales cometidos por el Presidente y la resolución de conflictos entre los poderes de gobierno. Fin de resumen.

2. (U) Desde la remoción y expulsión del Presidente Zelaya el 28 de junio por las fuerzas armadas de Honduras, la Embajada ha consultado a expertos jurídicos hondureño (no se puede encontrar una completa e imparcial opinión profesional sobre el Derecho en Honduras en este presente  cargado de una atmósfera política) para revisar los textos de la Constitución de Honduras y sus leyes para desarrollar un mejor entendimiento de los argumentos expuestos sobre el golpe de estado por partidarios y opositores.
-------------------------------
Los argumentos de los defensores de Golpe de Estado
-------------------------------
3. (SBU) Los defensores del golpe de Estado del 28 de junio han ofrecido una combinación de los siguientes argumentos, a menudo ambiguos, para afirmar su legalidad:
- Zelaya había violado la ley (supuesto pero no probado);
- Zelaya renunció (un invento claro);
- Zelaya pretendió ampliar su mandato (supuesto);
- ¿Si se le hubiera permitido proseguir con su encuesta de opinión sobre la reforma constitucional del 28 de junio, Zelaya habría disuelto el Congreso al día siguiente y convocado a una Asamblea Constituyente (supuesto);
- Zelaya tuvo que ser expulsado del país para evitar una baño de sangre;
- El Congreso "por unanimidad" (o en algunas versiones por una votación 123-5 ) depusó a Zelaya, (después de los hechos y bajo el manto del secreto), y
- Zelaya "automáticamente" dejó de ser presidente desde el momento que propuso modificar la prohibición constitucional de reelección presidencial.
4. (C) En nuestra opinión, ninguno de los argumentos anteriores tiene validez sustantiva en virtud de la Constitución de Honduras. Algunos son directamente falsos. Otros son meras suposiciones o racionalizaciones hechas posteriormente a la ejecución de un acto manifiestamente ilegal. En esencia:
- Los militares no tenían autoridad para remover a Zelaya del país;
- El Congreso no tiene autoridad constitucional para remover a un Presidente de Honduras;
- El Congreso y el Poder Judicial destituyeron a Zelaya con base en un proceso secreto de 48 horas precipitado, ad-hoc y extralegal
- La supuesta carta de "renuncia" fue una fabricación y ni siquiera sirvió de fundamneto para la acción del Congreso del 28 de junio; y
- La detención de Zelaya y la remoción forzada del país violó  múltiples garantías constitucionales, incluida la prohibición de la expatriación, la presunción de inocencia y el derecho a un debido proceso.
-------------------------------------------
El Juicio político bajo la Constitución de Honduras
-------------------------------------------
5. (U) De conformidad con la Constitución de Honduras como está escrita en la actualidad, el Presidente sólo podrá ser removido por muerte, renuncia o incapacidad. Sólo  la Corte Suprema puede determinar que un Presidente ha sido "incapacitado" sobre la base de la comisión de un delito.
6. (U) No existe un procedimiento explícito sobre un juicio político en la Constitución de Honduras de 1982. Originalmente, el artículo 205-15 declara que el Congreso tiene competencia para determinar si existe una "causa" en contra del Presidente, pero éste  no estipula en qué se fundamentó o bajo qué procedimiento.
El Artículo 319-2 señala que el Tribunal Supremo  puede "oir" los casos de delitos oficiales o comunes cometidos por funcionarios de alto nivel, en una determinación de causa por el Congreso. Esto implica dos vagas fases de un proceso de juicio político del ejecutivo con la participación de los otros dos poderes del Estado, aunque sin criterios y procedimientos específicos. Sin embargo, el artículo 205 se derogó en 2003, y la disposición correspondiente del artículo 319 (ahora 313) se modificó y establece que sólo la Corte Suprema oirá "los procesos iniciados" en contra de altos funcionarios. Por lo tanto, parece que en el marco de la Constitución actual, la destitución de un presidente o un funcionario del gobierno es un asunto enteramente judicial.
7. (U) dictamen jurídico respetado confirma que la destitución de un presidente es un asunto judicial. De acuerdo con un libro de 2006 escrito por el respetado jurista Enrique Flores Valeriano - padre del Ministro de la Presidencia de Zelaya, Enrique Flores Lanza – El Artículo 112 de la Ley del Constitucional Justicia indica que, si algún funcionario del gobierno viola la Constitución, esa persona debe ser removido de su cargo inmediatamente y la última autoridad en materia de constitucionalidad es la Corte Suprema de Justicia.
8. (U) Muchos expertos jurídicos también han confirmado a nosotros que el proceso de Honduras para impugnar a un Presidente o a otro tipo funcionarios de alto nivel es un procedimiento judicial. Ellos afirman que bajo la ley hondureña el proceso consiste en formular cargos criminales que son presentados por el Fiscal General en contra del acusado ante la Corte Suprema. El Tribunal Supremo puede aceptar o rechazar los cargos. Si el Tribunal de Justicia encausa, éste designará a un magistrado, o un grupo de magistrados del Tribunal Supremo para investigar la materia y supervisar el proceso. El proceso judicial es abierto y transparente y al acusado se le daría pleno derecho a una legítima defensa. Si es declarado culpable en el juicio político, los magistrados tienen la autoridad para destituir al Presidente o al funcionario de alto rango. Una vez que el Presidente  es  destituido entonces la sucesión constitucional seguiría. En este caso, si un Presidente es acusado legalmente, condenado y removido, su sucesor es el Vice Presidente o lo que es el llamado "Designado Presidencial."  En la situación actual en Honduras, ya que el vicepresidente, Elvin Santos, renunció el pasado mes de diciembre con el fin de estar habilitado para participar como candidato a la Presidencia por el Partido el Liberal, el sucesor del presidente Zelaya sería el presidente del Congreso, Roberto Micheletti. Lamentablemente, el Presidente nunca fue juzgado, o declarado culpable, o fue extraído legalmente de su cargo para permitir que un sucesión legal.
-----------------------------
El caso legal contra Zelaya
-----------------------------
9.  (C) Los oponentes de Zelaya alegan que violó la Constitución por numerosos motivos, algunos de los cuales parecen ser válidos, otros no:
- Negarse a presentar un presupuesto al Congreso: La Constitución es inequívoca de que el Ejecutivo presentará un proyecto de presupuesto al Congreso el 15 de septiembre de cada año (Art. 367), que el Congreso aprobará el presupuesto (art.366) y que ninguna obligación o pago pueden ser efectuados excepto sobre la base de un presupuesto aprobado (art. 364);
- Negarse a financiar el Congreso: El artículo 212 establece que Hacienda repartirá trimestralmente los fondos necesarios para el funcionamiento del Congreso;
- La propuesta de un referéndum constitucional es ilegal: La Constitución sólo podrá ser modificada mediante el voto de dos terceras partes del Congreso aprobada en dos sesiones consecutivas (art. 373 y 375), una Asamblea Constituyente para reescribir la Constitución, como Zelaya promovió, por lo tanto es inconstitucional, sin embargo, no está claro que la propuesta de una asamblea constituyente por si misma viola la Constitución, sólo que cualquier cambio derivado de esa asamblea sería inválido;
- Desafiando la sentencia de un tribunal competente: Zelaya insistió en seguir adelante con su encuesta de opinión para la reforma constitucional después que tanto un tribunal de primera instancia y un tribunal de apelaciones le ordenó la suspensión de esos esfuerzos; sin embargo, mientras fue clara la intención de seguir adelante con la encuesta, ésta en realidad nunca se efectuó;
- Proponer la reforma de los artículos irreformables: Ya que la propuesta de Zelaya de una Asamblea Constituyente hubiera tenido poderes ilimitados para reescribir la Constitución, se violó el artículo 374,  que establce que ciertos artículos son inamovibles, una vez más, sin embargo, Zelaya nunca en realidad trató de cambiar los llamados artículos “petreos”; sólo se asumió que tenía la intención;
- Despedir al jefe de las fuerzas armadas: la Sala Constitucional de la Corte Suprema falló el 25 de junio que Zelaya violó la Constitución por despedir al jefe de Defensa Vásquez Velásquez, la Constitución (art. 280) establece que el Presidente puede nombrar libremente o quitar el jefe de las fuerzas armadas, pero el tribunal dictaminó que, como Zelaya lo había despedido por negarse a llevar a cabo una encuesta que la corte había pronunciado como ilegal, el despido era ilegal.
10. (C) A pesar de que un caso bien podría haber sido presentado contra Zelaya por varios de las anteriores supuestas violaciones constitucionales, nunca hubo una oficial y pública consideración de las pruebas ni nada que se parezca al debido proceso.
-----------------------
La ficción del artículo 239
-----------------------
11. (U) El artículo 239, que los partidarios del golpe comenzaron citando después de los hechos para justificar la remoción de Zelaya (que en ninguna parte está mencionado en el voluminoso expediente judicial contra Zelaya), establece que todo funcionario que propone reformar la prohibición constitucional contra la reelección del presidente cesará inmediatamente de sus funciones y no tendrá derecho a ocupar cargos públicos por 10 años.  Los defensores de Golpe de Estado han afirmado que tanto Zelaya automáticamente dejó de ser presidente cuando propuso un asamblea constituyente para reescribir la Constitución.
12. (C) Los análisis posteriores indican que el argumento del artículo 239 está viciado por múltiples motivos:
- Aunque era ampliamente asumido que la razón de Zelaya para tratar de convocar a una asamblea constituyente era modificar la constitución para permitir la reelección, no tenemos conocimiento que en realidad pronunciara tal propósito públicamente;
- El artículo 239 no establece quién determina si se ha violado o cómo, pero es razonable suponer que no anula otras garantías del debido proceso y la presunción de inocencia;
- El artículo 94 establece que no se impondrá sanción sin que el acusado haya sido oído y vencido en juicio por un tribunal competente;
- Muchos otros funcionarios hondureños, incluyendo presidentes, que se remontan al primer gobierno electo con la  Constitución de 1982, han propuesto la reelección presidencial, y nunca se consideró que debieran haber sido automáticamente removidos de sus cargos como resultado de proponerlo.
13. (C) Se garantiza además mencionar que el propio Micheletti debe ser forzado a dimitir después de la lógica del  argumento del 239, ya que como Presidente del Congreso que él consideró que la legislatura discutiera colocar una cuarta urna ("Cuarta Urna") en las elecciones de noviembre para solicitar la aprobación de los votantes para un asamblea constituyente para reescribir la constitución. Cualquier miembro del Congreso que debatió la propuesta también debería ser separado de oficio, y el candidato presidencial por el Partido Nacional Pepe Lobo, que hizo suya la idea, deben ser inhabilitados para ejercer cargos públicos por 10 años.
--------------------------------------------- -
La remoción forzada de Zelaya por parte de militares fue claramente ilegal
--------------------------------------------- -
14. (C) Independientemente de los méritos de Zelaya por la presunta violación de la  constitución, se desprende incluso por una somera la lectura que su expulsión por la vía militar fue ilegal, e incluso los más celosos defensores de golpe de Estado no han podido formular argumentos convincentes para salvar el abismo intelectual entre "Zelaya violó la ley" para "por lo tanto, él fue llevado Costa Rica por los militares sin juicio."
- Aunque los partidarios del golpe alegan que la Corte emitió una orden de detención de Zelaya por desobedecer su orden de desistir de la encuesta de opinión, la orden, se hizo pública  hasta días más tarde, tal orden era para que él fuera arrestado y llevado ante autoridad competente, no para ser removido del país.
- Incluso si el tribunal hubiera ordenado que Zelaya fuera removido del país, esta orden habría sido inconstitucional; el artículo 81 establece que todos los hondureños tienen derecho a permanecer en el territorio nacional, con sujeción a ciertas estrechas excepción establecida s en el artículo 187, que puede ser invocada sólo por el Presidente de la República con el acuerdo del Consejo de Ministros, el artículo 102 establece que ningún Hondureño podrá ser expatriado;
- Las fuerzas armadas no tienen competencia para ejecutar órdenes judiciales, originalmente, el artículo 272, decía que las fuerzas armadas tenían la responsabilidad de "mantener la paz, el orden público y el 'dominio' de la Constitución", pero ese texto fue suprimido en 1998, en virtud del texto actual, sólo la policía está autorizada a mantener la ley y ejecutar órdenes judiciales (art. 293);
- Los relatos sobre el secuestro de Zelaya por los militares indican que nunca fue legalmente "servido" con una orden, los soldados se abrieron paso a tiros en las cerraduras y esencialmente secuestraron al Presidente.
15. (U), El asesor de rango de las Fuerzas Armadas legales, el coronel Herberth Bayardo Inestroza, reconoció en una entrevista publicada en la prensa hondureña el 5 de julio  que las fuerzas armadas de Honduras habían violado la ley al remover a Zelaya del país.  Ese mismo día se informó de que el Ministerio Público estaba investigando las acciones de las Fuerzas Armadas en la detención y la deportación de Zelaya el 28 de junio y que el Tribunal Supremo de Justicia había pedido a las Fuerzas Armadas explicar las circunstancias que motivaron su exilio forzado.
16. (C) Como se informó en el reftel (referido telegrama), el asesor jurídico de la Corte Suprema le  dijo a Poloff que al menos algunos jueces de la Corte consideraban que la detención y la deportación de Zelaya por parte de los militares que habían sido ilegales.
------------------------------------------
Congreso no tenía autoridad para remover a Zelaya
------------------------------------------
17. (C) Como se explicó anteriormente, la Constitución modificada en 2003 al parecer dá autoridad única para la eliminación de un presidente al poder judicial. La acción del Congreso del 28 de junio se ha informado en algunos medios de comunicación como la aceptación de renuncia de Zelaya, sobre la base de una carta de renuncia falsa  fechada el 25 de junio que surgió después del golpe. Sin embargo, el 28 de junio la resolución del Congreso no hace mención de la carta, ni afirma que el Congreso aceptó la renuncia de Zelaya. Se dice que el Congreso "desaprueba" la conducta de Zelaya, por lo que lo "separa" del ejercicio de la Presidencia - una autoridad constitucional que el Congreso no tiene. Por otra parte, una fuente en el liderazgo del Congreso nos dijo que el quórum no estaba presente cuando la resolución fue aprobada, lo que la invalida. No hubo votación registrada, ni una solicitud de la "síes" y "noes".
18. (C) En suma, para que una sucesión constitucional de Zelaya a Micheletti se produjera se requería uno de los varias condiciones: renuncia de Zelaya, su muerte, o incapacidad médica permanente (según lo determinado por las autoridades judiciales y médicos autoridades), o como se indicó anteriormente, su formal condena penal y destitución del cargo. En ausencia de cualquiera de estas condiciones ya que el Congreso carecía de la legal autoridad para remover a Zelaya, las acciones del 28 de junio sólo puede ser consideradas como un golpe de Estado por poder legislativo, con el apoyo de la rama judicial y los militares, contra el Poder Ejecutivo. Cabe mencionar que, mientras que la resolución adoptada en junio de 28 se refiere sólo a Zelaya, su efecto fue eliminar el poder ejecutivo completo. Ambos  acciones excedieron claramente la autoridad del Congreso.
-------
Comentarios-------

19. (C) El análisis de la Constitución arroja luz sobre los acontecimientos del 28 de junio. El estamento hondureño enfrentó un dilema: casi unanimidad entre las instituciones del Estado y la clase política que Zelaya había abusado de sus poderes violando la Constitución, pero con cierta ambigüedad sobre qué hacer al respecto.
Ante esta falta de claridad, los militares y/o quien ordenó el golpe de Estado volvió a caer en lo que ellos conocián – la manera como los presidentes de Honduras  fueron removidos en el pasado: una falsa renuncia carta y un billete de ida a un país vecino país.  No importa los méritos del caso contra Zelaya, su expulsión por los militares fue claramente ilegal, y el ascenso de Micheletti como "presidente interino" fue totalmente ilegítimo.
20. (C) Sin embargo, la misma incertidumbre Constitucional que se le presentó a la clase política, este dilema puede proporcionar las semillas para una solución. Los defensores legales más ardiente del golpe no han podido hacer el salto intelectual de sus argumentos sobre los presuntos crímenes de Zelaya cómo esas allegaciones justificaron sacarlo de su cama en la noche y llevarlo en avión a Costa Rica. Que la Procuraduría General de Justicia y del Tribunal Supremo ahora ponen en tela de juicio la legalidad de ese acto final podría proporcionar una salida para las dos partes opuestas en la disputa actual. Comentario Final.
LLORENS

Destino
VZCZCXYZ0000
OO RUEHWEB
DE RUEHTG # 0645/01 2050023
ZNY CCCCC ZZH
O 240023Z 09 de julio
FM TEGUCIGALPA AMEMBASSY
A RUEHC / Secretario de Estado WASHDC INMEDIATA 0237
RUEHZA INFORMACIÓN / CENTRO AMERICANOS AMS COLECTIVA INMEDIATA
RUEHCV / AMEMBASSY INMEDIATA 0735 CARACAS
RHEHAAA / LA CASA BLANCA WASHDC INMEDIATA
RUEAIIA / CIA WASHDC INMEDIATA
RHEFDIA / WASHINGTON DC DIA INMEDIATA
RUEIDN / WASHINGTON DC DNI INMEDIATA
RHEHAAA / WASHINGTON DC Consejo de Seguridad Nacional INMEDIATA
RUMIAAA / USSOUTHCOM MIAMI FL INMEDIATA
Traducción libre de Voselsoberano

http://cablegate.wikileaks.org/cable/2009/07/09TEGUCIGALPA645.html

Conferencia sobre las experiencias del proceso de la Asamblea Nacional Constituyente en Ecuador



ADR-Mes-De-Diciembre-2010
Transmisión en vivo por radio:
http://radioprogresohn.com/contentrp/
http://radioprogresohn.over-blog.com/

Llorens: Conspiración


El escándalo mediático ocasionado por las revelaciones de WikiLeaks, que envuelve a la diplomacia de Estados Unidos en el mundo entero, le ha deparado un lugarcito a Honduras con el caso del golpe de Estado del 28 de junio/09 y la expatriación del presidente de la República José Manuel Zelaya Rosales.

El informe confidencial del embajador de los Estados Unidos en Honduras, Hugo Llorens, al subsecretario de Estado Tomas Shannon, del 9 de julio de 2009, es un pormenorizado análisis, jurídica y políticamente exacto, de los hechos relacionados con el rompimiento del orden constitucional e institucional en nuestro país.

Aunque el embajador Llorens ha sido acremente criticado por su actuación en estos acontecimientos, en virtud de que Estados Unidos decidió dejarlo en Tegucigalpa mientras el resto del mundo retiraba a sus embajadores, la “filtración” de ese informe confidencial indudablemente es algo así como una reivindicación de este diplomático norteamericano, y también despeja las dudas sobre la supuesta participación del gobierno  de Estados Unidos en el golpe.

“La perspectiva de la Embajada (de EE. UU.) es que no hay duda de que los militares, la Corte Suprema de Justicia y el Congreso Nacional han conspirado el 28 de junio en lo que constituyó un golpe de Estado ilegal y anticonstitucional contra el Poder Ejecutivo”… “Igualmente, no hay duda, desde nuestra perspectiva, de que el ascenso de Roberto Micheletti del poder fue ilegítimo”, registra el documento divulgado por WikiLeaks, lo cual es apoyado a continuación con un análisis jurídico eminentemente técnico y profesional.

En relación con los argumentos de los golpistas para justificar la asonada militar, el informe indica: “En nuestra opinión, ninguno de los argumentos anteriores tiene validez sustantiva en virtud de la Constitución de Honduras. Algunos son directamente falsos. Otros meras suposiciones o racionalizaciones expos de un acto manifiestamente ilegal.

“En esencia: --Los militares no tenían autoridad para remover a Zelaya del país; --El Congreso no tiene autoridad constitucional para destituir a un Presidente de Honduras; --El Congreso y el Poder Judicial a Zelaya basados en un precipitado, extrajurídico y secreto proceso de 48 horas, diseñado específicamente para tal fin; --La supuesta carta de ‘renuncia’ era una fabricación y ni siquiera fue la base para la acción del Congreso del 28 de junio; y –La detención de Zelaya y su salida forzosa del país violaba múltiples garantías constitucionales incluida la prohibición de la expatriación, la presunción de inocencia y derecho al debido proceso”.

Respecto al tan llevado y traído artículo 329 de la Constitución que penaliza cualquier propósito de reelección presidencial, utilizado por el golpismo para fundamentar la defenestración del presidente Zelaya, resulta que “Este argumento implicaría además que el propio Micheletti debe ser forzado a dimitir frente a la lógica del artículo 239 ya que como presidente del Congreso sometió a discusión para tener una cuarta urna (‘Cuarta Urna’) en las elecciones de noviembre… Cualquier miembro del Congreso que debatió la propuesta debería ser separado del puesto, y el candidato del Partido Nacional, Pepe Lobo, que apoyó la idea, debe ser inhabilitado para ejercer cargos públicos por 10 años”.

En fin, en que concierne a los militares y/o quien ordenó el golpe de Estado, “Sin importar los méritos del caso en contra de Zelaya, su expulsión por los militares fue claramente ilegal y el ascenso de Micheletti como ‘presidente interino’ totalmente ilegítimo”.

Así hablaba Zoroastro, y así lo ha sostenido TIEMPO, el Diario de Honduras, desde el mismo momento en que fue roto el Estado de Derecho, a partir del 28 de junio del 2009.

Fuente: tiempo.hn

Honduras: ganadores y perdedores por WikiLeaks

Manuel Torres Calderón
Honduras no figura entre los países importantes involucrados en las revelaciones de WikiLeaks, por esa razón sus repercusiones son más internas, como una bomba salida de no se sabe dónde estalla en el patio de la casa.
En Honduras la “resistencia” siente haber ganado una batalla importante a la ultraderecha luego que WikiLeaks filtrara un presunto documento interno de la diplomacia de Estados Unidos en el que califica la defenestración de Zelaya como “ilegal y anticonstitucional”. Sin embargo, carente de fuerza legal, su contenido no trae sosiego a este país enfrascado en una crisis política e ideológica propia de la “guerra fría”.
Desde que el reporte atribuido al embajador Hugo Llorens, quien afirma no estar seguro de la autenticidad del mismo, fue divulgado, comenzó en Honduras el debate sobre quiénes serían los ganadores y los perdedores en esta nueva coyuntura.
Zelaya ganador
Desde su exilio en República Dominicana, Zelaya se apunta entre los ganadores puesto que refuerza su condición de víctima y lo dejó en claro al recordar que “hemos denunciado con claridad la injerencia norteamericana en los asuntos internos de Honduras; hoy se confirman todas estas ideas y nos otorga el derecho moral a exigir a esta potencia que detenga la violencia en nuestro país, y se conviertan de inmediato en parte de la solución; que promuevan el castigo de los criminales y las reparaciones a las víctimas. Ninguna otra cosa es aceptable”. Los responsables
Entre los principales perdedores de la revelación están los citados como responsables de violar la Constitución e incluso inventar hechos que justificaran su actuación, como la falsa carta renuncia de Zelaya que leyó en el Congreso Nacional la diputada Marcia Facussé de Villeda. El reporte de Llorens dice: “No hay duda de que los militares, la Corte Suprema y el Congreso conspiraron el 28 de junio en lo que constituyó un golpe inconstitucional e ilegal”.
Tampoco la propia diplomacia norteamericana sale bien librada en el retrato. Uno de los principales dirigentes del Frente Nacional de Resistencia Popular, el sindicalista Carlos H. Reyes, criticó “la doble moral del gobierno norteamericano; por una parte admite que fue un golpe y por otra apoya a los golpistas”.
En el otro extremo, la ultraderecha reiteró su amargura con Llorens, a quien acusan de no haber entendido que el golpe “fue para defender también a Estados Unidos porque frenó la expansión del chavismo en Centroamérica”.

Conflicto con Lobo

Pero Llorens no es el dolor de cabeza actual de esa ultraderecha que integran políticos, empresarios, dueños de medios de comunicación y militares. Su preocupación es el presidente Lobo, con quien tienen una especie de guerra encubierta por el control de las decisiones públicas.
La primera reacción del gobernante fue restar importancia a la divulgación, hacerle un guiño a Estados Unidos y quitar leña al fuego. En rueda de prensa indicó que no cree que el informe cause conflictividad en el país y dijo que todos los gobiernos tienen servicios de análisis e información.
No obstante, una fuente ligada al gobierno dijo a Radio Nederland que Lobo tuvo información previa de la divulgación de WikiLeaks, brindada por el propio Departamento de Estado, y que la misma le puede ser útil para afrontar las presiones que desde los sectores más golpistas le exigen mano dura contra la oposición zelayista. Ahora, en esta coyuntura, parece tener argumentos para decirles: “déjenme a mí el asunto de calmar a Honduras, que ustedes lo hicieron mal”.
Perdón incondicional
En opinión de algunos analistas, la carta que Lobo tiene bajo la manga es crear condiciones para lograr un perdón incondicional a Zelaya, que afronta unas 17 demandas legales por abuso de poder, y derribar así uno de los obstáculos principales para romper el aislamiento diplomático de Honduras. Esa negociación está en curso y urge al Poder Ejecutivo para obtener los recursos financieros que necesita para su gestión.
El razonamiento parece simple: si la Corte Suprema de Justicia, el Congreso Nacional y el Ministerio Público se prestaron a una conspiración ilegal, entonces tampoco son legales las acusaciones que le formularon a Zelaya después de haber sido desterrado. De hecho, eventualmente los perseguidores pueden convertirse en perseguidos.
Preguntas del pueblo
A quienes la minuta de Llorens no les cambia la vida son las personas ajenas a la polémica política, los que se aglomeran en estaciones de transporte público o sobreviven con los que les genera su trabajo. En ellos lo que hay es curiosidad y preguntas, como: ¿al fin, tuvo o no participación la embajada de EEUU en el Golpe de Estado? O, ¿qué cosa es WikiLeaks?
No deja de sorprenderles que en estos tiempos haya quienes divulguen documentos secretos que antes tardaban 20 o 40 años en ser desclasificados. Muchos esperan en este país centroamericano que WikiLeaks les ofrezca, en próximas entregas, nuevas informaciones para valorar la responsabilidad que tuvo la administración Obama en lo ocurrido y, además, conocer cómo monitoreó y respondió a las denuncias de abusos contra los derechos humanos y corrupción cometidos en los seis meses de la dictadura de Roberto Michelleti.

http://www.rnw.nl/espanol/article/honduras-ganadores-y-perdedores-por-wikileaks

Fuente: Vos el soberano

¿Se vendió la exclusiva de Wikileaks a los 5 diarios?

Carlos Martínez

Las últimas filtraciones procedentes de Wikileaks han catapultado a esta organización al estrellato. Conocida anteriormente en el ámbito de la información, su última filtración ha logrado desde las más furibundas críticas hasta adhesiones incondicionales a su modo de informar.
La idea original de Wikileaks, que consiste en un medio que permite informar desde el absoluto anonimato, es evidentemente positiva para la libertad de información. En su página web se afirma que “En los años previos a la fundación de Wikileaks, se observó que los medios de comunicación eran cada vez menos independientes y tenían menos disposición a hacer preguntas difíciles a los gobiernos, corporaciones y otras instituciones. Creíamos que esto tenía que cambiar.”
En la misma declaración de principios, Wikileaks apoya “la labor de otras organizaciones dedicadas al periodismo para que también puedan ver y utilizar los documentos originales libremente... Al poner a libre disposición los documentos esperamos ampliar los análisis y comentarios de todos los medios de comunicación”.
Éste no ha sido el procedimiento en la última filtración. Como todos los lectores ya sabrán la última y más importante filtración de Wikileaks no ha sido tal, sino que ha consistido en entregar todo el material recibido por ellos a cinco grandes medios burgueses para que ellos lo publiquen coordinadamente, en un ejercicio de equilibrio entre intereses políticos y comerciales.
Una información parcial y sesgada
El llamado "cablegate" ha sido una gran decepción. Los telegramas publicados tanto en los medios cesionarios como en la web habilitada por la propia organización sólo hay informaciones conocidas anteriormente, superfluas o con las que simplemente se ven perjudicados estados como China, Venezuela, Cuba, Brasil o gobiernos como el de la primera legislatura de Zapatero que osaron tomar alguna decisión contra los intereses de Estados Unidos. De los documentos filtrados no hay ninguno que ponga en un verdadero aprieto a Washington. El gobierno norteamericano ha manifestado que pudo cerrar la web pero no lo ha hecho por que no le hacían tanto daño, el vocero del  Pentágono Geoff Morrell, añadió que "El mundo no se relaciona con nosotros porque les gustamos o porque nos tienen confianza. Pactan con nosotros porque no les queda más remedio.  Somos el último, el único, poder indispensable que queda”.
Los gobiernos damnificados
Por ejemplo, en lo relativo al Reino de España, es algo natural que el embajador de USA presione al gobierno español para que sus mercenarios procesados en la Audiencia Nacional no puedan ser detenidos y juzgados. Quienes están quedando "tocados" con la información son Ministros y Fiscales nombrados por el primer gobierno de Zapatero, que tras osar retirar las tropas de Iraq, no dudaron en dejar de perseguir el asesinato de un conciudadano, José Couso, y defender a sus asesinos.
En el caso de Honduras, sólo se ha filtrado un telegrama propio de un funcionario que hace un análisis neutro posterior al golpe. No hay ningún despacho publicado de los que se redactaron los días previos al golpe de Estado en los que se fraguó la expulsión de Mel Zelaya. Sobre China se han filtrado las opiniones de diplomáticos estadounidenses sobre el paulatino acercamiento de esta superpotencia a Corea del Sur y su alejamiento de su tradicional aliado Corea del Norte. Algo ya conocido y comentado en las páginas de Rebelión. La filtración no parece que perjudique a Estados Unidos y sí a la política exterior de China en sus relaciones con el gobierno de Seul.
Desde luego, en estas primeras filtraciones no han faltado las noticias alarmantes de la “cubanización” de Venezuela. En las que, como en los casos anteriores, el análisis de personal al servicio del gobierno de EEUU se da por cierto y objetivo por los medios. Los columnistas de "El País" ya se han puesto manos a la obra y escriben sesudas disquisiciones en base a telegramas que informan que  un avión caben 350 personas, la duración de las emisiones de Aló Presidente o los programas de salud en beneficio de “sectores desfavorecidos”.
La derecha mediática también ha aprovechado para cuestionar  la salud mental de Cristina Kichner o atribuir un tumor al presidente Evo Morales.
En resumen, ninguno de los objetivos preferentes de la prensa burguesa ha quedado a salvo de las filtraciones de los telegramas internos de la diplomacia norteamericana, la que, en principio, debía ser la gran perjudicada. Con toda seguridad, entre el material filtrado hay información que pondría en verdaderos apuros al imperio, pero la forma en que Wikileaks ha hecho uso de estos archivos ha favorecido especialmente a los intereses norteamericanos. Mientras tanto se suceden los análisis con sólo parte de la información.
Los propios medios “agraciados” con la información justifican esta forma de proceder puesto que están publicando cuidadosamente los documentos para no poner en peligro la vida de ninguna persona que pueda estar citada en los telegramas. Precaución que no han tomado cuando estos mismos medios ha dando pábulo a informaciones como la existencia de “armas de destrucción masiva en Iraq” o han presionado y justificado golpes de estado violentos contra democracias como la hondureña o venezolana, o acciones armadas con miles de víctimas civiles, como en el caso de Afganistán o Serbia.
Repetir los mismos defectos de los grandes medios
La crítica más repetida contra Wikileaks ha sido, precisamente,  su falta de transparencia. Incluso su propio nombre da lugar a equívocos. “Wiki” es un software que permite que varios usuarios puedan crear páginas web sobre un mismo tema, de esta forma cada usuario aporta un poco de su conocimiento para que la página contenga información lo más completa posible. En el caso de Wikileaks los usuarios no crean información que directamente puede ser leída o revisada por otros usuarios, como es el caso de Wikipedia, sino que las fuentes únicamente remiten la información a esta organización para que los periodistas procedan a su revisión, comprobación y, en su caso, publicación. Según reconoce la propia entidad hay miles de documentos que no han sido publicados. Por tanto no se trata de ninguna “wiki”: es una  web de información que garantiza la confidencialidad de las fuentes, aceptando, además, las anónimas.
Pero más allá de este modo de crear información, se aprecia una desviación del proyecto original de Wikileaks. Posiblemente en este cambio de rumbo ha tenido que ver la crisis interna de esta organización. Julian Assange ha sido criticado por dirigir de forma excesivamente personalista la organización, lo que ha producido abandonos de miembros relevantes de la esta entidad. Lo más razonable es que el origen de esta exclusiva ha sido simplemente fruto de un acuerdo económico entre estos cinco medios y Julian Asange, el mismo que está siendo continuamente entrevistado  por  estos mismos medios.
En todo caso, caben hacer dos consideraciones indudables: Wikileaks debe explicar claramente por qué ha cedido la información a estas corporaciones quebrantando sus principios fundadores. También debe ser objeto de crítica el quebrantamiento de la confianza de las fuentes que (poniendo en peligro sus vidas y libertad) han puesto esos documentos en su poder para que fueran publicados y no para ser vendidos y/o censurados.
Los que creemos en la libertad de información deberíamos saludar proyectos alternativos, como el de>Daniel Domscheit-Berg, para crear su propio WikiLeaks. Recordar, también, que existe otra web anterior que llamada Cryptome dedicada también a la publicación de información secreta. Y que no estaría de más otra web que publicase todos los documentos censurados por Wikileaks, una web de filtraciones sobre filtraciones.
marcarlos@gmail.comEsta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla
http://twitter.com/#!/carlosmartinezr
Puedes comentar la noticia
http://carlosmartinez.info/content/view/244/1/
---------------------------------------------------------------------------------------
Todo sobre Wikileaks en Rebelión:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=117777
http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=1&id=368

Fuente: Rebelión - Vos el soberano