Golpismo crea show mediático que finge cuestionar a Lobo, en manifestación de Camisetas Blancas

Red Morazánica de Información

Camisetas Blancas hechan en cara a Lobo que lo pusieronen en el Ejecutivo. Vuelven a sacar su discurso contra Chávez y el comunismo.

Red Morazánica de Información

Tegucigalpa. 21 Octubre 2010. La Unión Cívica Democrática  (UCD), cogestora del golpe de Estado en Honduras,  desarrolló, la mañana del miércoles, una manifestación   en la Plaza de la Resistencia  (antes, La Merced), frente al edificio legislativo, de la que habrían participado un poco menos del centenar de personas.

Uno de los oradores, el secretario del Registro Nacional de las Personas (RNP), Fernando Anduray, advirtió al titular del régimen, Porfirio  Lobo  que “somos sus amigos, somos los Camisetas Blancas que lo pusimos en el poder”; pero que así como hicieron una “sucesión constitucional”  podrían volver a hacerlo.

Hasta hace poco, Anduray cuestionaba al presidente del Legislativo, Juan Orlando Hernández y al alcalde capitalino, Ricardo Álvarez, por dedicarse ambos a pelearse  liderazgo en vez de “ayudar a Lobo Sosa a resolver los problemas que enfrenta”, luego se peleó con Lobo porque destituyó a la esposa  Abely Lozano,  como directora del Pani . 

La ex vice-canciller de facto, Martha Lorena Casco, activa participante en el golpe de Estado,  le recordó al presidente de la Cámara Legislativa, Juan Orlando Hernández, que ella y él votaron por una “sucesión presidencial” porque no querían una constituyente y que éste fue electo al Congreso para defender la Constitución.

“No permitiremos la Constituyente [que promueve el Congreso] que es  para complacer a la comunidad Internacional", amenazó Cascó.  

 “Sabemos cuáles son sus intenciones, la de ellos es la Constituyente, la de nosotros es la libertad y la democracia”, repetía la conductora del acto, y aseguraba que “la lucha es la misma del año pasado”. Es decir, promover un golpe de Estado,  que, en este caso, no podría ocurrir porque  el régimen de Lobo ya es continuador de un Golpe. 

El diputado nacionalista,  Antonio Rivera Callejas, se ufanó:  “somos golpistas,  porque le dimos un golpe duro  al Socialismo del Siglo XXI; somos golpistas, porque no dejamos entrar a Chávez [Hugo]”.

Rivera Callejas, amenazó con que,  así como votó a favor de una “sucesión presidencial en el Congreso”, lo haría de nuevo. 

Cuestionó que “no hay que gastar más de 500 millones en una constituyente porque [ésta] es para favorecer sólo a los ex presidentes”.

La bancada nacionalista de Porfirio Lobo apoyó el golpe de Estado y éste  nunca actuó para impedirlo, ni se manifestó opuesto. En su régimen las violaciones a los derechos humanos incrementan  y se vuelven selectivas y sistemáticas. 

En un afán de confundir y ganar voluntad popular Lobo dice ser amenazado por el mismo golpismo que, hoy, confiesa y le reclama, publicamente, que fueron ellos quienes lo pusieron en el poder. 

Hubo un conato de liarse a golpes entre el nacionalista, Fernando Anduray, y el diputado del partido  Unificación Democrática (UD), vicepresidente de la Cámara Legislativa, Marvin Ponce, que se había sumado al grupo de Resistencia  del Centro, el que  trabaja, desde hace un año, en la Plaza de la Resistencia  (antes, La Merced),  haciendo varias acciones sociales comunitarias.

Además participaron como oradores, Jorge Yescas,  JimmyDacaret, María Martha Díaz, entre otros. 

Los grandes ausentes:

Esta vez no  estuvieron en   la manifestación, Romeo Vásquez Velásquez, Armida de López Contreras, Miguel Ángel Villela Meza, detenido por narcotráfico en Colombia, Roberto Micheletti, Elvin Santos y familia; Federico Álvarez, Juan Ramon Martínez, Marcia Villeda, Luz Ernestina Mejía, Vera Sofia Rubí, Evelio Reyes, Oswaldo Canales, Jorge Bueso Arias, Ricardo Maduro, Rafael Callejas, Mario Bustillo, Enrique Ortez Colindres e Hijo, Juán Ferrera, y más.

Fuente: ResistenciaHonduras.net

¡Mandelo a matar! y el ejercicio moral del periodismo

Gustavo Zelaya

Bien sabemos  quién expresó ese criminal “consejo” y a quién se lo dijeron. Sonaba casi como una orden y el deseo perverso y delictivo de un periodista hacia otro colega. Tal vez sea un caso extremo pero normalmente se nota que en ese gremio existe la práctica de desacreditar al otro sin tomar en cuenta el contexto. Me explico. Si yo pregunto a un periodista qué piensa de ese evento entre los comunicadores Luís Galdámez y Oscar Calona, es muy seguro que se escucharán opiniones contra alguno de ellos, sobre todo hablarán de su vida privada y dirán que son ladrones, vendidos, topes, parranderos, drogadictos, violadores, corruptos, y que, por tanto, sus posiciones no tienen que ser consideradas como importantes ni son dignas de tomarse en cuenta,  etc., pero no vamos a escuchar algo que tenga que ver con el contenido de un trabajo responsable ni con el hecho de irrespetar la vida humana. Desacreditan a la persona cuestionando aspectos personales públicos o privados,  pero no tocan el fondo del problema, no se van a referir en ningún momento a la responsabilidad del comunicador, a qué significa ser veraz  ni a temas de justicia, ni siquiera a lo más evidente: al rol desempeñado por el capitalista Adolfo Facussé y la clase social que representa en la dependencia histórica de Honduras y cómo debe ser el desempeño del periodista frente a la violenta realidad del golpe de Estado organizado  y dirigido por la oligarquía.

Es probable que el caso Galdámez-Calona no sea algo aislado de la práctica habitual entre los periodistas y que  sea la tendencia más visible de las relaciones que ellos establecen: sembradas de desconfianza,  llenos de acomodos frente al poder, dispuestos a aceptar  regalos, poniéndose trampas, ofreciéndose alegremente a quien pueda pagar sus servicios, irrespetuosos de las fuentes, muy aficionados al grito para imponer criterios, acercándose a empresarios para pautar publicidad y apaciguar a la Resistencia desde supuestos medios alternativos,  alejados de la investigación y, principalmente, incultos y adversarios de la buena lectura. En ese grupo profesional existen también notables y muy honrosas excepciones, que ojala fueran  mayoría, pero  que son relegados de las salas de redacción y de las producciones importantes en el periodismo escrito y televisivo. Entiéndase que aquí trabajan hombres y mujeres revestidos de integridad en algunos casos, moviéndose en un ambiente complicado, lleno de peligros, seducidos por el capital, rodeados de tentaciones y que tratan de llevar su vida de la mejor forma posible. Otros, no sólo sucumben frente al halago desmedido y al dinero fácil sino que son conscientes de lo que hacen y están en la mejor disposición de efectuar transacciones con su trabajo y  venderse al mejor postor.

Entonces ¿qué ha provocado tal situación? ¿Cuál ha sido el modo  en que han sido formados? ¿De qué ha servido la formación universitaria? ¿Tendrán códigos de ética los departamentos de prensa? Tal vez tendrían que revisarse planes de estudio y los contenidos de las asignaturas; averiguar  qué tipo de formadores discuten los temas en las aulas y otros aspectos formales como las instalaciones y la tecnología disponible; pero no podría dejarse de lado la circunstancia, muy compleja, que los centros de estudio públicos y privados son parte de un sistema mayor producto del capitalismo desarrollado en nuestro país. Esto es muy importante. El sistema educativo forma personas que deberán prepararse para competir contra otros en un mercado laboral, en donde todo tiene precio y es objeto de compra-venta. Los graduados son vistos como productos que reciben insumos en el aula y son componentes de una cadena de producción que genera los recursos humanos de la nación, en donde lo fundamental es obtener éxito material, sin importar a costa de qué se obtenga el supuesto prestigio profesional. Ese el lenguaje que utilizan los pedagogos y educadores cuando se refieren a contenidos, ayudas, temas y personas, hablan de insumos, recursos, productos y mercado de trabajo, trasladando mecánicamente la terminología de la fábrica a las condiciones de los centros de enseñanza. De ese modo es que la educación se ha convertido en un gran mecanismo al servicio del sistema económico y los que participan en ese subsistema son tratados como cosas que pueden ser intercambiadas por otras gracias a la oferta y la demanda y con los criterios mercantiles de costos y beneficios. Esto no hay que perderlo de vista en cualquier investigación que se haga acerca del comportamiento y las relaciones entre los miembros del gremio de los comunicadores.

Además, hay otra faceta  de  mucho significado en este asunto y que, de hecho, es considerado como algo marginal y casi un estorboso adorno en los programas educativos, aunque por razones de imagen pública muchos dicen que es un elemento fundamental en el ejercicio del periodismo. Los hechos muestran que la formación ética y el tema de las normas morales han sido estimados como una traba en el currículo y que puede ser enseñado por cualquiera que tenga buenas intenciones sobre el tema. No se le aborda como el eje fundamental en la forja del profesional ni es tratado con la seriedad científica con que se habla de la física o de la biología. Hay que entender que los temas de la ética y la moral en periodismo son mucho más complejos y que impactan a nivel individual y colectivo. Por eso es que ponen mayor atención en cuestiones técnicas y en el manejo instrumental de la profesión para no asumir compromisos morales. Sobre esto hay  diversas posturas teóricas pero, en general, cuando se habla de una moral profesional se hace referencia un sistema de normas que un grupo establece para ejercer en su provecho particular y social. Tal sistema regula su trabajo en el arte, ciencia u oficio que eligió y que ejerce.

La profesión escogida compromete al que la practica a tomar posición ante sí mismo y frente a la sociedad; esto implica poseer competencias y las capacidades necesarias que lo hacen ser apto para ejecutar su oficio. Esto conduce a asumir una actitud personal frente al conflicto permanente entre el individualismo y el desinterés por el bien común; entre el consumismo, el mercantilismo, el humanismo y la ayuda desinteresada. Eso exige definirse frente a una u otra posición y obliga a responsabilizarnos, a dignificar o desacreditar la profesión. Uno escoge, entonces, superarse continuamente o apegarse a la rutina; a ser creativos mejorando servicios o caer en el conformismo y en la pereza mental que lleva rápidamente a la mediocridad. Se trata de responsabilidad hacia uno mismo y hacia los demás y algo que muchos consideran cursilería pura: el amor a la profesión. Si esa profesión es la del periodista, tales características lo llenan de una mayor responsabilidad que la de cualquier ciudadano común, por sus conocimientos y la capacidad adquirida. Tal calidad obtenida lo obliga a ser ejemplar en sus funciones, en su práctica, en la difusión de las ideas y por poseer una supuesta formación humanista. Esto plantea un objetivo fundamental: deben actuar humanamente, y ello lo convierte en servidor público poseedor de unos derechos y deberes respecto a la sociedad que demanda un buen servicio que ayude a mejorar las condiciones de vida del organismo social.

Dentro de la jerga de los periodistas se menciona insistentemente sobre la importancia de trasmitir “la verdad”. Por lo general no explican a qué se refieren con eso de “la verdad” y esto es básico ya que ellos no son los dueños del medio de comunicación, y en tal situación el propietario impone criterios para redactar, comunicar y opinar. Otros afirman que prefieren ser “exactos” y apegados a la “verdad de los hechos” en el desempeño de su labor. Lo de exacto es muy discutible ya que  nuestra capacidad de conocimiento es bastante limitada frente a la posibilidad de saber qué es la realidad; mientras que la obtención de la “verdad” es nada más que una aspiración ideal y en tal búsqueda la aproximación a los “hechos” es muy parcial. Puede decirse que es  complicado despojarnos de los prejuicios de la opinión subjetiva frente a tales hechos. Incluso la noción de “objetividad” en la información es mucho más cuestionable ya que los acontecimientos y los hechos los captamos e interpretamos de forma subjetiva. En las condiciones del golpe de estado contra Manuel Zelaya vimos suficientes ejemplos del significado de los hechos y la verdad para los medios de comunicación que fueron cómplices y actores directos de ese delito. Simplemente, desde su óptica, no ocurrió nada grave; ni las  masivas marchas de repudio fueron noticia. No importaba que los acontecimientos sucedieran frente a la sede de esos medios de prensa y se apaleara y asesinara a los miembros de la Resistencia Popular. Eso no estaba ocurriendo o había que ocultarlo. Así, la decisión de manifestar la verdad y los hechos dependía del criterio del propietario, y en muchas ocasiones la opinión del empleado era y sigue siendo idéntica a la sostenida por el dueño del medio de comunicación. Esto ha sido una de las características esenciales de la prensa hondureña en manos de la empresa privada.

Siendo que la búsqueda y trasmisión de la verdad plantea dificultades, en el periodismo se puede ser más modesto, mejor dicho, más honesto, y utilizar la noción de veracidad. Podemos ser más veraces o mentirosos y esto sí es propio de la conducta y del comportamiento individual, no es un asunto del dominio que se tenga de la técnica o de la ciencia. Es una opción humana que hace posible que al periodista no se le exija ser objetivo, exacto o verídico. Pero se puede esperar veracidad o decir mentiras en esa profesión. El término de veracidad informativa puede contribuir a superar determinadas prácticas vinculadas con el retardo, ocultamiento y distorsión de la información; con la parcialidad y el falso moralismo en los artículos de fondo; con los refritos que provoca el “monitoreo” de otros medios y con la información mercantilizada dirigida a la opinión pública. Tal vez se pida mucho a los que ejercen el periodismo en Honduras y se crea que son los formadores de opinión sin tener las suficientes competencias técnicas y éticas. Tal vez muchos de ellos no se dan cuenta qué tipo de problemas están en juego y no sean conscientes de la responsabilidad de su trabajo.

Lo que sí es evidente es que, de existir algún código de ética en los medios de comunicación, esa normativa sólo tiene significado cuando se enmarca elegantemente y se cuelga en las paredes de las salas de redacción. Sólo así es importante, como parte del decorado y sin aplicación práctica en la profesión. Si acaso existe ese código o los comités de ética, el conjunto de normas que se estipule deben regular el ejercicio de la profesión y basarlo en la veracidad y la responsabilidad. Por lo menos tendrá que ser un instrumento que ayuda a enfrentar el conflicto principal del profesional de la comunicación: cómo defender el derecho a la libertad de información y el derecho a la intimidad de las personas. Frente a las presiones derivadas de este problema sólo se puede responder con el arma de los principios morales, no mandando a matar al colega como le sugiere Oscar Calona a Adolfo Facussé, o con la cínica censura que propone el presidente del Colegio de Periodistas al sugerir “prudencia” con el lenguaje y “cautela” con la información, de tal forma que la dignidad del periodista puede ser la única actitud válida para superar cualquier imposición. Y algo muy importante: lo fundamental no es asumir actuaciones legalistas y abstractas, eso que aparece tras la pregunta ¿Qué dice el código respecto a determinada situación?  El asunto básico, esencial, en todo esto es ¿A quién hay que ayudar? ¿A quién debo ser leal? ¿Con quién debo comprometerme?

El apegarse hipócritamente a lo que dice la ley y los códigos de la profesión significa subordinarse y someterse a leyes coactivas que significan muy poco en los actos privados y que su validez pública dependerá de un ejercicio de simulación frente a otros. Podría, entonces, hablarse de una actitud más humanista que haga posible la existencia de unas normas que hagan más libre al periodista y socialmente comprometido con el progreso social. Algo complicado de obtener en las condiciones del capitalismo que pone su sello explotador en la mayoría de las relaciones sociales. Cuando se detecten prácticas carentes de ética y se descubra la simulación existirán conflictos y las personas que quieran actuar de forma responsable y apegada a unas normas éticas, no deben olvidar que van a soportar burlas y perjuicios,  y tendrán que estar dispuestas a lavar la cara del gremio. No se trata de jugar como el intachable y casto periodista sino de desempeñar un papel edificante en el desarrollo social, en el intercambio de la información y en el fomento de condiciones fraternas entre individuos y grupos. Todo esto es posible hacerlo. Otra dificultad derivada de lo anterior  es la siguiente ¿siempre hay que desempeñar ese papel edificante o a veces?

La violenta Unión Cívica Democrática amenaza con golpe de Estado al Presidente Lobo y golpea a diputado

 Con una raquítica presencia, la organización fascista Unión Cívica Democrática (UCD) volvió a amenazar al Presidente Porfirio Lobo defenestrarlo, si convoca a la Asamblea Nacional Constituyente.

Tegucigalpa. “´Pepe´, somos sus amigos. No convoque a la Constituyente, pero si lo hace, le vamos a declarar la guerra, somos poderosos”. Así se expresó el activista del Partido Nacional, Fernando Anduray, durante la paupérrima manifestación que la Unión Cívica Democrática (extrema derecha) tuvo este día en los bajos del Congreso Nacional, en donde “exigieron” que no se convoque al pueblo a que se dicte sus propias leyes, ya que bajo la lógica de los fascistas, “(el Presidente) Chávez vendrá a gobernar el país”.

Al igual que Anduray, otros autores confesos del golpe de Estado y de crímenes de lesa humanidad contra los hondureños, entre ellos, Luz Ernestina Mejía, Antonio Rivera Callejas, Jimmy Daccarett, Martha Lorena Alvarado, se dieron cita junto a unas cien personas para arengar a los golpistas a que se derroque a “Pepe” Lobo, por el hecho de mandar a llamar a los sectores sociales a conversar sobre el proyecto de la redacción de una nueva Carta Magna, tal como lo exige la comunidad internacional y el pueblo a través del Frente Nacional de Resistencia Popular.

Durante el plantón, se emularon las consignas “viva Honduras” que el dictador Roberto Micheletti solía decir mientras permaneció en el poder, luego de haber defenestrado por la vía armada a Manuel Zelaya Rosales, sin embargo se pudo apreciar que muchos de ellos fueron obligados a acudir a la actividad; varias personas manifestaron que se les había pagado 300 lempiras para ir a apoyar a los fascistas, ya que de lo contrario, se les despediría de sus centros de trabajo.

Fuente: ellibertador.hn

José Manuel Zelaya Rosales

Ricardo Salgado

En las últimas semanas se ha reavivado el debate sobre José Manuel Zelaya, no tanto sobre su retorno a Honduras, el cual es un mandato claro del derecho internacional y lo que queda de la institucionalidad local. Ayer un abogado auto proclamado resistente, en un afán claramente inspirado en la casa del imperio, decía a un medio de comunicación “…Zelaya retrasa el proceso hondureño…”; una compañera suya de aventura reforzaba el argumento diciendo “…el abogado le ha demostrado su lealtad al presidente Zelaya, incluso cabalgó por las montañas para poder verlo en Nicaragua…”.

En un debate completamente distinto, compañeros exponían la tesis de que la CIA, a través de la OEA, pretendía traer a Zelaya a Honduras para “blanquear” el Golpe de Estado, y que, en consecuencia, había que evitar la consigna del regreso del compañero, pues es parte de la conspiración gringa para dominar nuestro país.

Increíblemente, la derecha y la izquierda tienen el mismo discurso respecto a Zelaya y su regreso. El mismo abogado, afirmaba que “…debemos dejar de producir relaciones antagónicas en nuestra sociedad…”; otros compañeros hablaban de momento insurreccional y las vías para avanzar hacia el socialismo, y ponían de ejemplo a los bolcheviques y su gesta en 1917, otra vez la discusión de carácter  seudo ideológico, para justificar posiciones completamente equivocadas.

Hace un par de días se publicó en un medio digital venezolano un artículo que retaba a Zelaya a regresar a Honduras a dirigir a su pueblo, e implicaba la cobardía del presidente, pues era incapaz de caminar a inmolarse, y llevar con él al pueblo a esta aventura romántica pero a todas luces estúpida.

Se ha pretendido dar una connotación dialéctica a la descalificación de Zelaya como líder, debido a sus orígenes, a su falta de discurso consistente y a su tendencia caudillista. Se asocia a él un fantasma electorero, que según todos los apologistas de esta tesis, nos alejara de la verdadera revolución y la refundación del país; otros ha afirmado estar en disposición de construir poder popular por 20 años más si hace falta.

Analizando estas posiciones, y otras menos públicas, llegamos a entender porque el golpe sucede sin que el pueblo estuviera listo para defender la institucionalidad, aunque el espíritu de las bases apunta a respaldar el retorno del defenestrado presidente. El proceso de cambio, todavía incipiente al momento del golpe, se encontraba bastante solitario, y los cálculos de los diferentes actores apuntaban a que había que ser cautos con Manuel Zelaya. Que gran ironía; para la derecha el presidente era poco confiable porque se acercaba al comunismo, mientras para la izquierda no era confiable por ser enemigo de clase.

Incluso los medios, pro golpe o anti golpe, confluyen en criterios anti-Zelaya, a pesar de que el pueblo sigue, después de 15 meses, esperando que este aparezca en el país y resuelva la crisis que se vive en todos los niveles de la sociedad y en todas las organizaciones que dan vida a la discusión sobre el desarrollo de la sociedad. ¿Sera posible que las dirigencias, normalmente irreconciliables puedan encontrarse en este delicado punto de la historia nacional?

El presidente parece condenado a vivir en medio de traiciones de muchos que le proclaman lealtad y el escarnio que diariamente procede de los que se declaran sus enemigos. Todo esto tiene una explicación sociológica y otra política, y todo refleja el oportunismo y el falso pragmatismo de grupos anquilosados, dogmatizados pero no marxistas, y las derechas más feroces y cavernarias del istmo.

Es evidente que hace falta mucho análisis para reemplazar  los dogmas en el pensamiento de amplios sectores populares; acaso no les ha sido posible ver que Zelaya, en su condición de terrateniente ha sostenido una relación feudal cercana a la miseria de miles de compatriotas desde sus primeros años de vida. Es posible que él haya tenido más interacción con la miseria que la mayoría de los que hablamos, escribimos o dirigimos movimientos sociales, con las excepciones del caso.

También resulta inobjetable la voluntad de Zelaya de cambiar el papel reservado a los presidentes de Honduras que nos ha dado tantos gerentes pero ningún líder. La sola actuación de dignidad de Zelaya frente a la clase dominante que pretendía manejar su agenda, y su disposición a avanzar a estadios más independientes y soberanos, nos debería hacer reflexionar sobre la dimensión del pensamiento que se nos pone de frente.

Es en la determinación de este hombre que encontramos las causas del constante hostigamiento al que fue sometido por la oligarquía nacional desde el comienzo de su administración. Las razones del golpe, tendríamos que buscarlas en Washington, donde se aprovechó el analfabetismo político de muchos individuos inescrupulosos, para atentar contra la democracia de un país, con el único objetivo de atacar la verdadera integración latinoamericana.

Al presidente Zelaya le tocó vivir momentos difíciles frente a la prepotencia de una clase dominante, acostumbrada a pagar los caprichos de los presidentes a cambio de administraciones sumisas y traidoras. Es necesario estudiar este fenómeno, enfrentar la oligarquía beduina, y a la CIA no es una tarea fácil, y hacen falta muchas convicciones y valor para emprender una ruta de la mano del pueblo hacia nuevos derroteros a pesar de la voluntad esos que nos han sometido  por décadas.

Por eso es importante que los argumentos se consoliden científicamente, con análisis profundos y serios, tomando en cuenta fundamentalmente la naturaleza económica de las relaciones de poder; si logramos llegar a este enfoque habremos encontrado un camino para entender la relación intrínseca y necesaria entre la figura de liderazgo de José Manuel Zelaya y el pueblo hondureño en resistencia. Cualquier análisis doctrinario de esto nos llevara a conclusiones alejadas de la realidad y erróneas, que solo favorecen a quienes en verdad se constituyen en enemigos del pueblo.

Pensemos, actuemos y pensemos, pero nunca dejemos de pensar.

El incendio social francés

Por segunda ocasión, Nicolas Sarkozy ha provocado un incendio social en Francia. La primera fue hace cinco años, cuando el entonces ministro del Interior alimentó con su insensibilidad y su torpeza el descontento juvenil que cunde en los barrios de la periferia parisina, poblados en buena proporción por descendientes de inmigrantes magrebíes y africanos en general. En aquel entonces la magnitud de las protestas, protagonizadas por adolescentes que no tenían (ni tienen) un lugar definido en su propio país y son objeto automático de sospecha y de atropello policial, llevaron a la suspensión de garantías, al toque de queda y, lo más grave, a una fractura de la sociedad a partes iguales. Fue una revuelta contra el racismo estructural y la marginación.

Hoy, por razones diferentes, las acciones de Sarkozy desde la Presidencia han suscitado una ola de protestas que incluye a la mayor parte de los franceses. El empeño presidencial por imponer una ley que aumenta la edad mínima de jubilación –de 60 a 62 años, y de 65 a 67 para quienes pretendan cobrar la pensión completa– ha unificado en su contra a más de dos tercios de la población, y ha generado una confluencia política y generacional sin precedente desde las jornadas de mayo de 1968: a los paros diarios promovidos por las centrales sindicales se han unido las protestas de organizaciones estudiantiles y juveniles de diversas localidades francesas, y se ha creado, así, una doble crisis: mientras los primeros han afectado severamente los transportes ferroviarios y aéreos y han provocado un desabasto generalizado de gasolina, las segundas han desembocado en violentos enfrentamientos con la policía, con el cierre de numerosos planteles y con bloqueos y barricadas.
El problema de fondo es la intención del gobierno francés de pasar la factura por la crisis económica a los asalariados: ante el declive en las finanzas estatales, se pretende optar por una reformulación del sistema de pensiones que, en última instancia, despoja a los beneficiarios del monto equivalente a dos años de su jubilación. Se trata de una típica acción depredadora de las que caracterizan a la escuela neoliberal, como muchas de las que han sido aplicadas en América Latina y en México, en particular, y se traducen en un incremento de las desigualdades sociales.

Paradójicamente, el empecinamiento del gobierno de Sarkozy en hacer aprobar las modificaciones legales correspondientes ha puesto en evidencia una gran capacidad de articulación de la sociedad francesa en defensa de conquistas sociales históricas, así como la conciencia laboral y la visión de futuro –que hasta hace pocos días resultaban insospechadas– de que es dueña una generación de jóvenes que ni siquiera ha ingresado al mercado de trabajo.
Ante la magna convulsión social causada por sus políticas, el mandatario no ha tenido más iniciativas que anunciar medidas emergentes para regularizar el abasto de gasolina y amenazar a los manifestantes con la adopción de medidas represivas.
Pero, a una semana de iniciados los paros sindicales, y ante la profundización, extensión y masificación de las protestas –se calcula que en la jornada de ayer más de tres millones de personas participaron en las marchas de inconformidad–, la situación política de Sarkozy empieza a ser angustiosa, y lo será más en tanto no se normalice la vida pública. Si las mayorías francesas permanecen movilizadas, el gobernante no tendrá más remedio que echar marcha atrás en su iniciativa de despojo a los pensionados. Cabe esperar que así sea.

Fuente: jornada.unam.mx

21 de octubre día del Artista en Resistencia. Tod@s al concierto en SPS

Asiste al concierto "Todas las Voces"  porque Todavía Cantamos.

Desde Tegucigalpa saldrán buses desde la sede del STIBYS a las 5 AM a un costo de 120 lempiras. El retorno será en la noche.


Foto G. Ríos

San Pedro Sula. La coordinadora del Frente de Artistas en Resistencia de la zona Norte, Karen Mejía, confirmó la presencia de varios grupos y artistas internacionales en el concierto que conmemorará el Día del Artista en Resistencia Armados de Cultura contra la Barbarie este próximo jueves 21 de octubre.

El concierto se efectuará a partir de las 10:00 de la mañana en la cancha de fútbol de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras del Valle de Sula.

Se realiza con la consigna de hacer olvidar el 21 de octubre, históricamente día de las Fuerzas Armadas, y cambiarlo al Día del Artista en Resistencia Armado de Cultura contra la Barbarie.

La iniciativa, impulsada por el Frente Nacional de Resistencia Popular, surge tras la represión a manifestantes de la resistencia el pasado 15 de septiembre, en la que murió una persona, otras dos resultan gravemente heridas y se destruyeron los instrumentos del grupo musical Café Guancasco y el equipo de sonido que alquilaron, por un monto de medio millón de Lempiras.

Otro sentido que tiene el concierto es demostrar a los represores que “todavía cantamos” y que no se podrá silenciar la expresión más hermosa del pueblo, su arte, manifestó Pavel Núñez, vocalista de Café Guancasco.

Karen Mejía confirmó la presencia de artistas internacionales, grupos de Estados Unidos, Canadá y de El Salvador, quienes estarían llegando al país en los próximos días para participar en el concierto, el cual también servirá para ayudar a Café Guancasco a recuperar sus instrumento musicales y parte del dinero que adeudan a una empresa extranjera por alquiler del equipo de sonido que dañaron los policías.

Para lo anterior, se pedirá una contribución voluntaria de 20 lempiras a las personas que deseen ayudar.

Radio Progreso estará presente en el concierto y realizará enlaces en directo para mantener al tanto a sus oyentes de los detalles del evento. También se mostrarán videos y fotografías a través de Radioprogresohn.net , sus redes sociales y canal en Youtube. (http://radioprogresohn.com/contentrp/index.php?option=com_content&view=article&id=694:gran-presencia-internacional-en-concierto-de-la-resistencia&catid=42:noticias&Itemid=99)

Programa
10:00 Acto de apertura
11:00 - 11:30 Halo
11:40 - 1:00 - Tribuna abierta
1:10 – 1:40 Entrópico
1:50 – 2:20 El Representante
2:30 – 3:00 Étnica
3:10 – 3:40 Nelson Pavón
3:50 – 4:20 Mario de Mezapa
4:30 – 5:00 Karla Lara
5:10 – 5:40 Rafael Tejada y María Luisa Meléndez (El Salvador - Canadá)
5:50 – 6:20 Franklin Quezada (El Salvador)
6:30 – 7:00 Adhesivo (El Salvador)
7:10 – 7:30 Teatro la Siembra
7:40 – 8-10 Café Guancasco

Fuente: Vos el soberano

“Asesinato de miembros de la Resistencia es un tema político”: Así se expresa el comisionado golpista de los Derechos Humanos, Ramón Custodio

Como para no perder la costumbre, el otrora ombudsman, Ramón Custodio, eludió a las interrogantes sobre el asesinato de hondureños opuestos al régimen dictatorial de Micheletti, llegando al extremo de decir que eso es un “tema político”.

Tegucigalpa. El Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, Ramón Custodio, califica el derramamiento de sangre del pueblo hondureño como un simple y llano “tema político”.

 La respuesta del otrora ombudsman se da en el marco de la presentación de los índices de violencia en Honduras durante 2010, pero en el informe no colocan las violaciones a los derechos humanos cometidos por organismos regulares y paraestatales de seguridad en el marco de la dictadura.

Ante la insistencia de los periodistas, Custodio declinó de responder, limitándose a decir lo mismo, llegando a retirarse del evento intempestivamente. Organismos internacionales de defensa de los Derechos Humanos, desconocen al “defensor del pueblo” por haberse prestado a colaborar como autor intelectual del golpe de Estado, logrando la suspensión de asistencia.

Por la misma negligencia, más de 170 personas han sido asesinadas por policías, militares y paramilitares desde el golpe militar, sin que el Conadeh haya hecho algo al respecto. Por la actitud tomada por Custodio, los afectados prefieren acudir a instancias como el Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (Codeh), Comité de Familiares de Detenido, Desaparecidos en Honduras (Cofadeh), entre otros, ya que tienen la mayor seguridad de interponer denuncias sin que sean perseguidos.

Fuente: ellibertador.hn

Treinta Senadores presionando a Clinton y Lobo por Honduras‏

FIAN

Estimada Secretaria Clinton,
Nos alienta ver que el gobierno de Estados Unidos ha reconocido la gravedad de la situación política y de derechos humanos en Honduras.  El viaje del 4 de agosto, 2010 de María Otero, funcionaria de alto rango del Departamento de Estado, para evaluar el estado de los derechos humanos y la gobernancia democrática bajo el Presidente de Honduras Porfirio Lobo, demuestra una postura más firme de parte del gobierno de Obama para observar y proteger los derechos políticos y humanos en dicho país.  Creemos que la asistencia de Estados Unidos, en particular la ayuda militar y policial, debería ser suspendida hasta que el gobierno de Porfirio Lobo se distancie de los individuos involucrados en el golpe de estado del 28 de junio del 2009 y responda de manera adecuada a las violaciones a los derechos políticos y humanos que siguen ocurriendo.

Hemos recibido información confiable proveniente de organizaciones hondureñas de derechos humanos e indicando que los abusos continúan y disfrutan una casi completa impunidad.  Varios miembros de la comunidad de derechos humanos, periodistas y activistas siguen siendo atacados e intimidados.  El Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), una organización de derechos humanos altamente reconocida, reporta asesinatos, detenciones arbitrarias, palizas y amenazas de muerte contra activistas políticos y trabajadores de derechos humanos que intentan defenderlos.  COFADEH describió el mes de agosto como un mes “negro” para los derechos humanos y ha documentado un número inquietante de incidentes que han ocurrido en semanas recientes.

Desde principios de agosto del 2010, por lo menos seis individuos asociados con la oposición contra el gobierno de Lobo han sido asesinados, incluyendo varios activistas campesinos, una líder sindical y un periodista.  Varios periodistas conocidos por sus críticas al golpe de estado han sido arbitrariamente detenidos o han sufrido ataques físicos.  Un canal de radio de la oposición – Radio Uno de San Pedro Sula – fue cerrada y se les cortaron sus cables de transmisión; la policía  lanzó gases lacrimógenos a los manifestantes afuera de la oficina del canal.  Las autoridades hondureñas no han investigado ni han procesado docenas de otros asesinatos y ataques violentos contra activistas a favor de la democracia desde el golpe de estado del 28 de junio del 2009.  Las víctimas y sus familias se encuentran vulnerables, sin acceso a la justicia.  Existe una seria preocupación de que miembros de las fuerzas armadas y policiales de Honduras representan una amenaza directa al estado de derecho.

Durante el fin de semana del 17 de septiembre del 2010, Juana Bustillo, una líder del sindicato obrero Seguridad Social, fue asesinada mientras viajaba en un carro con el presidente del sindicato, Hector Escoto, quien fue hospitalizado.  Cuatro campesinos fueron asesinados anteriormente durante el mes de septiembre en la región de Aguan – el sitio de un conflicto de tierras donde los campesinos sin tierra están intentando obtener parcelas para construir hogares.  Durante el primer incidente, tres personas fueron matadas, supuestamente por las fuerzas de seguridad privada de Miguel Facussé Barjóm – uno de los terratenientes más grandes de Honduras.  Durante el segundo incidente, Francisco Miranda, un líder de los campesinos sin tierra, recibió varios disparos por agresores desconocidos mientras que hacía trámites en su bicicleta.  El periódico La Tribuna, que es propiedad del sobrino de Facussé, informó que la matanza fue parte de una disputa interna de la organización de campesinos sin tierra.

En varias ocasiones, las autoridades hondureñas han rechazado rápidamente los ataques contra activistas políticos, defensores de derechos humanos y periodistas como un síntoma de la criminalidad vinculada al narcotráfico y el crimen organizado.  El crimen sí es un problema; pero desde el golpe de estado del 28 de junio del 2009, ha habido un inconfundible patrón de violencia política que merece una fuerte respuesta de los Estados Unidos.
Esperamos que el gobierno de Obama promoverá la democracia, instando al gobierno de Lobo para que investigue y procese vigorosamente los ataques y amenazas contra activistas y periodistas, y que suspenda a los miembros de las fuerzas armadas o policiales presuntamente involucrados en estos crímenes mientras que se lleven a cabo las investigaciones.  El Departamento de Estado, además, debería instar al gobierno de Lobo que reconozca el innegable carácter político de los ataques contra activistas y periodistas.  Una democracia sana le garantiza seguridad a aquellos que participan pacíficamente en el proceso político; la falta de seguridad expone las deficiencias de la democracia hondureña.  Trágicamente, Honduras no ha logrado avances en los derechos humanos ni en las libertades políticas desde la visita de la Subsecretaria de Estado, María Otero, el 4 de agosto del 2010.  Hasta que el gobierno de Honduras logre mejorar el lamentable estado de los derechos humanos, no creemos que sea apropiado proporcionar asistencia directa a las autoridades hondureñas, especialmente a la policía o a las fuerzas armadas.

También le instamos al gobierno de Obama que no apoye el reingreso inmediato de Honduras a la Organización de Estados Americanos.  El gobierno de Obama hará daño a la democracia y los derechos humanos a lo largo del hemisferio al hacerle una excepción a Honduras, mientras que el gobierno de Lobo siga incluyendo responsables del golpe de estado del 28 de junio del 2009, y se niegue a procesar crímenes con motivos políticos.
Sinceramente,

Representatives Farr, Jesse Jackson, Danny Davis, Woolsey, Schakowsky, Rush, Stark, Oberstar, Kucinich, Waters, Grijalva, Capuano, Baldwin, Payne, Barbara Lee, Olver, Honda, Linda Sanchez, McGovern, Donna Edwards, Sheila Jackson Lee, Garamendi, Ellison, Lacy Clay, Serrano, Filner, Richardson, Cummings, Quigley, and Gutierrez.

Fuente: ResistenciaHonduras.net

FNRP dice NO al diálogo con el régimen de Porfirio Lobo por ser ilegal e ilegítimo

POR DICK Y MIRIAN (CÁMARAS) EMANUELSSON

TEGUCIGALPA / 2010-10-19 / La Resistencia hondureña dijo hoy un rotundo NO al dialogo propuesto por el régimen de Porfirio Lobo Sosa.

VIDEO; Intervenciones en la Asamblea Nacional del Frente: vimeo.com/​16018495

1. Apertura; Juan Barahona
2. Luís Sosa, dirigente magisterial
3. Marcelino Borjas, FNRP
4. Beatriz Valle, Ex vice canciller en el gobierno de Zelaya
5. Tomas Andino, FNRP
6. Gilberto Ríos, Bloque Popular
7. Rasel Tome, Liberales en Resistencia
8. Wilfredo Paz, Departamento Colon
9. Bertha Cáceres, COPINH


Reunidos con 56 delegados elegidos por la base de la Resistencia de los 18 departamentos del país, más representantes de las organizaciones nacionales que constituyen el Frente, la decisión unánime de rechazar cualquier maniobra por parte de la “derecha moderna”, era de esperar por los informes de las diferentes asambleas departamentales que llegaron durante la semana.

TÁCTICA Y ESTRATEGIA

Y comienza a dibujarse la táctica y la estrategia de ambos lados en el enfrentamiento político en Honduras

Los estrategas de Pepe Lobo, como el empresario Arturo Corrales, negociador el año pasado de la dictadura cívica-militar y el Hombre del Departamento de Estado, sabia perfectamente bien que el Frente jamás aceptaría un dialogo con el régimen.

Pero la invitación tenia doble filo. Primero intentar de provocar una división en el Frente a través de una invitación paralela a los “Liberales en Resistencia” o a diferentes personajes como periodistas cercanos al Frente o que tienen influencia a las grandes masas que el Frente mueve.

Por el otro lado, la invitación formal era necesaria para tratar de lavar y legitimar al Rostro Sucio del régimen surgido en unas elecciones espurias el 29 de noviembre de 2009 que ningún gobierno en el mundo reconoció en ese momento.

Si la Resistencia se sentara en la misma mesa con Porfirio Lobo, éste seria automáticamente legitimado ante la comunidad internacional y sobre todo ante los organismos como la OEA.

REFORZAR EL FRENTE DE LA DERECHA LATINOAMERICANA

No es ningún secreto que Hillary Clinton y sus aliados trabajan intensamente para que el régimen de Lobo sea incorporado en la organización y así reforzar el Frente de la Derecha Latinoamericana en la organización que el Che una vez caracterizó como “El Ministerio de Asuntos Coloniales de EE.UU.”.

Y tienen mucho afán, por que el régimen y el estado hondureño están pasando por la crisis más profunda que Honduras ha vivido quizás desde la década –50, cuando el pueblo se levantó en la Gran Huelga General que comenzó en las bananeras en la costa atlántica.

El Instituto de Estadísticas del estado publicó la semana pasada las cifras OFICIALES que muestran que el pueblo ha caído en la más profunda pobreza y miseria, consecuencia del golpe de estado y las “facturas” que los golpistas ahora envían a Porfirio Lobo y al Congreso Nacional, un congreso controlado hasta 70 por ciento por los golpístas.

EL MODELO EN EL CALLEJÓN SIN SALIDA

Los recursos naturales como ríos, tierras, aguas están siendo entregadas a los oligarcas del país en forma absolutamente vergonzosa. Paquetazos que convierten a los pobres más pobres y los que viven en la miseria caen aún más en la miseria. Carreteras, casas, edificios y hasta el Estadio Nacional están cayendo en pedazos lo que ilustra la crisis profunda sin salida en que se encuentra el modelo salvaje del capitalismo hondureño.

El país se ha vuelto aún más propiedad del gran capital especulativo, de los terratenientes sedientos de sangre y de tierra, sectores que están conduciendo al país a un abismo que se reflejaba en el contenido de las intervenciones de los delegados en la Asamblea Nacional del Frente Nacional de Resistencia Popular este martes.

A la Resistencia y sus bases cae una enorme responsabilidad política. Un Partido Liberal históricamente protagónico esta agonizando, pese a los esfuerzos que el embajador estadounidense Hugo Llorens ha hecho y hace para salvaguardar el bipartidismo.

Pero el Partido Liberal ya esta enterrado por la misma Locomotora de la Historia hondureña, lo que el derrocado presidente Manuel Zelaya subrayó en su intervención hace una semana en Nicaragua cuando la Dirección Nacional del Frente se reunió con el Coordinador General para programar los próximos pasos de acciones políticas del Frente.

LA AMBIVALENCIA DEL FRENTE

La decisión de la Asamblea Nacional del Frente de decir unánimemente NO al Dialogo con Porfirio Lobo, se basaba justamente en que su régimen es ilegal e ilegitimo. Pero al mismo tiempo hay ambivalencia si el Frente esta dispuesto a sentarse con el régimen si regresara Manuel Zelaya a Honduras, exigencia que la OEA y los gringos mueven, sabiendo la confusión y división que podría crear esa decisión.

Y en esa dirección esta la propuesta de Andrés Pavón, presidente de CODEH que la presentó en un documento elaborado por su organización; “Aceptación del FNRP por parte del gobierno actual (Sic!), como una fuerza política social beligerante”. Esto no es más que un mutuo reconocimiento de ambas partes que en consecuencia significa un reconocimiento que necesita Lobo, Clinton y los oligarcas hondureños para que el régimen de facto sea blanqueado y reconocido por la comunidad internacional.

Las preguntas que el Frente debe hacerse son, en consecuencia:

¿Sería menos ilegitimo el régimen de facto si regresara Manuel Zelaya?

¿Será aceptable el régimen y apto para negociar con el Frente si llegara Zelaya?

¿Qué garantía da un reconocimiento del régimen de Lobo que la Constituyente sea una realidad y no sea archivada?

UN ESTADO IMPREGNADO POR EL GOLPISMO

Casi todos los delegados en la Asamblea estaban de acuerdo que la institucionalidad no será posible de rescatar sin la asistencia internacional, sencillamente por que los organismos y las instituciones del estado hondureño son impregnados por el golpismo.

El veterano de la lucha política en Honduras, Marcelino Borjas, enumeró todos esos organismos estatales, incluyendo el Tribunal Supremo Electoral, TSE, que ya tiene experiencia en fraude del 29 de noviembre de 2009 que, según Lobo y todos los golpistas, seria el ente que ejecutaría un plebiscito sobre la Constituyente dibujado por Corrales y sus patronos en el Departamento de Estado.

PREPARAR LA HUELGA GENERAL

Delegados como Tomás Andino advirtió que el Imperio estadounidense no descansan y que el Frente tiene que estar también un paso por delante, calculando los pasos del enemigo. Andino recomendó al Frente de comenzar los preparativos para la Huelga General y el derrocamiento del régimen, propuesta que en parte fue compartido por los delegados de la ciudad Danlí. Ellos propusieron que el Frente se prepara para la insurrección, invitando a militares patriotas en la tarea.

Las diferentes formas de lucha y los planes de acciones discutidos por la Asamblea Nacional muestran que el Frente y el pueblo están entrando a una nueva fase de lucha y de consolidación. La formidable tarea de recaudar casi 1,4 millones de firmas para Refundar a Honduras a través de una nueva Constituyente, tarea bajo un régimen en donde son asesinados militantes del Frente cada semana, es una confirmación del crecimiento descomunal del Frente como protagonista político nuevo en Honduras. El bipartidismo liberal-nacionalista ha sido lo dominante desde que la corona española fue derrotada por las fuerzas lideradas por Francisco Morazán, pero su dominio esta ahora cuestionado por el Frente.

EL EJEMPLO ECUATORIANO

El debate interno del Frente sobre las diferentes formas de lucha puede y debe enriquecerse, como decían varios delegados. Debe tomarse en cuenta las experiencias de otros pueblos latinoamericanos. Ahí están los bolivianos que con las piedras en las carreteras, huelgas de hambre, mineros con el taco de dinamita en la mano y grandes movilizaciones populares lograron tumbar dos regimenes corruptos y asesinos 2003 y 2005.

La experiencia ecuatoriana es otra, quizas más parecida la de Honduras, en donde el pueblo derrocó al traidor coronel Lucio Gutiérrez (“el mejor amigo de Bush”). La posterior consigna popular fue ¡“Que se vayan todos”! refiriéndose a los diputados del Congreso Nacional.

El pueblo ecuatoriano logró instalar un gobierno transitorio bajo el médico Alfredo Palacio que preparó el terreno para las elecciones presidenciales en donde Rafael Correa ganó en forma abrumadora contra Gustavo Noboa, el hombre más rico de Ecuador, el Miguel Facussé ecuatoriano).

Correa en la presidencia “archivó” prácticamente el corrupto Congreso Nacional y convocó elecciones para elegir diputados a una Asamblea Nacional Constituyente que a su vez elaboró una nueva constitución que fue comprobado por el pueblo ecuatoriano en un plebiscito.

Y con la nueva Carta Magna fueron convocadas las elecciones legislativas en donde los viejos politiqueros fueron totalmente derrotados. Por que por primera vez en la historia de ese país, el Soberano, el Pueblo de Ecuador, fue tomado en cuenta.

LA PESADILLA DE LA OLIGARQUÍA HONDUREÑA

Es esa pesadilla que la oligarquía hondureña quiso evitar el año pasado ejecutando el golpe de estado militar, sabiendo que una nueva constitución verdaderamente democrática no excluye al pueblo, sino lo incluye y lo hace participativo en las tareas de su futuro.

Es por eso que la “derecha moderna” de Honduras tiene tanto afán y que ha invitado a todos los sectores bajo su control más a la Resistencia a un “monólogo”, como caracteriza el Frente el dialogo propuesto por Lobo.

Lobo, Clinton y la oligarquía hondureña quiere evitar a cualquier costo que la voluntad de los 1,4 millones de hondureños se convierta en una nueva Carta Magna Popular que quita poder del Poder Fáctico en Honduras.

Lo cierto es que el Frente Nacional de Resistencia Popular en 15 meses ha crecido y ha ganado un prestigio enorme en el pueblo hondureño. Ser “Resistente” se ha vuelto todo normal en conversaciones en la calle. Ser “golpista” es un insulto y el grupo que encabezó el golpe de estado el año pasado se ha reducido pero no ha desaparecido del mapa político.

Pruebas de eso es que controla el aparato judicial, legislativo, militar y la cúpula de las organizaciones empresariales, tres puntos claves en el manejo de un estado.

VIDEO; Intervenciones en la Asamblea Nacional del Frente:
vimeo.com/​16018495

Fuente: vimeo.com/16018495