viernes, 17 de julio de 2009

Diálogo en Costa Rica, una trampa para desmovilizar

José Justiniano Lijerón


Todo diálogo que se entabla sobre cualquier situación concreta, frecuentemente fracasa o termina en que alguna de las partes impone sus criterios que se están dilucidando en la mesa de negociaciones.

Es característico de toda mesa de conferencia en que se pretende buscar la solución de cualquier tipo de conflictos , los solicitantes o auspiciadores del encuentro generalmente son quienes tienen las de perder de mantenerse el conflicto planteado y lo que se busca es ganar tiempo, ya sea para rescatar fuerzas en las discusiones y si se trata de conflictos bélicos o situaciones de cualquier tipo de confrontaciones , esperar el avance de posiciones o principalmente jugar al desgaste del enemigo y sobre todo lograr el reconocimiento y apoyo de la opinión pública, ya sea local, internacional o mundial, dependiendo la ubicación o magnitud del conflicto que se quiere dirimir en las discusiones.

Quienes hemos participado en conflictos en calidad de negociadores, ya sean en situaciones locales, sindicales, político o de carácter nacional, más aún donde están en juego intereses de grupos humanos sabemos lo tedioso que son las mesas de diálogo, la historia nos muestra innumerables mesas de negociaciones de problemas regionales o mundiales en estos últimos tiempos y su forma de desarrollo y contenido, principalmente de como terminaron esos acontecimiento, que siempre o casi siempre los remedios fueron peor que las enfermedades. Eventos que cuando no fracasaron concluyeron en que una de las partes es decir la más fuerte, la que tenía el poder de la fuerza y no siempre la razón de sus principios sale triunfante. Sin embargo para la exportación los dialogantes generalmente firman la consabida declaración mentirosa indicando de que: “amabas partes en conflictos quedaron satisfechas”. Un dicho popular dice: “nunca se ha visto un monumento erigido en honor de alguna comisión de diálogo”.

En el golpe de estado en Honduras, cuando el pueblo sale a las calles indignado y se enfrenta con la verdad de la justeza de sus principios en contra el gorilismo que asaltó el gobierno legitimo, aparecen los principales responsables de todos los golpes fascistas que se han dado en el continente, temerosos de ver a los pueblos en movimiento y en son de tapar su intervencionismo y su globo de ensayo en contra de los pueblos y gobiernos del ALBA, la señora Clinton Secretaria de estado norteamericano hace aparecer al faldero componedor de sus intereses el presidente Arias de Costa Rica, ofreciendo su cómplice y disimulada mediación de un conflicto, cuyos gestores son ellos mismos.

Arias tiene práctica en prestarse para componer la furia de pueblos que gritan la realidad de sus causas, con su pose de “neutral” nos demostró al inicio de las negociaciones entre gobierno democrático Hondureño vs.Gorilas, sus obsecuencia a los dictados de los EE.UU.

Esto hechos de Honduras, son los resabios y efectos “colaterales” y retardado de las negociaciones que presidió Arias el año 1983 cuando se creó el grupo Contadora, a solicitud de un grupo de países, cuyos gobiernos no menos serviles al imperio, promovieron los ya famosos “ acuerdos de contadora,” que se basaron fundamentalmente, en la impunidad de los crímenes que se cometieron especialmente, contra el pueblo de Nicaragua, Guatemala,y el Salvador, y Honduras como plataforma de agresión bajo la batuta del criminal internacional Negro Ponte hijo predilecto de los halcones Norteamericanos ,hoy gozando de buena salud y en los mismos menesteres que sabe hacer,.cometer los mismos delitos en otras latitudes y con la misma impunidad..

Arias alaba esos acuerdos, claro si le valió un jugoso premio monetario que conlleva el premio Nobel de la paz, en este caso de Contadora y otros se consiguió la paz, con impunidad y la paz de los cementerios, ésos criminales que no fueron juzgados en la época gracias a los acuerdos mencionados, son los mismos y sus herederos los que aun siguen pululando en los pueblos de Centro América bajo el respaldo consecuente de los EE.UU.

Así mismo el comedido presidente Arias en la oportunidad ensalzó también los diálogos y acuerdos de Oslo entre Palestina e Israel, en su justificación de servilismo sentencia de que “hay que dialogar siempre” y sin embargo en la práctica igual al caso del grupo Contadora, los resultados están a la vista, los mismo criminales Israelita y los continuadores de sus políticas de genocidio e invasión, siguen sembrando el terror contra el pueblo Palestino.

Ambos acuerdos mencionados dados como ejemplos por el presidente Arias, logrados casi en la misma época, no han dejado de ser una trampa para los pueblos que creyeron en el diálogo, impuesto por la fuerza y con árbitros comprados.

Ahora El Presidente Obama con el “aborto de dialogo de Costa Rica”, llamado así certeramente por el Presidente Chávez, deberá tratar de salir airoso de lo que mandó hacer a su Secretaria de Estado Sra. Clinton o quedará como una anécdota más de las gambetas de Obama, cuando también dice que los acuerdos de Oslo se “deben de cumplir”, ante los oídos sordos de los sionistas Israelíes o es que quiere que los `pueblos pasemos por tarados-.

De que existen contradicciones dentro del gobierno de los EE.UU., las hay, pero no podemos llevarnos a confusiones en la interpretación de las posiciones que viene adoptando los diferentes voceros del Imperio empezando por el Presidente Obama, seguido por otros funcionarios de alto y mediano rango, sólo son contradicciones secundarias que en nada alteran la esencia y ser del espíritu intervencionista y reiterativa de la política de los EE.UU. que viene imprimiendo la nueva administración norteamericana, ya que es el mismo lobo con otro color de piel..

La moraleja del “aborto de diálogo en Costa Rica”, nos dice que cuando los pueblos están en la calle y con la decisión de alcanzar sus objetivos de derrotar al fascismo, es contraproducente aceptar diálogos fraudulentos y desmovilizadores, por que fomentan las esperanzas de los sectores más atrasados que a veces prefieren aceptar una paz de rodillas que continuar una lucha con dignidad.

No se trata de desahuciar el parlamento o la discusión franca de cualquier problema, la cuestión cardinal es quien y en que circunstancias se plantea iniciar un diálogo, la derecha tiene por costumbre plantear mesas de diálogos sólo cuando así le conviene a sus intereses , a veces es necesario dialogar para avanzar sin que eso signifique tranzar.

Este golpe apoyado por los EE.UU., aunque el Presidente Zelaya no quiere o no se atreva todavía reconocerlo así, tendrá mucha tela que cortar, pero para el pueblo Hondureño y sus fuerzas revolucionarias es una experiencia que le esta costando sangre y al evidenciar en la práctica que el poder esta en sus propias fuerzas con unidad y con los métodos de lucha que el mismo pueblo se da, es posible vencer.


Fuente: www.rebelion.org

Sin señales de agotamiento continúa resistencia antigolpista en Honduras

Dirigentes de la localidad confirmaron telefónicamente que la protesta seguirá este viernes, luego de ser levantado el bloqueo anoche para evitar la represión del ejército durante el toque de queda, de las 23:30 a las 04:30 horas


Las movilizaciones populares en Honduras por el retorno del orden constitucional y del presidente José Manuel Zelaya Rosales alcanzaron este viernes los 20 días de jornadas en las calles sin dar señales de agotamiento.

Esa es la apreciación de uno de los principales dirigentes del Frente Nacional contra el golpe de Estado, el líder sindical Juan Barahona, incorporado a las protestas desde el inicio de la asonada militar el 28 de junio pasado.

"El pueblo está motivado. Vamos a estar en esta lucha, no sabemos hasta cuándo, pero seguiremos", dijo la noche de este jueves a la agencia Prensa Latina, al ser consultado sobre las acciones previstas por el Frente para este viernes.

Frases similares son escuchadas en los discursos de los dirigentes en los actos, como Rafael Alegría, del sector campesino, Carlos Humberto Reyes, veterano dirigente sindical, en resumen, todos los miembros de la dirección colegiada del Frente.

Barahona informó que, para este viernes están programadas actividades similares a las de este jueves, cuando miles de manifestantes bloquearon importantes carreteras de Honduras como expresión de repudio al golpe.

En la ciudad de Choloma, próxima a San Pedro Sula, miles de personas hicieron un largo plantón en la autopista que conduce a Puerto Cortés, el más importante de la nación, en la costa del Caribe.

Dirigentes de la localidad confirmaron telefónicamente que la protesta seguirá este viernes, luego de ser levantado el bloqueo anoche para evitar la represión del ejército durante el toque de queda, de las 23:30 a las 04:30 horas.

Las organizaciones populares también cerraron la vía que comunica con la vecina Guatemala, cerca de la acrópolis maya de Copán, de acuerdo con reportes del Frente.

Barahona informó que, grupos solidarios de Nicaragua y El Salvador tomaron las aduanas en puntos limítrofes con Honduras en respaldo a las luchas del pueblo hondureño por recuperar la legalidad democrática.

El dirigente social de El Salvador Rafael Menjívar adelantó a la emisora Radio Progreso que los movimientos sociales de ese país bloquearán este viernes los puntos limítrofes con Honduras de El Poy y El Amatiyo.


Fuente: www.vtv.gov.ve

Presidente Zelaya: ''Voy a regresar de una u otra forma''

Restitución debe ser inmediata y sin condiciones


"La fecha, hora, lugar, vía, mecanismo terrestre aéreo o marítimo no se lo puedo decir a los criminales porque están asesinando gente, y estoy seguro de que están dispuestos a hacerme el daño necesario", dijo Zelaya desde Nicaragua


El presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, aseguró este viernes que regresará a su país "de una u otra forma", pero declinó dar más detalles sobre la fecha de su retorno, pues no quiere advertir a los golpistas, a quienes acusó de estar "asesinando gente".

"Voy a regresar de una u otra forma, en diferentes momentos, tengo que hacerlo. Estoy respetando que se culmine con los procesos de diálogo diplomático internacional. Siento que hay buena voluntad de quienes patrocinan pero hay una pésima lección de querer premiar a los golpistas", dijo en rueda de prensa desde Managua, capital de Nicaragua.

"La fecha, hora, lugar, vía, mecanismo terrestre aéreo o marítimo no se lo puedo decir a los criminales porque están asesinando gente, tienen niños sufriendo que son golpeados. Han levantado las garantías ciudadanas, las conquistas sociales han sido vulneradas, estoy seguro que están dispuestos a hacerme el daño necesario", añadió.

Al ser cuestionado sobre si aceptaría, de lograr regresar a la presidencia hondureña, en su gobierno a políticos que estén comprometidos con el gobierno de facto, Zelaya respondió que la propuesta en este sentido lanzada hace unos días por el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, mediador en la crisis política desatada en el país centroamericano a raíz del golpe de Estado, está siendo malinterpretada.

"La propuesta de Arias en este sentido no está siendo bien interpretada. Un gobierno de integración es el reconocimiento de que debemos de convivir en paz a pesar de las diferencias de pensamientos".

En este sentido, consideró "aberrante", la posibilidad de entregarle algún ministerio a Roberto Micheletti, presidente de facto. "Aberrante es entregarle ministerios a Micheletti", fustigó.

Sobre el proceso de mediación que se reiniciará este sábado en San José de Costa Rica, Zelaya dijo que espera que conlleve a su restitución inmediata y por las vías pacíficas y que no acepta condicionamientos por parte de los golpistas para que reasuma las riendas del Ejecutivo hondureño.

"Ir para que te condicionen o verte humillado sería doblegar principios del principio democrático y autorizar los golpes de Estado por todos lados (...) La posición de Arias ha sido clara. Toda mediación pasa por la restitución de Zelaya, sin condiciones, eso es lo que esperamos lograr mañana en San José.

"Como dice la resolución de la OEA (Organización de Estados Americanos) la restitución del Presidente debe ser inmediata, segura y sin condiciones", comentó.


Fuente: www.vtv.gov.ve

Entrevista realizada por el periodista Félix Antonio Molina, la académica universitaria Leticia Salomón analiza la situación política nacional



Fuente: www.4shared.com



.

Continúan HOY 17 las manifestaciones en las calles de Honduras



Fuente: equipocs - Youtube.com

.

GOBIERNO ESPURIO (Tercero y final)

Por Factor Méndez Doninelli

Guatemala - Este día el gobierno espurio instalado en la hermana República de Honduras, cumple veinte días de usurpar el poder político mediante la técnica del golpe de Estado militar, que por cierto muchos creímos no volveríamos a ver. Pero sucedió otra vez, con el mismo estilo violento y represivo del siglo pasado, cuyas características ya comenté.

El golpe militar provocó el aislamiento internacional de la Nación vecina, el desconocimiento diplomático de las autoridades espurias y ha roto la tranquilidad social interna. Las marchas pacíficas multitudinarias de la población hondureña en rechazo al rompimiento del orden constitucional, han continuado de forma ininterrumpida también desde hace veinte días. Todo indica que la paz social de nuestros vecinos está alterada.

Alrededor de la crisis política institucional de Honduras, han surgido nuevos actores y escenarios políticos endógenos y exógenos, que dan fuerza a la intención del presidente Manuel Zelaya de revertir la actual situación y retomar el poder político para regresar al orden constitucional. Durante la breve visita que el mandatario Zelaya hizo al país, en conferencia de prensa llamó al pueblo hondureño a la insurrección, que dijo es, un derecho reconocido en la Constitución Política de Honduras. Es probable que cuando se publique este comentario, el presidente Zelaya se encuentre de vuelta en territorio hondureño encabezando junto al pueblo el retorno al ejercicio constitucional.

El escenario político social de ese país, puede modificarse en las próximas horas, pues la presencia del mandatario Zelaya en suelo hondureño, podría revertir el estado de cosas. Desde luego que nadie quiere más sangre, por eso es de esperar que las nuevas condiciones no tengan un desenlace violento, que lejos de contribuir a la superación de la actual situación, más bien la complique aún más.

Son los hondureños quienes pueden y deben encontrar la salida a este laberinto político provocado por los golpistas, quienes otra vez quisieron anclar el nefasto procedimiento de interrumpir por la fuerza el orden constitucional y democrático. Al grupo de militares golpistas, a los grupos fácticos y corporativos, a una parte de la clase política y algunos medios locales que siguen aplaudiendo el golpe, les queda poco tiempo.

Sin duda la creciente protesta popular que ha tomado las calles de muchas ciudades del vecino país y la fuerza de la razón por la defensa de las instituciones democráticas, tiene un lugar ganado en la historia. Veinte días después del golpe, el pueblo hondureño sigue haciendo resistencia defendiendo la construcción de la democracia participativa, mientras tanto el mundo observa como el régimen espurio continúa debilitándose.


Fuente: www.albedrio.org



.

Informe COFADEH

Pdf 1068 K
Informe preliminar de violaciones de derechos humanos en el marco del golpe de Estado en Honduras

Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras COFADEH
.

Se intensifican movilizaciones en Tegucigalpa en contra del gobierno de facto

Los dirigentes sociales unidos en el Frente Nacional contra el Golpe de Estado, coinciden en que las protestas no cesarán y que se incrementarán mientras continúe el plazo del ultimátum dado por Zelaya para la salida del régimen golpista y su restitución como mandatario.

Hace: 01 hora Organizaciones sociales y movimientos populares se preparan para una gran concentración este viernes en Tegucigalpa para exigir la salida de los integrantes del gobierno de facto, liderado por Roberto Micheletti, y el retorno del presidente constitucional de ese país, Manuel Zelaya, en medio de un fuerte operativo de seguridad que busca limitar la resistencia que llega a su día 20 en las calles.Los dirigentes sociales unidos en el Frente Nacional contra el Golpe de Estado, coinciden en que las protestas no cesarán y que se incrementarán mientras continúe el plazo del ultimátum dado por Zelaya para la salida del régimen golpista y su restitución como mandatario.El líder sindical Juan Barahona, aseguró que el "pueblo está motivado. Vamos a estar en esta lucha, no sabemos hasta cuando, pero seguiremos".Informó que para este viernes están programadas actividades similares a las de este jueves, cuando miles de manifestantes bloquearon importantes carreteras de Honduras como expresión de repudio al golpe.De acuerdo con lo informado por Regina Ososio, colaboradora de teleSUR en ese país, se cerrarán las carreteras que conecta las principales ciudades con Tegucigalpa.

Reportó que los movimientos sociales aceptan la renuncia de Roberto Micheletti, pero sólo para dar paso a la restitución inmediata de Zelaya.

A partir de la 09H00 locales (14H00 GMT) comenzarán las concentraciones y se espera que la mayor cantidad de personas se reúna en la vía que conecta a Tegucigalpa con San Pedro Sula .
En la ciudad fueron cerradas este jueves por varias horas las rutas que enlazan la urbe con el norte y el sur de la nación.

En la ciudad de Choloma, próxima a San Pedro Sula, miles de personas hicieron un largo plantón en la autopista que conduce a Puerto Cortés, el más importante de la nación, en la costa del Caribe.

El dirigente social de El Salvador Rafael Menjívar adelantó que los movimientos sociales de ese país bloquearán este viernes los puntos limítrofes con Honduras de El Poy y El Amatiyo.
Entre tanto, la noche del jueves el presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, denunció un allanamiento militar a su residencia en Olancho (al sureste), donde irrumpieron "con bayonetas y rifles y sin orden judicial a la zona donde mi familia ha vivido por 400 años".

En entrevista exclusiva para teleSUR, Zelaya dijo que los militares del régimen golpista reprimen y asesinan a personas inocentes en ese país, "sólo que no nos damos cuenta porque tienen un control mediático, que forma parte de una estrategia golpista que reprime al pueblo".



Fuente: www.TeleSURtv.net - PL /PR




.

El Frente en marcha hacia la embajada gringa en Tegucigalpa





Fuente: WitnessforPeaceMA - Youtube.com

Bertha Oliva de COFADEH en conferencia de prensa



Fuente: WitnessforPeaceMA - Youtube.com

.

Entrevista a Francisco Palacios Romeo, profesor de Derecho Constitucional, sobre los acontecimientos de Honduras

"La única manera de que una mesa de negociaciones avance sería con amenazas internacionales serias como el bloqueo económico y diplomático integral, con un cierre de fronteras incluido"

Por Salvador López Arnal
“[…] Micheletti es muy directo y ya dijo en cuanto se instaló la mesa de negociaciones que la única manera de que Zelaya regresara a Honduras es directamente al Juzgado para responder por más de diez delitos. A partir de ahí, ¿qué mesa de negociaciones es posible? Zelaya ha hecho bien en aceptar la Mesa para que no se le acusara de intransigente, pero debe marcar un plazo y, sobre todo, debe dejar constancia de la nula voluntad de los golpistas para desalojar el poder usurpado.”

Francisco Palacios Romeo es profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Zaragoza y miembro del Comité Internacionalista de Aragón. Entre sus últimas publicaciones relacionadas con las transformaciones del Estado en Latinoamérica, cabe destacar: “La ruptura constitucional del Estado precario: los derechos sociales en el nuevo constitucionalismo iberoamericano. La especificidad del modelo venezolano” en Venezuela en transición. La experiencia bolivariana de gobierno, Ágora. Revista de Ciencias Sociales, nº 14, 2006, y “Constitucionalización de un sistema integral de derechos sociales. De la Daseinsvorsorge al Sumak Kawsay” en Desafíos Constitucionales. La Constitución ecuatoriana del 2008 en perspectiva, ed.: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y Tribunal Constitucional, Quito, 2008.

En su opinión, profesor Palacios, ¿ha habido o no ha habido un golpe militar anticonstitucional en Honduras? ¿Estamos ante una situación políticamente similar a la que ocurrió con Allende en 1973 o en España en 1936?

Sí ha habido un golpe de Estado anticonstitucional porque se ha desalojado por la fuerza al Presidente legítimo de Honduras. Uno de los argumentos golpistas es que lo ha destituido el Congreso avalado por la Corte Suprema pero… ¿Qué artículo constitucional habilita al Congreso a destituir al Presidente? Ninguno. ¿Qué articulo constitucional habilita a la Corte Suprema a destituir al Presidente? Ninguno. ¿Qué normativa autoriza a la Corte Suprema a detener al Presidente de esa manera y sin cumplir toda una serie de gravosos requisitos? Ninguna. No hay ningún mecanismo legal en la Constitución de Honduras para poder deponer al Presidente. Es más, la Constitución guarda silencio en cuestiones de fuero y estatuto del Presidente, así como en cuanto a las posibilidades su destitución por el Congreso. Solamente se habla de que la “Corte Suprema conocerá los procesos incoados a los más altos funcionarios del Estado y diputados”. Y es en este párrafo en el que hay que suponer (que es mucho suponer) que el Presidente va incluido en la acepción “los más altos funcionarios”. Y caso de que ello fuera posible debería haberse abierto un proceso pleno en garantías y de largo recorrido siguiendo todas las fases procesales a las que apela la normativa penal hondureña. ¿Algún tribunal ha incoado algún proceso? No. ¿Cabría incoar un proceso penal por éste motivo? Tampoco, porque la acción del Presidente, si acaso, nos conduciría a un conflicto de poderes pero nunca a responsabilidades penales por el hecho de habilitar una consulta popular.

Las tres situaciones que mencionas en tú pregunta tienen en común la ilegitimidad y la ilegalidad. En las tres ocasiones se depuso por la fuerza al gobierno legítimo del país. Las tres son situaciones en donde la fuerza bruta militar se utiliza contra la fuerza institucional-democrática. Aunque son también coyunturas distintas que merecerían un análisis por separado.

¿Cuál cree usted que era la finalidad del presidente Zelaya con la consulta?

El Presidente deseaba abrir un debate social sobre las posibilidades de una nueva Constitución. Sobre todo porque el texto constitucional de Honduras era un texto que venía lastrado por tener sus orígenes en la anterior junta militar golpista y por ser un texto de la segunda generación constitucional. El Presidente valoraba positivamente los nuevos modelos constitucionales latinoamericanos por las amplias posibilidades que asignaban en materia de derechos fundamentales, participación política y social, modelo soberanista del Estado y estructura de seguridad integral.

Hay que reparar en una gran diferencia de legitimidad histórica que separa dos fechas 1982 y 2009.

a) Año 2009, el Presidente democrático intentaba abrir un gran debate nacional -con la mayor parte de los grandes medios de comunicación oligopólicos en su contra- sobre si Honduras quería darse un nuevo modelo de contrato político.

b) Año 1982, una Junta militar dictatorial en el poder abre un proceso constituyente, en el que controla todos los escenarios: 1) no pregunta al pueblo sí desea o no desea una asamblea constituyente y en qué términos la desea; 2) la propia junta militar convoca la asamblea constituyente; 3) organiza las elecciones, controla el debate público y proclama los resultados; 4) dirige el gobierno y el país bajo la excepcionalidad dictatorial mientras se ejecutan los trabajos de la propia asamblea constituyente.

“Existe una casi sospechosa unanimidad en condenar la factura del golpe de Estado en Honduras”, ha escrito usted. ¿Por qué sospechosa?

Porque nunca ha habido tanta unanimidad en los más diversos gobiernos mundiales en condenar un golpe militar, incluidos gobiernos profundamente hostiles al gobierno hondureño y al Presidente Zelaya. Y eso ha sido por tres cosas. En primer lugar por la nueva estrategia de la hegemonía estadounidense por la que la dominación y la influencia deberán basarse en mecanismos de propaganda y de control que no pasen por operaciones de fuerza política anticonstitucional explícita salvo en casos extremos. Este no era un caso extremo y, sin embargo, la factura era obscenamente antiestética. Por ello, por ser una operación torpe y obscenamente antiestética ha sido desechada y condenada por Estados Unidos y, de seguido, por todos los círculos concéntricos estratégicos del hegemonismo estadounidense sin excepciones. Es decir, la nueva Administración Obama ha decidido desempolvar el concepto maquiavelista de “virtú” y reinterpretarse en su política exterior con mayor sagacidad y menor temeridad. En segundo lugar, la aceptación del golpe hubiera supuesto un precedente para la legitimación de cualesquiera acciones no institucionales o no jurídicamente homologables y eso no le interesa al sistema dominante, por el momento, ya que todavía domina la mayor parte de la superestructura jurídico-política de los Estados. En tercer lugar porque la imagen internacional del Presidente Zelaya no estaba deteriorada. Los medios masivos de intoxicación no habían podido sacarle ni un solo affaire negativo en los cuatro años de gestión.

El coronel hondureño Herberth Bayardo Inestroza ha afirmado que desde mediados de abril estaban asesorando al jefe del Estado Mayor Conjunto “para que no fuera a comprometer a las Fuerzas Armadas en una probable orden ilegal que podía emitir el Ejecutivo”. Según afirma este coronel golpista, pensaron que una orden de ese tipo era posible “por la situación que se venía dando desde el convenio con Venezuela sobre el ALBA y la firma en la plaza de La Libertad, en la que estuvieron jefes militares en una ceremonia política” y por una comparecencia del Ejecutivo en la que estuvo el subjefe del Estado Mayor Conjunto en lugar del Ministro o viceministro de Defensa. ¿Observa usted en todo ello indicios de ilegalidad?

La única autoridad que puede firmar convenios internacionales es el Presidente. La presencia de miembros de la Administración civil o militar en nada compromete a dichas autoridades en algo que es función y competencia del Presidente de la República. Los funcionarios -civiles o militares- suelen acompañar en la formalización protocolaria de los actos, pero nada más. En cuanto a la comparecencia del subjefe de Estado Mayor desconozco en que términos sustituyó o representó al ministro de defensa. Pero aún en el caso de que hubiera sido inconveniente no dejaría de ser un hecho insignificante de representación no estrictamente adecuada; aunque no olvidemos que la representación o sustitución protocolaria es un hecho muy laxo susceptible de innumerables variantes. En cualquier caso cuestiones sin importancia de orden protocolario cuya exhibición argumental sí que es indecorosa.

Para el coronel Bayardo Inestroza, sigo por este sendero tenebroso, el problema se da cuando el presidente Zelaya “da esa orden ilegal de emplear las Fuerzas Armadas para apoyar el proceso de la encuesta”. El 26 por la tarde, afirma, presentó al jefe del Estado Mayor Conjunto “una opinión que concluía que jurídica, ética y moralmente no era posible proporcionar apoyo porque el artículo 272 nos da un papel de garantes de la Constitución, de la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia”. ¿Es así en su opinión? ¿No les era posible proporcionar ese apoyo a las fuerzas armas hondureñas constitucionalmente?

Las fuerzas armadas son garantes del orden constitucional pero sin autonomía deliberativa para ello. Las fuerzas armadas forman parte de la Administración del Estado, son la Administración militar del Estado. Y por lo tanto están subordinadas estrictamente a las órdenes que les imparte el poder ejecutivo, es decir el Presidente y el Gobierno.

Pero ya que el general golpista alude al artículo 272, comentemos el artículo 272. Y lo primero que dice este artículo es cómo las “las Fuerzas Armadas de Honduras, son una Institución Nacional de carácter permanente, esencialmente profesional, apolítica, obediente y no deliberante”. Es decir: “obediente”, “apolítica” y “no deliberante”. ¿Dónde está ahí la autonomía del Estado Mayor para opinar sobre lo bueno o lo malo que puede ser el Presidente Zelaya, o sobre lo divino y lo humano? No deliberante significa que en ningún caso pueden entrar en el debate interinstitucional. Obediente significa seguir órdenes siempre ¿Órdenes de quien? De aquella institución que prescribe la Constitución y que no es otra que la Presidencia de la República: “Ejercer el mando en Jefe de las Fuerzas Armadas en su carácter de Comandante General, y adoptar las medidas necesarias para la defensa de la República (art. 245.16). Por lo tanto las fuerzas armadas tienen un Comandante en jefe que es el Presidente de la República.

Y cuando se cita la segunda parte del artículo 272 no se tiene en cuenta que cuando dice “pondrá a disposición del Tribunal Nacional de Elecciones” es sólo para acometer las funciones que describe ese mismo artículo: “garantizar el libre ejercicio del sufragio, la custodia, transporte y vigilancia de los materiales electorales y demás aspectos de la seguridad del proceso”. Por lo tanto, lo dicho en el artículo 272 no significa que tenga que ser transferida la función constitucional de comandante en jefe al Tribunal Electoral sino de que hay una obligación de colaboración con el Tribunal para tal menester. Funciones administrativas secundarias de las fuerzas armadas que en absoluto les da un papel deliberante en dichas funciones. Convertir una función constitucional subordinada en una traslación integral de competencias no deja de ser un razonamiento tan falaz como subordinada es la función del 271 respecto a la del 245. Sólo desde el ridículo se puede sostener que el Tribunal Electoral queda investido de Comandante en jefe durante los procesos electorales en interpretación del artículo 271. Es más, si así fuera sería un nuevo motivo para la inexcusable necesidad de una Asamblea Constituyente.

Déjeme hacerle la última pregunta sobre las declaraciones del coronel Inestroza. Sostiene también que el Ejército en pleno veía con recelo al presidente Zelaya. El señor Presidente, afirma este activista y simpatizante del golpismo, “estaba utilizando a la Fuerza Armada como una herramienta política”. ¿Es así? ¿Hay indicios y hechos que confirman esta acusación?

Cualquier coronel puede ver con todo el recelo que quiera al Presidente Zelaya como yo puedo ver con todo el recelo que quiera al Presidente Rodríguez Zapatero. En una democracia todo el mundo puede pensar lo que quiera de otros. Pero, ahora bien, cualquier funcionario público debe cumplir con sus obligaciones y con su deber de obediencia de forma inexcusable porque pertenecen a la Administración Pública como cuerpo. El Presidente de la República es la máxima autoridad en la dirección general del Estado (art. 247.2 y 247.12) y, por lo tanto, es la máxima autoridad de su brazo instrumental, como lo es la Administración Pública desde el siglo XV. No lo es el Congreso Nacional, ni la Corte Suprema ni mucho menos el Tribunal Electoral.

El coronel Inestroza debería saber que él ha elegido la profesión en donde la obediencia y la disciplina son omnipresentes y una de las razones de ser de dicha institución, precisamente porque es depositaria de los principales instrumentos de fuerza y violencia. Debería saber que el funcionario militar es el que mayor servidumbre tiene en cuanto al principio de obediencia. En el ejército tradicional existe una estructura cerrada de disciplina, hasta el punto que una figura del derecho penal como la eximente de obediencia debida -presente en todos los códigos penales del mundo- está pensada en función de la extrema servidumbre a la que están supeditados los cuerpos armados tanto hacia dentro como hacia fuera de la institución. Si a ello añadimos la rigurosa advertencia constitucional sobre la “no deliberación” del Ejército nos encontramos con que el coronel Inestroza confunde el Ejército con un clan mafioso dispuesto a cambiar sus lealtades en función de intereses espurios de grupo o de bandería. Y confunde al Estado constitucional con una taberna donde las normas y los comportamientos cambian al albur de la ingesta alcohólica. El coronel Inestroza debería aprender en primer lugar que es un Estado y, en segundo lugar, que son los derechos humanos.

¿Qué papel ha jugado en el proceso la Corte Suprema de Justicia hondureña? ¿Cómo se puede explicar un comportamiento así de una institución que dirige el poder judicial?

La Corte Suprema en su conjunto ha jugado un papel gregario institucionalmente hablando, aunque alguno de sus miembros sí ha participado en la dirección del golpe. Como institución se ha dedicado a convalidar las acciones golpistas del mando militar y del felón Micheletti. Su papel ha sido tan gregario que ni siquiera le dejaron dictar la Comunicación con anterioridad al golpe sino que le instaron a redactarla con el golpe ya consumado el día 28 de junio. Una Corte Suprema resolviendo a través de un Comunicado… La Corte Suprema ha sido el escribano del golpe al dictado de los coroneles de turno. No hay poder judicial más patético como el que le escribe las cartas al coronel.

Repárese en qué papel como juristas han jugado analizando sólo el último párrafo de dicha Comunicación que avala el golpe. Dice el Comunicado: “si el origen de las acciones del día de hoy esta basado en una orden judicial emitida por Juez competente, su ejecución esta enmarcada dentro de los preceptos legales, y debe desarrollarse contra todo lo que ilegalmente se anteponga a devolver al Estado de Honduras, el Imperio de la Ley”. El silogismo resulta infantil: si el golpe militar se basa en una orden judicial emitida por un juez, la ejecución de dicho golpe de Estado está dentro de la ley y debe llevarse adelante con todas sus consecuencias. Es decir, que para cumplimentar una sentencia -susceptible de recursos- hay que detener a todo el Gobierno legítimo, destituir a su Presidente, deportarlo, proclamar el estado de sitio y reprimir y matar a ciudadanos. La pregunta sería: ¿va a tomar ese tipo de decisiones la Corte Suprema cada vez que un Alcalde o Gobernador o Ministro no acate una decisión judicial que hipotéticamente pueda contravenir la Constitución? ¿Va a convalidar un golpe de Estado o la destitución vía policial o militar de cualquier cargo electo cuando se dé cualquier tipo de conflicto entre el Estado central y un ayuntamiento, entre el Gobierno y el Congreso, entre un juzgado y otro, entre el Procurador y el Fiscal…? Es sencillamente grotesco. Casi tan grotesco como el amparo “expres” que ese mismo tribunal da al depuesto general golpista Romeo Vásquez alegando que se vulnera su “derecho al mérito”. Un amparo concedido en menos de 24 horas saltándose todos los procedimientos y prestando amparo respecto a una destitución del que es uno de los cargos de confianza más relevantes del Estado.

Por lo demás, ¿en qué condiciones políticas se elaboró la constitución hondureña? ¿Obraron los constituyentes con total libertad?

La Constitución se elabora bajo la influencia determinante de la junta militar golpista. Y se elabora bajo las condiciones que impone un gobierno dictatorial. Recordemos lo dicho con anterioridad, que es la propia junta militar presidida por el general Policarpo Paz la que convoca las elecciones para una Asamblea Constituyente, la que supervisa el proceso electoral y la que proclama los resultados. Y no sólo eso sino que es una junta militar que continúa ejerciendo el poder ejecutivo mientras la asamblea constituyente realiza sus trabajos, ¡Una junta militar que no se disuelve mientras se realizan trabajos constituyentes! ¿Alguien cree que los constituyentes actuaban con entera libertad? Peor aún: ¿son legítimas unas elecciones bajo la fiscalización de una dictadura? Unas elecciones en las que había encarcelados, organizaciones políticas ilegales, desapariciones sin esclarecer y amenazas a todo espacio presuntamente disidente. Incluso elevando la cuestión: ¿es legítima dicha Constitución? O yendo a la cuestión que nos ocupa: ¿es admisible que un texto constitucional con tales lastres no pueda ser totalmente reformado mediante una asamblea constituyente ni más ni menos que un cuarto de siglo después?

La Asamblea Constituyente de 1982 sería un pacto a tres bandas entre el Ejército, la oligarquía bipartidista y la secretaría de Estado de Ronald Reagan dentro de la nueva estrategia estadounidense de normalización institucional progresiva en aquellos Estados donde los golpes de Estado habían cumplido con su misión de limpiar la disidencia y establecer estructuras institucionales clientelistas y patrimonializadas. Es necesario recordar como la década de los ochenta es la década de reestablecimiento institucional controlado para la culminación del modelo neoliberal puro, el cual exigía igualmente una estructura política formalmente liberal. Resulta muy llamativo observar cómo en la década de los ochenta se produce el fin de toda la amplia serie de juntas militares que gobernaban el subcontinente. Cómo durante esa época se abren numerosos procesos constituyentes y procesos electorales al unísono.

Quizá fuera, se ha dicho, por casualidad…

¿Casualidad? Sólo la ingenuidad o el cinismo pueden concluir que es casualidad, sobre todo porque en la en la práctica totalidad de los casos son las propias juntas militares las que inician el proceso: Bolivia en 1982, El Salvador en 1982, Argentina en 1983, Guatemala en 1984, Brasil en 1985, Uruguay en 1985, Chile en 1988, Paraguay en 1989. Como se ve es la práctica totalidad del continente la que inicia procesos constituyentes y primerizos procesos electorales. Es una orden lanzada desde Washington a todas las juntas golpistas. Es la década de transición política que tiene la misión de adaptar las super-estructuras políticas a las necesidades del modelo imperialista. Es decir, se pasa del Plan Condor (década de los setenta) a la nueva época que prepara la década del Consenso de Washington (década de los noventa) en donde se iba a introducir el nuevo modelo hegemónico económico-social de globalización neoliberal en donde las corporaciones multinacionales pudieran reconquistar el espacio que los Estados habían ganado en las décadas de los cincuenta y sesenta. La década de los ochenta debería ser la etapa de normalización institucional, de democracias formales controladas, de la continuación del control político y social por otros medios, una vez eliminados los núcleos fuertes de disidencia y oposición.

Y ahí es donde entra la Constituyente de Honduras de 1982 y el nuevo papel institucional del general Policarpo Paz (que ironía de apellido) instalado en el centro de la estrategia servil del imperio estadounidense. Y podemos volver a preguntar: ¿es realmente legítima la Constituyente del 82? Y sobre todo: ¿no es legítimo poder volver a pedir una Asamblea Constituyente, con esos antecedentes, 25 años después?

El articulo 374 de la Constitución hondureña afirma: “no podrá reformarse en ningún caso el articulo anterior 373”. Este artículo sostiene por su parte que “la reforma de esta constitución podrá decretarse por el Congreso Nacional, en sesiones ordinarias, con dos tercios de votos de la totalidad de sus miembros. El decreto señalará el artículo o artículos que hayan de reformarse…” y añade, como usted sabe muy bien, que no podrán reformarse en ningún caso los artículos relacionados a “la forma de gobierno, al territorio nacional, al periodo presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la Republica el ciudadano que lo haya ejercido anteriormente y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el periodo subsiguiente”. Un articulado así, en una situación política-económica-social como la hondureña, ¿permite en algún caso concebible reformas constitucionales sustantivas?

Es un modelo de reforma constitucional que técnicamente se denomina muy rígido. Eso significa que es muy difícil poder modificar cualquier aspecto del texto constitucional. De hecho hay pocos textos tan rígidos como el de Honduras: a) hacen falta que dos terceras partes del Congreso que aprueben la reforma para que esta pueda ser hecha; b) hay que esperar a la siguiente legislatura para que avale nuevamente la reforma, debiendo alcanzar el mismo número de votos; c) en ningún caso existe la posibilidad de intervención popular directa, el pueblo nunca va a poder opinar sobre la reforma; d) hay artículos que la Constitución prohíbe modificar.

Por lo tanto estamos no sólo ante un texto ultra-rígido sino ante un texto con cláusulas de intangibilidad, por las cuales hay artículos y materias inmodificables a perpetuidad. Algo así como una cadena perpetua constitucional que vincule a todas las generaciones de hondureños hasta el final de los tiempos ¿Es eso concebible y legítimo? Y, sobre todo, ¿lo es teniendo en cuenta que fue un texto controlado y redactado bajo el poder ejecutivo de una junta militar?

Así que respondiendo a la pregunta podríamos decir que resulta casi imposible hacer reformas sustantivas y que hay artículos orgánicos que es imposible modificarlos. Y quiero resaltar que sí resulta plausible cobijar a los derechos fundamentales bajo cláusulas rígidas o incluso de intangibilidad en cuanto a la reducción o merma de dichos derechos fundamentales, con base a que los derechos fundamentales son conquistas personales y patrimonio de todos los seres humanos en la evolución de los estados constitucionales, mantenidas por convenios y tratados internacionales bajo clave ius cogens. Sin embargo, resulta inadmisible establecer dichas cláusulas para simples aspectos orgánicos de un texto constitucional, máxime por recónditos intereses de una asamblea constituyente tutelada como fue la de 1982.

¿Qué puede ocurrir en las negociaciones conducidas por Óscar Arias entre el presidente Zelaya y el representante del golpismo?

Creo que nada. Es una estrategia dilatoria de los golpistas y, sobre todo, de determinada diplomacia internacional para aparentar ante la opinión pública que se está intentando algo. Otra cosa no será pero el presidente-golpista Micheletti es muy directo y ya dijo en cuanto se instaló la mesa de negociaciones que la única manera de que Zelaya regresara a Honduras es directamente al Juzgado para responder por más de diez delitos. A partir de ahí, ¿qué mesa de negociaciones es posible? Zelaya ha hecho bien en aceptar la Mesa para que no se le acusara de intransigente, pero debe marcar un plazo y, sobre todo, debe dejar constancia de la nula voluntad de los golpistas para desalojar el poder usurpado. La única manera de que una mesa de negociaciones avanzara sería con amenazas internacionales serias tales como el bloqueo económico y diplomático integral, con un cierre de fronteras incluido. Otras medidas tibias no harán sino fortalecer día a día a la junta golpista.

Jurídicamente, ¿hay alguna salida admisible que no pase por la vuelta sin condiciones a la presidencia del presidente depuesto?

Pocas y todas ellas no constitucionales. El Presidente Zelaya es el Presidente legítimo al que le ha sido usurpado el poder. Ha habido una ruptura del orden democrático grave y debe retornarse a dicho orden. Por ello, y en una primera fase, habría que intentar una restitución integral de la anterior situación constitucional. Ello debería contar con el apoyo diplomático y toda la capacidad de presión de la sociedad internacional, fundamentalmente de la O.E.A. Podría ocurrir que la sociedad internacional no estuviera dispuesta a ejercer una presión fuerte y que la situación se estancara. En ese caso habría que intentar unas concesiones mínimas de segunda fase.

Estas contrapartidas mínimas podrían ser: 1) Contrapartidas a las instituciones golpistas: a) que accediera a la Presidencia de la República un secretario de Estado del gabinete legítimo, a elección del Presidente Zelaya hasta los comicios de noviembre; b) la declaratoria de una amnistía para todas las conductas ilegales de aquellas autoridades y personas autores o cómplices del golpe. 2) Contrapartidas a la Presidencia y gobierno legítimo: a) retorno inmediato de Manuel Zelaya; b) instalación de la cuarta urna en las elecciones de noviembre con la pregunta sobre una Asamblea Constituyente; c) reconfiguración del Tribunal Supremo Electoral de manera paritaria entre Congreso y Gobierno.

El peor de los escenarios sería la progresiva indiferencia de la comunidad internacional. Entonces no quedaría sino la estrategia conjunta de los gobiernos latinoamericanos alternativos y una estrategia popular insurreccional en posible juego de suma cero.

La Administración Obama ha condenado lo sucedido aunque, si no estoy mal informado, la expresión “golpe militar” no ha sido usada hasta la fecha. ¿Cuál cree usted que ha sido el papel de Estados Unidos en los acontecimientos? ¿Han estado al margen? ¿No sabían nada? ¿No han podido hacer nada aunque quisieron evitar lo sucedido?

El presidente Obama ha condenado la usurpación de poder de manera no contundente. Sí la ha condenado pero no ha establecido una línea firme para la solución de la crisis.

Es difícil pensar que ninguna agencia de Estados Unidos ha intervenido en el golpe de Estado. Ninguna instancia orgánica de un Estado tradicionalmente subordinado como Honduras mueve ficha tan importante sin tener el plácet de la embajada estadounidense o, en su defecto, de algún círculo central de su Estado. Desde hace décadas hemos comprobado una y otra vez que las distintas agencias centrales de inteligencia o las instituciones económicas fundamentales de un Estado tienen lógica propia y capacidad de decisión al margen de cauces institucionales. Desde Proudhon hasta Chomsky pasando por Miliband se ha teorizado extensamente sobre el fenómeno estructural por el cual distintos organismos del Estado obedecen estrategias y dictados de otros grupos de presión distintos de las autoridades legítimas del propio Estado. Sobre todo los centros de inteligencia, el ejército o los bancos centrales. Pero lo más seguro es que el Presidente Obama nunca haya avalado ni pensado en este golpe. Al presidente Obama de seguro se le sustraen muchos centros de poder institucional y de presión. Él mismo está atrapado y con una capacidad de maniobra muy relativa que él asume y con la que él convive políticamente.

¿Por qué cree usted que se han producido tantas vacilaciones sobre lo sucedido en Honduras incluso en medios, digamos, tan civilizados y democráticos como El País?

Y no sólo vacilaciones sino creación indirecta de condiciones mediáticas objetivas para que se diera o sostuviera el golpe. El editorial de El País del día 27 de junio es estremecedor. Ese día el grupo golpista estaba debatiendo si el golpe se daba, cómo y cuando. Los golpistas -como todos los golpistas- tenían una sala de evaluación estratégica que medía las reacciones ante la situación y ante un presunto golpe. Una sala que medía actitudes a favor y en contra de Zelaya. Dicha sala elaboró informes periódicos para valorar las posibilidades del golpe. De esos informes se concluyó como el golpe tenía muchas posibilidades de ser viable. ¿Cómo elabora una sala situacional, una sala de evaluación estratégica ese tipo de dictámenes? Con unas amplias series de elementos entre los cuales se encuentra el estado de opinión. El estado de opinión lo compone un panel con los que se consideran medios de comunicación más influyentes. Y uno de los que puntúa -y puntúa alto- es el diario El País. Ese día 27 -día y medio antes del golpe- el editorial trataba a Zelaya como un forajido jurídico que estaba intentando constreñir tanto las libertades que ello explicaba el papel disuasorio que venía jugando el ejército. Y así -mintiendo sobre el carácter de la consulta- hablaba de “la moda de repetir mandatos presidenciales saltándose la ley”, apelaba a la conducta de Zelaya como propia del “caudillismo de izquierdas” y remataba –y esto es lo más grave- justificando las maniobras intimidatorias y pre-golpistas del Ejército, hablando de la “negativa militar a cooperar en la consulta ilegal”.

Los medios de comunicación no son ajenos a intereses ideológicos, políticos y económicos a pesa de esa tópica etiqueta de “independiente”. A la hora de analizar un fenómeno siempre valoran quien lo protagoniza y si ese protagonista está en su onda programática o no. Zelaya no estaba en la onda programática de las 9/10 partes de los grandes medios de comunicación. Por un lado, no han tenido más remedio que condenar el golpe porque era formalmente obsceno, pero, por otra parte, todos ellos han lanzado confusas y no argumentadas sombras de sospecha sobre el comportamiento constitucional del Presidente Zelaya porque no podían asignarle ni una pizca de legitimidad a quien no consideraban en su “programa positivo”.

Y El País estaba en esa honda…

El País estaba en esa honda ya que todo aquel gobierno que intente formar parte del bloque de fuerzas políticas y gobiernos alternativos latinoamericanos está sometido a criminalización en línea editorial e informativa. Esa ha sido su opción y ellos lo saben. En El País hay mucha inteligencia en todos los sentidos y, por lo tanto, no les vamos a enseñar en que consisten los nuevos modelos políticos y como esos modelos -con todos sus problemas y errores- intentan profundizar en una sociedad más participativa, más social y más plural a construir a través de un nuevo Estado social, participativo y comunitarista. Por lo tanto, no hay que confundir la maldad con la idiotez. Y en El País pueden ser malvados pero no son precisamente idiotas. Su dirección sabe como en ningún sitio se debaten los derechos fundamentales y las garantías con tanta amplitud como en las nuevas experiencias de Venezuela, Ecuador, Bolivia o Paraguay. Y tampoco ignora como por primera vez en su Historia una gran cantidad de Estados son capaces de tomar las riendas soberanas sobre aspectos fundamentales de sus economías y cómo, por fin, pueden convertir en normal lo que era excepcional, que no era sino empezar a consumar básicamente ese viejo mito liberal, por cierto, de la soberanía de los Estados y de los pueblos no permitiendo que multinacionales y gobiernos hegemonistas controlen sus políticas públicas y condicionen su modelo de crecimiento (subdesarrollo y dependencia). Y en esa lógica podríamos incluir últimamente a Brasil, Argentina, Uruguay o la propia Honduras, además de los países arriba mencionados. Eso lo sabe El País, pero el problema de El País es el mismo problema que el de una gran parte de multinacionales y de grupos de poder, y es cómo ellos han iniciado una lógica de autopoiesis degenerativa por la que sólo acaba mirando por su crecimiento y por su capacidad para la determinación de otros espacios y grupos por parte de su propio grupo. Ese neurótico crecimiento totalizante no les lleva a crecer con identidad sino a perderla para acabar siendo integrados por el sistema superior en cuanto asumen pautas políticas y financieras de lógica insustraíble. Han sido deformados por las lógicas del crecimiento financiero y por su simbiosis circunstancial con otros espacios de poder que los traslada a escenarios de seducción social y cultural que poco o nada tiene ya que ver con su primigenia vocación progresista y humanista. Terminan durmiendo con el enemigo. Acaban siendo su peor enemigo.

Lo sucedido en Honduras, lo que está sucediendo, ¿puede ser un precedente, un modelo para futuras aventuras de la reacción en América Latina? ¿Puede pensarse en una nueva modalidad golpista? Acuso de inconstitucional tal o cual medida del gobierno, agito las Fuerzas Armadas, golpeo militarmente y más tarde, si es el caso, para dar buena impresión, negocio o converso desde una posición de poder armado poniendo a las fuerzas del cambio a mis pies y en una correlación de fuerzas muy desfavorable.

No es mala estrategia. Y que no es mala estrategia lo demuestra el hecho de que esa es, ya, su estrategia desde que en 1998 Hugo Chávez comienza un proceso de cambio y de transformación por vías escrupulosamente constitucionales. Chávez no parte del viejo supuesto subversivo por el cual todo el Derecho es un instrumento del enemigo y de las clases dominantes y que no merece ser considerado. Chávez asume el reto jurídico-político de los postulados democrático-comunitarios del enciclopedismo rousseauniano, toda la aportación del ius-publicismo social europeo, la capacidad crítico-análitica del marxismo, el pensamiento socialista decimonónico civil-gremialista e incluso mitos del viejo liberalismo como el de la soberanía. Paralelamente asume todo el corpus generacional de derechos asignándole lógica de sistema. Con todo ello se configura un nuevo modelo constitucional que, por canales de puro institucionalismo democrático clásico y por una nueva institucionalización de estructuras de participación civil-popular transforme el tipo de Estado y sociedad. Tipología actual que es profundamente desigual, oligárquica y miserable y que, además, es uniforme en su modelo cultural de condicionamientos, roles y estereotipos. En definitiva, se configura un nuevo Derecho y se configura una profundización social-democrática a través de arquitecturas constitucionales e institucionales que habiliten dicho nuevo derecho. A esta hipótesis en construcción se le llama socialismo del siglo XXI, y no hay que permitir cínicos recelos con el término porque así se reivindicó todo el frustrado socialismo democrático del siglo XIX.

Por eso ahora ellos tienen que desacreditar el modelo, porque ya no luchan contra puras y simples estrategias marxistas-leninistas, contra grupos o movimientos miméticos komintern sino contra estrategias muchos más sólidas de ocupación y transformación del poder. Luchan contra un planteamiento en el que el nuevo modelo constitucional marca con concreción la forma de expansión e institucionalización de una sociedad civil-popular participativa y de un Estado integralmente soberano. Un nuevo modelo constitucional mucho más democrático, ius-garantista, participativo y soberanista que el viejo modelo del liberalismo occidental. Por ello, no hablan del modelo ni intentan discutir el modelo, sólo intentan satirizar los comportamientos de los gobernantes que están próximos a él urdiendo todo tipo de informaciones inexactas, sesgadas o, simplemente, falsas. Saben que se está intentando profundizar en derechos civiles, políticos y sociales que estaban prácticamente inéditos hasta ahora. Por eso tiene que inventar permanentes comportamientos antidemocráticos aunque sea descontextualizando y desdibujando con toda la habilidad que su oficio les enseña. Y esa es y va a seguir siendo su estrategia.

Lo que les puede resultar más difícil es articular golpes de Estado “legítimos” porque las fuerzas armadas no son tan monolíticas como hace 20 años y porque el movimiento popular es ya, en muchos países, difícilmente vencible. Y, en tercer lugar, porque los subsistemas geopolíticos y geoeconómicos ofrecen contrapesos mucho más complejos.

También usted ha señalado que algunos intelectuales, que suelen intervenir en El País o en medios de Prisa (Vargas Llosa y Villalobos, por ejemplo), hacen sus comentarios bajo el parapeto estratégico de condenar formalmente el golpe pero avalando el argumento del golpe. ¿Qué argumento avalan concretamente? En su opinión, ¿están convencidos de ello? ¿Están cegados políticamente? ¿No saben de qué hablan y agitan y agitan?

No dan argumentos jurídicos por sistema. Desde hace años trabajan con descalificaciones hechas con generalidades y con juicios políticos cuyos elementos extraen de las leyendas mediáticas que se han tejido sobre ellos. Determinados grandes medios de comunicación han fabricado estereotipos y matrices mediáticas que no hacen falta demostrarse. Y sobre ellas caminan. Y lo hacen bien sobre todo novelistas como Vargas Llosa que no hacen sino aplicar a la realidad política su profesión de fabulador profesional. Vargas Llosa no analiza la realidad política concreta de un mandatario sino que escribe La fiesta del Chivo, la aplica, festivamente, a todo lo que le conviene y califica de idiota a capricho. Buena prueba de ello es su último artículo en El País (12 de julio) en donde tiene la desfachatez de acusar al Presidente Zelaya de todos lo males universales y de ser el golpista originario, con base a mentiras puras sobre el comportamiento institucional del Presidente.

Ellos no ignoran ni están cegados políticamente, si acaso están cegados social y culturalmente. Ellos saben como son las oligarquías de sus países, qué situaciones han producido y siguen produciendo, como es la vida en sociedades desvertebradas y miserables. Quienes son los culpables. Lo saben y saben que hay que transitar a modelos de cambio, pero han sido seducidos por otros salones, por los salones de las oligarquías occidentales a los cuales no podrían acceder con discursos de cambio real. Y en los cuales no serían recibidos si no fueran radicales críticos de experiencias políticas que impugnan la existencia misma de todos esos salones. Han asumido un estatus social y un rol que les mimetiza con las oligarquías occidentales y les redime de tener que conformarse con los para ellos más chabacanos círculos sociales peruanos o salvadoreños. A cambio reciben becas exclusivas, programas de investigación, conferencias y cursos, galardones de todo tipo, recibimientos, condecoraciones…. Otros casos como el de Moisés Naím (Foreign Policy, National Endowement for Democracy)) son diferentes, son casos de clásicos técnicos del sistema que desde siempre han operado en espacios neurálgicos de poder y que están mucho mejor integrados en centros de inteligencia. Vargas Llosa o Villalobos son starlettes, mientras Naim es un alevoso miembro de los centros de inteligencia. Cada uno tiene su papel.

A ellos se les puede aplicar lo ya dicho para los grandes grupos mediáticos: son víctimas de toda una lógica de cooptación e integración social en el sistema hegemónico. Si los grandes grupos mediáticos como El País han perdido toda su capacidad autopoietica esencial estos han perdido su personalidad, su independencia y se convierten en replicantes de los elementos del discurso del método de governanza.

En definitiva, y recapitulando, ahí están todas las diferencias, todas las luchas y el sentido de toda una vida, en una opción: ser integrados e intercambiables o deliberantes y libres. Manuel Zelaya ha elegido esto último.

Profesor Palacios, ¿le parece bien que dediquemos esta entrevista a la ciudadanía hondureña resistente, a los ciudadanos y ciudadanas que no están dispuestos a transigir con la barbarie, el golpismo, la traición y la sinrazón?

Es lo justo. Ellos son los héroes.

Fuentes: http://www.rebelion.org/

.

Videos: Conferencia de prensa en la calle del Frente Nacional contra el golpe de Estado







Fuente: WitnessforPeaceMA - Youtube.com

.


En todo Honduras estamos movilizados - Marcha de la nación Chrotí en contra del golpe de Estado











Fuente: libertadenHonduras - Youtube.com

.

Presidente Asamblea General ONU y Premio Nobel de la Paz critican mediación en Costa Rica con Micheletti

Aunque Arias convocó a una segunda fase de conversaciones para este sábado, el representante de la ONU. Niguel D´Escoto consideró que ese diálogo "ya se agotó" y la premio Nobel, Rigoberta Menchú, cuestionó que se hiciera solamente con el mandatario de Costa Rica.

(EFE/VTV)

El presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Miguel D'Escoto, y la premio Nobel de la Paz Rigoberta Menchú criticaron hoy, desde Nicaragua, el presunto proceso de diálogo iniciado en Costa Rica con Roberto Micheletti, cabeza del régimen golpista que se instaló en Honduras.

-El diálogo nunca comenzó porque Micheletti rehusó a dialogar cara a cara con Zelaya, dijo en rueda de prensa D'Escoto, quien fue canciller de Nicaragua en el primer Gobierno del Presidente Daniel Ortega (1979-1990).

El ex canciller criticó a Micheletti porque no "tuvo la valentía para enfrentarse" a Zelaya en ese diálogo.

La primera fase de las conversaciones entre las delegaciones del presidente constitucional y quien se juramentó como mandatario "electo", Micheletti, concluyeron el viernes pasado en San José sin alcanzar ningún acuerdo, pero con "avances", según el gobernante costarricense, Óscar Arias, mediador en el conflicto tras el Golpe de Estado que aisló internacionalmente a Honduras.
Aunque Arias convocó a una segunda fase de conversaciones para este sábado, el presidente de la Asamblea General de la ONU consideró que ese diálogo "ya se agotó".

Por su parte, Rigoberta Menchú, Premio Nobel de la Paz 1992, dijo en la misma rueda de prensa de que la mediación no debió dejarse en manos únicamente de Arias.

"Se debió involucrar a todos los presidentes centroamericanos", señaló la activista indígena guatemalteca, para quien el fracaso del diálogo en Costa Rica significa el fracaso de toda la región.
Por otra parte, la senadora colombiana y ex mediadora en la liberación de rehenes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Piedad Córdoba, pidió a la comunidad internacional no dejar solo a Zelaya y "aislar definitivamente" a Micheletti.Tanto D'Escoto como Menchú y Córdoba participan en un encuentro internacional sobre paz y reconciliación en Nicaragua, que culminará este sábado.

Zelaya fue secuestrado y expulsado de su país por los militares el pasado 28 de junio, y tras el Golpe, fue sustituido por Micheletti, quien fue "designado" por el Parlamento luego de una evidente manipulación con una supuesta carta de renuncia leída como pretexto, pero que luego fue desechada calladamente por el Congreso.

El Golpe y posterior juramentación del régimen golpista, provocaron la repulsa continental y mundial, lo cual ocasionó la suspensión de Honduras de la OEA y los mandatos, resoluciones y ultimátum para restituir la legalidad democrática con el retorno del mandatario legítimo.


Fuente: www.vtv.gob.ve


.

¡Campaña mediática busca crear terror y justificar masacres en el país!

COFADE

En las últimas semanas ha arreciado una campaña mediática controlada por los grupos de poder que apoyaron el Golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya Rosales con el fin de justificar masacres de campesinos y dirigentes sociales.

En la edición de hoy de diario El Heraldo se habla de un supuesto “Plan Caracas” en el que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez pretende desestabilizar el país mediante acciones armadas de grupos irregulares, ligados al narcotráfico o provenientes de Nicaragua.

La campaña está llegando a niveles tan alarmantes en donde se trata de influir en la opinión pública para hacer creer que existen grupos armados en departamentos como Colón, Gracias a Dios y Olancho.

Se informó que en dichos departamentos el ejército ha destacado numerosos efectivos que mantienen sitiadas las principales comunidades de la zona. La presencia de militares es amenazante y hostil para los pobladores, que la ven como si se tratara de una situación de guerra en el país.

Comunidades como la Guadalupe Carney, ubicada en Silim, Trujillo permanecen en zozobra por el asedio constante de efectivos del XV batallón de infantería, del IV batallón de La Ceiba y agentes policiales.

El pasado 28 de junio fecha en que se perpetró el golpe de estado, esos mismos militares ingresaron a la comunidad en vehículos particulares sin placas, haciendo disparos, y causando temor entre los pobladores.

En la publicación de hoy (16 de julio) de diario El Heraldo se afirma que en comunidades como ésta del departamento de Colón, se han conformado células armadas que intentarán ingresar al presidente Zelaya Rosales.

Pero para dirigentes campesinos, estas publicaciones no son más que detonantes para justificar la represión militar y policial y las masacres de campesinos que puedan ocurrir en cualquier momento.

Aparte de ello existen amenazas latentes de que francotiradores estarían atentando contra dirigentes del movimiento social mientras se desarrollen las protestas en las calles de las principales ciudades del país.

Por otra parte s notoria una campaña de satanización contra los presidentes Hugo Chávez de Venezuela y Daniel Ortega de Nicaragua que se difunde en el canal oficial del gobierno (canal y otras televisoras que están en manos de la clase política empresarial que planeó el golpe de Estado contra Zelaya Rosales.

De tal manera que no es casual que este día El Heraldo publique notas encaminadas a involucrar a Chávez y Ortega en supuestas acciones que buscan masacrar manifestantes, utilizar pandilleros para realizar vandalismo y tomar las instalaciones del aeropuerto Toncontín.

Son preocupantes las movilizaciones en todo el país de comandos militares que transportan equipo ligero utilizado en guerra convencional y la reactivación de los toques de queda en Honduras, que buscan amedrentar al Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado que lleva 18 días de multitudinarias manifestaciones en varias ciudades del país.

Para citar algunos ejemplos ayer en horas de la noche el vocero oficial de la policía nacional, Héctor Iván Mejía dejó entrever que durante las manifestaciones en apoyo del presidente constitucional de la República , Manuel Zelaya Rosales, habría grupos armados que pretenderían atentar contra policías e instalaciones del Estado para crear caos.

El miércoles en horas de la noche, varios hombres armados irrumpieron en la casa de Julio César Dubón, hermano de la ex magistrada Marlina Dubón, esposa del Ministro de la Presidencia Enrique Flores Lanza.

Los individuos maniataron a Julio César Dubón, su esposa y golpearon al hijo de la pareja que en ese momento realizaba una llamada telefónica. Los hombres amenazaron con matar a las víctimas del allanamiento, registraron la casa y se llevaron un vehículo propiedad de la familia, computadoras y dinero en efectivo.

Estas acciones se suceden en el marco de una persecución implacable del gobierno de facto hacia los miembros del gabinete del Presidente Zelaya Rosales.

La campaña mediática busca justificar eventuales ataques de militares y policías contra campesinos y dirigentes del movimiento social hondureño, en momentos cuando existe un ambiente de zozobra, terror e incertidumbre, creado por medios de comunicación al servicio de los grupos golpistas.

“Quien no está preso de la necesidad, está preso del miedo: unos no duermen por la ansiedad de tener las cosas que no tienen, y otros no duermen por el pánico de perder las cosas que tienen”
Eduardo Galeano


COFADE



.

Los “dueños de Honduras” también poseen los medios

¿Quiénes controlan la prensa, radio y TV?


Por Ernesto Carmona


En Honduras existen cuatro diarios de circulación nacional, propiedad de tres familias, en tanto la radio y televisión están controladas por un cuarto grupo, de acuerdo a un informe de la periodista hondureña María Teresa Castellanos. También tienen relevancia dos revistas de papel, una de ellas en inglés. Un reducido grupo de empresarios que se apropió del "derecho" a informar monopoliza "la libertad de expresión" puesta al servicio de sus propios intereses económicos y políticos, a la vez que explota una rentable veta de negocios.

La prensa escrita

Dos grandes diarios -El Heraldo y Tiempo- se editan en Tegucigalpa -la capital-, mientras los dos restantes -La Tribuna y La Prensa- se publican en San Pedro Sula, la segunda ciudad del país. Los diarios de circulación nacional de San Pedro Sula tienen tanta relevancia como los que se publican en la capital.

La Tribuna, de San Pedro Sula, tiene como principal accionista al ex presidente de Honduras Carlos Roberto Flores Facussé (1998-2002), del partido Liberal (PL), quien es hijo de Oscar Flores, un famoso periodista, y sobrino de Miguel Facussé, influyente terrateniente. Este partido Liberal fue fundado en 1891 y es el mismo partido del Presidente Manuel Zelaya.

El PL de Honduras tienen un perfil socialdemócrata de derecha, pero a través de su historia absorbió a grupos progresistas, como la facción Alianza Liberal del Pueblo (Alipo), heredera de la Izquierda Democrática, que fue implantada en el seno partidario, en la década de 1980, por los hermanos Jorge Arturo y Carlos Roberto Reina Idiáquez, elegido presidente años más tarde. En definitiva, es un partido al que pertenecen individuos de extrema derecha, como Roberto Micheletti, y figuras progresistas como Manuel Zelaya.

Alipo se propuso contrarrestar la política exterior del presidente y correligionario Roberto Suazo Córdova, juzgada demasiado complaciente con Estados Unidos y la guerrilla Contra-sandinista nicaragüense fomentada por el gobierno de Ronald Reagan, cuyas incursiones terroristas fueron fraguadas desde bases en territorio de Honduras, agudizando tensiones cuasi-bélicas permanentes con Nicaragua, originadas en un antiguo conflicto fronterizo.

La Prensa, también de San Pedro Sula, pertenece a la familia que hoy encabeza Jorge Canahuati Larach, propietaria también de El Heraldo de Tegucigalpa. Fundado en 1964, el diario La Prensa mantiene corresponsales en las principales ciudades del país y asegura poseer una "circulación mínima" de "50.000 ejemplares, en formato tabloide".

Según una ampulosa monografía de Bayron José Guevara Calderón, titulada "Medios de comunicación social a nivel mundial y en Honduras", desde "los albores de su existencia [...], el diario optó "por dejar atrás los sectarismos partidarios del pasado y desarrollar en forma sistemática una visión científica, profesional y objetiva de su tarea en la sociedad hondureña". Por lo tanto, "así, decidió apoyar no a un partido o un grupo, sino al concepto doctrinario de la democracia", ...entendida como el escenario instrumental de la economía de mercado en beneficio de unos pocos.

Naturalmente, la línea editorial de La Prensa está adscrita al neoconservadorismo en boga. "En el campo económico, ámbito fundamental de recuperación y desarrollo de las sociedades, La Prensa ha planteado desde sus inicios la necesidad de que el país se abra a los conceptos –modernos y enriquecedores– de la economía de mercado. Para lograr ese propósito (promover la democracia y la libre empresa) el periódico tiene como política contratar los mejores talentos en la profesión periodística y no es ninguna casualidad que, como fruto de su trabajo, La Prensa sea el diario de mayor circulación en Honduras" (Guevara Calderón).

El Heraldo, de Tegucigalpa, fundado en 1979 por Jorge J. Larach, también hoy está a cargo del descendiente Jorge Canahuati Larach, miembro de comisiones de notables siempre cercanos al presidente de turno y proveedor de armas ...y medicinas del Estado. El periódico comparte una red de corresponsales con La Prensa, de San Pedro Sula, que pertenece a la misma familia propietaria, y al igual que ese diario, afirma poseer una "circulación mínima de 50.000 ejemplares, en formato tabloide".

Tiempo, de Tegucigalpa, pertenece Jaime Rosenthal Oliva, un empresario y banquero dedicado también a la política, secretario general del partido Liberal, candidato en varias oportunidades -sin ningún éxito- a la presidencia de la República. En noviembre 2005, cuando ganó las elecciones presidenciales su correligionario José Manuel Zelaya Rosales, el banquero Rosenthal Oliva anunció que no continuará buscando más la Presidencia de la República, porque "su período de servicio público ya finalizó", ...pero "sí seguirá apoyando a Honduras y a su Partido Liberal, para que cada día sean mejores" (La Tribuna, 25 de noviembre 2005).

Castellanos dijo que "la orientación ideológica [de estos cuatro diarios] es de derecha: Realmente los cuatro comparten la línea de derecha, pertenecen a empresarios que mantienen a estos diarios como una empresa mercantil y sus vínculos con los grupos de poder político son muy estrechos, porque ellos mismos pertenecen también a esos grupos de poder. Como dije, Flores Facussé fue presidente de la República y Jaime Rosenthal ha intentado serlo en cuatro o cinco ocasiones".

En Honduras, se alternan en el poder el PLH y el Partido Nacional de Honduras (PNH), fundado en 1916, más o menos como lo hacen republicanos y demócratas en EE.UU. Según el mismo Rosenthal, "la tendencia es dos veces los liberales y una vez los nacionalistas..." El presidente saliente en 2006, Ricardo Maduro Joest, del PNH, fue antecedido por dos administraciones liberales consecutivas -de cuatro años cada una-, la de Carlos Roberto Reina Idiáquez (1994-1998) y la de Carlos Roberto Flores Facussé (1998-2002).

Aunque en Honduras existen por lo menos otras tres tiendas políticas de menor influencia (Partido Demócrata Cristiano de Honduras, PDCH, fundado en 1980; Partido Innovación y Unidad, PINU, fundado en 1971; y Partido de Unión Democrática, PUD, fundado en 1993), impera de hecho un sistema bipartidario.

El régimen bipartidista consiste en una suerte de juego exclusivo de la misma gente, como si todo el país fuera un gran campo de golf donde compiten sólo dos rivales ...pero del mismo club. "Liberales y nacionalistas somos amigos, vecinos, hemos ido a los mismos colegios y universidades, todos tenemos el deseo de sacar a los hondureños de la pobreza, que den más oportunidades de trabajo, garantizando un clima de confianza y seguridad para el futuro" (Rosenthal).

Los gobiernos se alternan y cambian, ...para que todo siga más o menos igual ...o peor. "Estoy confiado en la gente que quiere un cambio y alternatividad en el poder; con mucho orgullo veo que los hondureños estamos en una verdadera fiesta cívica, olvidando las diferencias, ejerciendo el derecho con entera libertad y democracia. Es un gran camino que hemos recorrido y espero que jamás lo cambiemos, que siempre continuemos en la misma ruta de la libertad, paz y armonía de los hondureños", dijo Rosenthal, mientras votaba en las elecciones presidenciales de noviembre 2005. Pero ahora fue uno de los estrategas empresariales del golpe contra su compañero de partido Manuel Zelaya.

La televisión

La televisión de Honduras está controlada por una sola persona, José Rafael Ferrari, también de gran presencia en la radio y presidente de la Fundación Teletón. "En la TV tenemos grandes canales nacionales, aunque hoy están emergiendo nuevos canales pequeños, que se han formado últimamente", dijo Castellanos. El grupo más poderoso lo encabeza José Rafael Ferrari, propietario de una red de cobertura nacional que posee canales con distinta denominación, -Canal 5, Canal 13, Canal 7-, conformando la cadena de televisión más fuerte de Honduras.

"Toditito el complejo de la televisión, con muchísima canales y todos tienen cobertura nacional, con diferente denominación. Por ejemplo, Canal 3 de Tegucigalpa es el mismo Canal 14 de San Pedro Sula, con José Rafael Ferrari como uno de sus dueños", dijo Castellanos. José Rafael Ferrari también es poderoso en el sector radio.

En resumidas cuentas, la televisión de Honduras pertenece toda a la familia Ferrari. "Otros sectores han querido crear otros canales más pequeños, Jaime Rosenthal también es propietario de uno de ellos, y existen algunos de otras familias, pero que resultan ser muy, muy pequeños...", precisó la periodista.

La radio

Las principales radioemisoras del país son HRN, La Voz de Honduras, y radio América, La Voz Popular.

HRN, fundada en 1933 por Rafael Ferrari García y controlada hoy por su descendiente José Rafael Ferrari, posee repetidoras de cobertura territorial nacional que difunden una programación con énfasis en las noticias.

Radio América, fundada en 1948 como emisora musical popular, también terminó poniendo el acento en los programas informativos. Desde 1967 está controlada por Miguel Andonie Fernández, empresario que actúa en política a través del partido Innovación y Unidad (PINU) y fue candidato presidencial en 1971.

La estación dispone de plantas repetidoras en San Pedro Sula, Choluteca, La Ceiba, Santa Rosa de Copan, Juticalpa, Siguatepeque, Tela, Puerto Cortes y Danli. La misma empresa matriz -Audio Video SA- que controla radio América encabeza una cadena que incluye a Radio San Pedro, Radio Continental, Radio Mundial (en San Pedro Sula, Cortes), Radio Stereo Ceiba (en La Ceiba Atlántida), Radio Valle (en Choluteca), Radio Moderna, Radio Universal y Cadena Radial Sonora (a nivel nacional), Super Cien Stéreo y Momentos F.M. Stéreo (ambas emisoras musicales de alcance nacional).

Andonie, que también posee otros negocios como la empresa Industria Farmacéutica, se convirtió en figura política durante la guerra con El Salvador de 1969, desde su cargo de presidente del Comité de Emergencia Nacional que capitalizó un sentimiento de unidad nacional que atemperó las pasiones políticas y sirvió de matriz a una nueva tienda partidaria que en 1971 lo catapultó como candidato presidencial del naciente partido de Innovación y Unidad, (PINU), en una contienda que ganó por estrecho margen el "nacional" Ramón Ernesto Cruz, tras firmar un pacto de gobernabilidad bipartidista con los liberales. Al año siguiente -1972-, el gobierno fue derribado por los militares que se quedaron 10 años en el poder, pero con colaboración del PNH.

"Hay muchísimas radios más pequeñas, a nivel nacional", explicó Castellanos. "En cada ciudad de los 18 departamentos de Honduras vamos a encontrar radios que no tienen alcance nacional pero posen una cobertura local que desempeña una gran función. Hay muchísimas radios en este país de 6,6 millones de habitantes".

Revistas

Hablemos claro, fundada en 1994 por Rodrigo Wong Arévalo, con una tirada de 9.000 ejemplares, se autodefine "la primera y única revista semanal que se edita en Tegucigalpa". La misma empresa publica además la revista deportiva AS, el mensuario Hablemos Claro Financiera, Cromos ("la revista de la sociedad hondureña") y la publicación turística Come to Honduras. Para sus dueños [...] "somos en resumen, una gran revista, ¡la mejor que se ha publicado en Honduras en todos los tiempos!". Ni más ni menos...

Honduras this week, semanario en inglés fundado en 1988, se define como propiedad de privados, independiente de los diarios hondureños y sin conexiones gubernamentales (nacionales y extranjeras), de interés para la comunidad internacional y entregado únicamente a sus lectores. Al igual que Hablemos claro tiene una versión parcial en Internet.

Todos estos personajes son defensores acérrimos de la “libertad de prensa”, tal como la entienden la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), los diarios reaccionarios del continente como El Mercurio, las cadenas internacionales de noticias como CNN y todas cajas de resonancia del golpe en Honduras.

Fuente: Argenpress

“Los actores políticos y militares de la guerra sucia están reunidos en el golpe de Estado”

Entrevista a Bertha Oliva, Coordinadora del Comité de Familiares Detenidos Desaparecidos en Honduras:






Por Mario Casasús



En entrevista telefónica desde Tegucigalpa, Bertha Oliva de Nativí, coordinadora del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH) adelanta a teleSUR: “ Estamos recibiendo y buscando denuncias de la represión practicada durante y después del golpe político militar y presentaremos en las próximas horas un informe preliminar detallado de los primeros hallazgos”; con 27 años de experiencia en la defensoría de los derechos humanos y una intachable trayectoria, es una voz autorizada, a diferencia del Ombudsman del gobierno de facto.

Con los expedientes en las manos, Bertha Oliva acusa: “ Los actores políticos, policiales y militares de la guerra sucia de los años ochenta están reunidos ahora como actores del golpe político militar del 28 de junio de 2009, que distorsiona la vida institucional de Honduras; reúnen a su alrededor, además de las cúpulas empresariales y políticas reaccionarias, abundante agua bendita de la Conferencia de Obispos Católicos y los estridentes aleluyas de los evangélicos”; además del creador de los escuadrones de la muerte, Billy Fernando Joya Améndola, actual Ministro Consejero de Roberto Micheletti, cogobiernan: “ Mario Hung Pacheco (asesor de la secretaría de seguridad); Nelson Willy Mejía (experto en perfiles psicosociales de opositores) es el nuevo Director de Migración y Extranjería; coronel San Martín es director de Aeronáutica Civil; comisionado Escoto Salinas (ex miembro del batallón de la muerte 3-16) fue nombrado antes del golpe como Director de la Policía Nacional”

“Los agentes locales de la CIA , ex alumnos de la Escuela de las Américas (escuela de asesinos y golpistas), Carabineros y Manos Blancas de Argentina están al lado del ex militar Micheletti (“goriletti”) en instituciones clave para la ejecución y gerencia del complot político contra Zelaya y el golpe militar, por ejemplo: estatal telefónica, empresa nacional de energía eléctrica, dirección de aeronáutica civil, marina mercante, dirección de carreteras, puertos y aeropuertos, antenas de radio y televisión, secretaría de seguridad y comunicaciones estratégicas de Casa Presidencial. Aquí está esa vil Joya de los 80, experto en torturas salvajes, guerra sucia de baja y alta intensidad”.

MC.- A grandes rasgos, ¿cuál es la historia del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras?

BO.- El Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH) es un organismo de derechos humanos de resistencia política ante los abusos del Estado. Fundado el 30 de noviembre de 1982 en Tegucigalpa, por un grupo de familias que sufríamos la desaparición forzada de parientes opuestos al régimen militar de entonces, que impuso la Doctrina de la Seguridad Nacional. Obtiene su personalidad jurídica el 31 de enero de 2001, mediante resolución número 24-2001, de la Secretaría de Gobernación y Justicia. El COFADEH surge en respuesta a la militarización de la sociedad y la subordinación extrema de las instituciones civiles a las fuerzas armadas, que produjo graves violaciones a los derechos humanos con métodos y técnicas de terrorismo de Estado durante 10 años teñidos de sangre e impunidad. Esa es “ La Década Perdida ”, de la que el COFADEH es sobreviviente.

MC.- En 1981 retornó la democracia a Honduras, ¿cuál fue la mayor dificultad para llevar ante la Justicia a los violadores de los derechos humanos y a los escuadrones de la muerte?, ¿a cuántos indiciados lograron encarcelar?

BO.- En 1981 no retornó la democracia, retornaron las elecciones de autoridades “estilo Honduras”: organizadas por las élites políticas, financiadas por los grupos económicos y tuteladas por los militares, evidentemente fraudulentas. En ese contexto, la justicia electoral, penal y administrativa ha sido quimera. Primero el fuero militar impedía juzgar las violaciones a los derechos humanos cometidas por soldados y policías, luego los decretos de amnistía emitidos por los políticos socios de los batallones y, enseguida, los “autos acordados” por la Corte Suprema de Justicia para proteger a imputados investidos de autoridad dentro de las unidades policiales y militares; en suma, la impunidad de un sistema judicial hecho a la medida de los violadores, a quienes jueces y magistrados han cambiado la tipificación de los delitos y la fuerza de la evidencia. En fin, luchar por justicia ha sido otra forma de enfrentar barbarie, de confirmar la Doctrina de Seguridad Nacional arraigada en la conciencia de los “operadores de la justicia” y de sufrir la “guerra mediática” de los expertos en guerra psicológica sobrevivientes de la “década perdida” (1980–1990). Las pequeñas victorias penales y morales han sido más en el ámbito del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, con cinco sentencias condenatorias por desaparición forzada y asesinato.

MC.- ¿Están en contacto con otras Organizaciones No Gubernamentales en defensa de los Derechos Humanos?, por ejemplo con las Madres de la Plaza de Mayo, la Agrupación de Familiares Detenidos y Desaparecidos de Chile, Amnistía Internacional

BO.- La conexión con esas organizaciones, y otras, ha sido clave para el intercambio de información, experiencias de búsqueda y restitución, por supuesto, de denuncia formal e informal contra planes comunes (Operación Cóndor, Patuca y otras), métodos y técnicas de terrorismo estatal, capacitación y acción en diferentes instancias regionales e internacionales. La soledad no se ha quedado a vivir entre nosotras y hemos aprendido con quienes derrotarla y a quienes ignorar para impedir que entre a perturbar la esperanza y la sed de justicia, que se mantienen vivas entre nosotras.

MC.- En la página web del COFADEH se puede consultar un listado de los violadores de los DD.HH. durante la década de 1980, el registro lo encabeza: Billy Fernando Joya Améndola (alias Lic. Arrazola), actual Ministro Consejero de Roberto Micheletti, ¿el golpe de Estado es una reedición de la guerra sucia en Honduras?

BO.- Los actores políticos, policiales y militares de la guerra sucia de los años ochenta están reunidos ahora como actores del golpe político militar del 28 de junio de 2009, que distorsiona la vida institucional de Honduras; reúnen a su alrededor, además de las cúpulas empresariales y políticas reaccionarias, abundante agua bendita de la Conferencia de Obispos católicos y los estridentes aleluyas de los evangélicos.

“Pero el instigador invisible y omnisciente del actual golpe, Carlos Flores Facussé (ministro de la Presidencia de Roberto Suazo Córdova entre 1982 y 1985), se aseguró en la víspera por diversos medios el control total de las instituciones públicas que ‘legalizan’ esta barbarie de 2009: Comisionado de Derechos Humanos, Ministerio Público, Procuraduría General, Congreso Nacional, Corte Suprema de Justicia, Conferencia Episcopal a través del Cardenal golpista Oscar Andrés Rodríguez, Asociación de Pastores Evangélicos a través de Evelio Reyes y Oswaldo canales; mandos militares y la Asociación de Medios de Comunicación corporativos”.

“Los agentes locales de la CIA , ex alumnos de la Escuela de las Américas (escuela de asesinos y golpistas), Carabineros y Manos Blancas de Argentina están al lado del ex militar Micheletti (“goriletti”) en instituciones clave para la ejecución y gerencia del complot político contra Zelaya y el golpe militar, por ejemplo: estatal telefónica, empresa nacional de energía eléctrica, dirección de aeronáutica civil, marina mercante, dirección de carreteras, puertos y aeropuertos, antenas de radio y televisión, secretaría de seguridad y comunicaciones estratégicas de Casa Presidencial. Aquí está esa vil Joya de los 80, experto en torturas salvajes, guerra sucia de baja y alta intensidad”.

“Y al repasar la postura de la Embajada de Estados Unidos en aquéllos y en éste año, mas la visita en el 2008, de John Dimitri Negroponte, por Centroamérica promoviendo el Plan Mérida, la vocería lamentable de curas, obispos y pastores en ambas épocas y las líneas desinformativas y terroristas de periódicos, radios y televisoras al servicio del ‘golpe mediático’, no podemos menos que afirmar la reedición de la década perdida.

MC.- Billy Fernando Joya Améndola, es un viejo conocido en Chile, egresó de la Escuela de las Américas y se perfeccionó durante una “estancia académica” en la dictadura de Pinochet, ¿tienen información de otros militares jubilados y reservistas llamados del retiro a raíz del golpe de Estado?

BO.- Mario Hung Pacheco (asesor de la secretaría de seguridad); Nelson Willy Mejía (experto en perfiles psicosociales de opositores) es el nuevo Director de Migración y Extranjería; coronel San Martín es director de Aeronáutica Civil; comisionado Escoto Salinas (ex miembro del batallón de la muerte 3-16) fue nombrado antes del golpe como Director de la Policía Nacional ; sigue la lista.

MC.- Enrique Ortez Colindres, el golpista ministro del interior se hizo famoso en su cargo anterior, cuando denostó al Presidente Barack Obama llamándolo “el negrito que no sabe nada de nada”; ¿qué tipo de interlocución se puede esperar de un personaje extremadamente racista?, ¿han solicitado audiencia a las autoridades de facto?

BO.- Lo que se puede esperar es la activación de la Comisión Nacional de Censura que depende de esta secretaría; abolición de un proyecto de ley a favor de los pueblos indígenas y negros, para desarrollar el Convenio 169 de la OIT , bajo el impulso de gobernación y justicia; eliminación de las iniciativas de participación y desarrollo socioeconómico de los pueblos culturalmente diferenciados; manipulación de la ley de municipalidades para despojar de sus tierras a los negros caribes a fin de concretar la expansión de los proyectos turísticos en el litoral atlántico y, en fin, un lamentable papel racista que congelará proyectos y programas para el desarrollo integral de los pueblos autóctonos.

MC.- En entrevista con TeleSUR, el escritor Roberto Quesada calificó al Comisionado de Derechos Humanos “ Ramón Custodio, quien debería ser el Ombudsman se ha convertido en el ‘Obús-man’ (el obús es una pieza de artillería que permite, a diferencia del cañón normal, atacar mediante un tiro curvo o indirecto)”, ¿cuál es su opinión de Ramón Custodio al frente de la Comisión de DDHH?

BO.- Lamentable, triste, vergonzoso y condenable. Un arcabucero al servicio del golpe militar, por obediencia al instigador omnisciente que empleó a sus hijos en el Presupuesto Nacional desde 1998. Ramón Custodio, de dudoso papel heroico entre 1980 y 1990, es en la actualidad con sus declaraciones hostiles y prejuiciosas contra el Presidente Zelaya y su vocería pública apologética a favor de los militares violentos, de las elites corruptas y actores del golpe político militar, Custodio un campeón de la manipulación que lava el rostro de un acto ilegal, inconstitucional y bárbaro, y pone en indefensión a todas las personas que reclaman respeto al orden institucional, el Estado de Derecho y que exigen la restitución de Zelaya en el mando del Ejecutivo. Es golpista, en síntesis. Y merece ser investigado, sometido a juicio y sancionado por hacerle culto a la violencia y desentenderse de los flagrantes atropellos a la integridad, la vida, la libertad de expresión, locomoción, asociación, reunión y privacidad de morada, entre otros.

MC.- ¿La COFADEH está recibiendo denuncias de la represión militar?, ¿prepararán un nuevo informe? Lo pregunto por las noticias del asesinato de dos activistas del Partido de Unificación Democrática: Roger Bados (54 años) y Ramón García (40 años) y el pibe asesinado en el aeropuerto de Tegucigalpa: Isis Obed Murillo.

BO.- Estamos recibiendo y buscando denuncias de la represión practicada durante y después del golpe político militar y, efectivamente, presentaremos en las próximas horas un informe preliminar detallado de los primeros hallazgos.

MC.- Rigoberta Menchú, Premio Nobel de la Paz, visitó Honduras con la Delegación de Derechos Humanos de Guatemala, expresando su preocupación por el acoso del gobierno de facto a las ONGs hondureñas, ¿ustedes han sido víctimas de cualquier tipo de intimidación por parte de los golpistas?, ¿está programada otra delegación internacional para constatar lo sucedido en Honduras?, por ejemplo, la Comisión Interamericana de DDHH

BO.- Hemos recibido la delegación de Rigoberta Menchú, del monitoreo a la Escuela de las Américas, la Alianza Social Continental y, lamentablemente, no hemos recibido ninguna delegación del sistema interamericano de derechos humanos, porque el régimen de facto ha negado en dos ocasiones consecutivas la solicitud presentada a la Cancillería y al Congreso Nacional por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Relatoría para la Libertad de Expresión. Estamos a la espera de una misión de Amnistía Internacional y del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU.

“ El Cofadeh no ha sufrido ataques frontales, pero hemos sido limitados en nuestras capacidades comunicativas (telefonía, Internet y energía eléctrica), siendo lo más grave la vigilancia y seguimiento confirmado con la detención frente a nuestras oficinas del padre del joven asesinado en el aeropuerto por los militares, quien fue apresado por policías al salir de nuestra sede donde rindió testimonio sobre los hechos del domingo 5 de julio frente a la pista del aeropuerto Toncontín”

MC.- Finalmente, ¿los derechos humanos son un tema de la agenda de la mediación del Presidente de Costa Rica?, ¿cuál es su expectativa sobre los diálogos de San José?, ¿comparten la idea de que el regreso del Presidente Zelaya es la única salida democrática al conflicto?

BO.- El recuento de las violaciones graves a los derechos humanos cometidas tras el golpe fue expuesto por los miembros de la delegación del Presidente Zelaya en San José, pero no fue el tema de la agenda de Arias, quien ha insistido en juntar a Micheletti con Zelaya para una posible restitución condicionada de éste a su distanciamiento del ALBA, abandono de intentos supuestamente reeleccionistas y garantizar las elecciones generales de noviembre.

Nosotras creemos que este diálogo, aparte de distractivo en términos mediáticos para aclimatar el golpe en los escenarios interno y externo, es una estrategia política del gobierno de Obama para rehusar la compra de la crisis hondureña, procurando una salida “made in Centroamérica” o, mejor dicho, “made in Arias”, lo cual es muy desalentador en tanto Washington es parte del problema y parte de la solución: no retiró a su embajador Hugo Lorens de Tegucigalpa -quien sabía de los planes de las élites y de los militares--, EE.UU. tampoco retiró las tropas militares del centro de la República –que se mantuvieron en relaciones normales con las tropas nacionales-, Obama no suspendió la ayuda militar al país, como era previsible. Y como era esperado. Eso confirma su involucramiento directo en la crisis, en su salida violenta con los militares al frente y el logro de unos propósitos geoestratégicos: interceptar la influencia de la ALBA en territorio centroamericano y disuadir a los gobernantes de Guatemala y El Salvador de seguir los pasos de Zelaya.

“La restitución del Presidente Manuel Zelaya, a nuestro juicio, es la única forma de devolverle la legalidad pérdida al Estado hondureño y la única forma de sosegar la ira popular. Puede haber variantes o matices para esa restitución, que escapan del conocimiento público, pero mientras ello no ocurra todo será nulo aquí y no podrá ni deberá ser reconocido por la comunidad internacional, forzada a ser coherente con las resoluciones unánimes de condena”.


Fuente: www.telesurtv.net