viernes, 5 de febrero de 2010

Carta de un ateo

Por Alex Palencia

Recuerdo que a la edad de ocho años, mientras mi abuela se balanceaba en una silla mecedora, observábamos en silencio al cielo, con plena admiración, una luna esplendorosa que no podía ser más bella, ensombrecida a veces únicamente por grises nubes que opacaban por ratos su resplandor. Era costumbre nuestra, salir al patio al caer la noche en el campo y escuchar historias contadas por la abuela, mas cuando la luna era llena se quedaba un poco en silencio con cierto aire reflexivo; siempre me gustaron sus historias sobre mujeres que se convertían en tenebrosas lechuzas, el sisimite, especie de hombre animal de pies torcidos que se robaba a las jóvenes bonitas del pueblo, o el cadejo, había uno blanco y otro negro o sea uno para el bien y otro para el mal, el hombre que se convertía en jaguar para defenderse de sus peores enemigos, el duende; enano con sombrero de charro mexicano, este era pederasta pues, le gustaban los niños, y no podía faltar, el cuento de la sucia, que siempre terminaba de la misma forma, toma tu teta que soy tu nana; me gustaba escuchar estas historias y contrario a los demás cipotes nunca tuve miedo de ellas, la abuela las contaba llenas de detalles propios del surrealismo mágico, será por eso que nunca me gusta García Márquez.

Esa noche mientras mirábamos al cielo olímpicamente me adelanto a la conversación, de pronto rompo el silencio y con una irreverencia absoluta en medio de mi ingenuidad, como un rayo, lanzo a la oscuridad una pregunta.

¿Abuela porque la luna esta allí y nos se cae?

Sus pequeños ojos amarillo pardo, brillaron con la intensidad de quien ha vivido una vida dura, luchando día a día por sobrevivir en mundo dominado por hombres; y es que a ella siempre la considere una matriarca, una sobrevienta de la vida, era mi heroína; casada a la fuerza a los catorce año con un terrateniente de sesenta, quien por celos a sus empleados la mantenía cautiva en una gran casa de hacienda, ahorro cuanto pudo y una noche después de cuatro años de suplicios, se escapo con sus dos hijas en brazos, cruzo ríos, quebradas y matorrales, hasta llegar a los campos bananales, allí se instalo y monto un comedor y después otro y otro, hiso una vida, hasta llego hacer dinero. Crio a sus hijas, también a sus nietos. Yo conocía su historia más que nadie, pues; cada vez que había luna llena salíamos al patio, ella en su silla mecedora y yo en mi caballo de palo, y entre otras historias fantásticas siempre me contaba la de ella, no se le olvidaba un detalle, siempre era la misma, por eso nunca dude que fuera otra historia más, la de ella era absolutamente real.

Mi pregunta la tomo de sorpresa, como quien no espera la lluvia, se volteo con aire señorial, y sus pequeños ojos que aún conservaban cierta belleza parecieron fulminarme, sus palabras aun hoy, son como ecos que retumban en mis oídos… ¡Porque Dios quiere bruto!

Eureka! el cielo se abrió para mi, las nubes batieron sus alas y se esparcieron bajo el cielo mientras la luna en todo su esplendor me bañaba con su luz; hacia pocas horas había estado leyendo el cuento de Newton sentado bajo el árbol de manzano, donde reflexiona; porque los objetos caen en la tierra, y porque los planetas giran alrededor del sol, obviamente mi abuela una inteligente mujer que tuvo la mala fortuna, igual que la de miles de hondureños, de no haber pisado nunca una escuela, jamás había oído hablar de tal cosa, entendí que pese a ganarme haciendo cuentas mentalmente; dos reales, mas setenta y tres pesos, menos tanto ¿Igual a cuánto? Y antes de que yo me acordara que era un real, pues ya no se usaban, aunque ella insistía en los tales reales! Con una velocidad impresionante había hecho el caculo matemático, y solo después, con una voz imperiosa sentenciaba ¡nada te enseñan en esa escuela!

Ahora era mi turno, con voz pausada y coloquial, le arme un discurso sobre el cuento de Newton y su manzana, a lo que ella respondió con cierto desagrado ¡Deja de leer tonteras, la luna esta allí porque Dios quiere y punto!

Esa noche después de esa discusión, entre la ciencia y el conocimiento mágico religioso, me di cuenta; que no sabe más la persona por ser más vieja, y que yo tenía la ventaja sobre quien de todas formas admiraba.

Como siempre todas las noches antes de acostarnos era obligación rezar el padre nuestro y si había hecho algo indebido durante el día, de chascada, un Avemaría.

Mientras me disponía a contar las vacas, una voz que reconocía hasta en el más profundo de los sueños, interrumpe tal tarea; ¡ya rezaste!... No, pues levántate híncate y reza…no, hoy no voy a rezar…porque…!porque no creo en Dios!

Si la pregunta sobre la luna, le sorprendió, como quien no espera la lluvia; mi negación a Dios le cayó como la bomba de Hiroshima, estallo en una mescla de dolor, frustración y cólera. ¡Ya lo sabía, saliste tan comunista como tu padre! Después de exocizarme salió de mi cuarto implorando a Dios y bajando todos los santos y vírgenes del cielo ¡solo eso me faltaba, un comunista en la casa!

Que será eso!… pensé.

Desde entonces soy ateo, lo cual creo, no me hace nada especial, ni mejor ni peor persona, simplemente creo en el conocimiento científico como la más lógica forma de explicar los diferentes fenómenos de la naturaleza, no creo en el poder sobrenatural; en el señor de la barba, sentado en la nube dirigiendo al tránsito con su barita mágica, llamase Krisna, Arjuma, Jehová, Iahvé o Iahveh, Ala, Muhammad, Angus, Agni, Buda, Olorun, Mawu, Tezcatlipoca o Bolontiku, el mundo místico, va mas allá definitivamente del mundo occidental de los cristianos y judíos, quienes nos impusieron su pesada cruz, a fuerza de espada y garrote.

La idea de Dios; y hoy estoy más convencido que nunca, ha sido siempre la forma de controlar a hombres y mujeres, a través del miedo, falsas promesas y artilugios propios de quienes se creen dueños de nuestras vidas, individuos envestidos de semidioses, quienes se autonombran elegidos de Dios, y se toman la arbitraria atribución, según ellos; de enseñarnos a los simples mortales que es lo que debemos o no debemos hacer, que es lo correcto e incorrecto, siempre bajo el criterio de defender sus mezquinos intereses; una característica más acentuada en los nuevos diez que profetas de hoy, salvadores del mundo, pues; a través de la historia la tradición ha sido que los profetas, hagan votos de pobreza, renunciando a todo bien material, y se vayan descalzos por el mundo enseñando el buen vivir, ejemplo de ello: Zaratrustra, Buda, Jesús, Mahoma, San Francisco de Asís y otros, solo comparables a nuestros flamantes profetas ¨ Cardenal Oscar Andrés Rodríguez, Evelio Reyes, Oswaldo Canales, Juan José Pineda, Mario Tomas Barahona y otros de igual bagaje, cuya mayor aspiración parecer ser, es tener tantos bienes como sea posible, no importa si es acosta del sudor de miles descamisados.

Estos voceros de la oligarquía, que se dicen ser cristianos en verdad están más cercanos al pensamiento judío del viejo testamento, que a la nueva doctrina de Jesús el Nazareno, están más cerca de Abraham quien vendiera a Sara su mujer, por unos cuantos animales y cachivaches al faraón, quien demostró tener más dignidad devolviéndosela; o a Moisés cuando mando a matar al pueblo de Madian, a quienes para justificar su saqueo acuso de ser un pueblo idolatra; y es que Moisés a había engañado al pueblo judío con la falsa promesa de la tierra prometida y así los hiso caminar en círculos durante 40 años, durante ese tiempo no cultivaron , no crearon ganado, no construyeron casas, no sembraron ni una palmera, que quedaba; saquear los pueblos por donde pasaban. No hay ejemplo más horroroso en la historia de la humanidad, que este mortal haya leído y que lo haya impresionado tanto como el acontecimiento de Madian.

La biblia viejo testamento, Números 31¨ Jehová hablo entonces a Moisés y dijo véngate en los madianitas por los hijos de Israel. Después serás recogido a tu pueblo.

De modo que Moisés Hablo y dijo: equipen a hombres de entre ustedes para el ejército para que sirvan para Madian, para ejecutar la venganza de Jehová en Madian

Enviaran al ejército a mil de cada tribu de todas las tribus de Israel.

Por consiguiente, de los millares de Israel, mil fueron asignados de cada tribu, doce mil equipados para el ejercito…

Y se pusieron hacer la guerra contra Madianitas como Jehová había mandado a Moisés, y procedieron a matar a todo varón y mataron….

Se llevaron cautivas a las mujeres de Madian y a sus pequeñuelos y saquearon todos sus animales domésticos y todo su ganado y todos sus medios de mantenimiento.

Quemaron a fuego todas sus ciudades….

Entonces Moisés y Eleazar el sacerdote y todos los principales de la asamblea salieron al encuentro de ellos…

Y Moisés se indigno contra los hombres nombrados de las fuerzas de combate…

De modo que Moisés les dijo: ¿Han conservado viva a toda Hembra?....

Y ahora maten a todo varón entre los pequeñuelos y maten a toda mujer que haya tenido coito con hombre acostándose con varón….

Y conserven vivas para ustedes a las pequeñuelas…¨

Después con lujos de detalles se hace un recuento del botín incautado y se procede a la repartición del saqueo, entre Moisés, Eleazar y el sacerdote y los principales de la asamblea.

La biblia Números 32: ¨y el botín lo demás de lo saqueado….

Ascendió a 675,000 del ganado lanar, y 72,000 del ganado Vacuno, 71,000 asnos, en cuanto a las almas humanas de las mujeres que no habían conocido coito….fueron 32,000¨…

Y así sigue, toda una descripción de un acto abominable, imposible de justificarse en ninguna época de la historia humana y bajo ninguna circunstancia, así que no es de extrañar, que muchos de los que se dicen cristianos hoy día, justifiquen hechos de barbarie, pues ellos tienen un historial que abundan en acontecimientos de esta naturaleza. Madian según los historiadores, era un pueblo pacífico dedicado a la agricultura y la crianza de ganado, sus ciudades era amurallada y estaban llenas de hermosas casas, preferían el trabajo productivo a hacer la guerra, eran seres humanos pacíficos y festivos.

Últimamente en nuestro país después del 28 de junio del 2009, hemos observado como nuestros profetas mercenarios de la religión, han utilizado las diferentes instituciones del estado como pulpitos religiosos, desde donde se lanzan bocanadas de fuego cual profecías sentenciosas, a estos parásitos de la sociedad, hablo no de quienes creen en un ser supremo, si no de aquellos que se creen con la autoridad de ser árbitros y jueces de nuestras vidas, falsos profetas enviados de Dios, que defiende a capa y espada un estatus quo, del cual ellos son sus beneficiarios, en decremento de las grandes mayorías; quienes se han aliado a las grandes mafias políticas y empresariales, y se han convertido de la noche a la mañana en sus porta voces, usando los pulpitos de las iglesias como tribunas políticas y asaltando los podios del estado como pulpitos religiosos.

A estos bizarros mercaderes de la fe, solo les podemos decir, que la filosofía del sistema democrático republicano, que pretenden defender, plantea en sus más elementales fundamentos, la separación de las iglesia del estado, y no puede ser de otra manera, pues; en un territorio por pequeño que sea, habitamos personas con diversidad de pensamiento en cuanto a nuestra concepción de la espiritualidad.

Ya Morazán libro una tenas batalla en estas tierras, contra la iglesia oscurantista para separarla del estado desde del 1830 al 1839, En su carta abierta al padre José Trinidad Reyes, escribe ¨ cuando la filosofía había rotos las cadenas con que fue uncida la Europa muchos siglos al carro de la ignorancia y de la superstición religiosa, los americanos daban las gracias a sus opresores, porque les compraban su libertad a cambio de mortajas husadas y sandalias rotas. Pero una pequeña ráfaga de cambios de aquella luz penetro el mar de Colon, y vino a sacarlos de las tinieblas en que se hallaban sepultados: y desde entonces pudieron conocer a sus opresores y descubrir al otro lado del océano, la mano del tirano, que había fijado sus tristes destinos, y el primer eslabón de la cadena que arrastraron por más de tres siglos atado al trono de los Borbones y sostenido por los regulares (sacerdotes) que venían de España en lugar de soldados, y por los desnaturalizados que entre nosotros, haciendo con ellos causa común, se iniciaban en los misterios del engaño.¨

Más adelante dice el héroe al padre Trino ¨ no han sido menos perjudiciales los regulares a la ilustración, por un principio de interés personal. Hechos de vivir en la ignorancia, han tenido especial cuidado en conservarla en el pueblo: acostumbrados a sacar las mayores ventajas de la superstición, la han sostenido por muchos siglos contra los ataques de la filosofía acosta de millares de víctimas. Este monstro hijo de la ignorancia ha privado al mundo de los mejores sabios, persiguiéndolos o asesinándolos. Sócrates fue sacrificado en Atenas, Demetrio Falerio desterrado y encadenado Anaxágoras. Bacon fue perseguido en Inglaterra, y Servet fue acusado en Francia, como mágico¨.

Morazán a pesar de no haber estudiado formalmente conocía la historia de la iglesia católica y se había empeñado de sacarla de los asuntos del estado, herida en lo más profundo de su existencia, esta conspiro hasta el último momento contra la vida del héroe, por eso sentimos los hondureños que tenemos memoria histórica, como una puñalada a nuestra conciencia, cuando vemos a pastores, sacerdotes, militares, empresarios y políticos de oficio a garrados de la mano en perfecta oración a la ignominia en medio de un golpe de estado, rasgándose las vestiduras para según ellos, salvar la democracia de las garras del infierno.

Señores les decimos; regresen a su rebaño, no le hagan más daño a este país, el cual defenderemos como lo hiso nuestro héroe Francisco Morazán, con nuestras vidas, si es necesario.

Y termino el cuento de mi abuela; después de algunos años, yo le hacía bromas sobre sus santos, a los cuales prendía velas y guardaba con recelo, de repente y agarrándome de sorpresa, mientras sus pequeños ojos vacían sus días, me dijo arrastrando las palabras.

¡Sabes, creo que tienes razón; Dios no existe!

Porque la historia es el argumento infalible de la verdad.

Alex Palencia

Artista en resistencia

Fuente: voselsoberano.com

.

¿A cuál Jesus es que adoramos?

Uno de los problemas de casi la mayoria de nosotros los cristianos es que tenemos una vision de Jesus desde una sola perspectiva. La perspectiva de los vencedores a traves de toda la historia cristiana. Si nosotros caminamos con Jesus, el Galileo, partiendo desde su situacion Humana, podemos entender muchas cosas. El Jesus que los criminales adoran es totalmente diferente al Jesus que pueblo sufriende conoce.

Jesus, el hombre humano que camino por la Palestina, no es el Jesus que muchas veces vemos caminando en las catedrales o en templos que distorcian el verdadero mensaje de Jesus. Una de las imagenes que tando me impresiona es la Jesus en la cruz con la frente en alto. Jesus victorioso, el Jesus que nos llama a seguir luchando por las injustias contra los justos. Generalmente la imagen del Jesus en cruz que al pueblo le ponen ante sus ojos, y la imagen que le encanta los crimanales, es el Jesus vencido. Vemos a un Cristo Jesus con su cabeja tirada hacia un lado. Es muy dramatico ver es imagen, porque nos quedamos ahi, diciendo que el murio por nuestros pecados. Entoces continuamos pecando, porque ese Cristo Jesus no me interpela. Esos hombres y mujeres de la Resistencia que han sufrido ultrajes, torturas y asesinatos, por reclamar los derechos del pueblo de Dios. Es alli donde esta reflejado la imagen de Jesucristo. Porque Jesucristo estuvo siempre donde habia problemas, y por meterse en los problemas no le cayo bien a las elites de su epoca. Jesucristo nuevamente se ha encarnado en nuestro pueblo. Nuestro hondureño esta siendo confortado por ese Jesus que camino en la Palestina. El Jesus que siempre tuvo su frente erguida, que hasta en la cruz la matuvo. Ese es Cristo Jesus que mueve y radicaliza la historia nuestra.

El Jesus con frente erguida, mostrandonos que no importa las situaciones adversas, que nuestra trabajo de nuestro tiempo es seguir luchando por la justicia. En mi Iglesia de La Santa, en Kingston, New York en altar mayor esta esa imagen impresionante que reta. Cada vez que entro al templo miro esa imagen de ese Cristo Rey, ese Crsito que me interpela, que me dice que aunque esta en la cruz, me llena de ese Espiritu Santo para continuar su lucha contra la opresion y la injusticia. Con el Jesus Humano no caben los oportunistas que traicionan al pueblo. Por eso la hostia y el vino son elementos sagrados, si se toman cuando nuestra conciencia no esta limpia de pecado. Asi, que aquellos que la dan sabiendo que quien la toma esta cometiendo pecado. tambien ellos comete mayor pecado. Jesus esta en este mundo, principalmente en nuestro pueblo hondureño, con los que verdaderamente estan luchando por la justicia y la paz.

Bendiciones Con Justicia y Paz,

Padre Rigoberto Avila-Nativi

Fuente: Vos el soberano













.

Desciende la pobreza en Venezuela a pesar de la crisis económica

Durante 2009 los índices de probreza han vuelto a descender en Venezuela

El Instituto Nacional de Estadística (INE )de Venezuela, siempre concordante con los datos que obtiene por su parte la Organización de Naciones Unidas (ONU), ha confirmado la bajada de la pobreza durante el año 2009 en el país sudamericano.

Esta tendencia es contraria a otros países como Colombia, Perú, Honduras, México, Guatemala y la mayoría de América Latina, que según organismos internacionales como la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), ven como sus índices de pobreza aumentan.

En este momento la pobreza general en Venezuela es del 24%, bajando 3 puntos porcentuales durante 2009 y más de 25 puntos porcentuales desde hace 10 años.

La pobreza extrema ha descendido del 7% al 6% durante 2009, estando hace 10 años por encima del 20%.

Para el presidente del INE esta situación se explica de la siguiente forma "de los 536 mil millones de dólares que ha percibido el gobierno del presidente Hugo Chávez, 330 mil millones han sido destinados a la inversión social".

Fuente: tercerainformacion.es

.

Cardemal: No sorprende, lleva treinta años encubriendo masacres (+ Pruebas)

Por VOS

cardemalgolpistaHistòricamente la iglesia y sus cùpulas han sido representantes de los màs oscuros intereses de los grupos de poder econòmico. No nos puede sorprender la actitud de un "cardenal" usurpador, que ascendiò al igual que Romeo y Micheletti usurpando el derecho ajeno vìa mediaciòn de Flores Facusse, quien además le premió con una partida estatal de L. 100,000.00 para sus "gastos cardenalicios", acto inconstitucional en un estado laico.

HNRR0001_1

Oscar Andrès proviene de una de las familias criollas màs poderosas del occidente de Honduras y ha sido representante de los intereses de los militares desde la època de las dictaduras de los 70`s, encubriò descaradamente una masacre de casi seiscientos campesinos en 1980, LA MASACRE DEL RÌO SUMPUL, pesan miles de vidas en la manchada cola ex papable del jerarca catòlico.

HNRR0001

7

Es pues el Cardemal el mas fiel representante de su clase, lucrándose de la fe de un pueblo que lo ve como emisario de Dios, siendo en realidad un mercader de la fe, un mercenario que con cruz en mano ensangrentada tiene en su haber (no conciencia, pues dudamos que la tenga) miles de muertes, por omisión, encubrimiento o confesión previa (autoría intelectual?).

Un análisis mas amplio del papel de los jerarcas religiosos, nos permite "comprender" mas al Cardemal, quien imitando a otros usurpadores del nombre de Dios, defienden los intereses más oscuros del capital.

Karol (alias Juan Pablo) reconoció su involucramiento directo en el golpe de Estado de Pinochett, se abrazó luego con Reagan, mientras secretamente discutían la estrategia de "guerra de baja intensidad" en el tercer mundo, costándo miles de muertos y exiliados en nuestro tercer mundo.

Un análisis histórico del papel de los jerarcas religiosos en la represión y sometimiento de los pueblos se hace necesario, much@s compañer@s ya se han dado a la tarea. Por los momentos sometemos mas que un análisis histórico las pruebas que hablan por si solas.

Fuente: Vos el soberano

.

Investigarán la piñata de taxis y buses de Micheletti

En últimos 60 días saturaron las ciudades de nuevos autobuses y ruleteros. Sólo en La Ceiba otorgaron 160 permisos
El Congreso Nacional aprobó ayer una moción para que la Secretaría de Obras Públicas, Transporte y Vivienda (Soptravi) investigue la piñata de entrega de números de buses, taxis, unidades de servicio contratado y moto-taxis que se hicieron en los últimos días del gobierno de facto de Roberto Micheletti.
La moción la presentó el diputado Rodolfo Irías Navas, quien se manifestó asustado porque sólo en La Ceiba en los últimos 60 días de la administración Micheletti se aprobaron más de 160 permisos.

Luego de que Irías Navas presentó la moción, varios diputados tomaron la palabra para confirmar que en los últimos 60 días del gobierno de Micheletti se inundaron las ciudades del país de nuevos taxis y buses.

La diputada Marcia Villeda quiso excusar a Micheletti asegurando que él ordenó no seguir otorgando permisos de transporte, pero no logró su objetivo porque los transportistas tienen documentación de que esa prohibición la hizo hasta el 11 de enero de este año y la piñata comenzó desde que se derrocó al ex presidente Manuel Zelaya, el 28 de junio.

En la discusión le hicieron algunos agregados a la moción para que se haga un análisis legal de todos los permisos entregados en los últimos 60 días para anularlos y que se hagan las denuncias a la Fiscalía en contra de los responsables materiales e intelectuales de esta piñata.
Esteban Melendez

Fuente: www.honduraslaboral.org

"El golpismo y la falta de democracia estadounidense"

En los meses desde el golpe de estado militar he asistido a sesiones del Congreso enfocadas en Honduras, a docenas de eventos en los “think tanks” y conferencias de prensa, y he reunido con representantes del Departamento del Estado y asistentes de congresistas. He llegado a reconocer las caras de personas como Otto Reich, Roberto Flores Bermúdez, Gabriela Zambrano, Robert Carmona Borjas, y también de los que se oponen al golpe, como Hugo Noe Pino, miembros de varias organizaciones solidarias, y representantes de la embajada que la retomaron después de que el embajador golpista se regresó a Tegucigalpa. También he participado en el debate en los medios, blogeando, y organizando eventos para hondureños en resistencia. Por medio de este proceso he llegado a ver cómo se fue formando un discurso hegemónico sobre el golpe y el gobierno de facto. En esta presentación pretendo dar algunas observaciones etnográficas sobre el proceso de control de mensaje en Washington al servicio del golpe de estado militar en Honduras. Yo propongo que el éxito del argumento que dice que el golpe y la represión que siguió son parte de un proceso democrático, se debe a la falta de un proceso democrático en Washington.

Un resultado del golpe militar en Honduras ha sido la extrema polarización de la sociedad hondureña, un hecho que ha tenido consecuencias personales trágicas para quizás una mayoría de gente, quienes han perdido amistades y familiares. Durante los primeros días después del golpe, antes de que, como ahora dicen, las máscaras se habían quitado, antes de que los jóvenes hubieran purgado de sus cuentas de feisbuk a todos sus ex-amigos, hubo debates apasionados en las escuelas, en los lugares de trabajo, dentro de los hogares de la gente y en el internet. En Washington estos debates tomaron lugar entre gente que tenía mucho menos que perder y con mucha menos información. Para Washington Honduras siempre ha sido, como su nombre, insignificante como país (excepto quizás como base militar). Ha sido bajo el control económico y militar de los estados unidos por más de cien años, y su población ha sido controlada últimamente por métodos neoliberales de control de crimen importado de Rudolph Giuliani. No creo exagerar al decir que antes del golpe, la mayoría de estadounidenses incluyendo a varios congresistas no sabían ni en que continente estaba.

Dado la ignorancia sobre el pequeño país con el triste nombre, fue impresionante el grado de control que ejercieron los que apoyaron el golpe sobre el mensaje desde un principio. En Honduras, el diario El Heraldo del 2 de julio anunció “’Fuera Mel, Fuera Chávez’ grita multitud a favor de democracia en Honduras…Diferentes disertantes manifestaron que el mundo debe entender que en Honduras no se ha dado un golpe de Estado, pues lo que sucedió fue una sucesión basada en el orden constitucional.” El control de los medios que en Honduras se logró a base de ataques militares en contra de los medios y los periodistas que se opusieron al golpe, en los EUA fue producto del proceso neoliberal de consolidación de los medios. Artículos de pura propaganda fueron republicados sin crítica alguna en los periódicos grandes y en otros medios, lo cual contrastaba con el reportaje de los 90 sobre Honduras cuando una serie de artículos en el Baltimore Sun provocó investigaciones en el congreso norteamericano sobre el rol que jugaba los EUA con respecto a los escuadrones de muerte de los 80 conformados por gente como Billy Joya que con el golpe asumió puestos altos del gobierno de Micheletti.

En los medios, en el congreso y en los “Tinku tanks” de Washington, predominaron los argumentos que la expatriación de Zelaya a punto de pistola por militares fue constitucional y por lo tanto justificado. Aparte de que no cuadraban los argumentos golpistas sobre constitucionalidad, no cabía ningún debate sobre si la constitucionalidad fuera equivalente a la democracia, ni que si la ley en sí es una institución esencialmente anti-democrática.

En Washington como en Tegucigalpa, la lucha para adueñarse del concepto de democracia ha sido primordial en la formación del discurso sobre el golpe hondureño. Para mí entonces fue muy interesante estudiar las estructuras predeterminadas y jerárquicas en que se fue formando el debate, y cómo ese ambiente anti-democrático dio forma a ideas más abstractas sobre la democracia. Los periódicos de derecha (que son casi todos) negaron a publicar opiniones en contra del golpe. Los “Think Tanks” como el Dialogo Interamericano, el cual tiene el apodo del “monologo” dentro de la pequeña izquierda Washingtoniana, invitaron a sus paneles casi solamente gente o que no se oponía o que fuertemente apoyaba al golpe, como los miembros del TSE, Jorge Castañeda, el ex embajador golpista Flores Bermúdez, Diana Villiers Negroponte, Craig Kelly, etc. y mantuvieron fuerte control sobre sus listas de invitados y las preguntas que hicieron. El departamento del estado en sus eventos según “públicos” que no lo fueron fue lo mismo. Y en la audiencia del Congreso convocada dos semanas después del golpe por el congresista Eliot Engel como favor para su muy amigo el lobista Lanny Davis (recién contratado para representar al grupo empresarial CEAL-Honduras), fue prohibido al público hablar, el panel de cinco según expertos incluía al señor Otto Reich y al mismo Lanny Davis, amigo desde la niñez de Hillary Clinton.

En la audiencia del Congreso, la performancia de la “democracia” fue interesante y asustante a la vez. Fue la primera vez que yo había entrado en el Congreso y por muy cínica que soy, no esperaba el nivel de debate que encontraba ahí. Los Demócratas carecían de información casi totalmente y no cuestionaron las falsas acusaciones de que la cuarta urna fue un intento de Zelaya de mantenerse en poder, entre otras cosas. Fue evidente que todos los Republicanos por su parte habían recibido las mismas “talking points” sobre la constitucionalidad del golpe y la amenaza de Chávez. Y ningún experto pudo o quiso corregir las escandalosas mentiras y errores de los Congresistas.

A pesar de los argumentos de los dos lados, el golpe tenía muy poco que ver con Chávez. Sin embargo, en Washington esa ficción, basada en el hecho de que Honduras se había unido al ALBA con la plena autorización del Congreso incluyendo al mismo Micheletti, llegó a ser hegemónica. Acusaciones sin fundamento sobre lazos entre Zelaya y el narcotráfico Venezolano y hasta con el FARC completaron un retrato de Zelaya como no sólo socialista sino como amenaza terrorista a los EUA. Y dado que muy pocas personas que han sido consideradas expertas sobre Honduras fuera del contexto del golpe (y somos muy pocos) fueron invitadas a los think tanks y otros sitios de poder, el discurso llegó a ser hegemónico.

Por supuesto el discurso del terrorismo ha tenido un efecto profundamente antidemocrático dentro de los estados unidos durante la última década, justificando todo desde el Patriot Act hasta la práctica generalizada de tortura. Como tal, el hecho de que en el contexto del golpe de Honduras todos los gobiernos latinoamericanos que tienes relaciones no hostiles con Irán son sospechados de terrorismo nos ha de dar miedo. En la audiencia “pública” del Departamento de Estado Hillary Clinton dijo, usando lenguaje sumamente patriarcal, que habría serias consecuencias para gobiernos latinoamericanos que “coqueteaban” con Irán. Irónicamente, el gobierno de Micheletti tuvo mucho más en común con el gobierno de Irán que cualquier otro país latinoamericano. En más de una ocasión los medios internacionales han subido imágenes de la represión en Honduras que normalmente jamás salen al aire, diciendo que son Teherán para demostrar el salvajismo de la represión Iraní.

El hecho de llamar a los gobiernos de centro izquierda como lo fue lo de Zelaya (un excelente neoliberal, que aprobó al CAFTA y al plan Mérida) “terrorista” para legitimizar a golpes, viene acompañado con la criminalización de la libre expresión, lo cual en Honduras llevaba una pena de muerte de facto para más de 20 personas registradas y quién sabe cuantos más que no se lograron a contar. De una forma mucho menos dramática, los grupos de solidaridad en Washington se encuentran excluidos del proceso según democrático dominado por los lobistas, los medios y los think tanks financiados por corporaciones privadas. Y aunque no enfrentan el violento poder de reyes del que habla Foucault como viven ahora los Hondureños, hay formas mucho más burocráticas de monitoreo e intimidación que ocupan los oficiales estadounidenses para prevenir la libertad de expresión a favor de la resistencia hondureña en Washington. Un ejemplo más claro de los paralelos antidemocráticos fue el uso simultáneo de gas lacrimógeno y armas sónicas de manufactura Israelí contra la embajada de Brasil en Tegucigalpa y contra los manifestantes pacíficos contra el Grupo de 8 en Pittsburgh.

Las batallas luchadas desde los márgenes de los lobistas y del Departamento de Estado de Washington se tratan tanto de carencia democrática estadounidense como de solidaridad con los hondureños que luchan por su democracia. Pero dada la intransigencia de la estructura y la indiferencia sobre el golpe y las violaciones de derechos humanos, esas batallas se quedan en los márgenes. “Quisiéramos ayudarlos” me dijo la asistente de la Congresista Jan Schakowsky “y hemos intentado pero hay el debate sobre la salud y todo mundo quiere salir antes de la navidad y francamente a nadie le importa Honduras.”

Parte del capital cultural de ser profesora es poder ganar acceso a la “democracia” negada al ciudadano común y corriente. El 23 de noviembre tuve la oportunidad de reunirme con Christopher Webster, jefe de la división centroamericana del Departamento del Estado. Yo iba con el propósito de presionarle sobre las próximas elecciones que ya habían sido declaradas ilegítimas por la OEA, la ONU, el Carter Center, y la gran mayoría del mundo. Pero según el, el hecho de que Micheletti había conformado un gobierno de unidad sin incluir a nadie que no fuera de su lado fue suficiente. Le pregunté por qué el Departamento de Estado no había dicho nada sobre las más de 4 mil violaciones de derechos humanos.

“Hemos sido muy claros,” dijo. Yo le contesté que al contrario no habían dicho ni una sola cosa públicamente para recriminar a los responsables de los asesinatos, torturas, y detenciones arbitrarias que habían sido ampliamente documentados por varias organizaciones internacionales. “No creo que son documentados,” dijo. Como respuesta le di el reporte de Amnistía Internacional para que viera. Entonces dijo que se trataba de crímenes comunes y que la violencia vino de todos lados. Yo seguía, exigiendo que me diera un ejemplo, un solo ejemplo de una recriminación publica de parte del Departamento de Estado. “Hemos dicho cosas,” me dijo, y después de una pausa, “de acuerdo, no hemos dicho mucho.”

Después de la reunión con Webster, noté un cambio Orweliano en el discurso de la administración. En vez de condenar las violaciones, empezaron a decir una y otra vez que lo habían hecho. Fue ingenio. Y han sido consistentes con esa táctica en casi todas sus posturas frente a Honduras, como por ejemplo el supuesto multilateralismo de la administración Obama. De hecho, en vez de condenar a los responsables de violaciones de derechos humanos, apoyaron fuertemente a la amnistía para todos. Esto responde a la lógica de Obama que habla de no mirar para atrás sino para adelante y de hecho la misma lógica permite que continúen las políticas estadounidenses de tortura, rendición extraordinaria, intervenciones ilegales de líneas telefónicas, y quien sabe cuántas más usurpaciones democráticas de la última década.

Y mientras se nos hace difícil entender esta semejanza en los EUA, no les dificulta a la gran parte de hondureños. Un día tres semanas antes de las elecciones hondureñas y justo después de que se cancelaron las elecciones fraudulentas en Afganistán y pusieron de nuevo como presidente al títere estadounidense de Karzai, me encontré en un almuerzo con el embajador zelayista de la OEA Carlos Sosa Cuello, quien públicamente había mantenido una posición muy diplomática frente al gobierno gringo y hasta hacia los mismos golpistas. Me sorprendo declarando de la nada que no lo iba a ver dentro de poco, porque ya se iba a Honduras a alistarse con la resistencia. Ya no había más que hacer en Washington, me dijo. “¿Sabes cuál es el problema con los Estados Unidos?” me pregunto. “Los Estados Unidos cree que con las elecciones puede resolverse todo. Pero elecciones y democracia no es lo mismo. ¿Crees que Honduras puede resistir las elecciones montadas por los gringos? ¡Mira lo que pasó en Afganistán!”

En todo momento había diferencias fuertes de opinión dentro del gobierno estadounidense. Algunas contradicciones públicas de la administración no se sabe si fueron diferencias reales o estratégicas, pero otras son más claras. En Tegucigalpa miembros de la embajada estadounidense participaron en las caravanas de la resistencia mientras Llorens abogaba por la amnistía. En el Congreso los Demócratas de izquierda se quejaran sin parar sobre las acciones del Departamento de Estado, y sobre los Republicanos que viajaron ilegalmente a apoyar al gobierno de facto sin repercusión ninguna.

Por el control que tienen algunos políticos (en este caso los Republicanos que bloquearon el nombramiento del Arturo Valenzuela Secretario de Estado Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental) para arrestar las instituciones de la democracia (y por cierto siempre que la democracia se institucionaliza vuelve a ser más institución que democracia), la política hacía Honduras fue manejado por el Departamento de Estado—conformado de funcionarios no electos de administraciones anteriores, de Bush y hasta de Reagan. Y como resultado, cuando por fin Valenzuela estuvo permitido a trabajar por el hecho de que Shannon contradijo la postura anterior de la administración diciendo que los EUA iban a reconocer las elecciones con o sin el regreso de Zelaya a la presidencia, Valenzuela, un académico impresionante de izquierda producto del golpe de Pinochet, se tuvo que volver golpista. Ya sea en los think tanks, en los medios o en el mismo gobierno controlado por lobistas y dinero corporativo (como dictó la recién decisión de la Corte Suprema de Justicia estadounidense), la falta de democracia dentro los Estados Unidos hizo inevitable que apoyara el golpismo en Honduras.

Adrienne Pine
Assistant Professor of Anthropology, American University
Senior Research Associate, Council on Hemispheric Affairs
Fuente: Vos el soberano
.

"La reconciliación nacional pasa por restablecer la justicia y la democracia con una nueva Constitución"



Desde un obligado exilio originado por la persecución política y la falta de justicia que prevalece hasta hoy en Honduras desde el Golpe de Estado Militar, resaltamos los hechos que evidencian la deplorable situación que impera en Honduras:
  • Hace ocho días la Corte Suprema de Justicia absolvió con descaro, dictando sobreseimiento definitivo a la cúpula militar ejecutora del Golpe de Estado.
  • Las evidencias muestran que se pretende dejar impunes lo mas abominables crímenes, asesinatos, torturas, violaciones y otros tratos crueles e inhumanos, de los que hemos sido víctimas todo el pueblo hondureño durante los siete interminables meses desde el Golpe de Estado.
  • Hasta el día de hoy se mantienen en sus cargos y gozando de impunidad los co-autores del Golpe de Estado Militar y los cómplices de violaciones de los Derechos Humanos, incluso la Corte Suprema de Justicia y el Fiscal General.
  • El Golpe de Estado Militar en Honduras ha entronizado la impunidad.

FRENTE A ESTOS HECHOS, PROPONEMOS LO SIGUIENTE:

  1. El Gobierno del Señor Porfirio Lobo, según las Resoluciones aprobadas por el Sistema de Integración Centroamericana (SICA), la Organización de Estados Americanos (OEA), la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), el Grupo RIO, la Organización de Naciones Unidas (ONU), entre otros, bajo las actuales condiciones no puede gozar de Reconocimiento, hasta que estas Resoluciones sean revocadas por haber sido superadas las circunstancias que provocaron la sanción.
  2. El Sistema de Justicia debe ser reestructurado y depurado, y retirar de sus cargos en las diferentes instituciones a las personas involucradas en el Golpe de Estado, aun cuando estén amparados por la amnistía aprobada con el fin de concederles impunidad. También exigimos que se ponga término a toda acción de persecución judicial, como instrumento político contra el Presidente Zelaya, sus Ministros y Líderes de la Oposición al Golpe de estado Militar.
  3. Debe procederse de inmediato al cese de la represión que en forma sistemática sufre el pueblo hondureño, sustituyendo los mandos de los órganos represores responsables del Golpe de Estado y de la represión, haciendo retornar las instituciones militares y policiales a su función constitucional.
  4. El pueblo hondureño y la Comunidad Internacional, exigen que los responsables de crímenes de lesa humanidad cometidos durante el Golpe de Estado Militar no deben quedar sin castigo.

HACIA UN GRAN ACUERDO NACIONAL PARA EL RETORNO A LA DEMOCRACIA:

Para resolver la crisis política en Honduras, se llama al pueblo hondureño y a la Comunidad Internacional a exigir y apoyar un Gran Acuerdo Nacional para el Retorno a la Democracia, que contemple los siguientes puntos:

  1. Reactivación de los procesos de Democracia Participativa, interrumpidos por el Golpe de Estado Militar que impidió la realización de la Encuesta de Opinión Popular para la Instalación de la Cuarta Urna, y derogó la Ley de Participación Ciudadana que permitía mecanismos de Democracia Directa.
  2. Creación de espacios deliberativos, con participación de todos los sectores de la vida nacional, para debatir y decidir acerca de la necesidad de una Asamblea Nacional Constituyente que dicte una Nueva Constitución, y de paso a la construcción de un Nuevo Orden político, económico y social en el país.
  3. Garantías para el ejercicio de la Libertad Democrática, permitiendo a la Resistencia como fuerza política de primer orden, la participación plena en todos los procesos políticos electorales.
  4. Creación de un Comisionado para la Libertad de Expresión, con el fin de velar por el derecho del pueblo a tener información objetiva y de manera oportuna, deteniendo de esta forma las extorsiones de los medios masivos de comunicación masiva en manos de grupos de poder económico, contra Gobiernos y ciudadanos.

A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, PROPONEMOS:

Que los Sistemas y Organismos Multilaterales, regionales y sub-regionales, modifiquen sus instrumentos constitutivos para que incluyan mecanismos coercitivos efectivos que permitan sancionar y revertir los Golpes de Estado, o cualquier acto de agresión en contra de la voluntad soberana de los pueblos, como ser:

  1. El No Reconocimiento y expulsión de Sistemas Multilaterales y organismos internacionales de regímenes golpistas y de los que surjan de un Golpe de Estado,
  2. Sanciones Económicas y Comerciales,
  3. Cese de convenios de cooperación y asistencia militar,
  4. Disolución de Ejércitos Regulares e instituciones policiales que participen, directa o indirectamente en el planeamiento y ejecución de Golpes de Estado.
  5. Des-visado General y Congelamiento de Cuentas Bancarias a los actores intelectuales y materiales de Golpes de Estado,
  6. Creación de Tribunales Internacionales contra la Impunidad frente a casos de represión, persecución política, tratos crueles y degradantes, crímenes de lesa humanidad y otras violaciones de los Derechos Humanos, producidos o derivados de Golpes de Estado.
  7. Instalación de Comisiones de la Verdad, bajo la responsabilidad de organismos internacionales de defensa, vigilancia y promoción de los Derechos Humanos y Democráticos.
  8. Mecanismos de sanción y expulsión de Sistemas Multilaterales y Organismos Internacionales contra gobiernos que brinden Reconocimiento, respaldo o asistencia a regímenes que surjan de Golpes de Estado.

Fuente: Rebelion.org

.

jueves, 4 de febrero de 2010

Zelaya afirma en Honduras persisten condiciones golpistas

Se considera un exiliado obligado por las situación reinante en su país.

SANTO DOMINGO (R. Dominicana).- El ex presidente de Honduras, Manuel Zelaya, aseguró este miércoles que en su país persisten las condiciones posteriores al golpe de Estado que lo sacó del poder ya que con la Ley de amnistía se dio impunidad a quienes lo concibieron y ejecutaron.

Según Zelaya, en Honduras sus seguidores y los sectores que se resistieron al golpe Estado son perseguidos y continúa con la violación de los derechos humanos.

Reconoce el triunfo de Porfirio Lobo en las elecciones que lo condujeron a asumir el poder el pasado 27 de enero, pero cuestiona su celebración “bajo sangre y fuego”.

Afirma que lo que Lobo haga de ahora en adelante será lo que legitime su gestión, que aún no goza del reconocimiento de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Organización de Estados Americanos (OEA), Grupo Río, Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), el Sistema de Integración Centroamericano (SICA) y la Unión Europea.

Zelaya reclamó el cese de la represión y la separación de los cargos que actualmente ocupan todas las personas involucradas en el complot golpista, incluyendo al fiscal general y a los miembros de la Suprema Corte de Justicia, por considerar que estos no pueden juzgar a nadie por sus acciones y responsabilidades en la ruptura del orden constitucional.

Recordó que la amnistía declarada a favor de los golpistas solo los beneficia en lo político pero no en los crímenes de lesa humanidad y violaciones a los derechos humanos cometidos. En ese tenor, reclama que reclama se apoye a la Corte Penal Internacional para que juzgue a los responsables de los mismos.

Se quejó de la falta de “colmillos” de la comunidad internacional y las organizaciones en que se agrupa para sacar del poder a los golpistas. Propuso que en situaciones similares a la hondureña que puedan presentarse en el futuro, los golpistas sean expulsados de los sistemas multilaterales, se les impongan sanciones económicas y comerciales, se cancelen las visas y congelen las cuentas bancarias y se sanciones a las naciones que respalden las acciones contra la legitimidad de los gobiernos democráticamente elegidos.

Zelaya dijo que su deseo es lograr soluciones institucionales a la crisis que vive Honduras porque es un demócrata que cree en las discusiones políticas y considera su destitución a por medio de la fuerza una “barbarie”.

Dijo por último que es su intención regresar a su patria lo más pronto posible, aunque entiende que no es fácil por la falta de institucionalidad que impera.

Descorides de la Rosa Tejeda

Fuente: 7dias.com.do

.

El Presidente Manuel Zelaya condenó golpistas sigan sueltos en Honduras

El ex presidente de Honduras Manuel Zelaya condenó que la Suprema Corte de Justicia de su país absolviera a los autores del golpe de Estado del que fue víctima en junio del pasado año pues de esta manera se demuestra que ha reinado la impunidad.



Fuente: TelenoticiasRD - Youtube.com












.

Como homenaje al 4F en Venezuela: El excelentisimo y digno Roy Chaderton en la prostituida OEA





Fuente: granfer - Youtube.com

.

FMLN rechaza conversar con diputados hondureños por tema de relaciones diplomáticas

Los legisladores hondureños expresaron sus intenciones de incluir en la agenda de visita, la normalización de los lazos diplomáticos entre ambos países
por Lorena Baires

El FMLN aseguró hoy que no se reunirá con los diputados hondureños que se encuentran en la Asamblea Legislativa si el tema a abordar es el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre El Salvador y Honduras.

Los parlamentarios vecinos manifestaron que, aparte de conocer el proceso de modernización del Salón Azul, están interesados en platicar sobre la nomalización de los lazos diplomáticos entre ambos países.

El diputado Edgardo Martínez, del Partido Nacional hondureño, manifestó que promoverán el tema cuando se reúnan con el presidente del pleno salvadoreño, Ciro Cruz Zepeda.

“Vamos a aprovechar para tener intercambio de ideas en el reconocimiento de Honduras como un país democrático. Es importantísimo reanudar las relaciones para seguir trabajando para que Centroamérica se desarrolle”, dijo Martínez ante los medios.

También el legislador hondureño, Tony Sambrano, confirmó las intenciones de hablar sobre la problemática que ambos países no han logrado subsanar a pesar de que en Honduras ya fue electo un presidente, Porfirio Lobo.

“Creo que todos los países ya saben que nosotros ya votamos por un nuevo presidente. Nosotros vamos a luchar porque se nos reconozca Contamos que El Salvador como amigo, como hermano, será de los primeros en apoyarnos”, expresó Sambrano

Ante estas declaraciones, el presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales de la Asamblea salvadoreña, Jorge Shafick Hándal, confirmó que su partido no se reunirá con los hondureños si el tema a tocar fuera ese.

“Nos parece entonces, (si quieren tocar ese tema), que fue una pantomima venir a decir aquí que querían conocer el proceso de modernización de la Asamblea. Si ellos quieren hablar de las relaciones, nosotros no vamos a estar en esa reunión”, expresó Hándal.

El FMLN consideró que el tema del restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Honduras es de exclusiva competencia del Presidente de la República, Mauricio Funes. Si los diputados hondureños quisieran abordar ese tema, tendrían que avocarse a Casa Presidencial, sugirió Hándal.

Por su parte, ARENA considera que el gesto de los farabundistas es de mal gusto porque los parlamentarios hondureños están mostrando su interés de normalizar las relaciones con El Salvador.

Milena Calderón de Escalón, de ARENA, vio con buenos ojos que los hondureños quieran acercarse al proceso, ya que “los legisladores en el mundo hacemos diplomacia parlamentaria y cosas positivas para el país. Debería ser motivo de alegría que los hondureños estén interesados en normalizar las relaciones”, señaló Calderón de Escalón.

Los legisladores de Honduras reafirmaron que, aunque desean tocar el tema de las relaciones diplomáticas, la visita tiene como objetivo conocer el proceso de modernización tecnológica de la Asamblea Legislativa.

Fuente: lapagina.com.sv

.

Comuniqué No. 46 du Front de Résistance Populaire

Comuniqué No. 46

Tegucigalpa.- La coordination du Front de Résistance Populaire confirme sa décision de ne pas reconnaître le régime de Porfirio Lobo, le considérant comme la continuité de la dictature imposée par l’oligarchie à travers le coup d’état du 28 juin. En conséquence, la Résistance n’autorise aucun de ses membres à participer à quelque pouvoir de l’état que ce soit; la Résistance ne participera pas non plus au faux dialogue que les putschistes proposent pour valider un Plan National appliquant des mesures néolibérales pour maintenir les privilèges de la minorité qui usurpe le pouvoir.

Nous démentons les affirmations des médias putschistes et de certains politiciens qui affirment que les membres du parti Union Démocratique élus au Parlement font partie de la Résistance. Ces élus sont des collaborateurs de la dictature; leur candidature émane de la direction du parti Union Démocratique et non de la volonté de sa base, qui elle est restée fidèle aux consignes du Front de Résistance Populaire de NE PAS participer aux élections illégales et illégitimes du 29 novembre et qui par conséquence rejette les autorités putschistes.


Nous résistons et nous vaincrons !

Tegucigalpa, le 26 janvier 2010
.

La productividad como discurso dominante y la resistencia como alternativa emergente

Resistencia Popular en Honduras




La construcción del discurso oficial de legitimación en Honduras en el contexto del rompimiento al orden institucional nació huérfano y ha permanecido en ese estado hasta nuestros días. Pese a que ha tenido apologistas en el país y fuera de él, salvo raras excepciones como la comunidad cubano-americana en Miami y sus representantes los republicanos nadie ha querido firmar sus adherencias y dar su rostro para apadrinar ese mal parto.

Su consolidación se produjo en el uso desproporcionado de las armas y la consiguiente violación de los derechos humanos. Los entes de control social pese a su monopolio en los medios de comunicación y en las iglesias, universidades y colegios no pudieron persuadir a la población y al mundo de la bonanza que traería la conspiración político- militar del 28 de junio del 2009.

La comunidad internacional conociendo los fundamentos del sistema interamericano se han decantado por rechazar esta conspiración, y calificarla como la apuntan los manuales más elementales de la ciencia del derecho, como una usurpación ilegitima del poder y un golpe militar a todas sus luces.

La conspiración política que se produjo el 28 de junio del 2009, es inconcebible recurriendo a un rudimentario análisis socio-político que nace de un nivel interpretativo básico de las ciencias políticas actuales. Pero es explicable en el marco de un imperialismo que ha perdido cualquier asomo de pudicia y vergüenza histórica, y como en los tiempos absurdos de la guerra fría puja por no perder los espacios geopolíticos, las alianzas estratégicas y sobre todo los mercados donde se fijan los bajos precios, y en donde sobran como hormigueros humanos las manos baratas de los desplazados laboralmente.

Lo de Honduras no fue solamente la reivindicación de la oligarquía local frente a un gobierno de corte popular. La conspiración tuvo el sello de la política exterior de Washington que mueve las piezas de los conflictos al margen del conocimiento y las decisiones del gobierno federal, y se orienta por la lógica y los intereses del imperio.

No puede haber otra explicación por que cuando por un lado los funcionarios del Presidente Barack Obama presionaban para la salida del dictador, éste se desmarcaba con total prepotencia pues sabía muy bien que éstos mandaban a medias, y lo único que podían hacer es quitar visas y denostar nombres, pero que son los otros, los que bajo una presencia ubicua y espectral de rostros y nombres anónimos se encargan de armar guerras, de tirar misiles inteligentes para asesinar niños y deciden sobre la vida y la muerte en Irak, Afganistán y Paquistán, y porque no en Honduras.

El aparato ideológico no tuvo un gran efecto disuasivo por mucho que se trate de decir lo contrario. Los que afirman esto traen como ejemplo la aparente calma en la celebración de las elecciones presidenciales. Pero analicemos superficialmente las mismas: El partido Nacional ganó por un amplio margen. ¿Por qué no ganó las elecciones el candidato oficial del dictador? ¿Qué conclusión sacamos de estos resultados?

Para abordar las respuestas tendríamos que comprender los grandes niveles de cohesión social del partido nacional y su formación monolítica y vertical. En ese partido el punto más alto de la pirámide social esta a mil años luz de la base social extremadamente pobre. Esta constitución orgánica que niega la movilidad política no tiene fisuras, y es inaceptable en su interior cualquier clase de enjuiciamiento que pretenda su reacomodamiento.

De ahí pues, es fácil inferir que el apoyo masivo que tuvo la dictadura se fundó en la base social del partido nacional que celebró cívicamente el resquebrajamiento del partido liberal opositor, y una segura victoria en la contienda electoral. El apoyo pues, estaba signado por el oportunismo electoral y político, y no por la legitimación burda de la defensa de la constitución que fue utilizada, hasta la saciedad por el grupo de hombres y mujeres que usurparon el poder.

El rompimiento al orden constitucional no tuvo sustento jurídico aceptable, y las elucubraciones de derecho que se construyeron lindaban más con la creación de imaginarios jurídicos al margen del derecho universalmente aceptado. Las razones últimas del golpe fueron ideológicas las que tuvieron buena acogida en el interés de las oligarquías locales, que le temen a los cambios y son reacios a aceptar cualquier asomo de reforma aun si las mismas consolidan la reproducción de las relaciones de producción como el aumento a los salarios.

Sin embargo, encontró mayor eco en la política exterior de Washington que cansada de sus fracasos en el sur de América como el rechazo a su proyecto de libre comercio, y la efervescencia de cambios políticos que se destacan por la izquierda, encontró en la pequeña Honduras, en la huérfana Honduras un laboratorio de dimensiones geopolíticas, en primer orden para persuadir a los liderazgos suramericanos que el imperio está dispuesto a recurrir a sus prácticas paleolíticas para recuperar territorios, mercados soberanías y zonas de influencia político-militar.

El mundo unipolar que cosechó la caída del socialismo ruso se está desdibujando en la casi totalidad del escenario latinoamericano, el que ha optado por gobiernos eminentemente populares, y que le han apostado a la nacionalización de los medios y relaciones de producción, y a la protección última de sus recursos estratégicos.

Este panorama desolador para los intereses de Washington, que rechazan de plano la uniformidad del mundo y la unidimensionalidad de la cultura de consumo, es una amenaza latente para la lógica oficial del mundo autónomo de la productividad que por largos años ha sido el mejor recurso para persuadir sin decir una sola palabra y para ideologizar sin recurrir a doctrina o teoría alguna.

La fuerza popular y resistente en Honduras incomoda a Washington porque crea condiciones reales para que en otros países se organicen focos de resistencias, y se opongan a las imposiciones que nacen de su política imperialista, bajo la forma de un grupo de resistencia que se mueve por las aguas de la democracia republicana pero de forma agresiva le da contenidos de profundidad social a su lucha. Además la disidencia no es aceptada en los procesos de producción, y la única que tiene un marco de aceptación es aquella que se mueve dentro de la lógica del sistema capitalista. Sin planteárselo la izquierda hondureña pasó del plano de desnudar la debilidad institucional del sistema democrático a la etapa agresiva de pujar por un nuevo pacto social con contenidos que rebasan la agenda del sistema político inhumano.

La alternativa de los países del sur está teniendo una aceptación electoral ya probada sobradamente en Venezuela, Bolivia y Ecuador. Sus fundamentos se asientan en propiciar reformas recurriendo a un constitucionalismo social que aborda sin asomo demagógicos las soluciones a los problemas sociales, a la participación popular, a la recuperación de los recursos estratégicos, a la soberanía vista desde la perspectiva de la autonomía económica para no regalar los recursos al capital trasnacional, y la incorporación de los derechos de tercera generación denominados derechos colectivos. Estos derechos abordan la protección a las personas de la tercera edad, a los consumidores, a las minorías étnicas y el respeto a la naturaleza y al medio ambiente y la biodiversidad.

Estas reformas sociales preocupan a Washington porque se alejan de los procesos de productividad, como el modelo superestructural creado en la lógica del capitalismo parasitario para moldear la vida económica y cultural de la humanidad. Estas reformas preocupan sobre todo a Washington porque el dominio cultural que es el que más peso tiene a la hora de moldear conductas y reacciones, y que de forma inconsciente se internaliza en la vida de las personas, puede tener un marco alternativo en la fuerza emergente de la resistencia que va teniendo poco a poco un contenido contracultural de amplias dimensiones.

Fuente: Rebelión

.

Persisten amenazas en Honduras, tras asunción de Lobo



Fuente: telesurtv - Youtube.com

.

Situación de Honduras en Al Jazeera



Fuente: AlJazeeraEnglish - Youtube.com

.

Honduras Coup D'etat & the U.S.











Fuente: BergenCountyGreens - Youtube.com

.


Balance de la experiencia de Honduras (y II)



Detrás de todo este teatro, carísimo y malo, están las calles abandonadas, aunque por ellas caminen 350 mil almas de rojo y negro, con la dignidad en las espaldas y en la vida, gritando, aclamando al presidente del pueblo: Manuel Zelaya.” Allan McDonald 1

Varias reacciones hemos recibido frente a lo expuesto en el primer artículo “Balance de la experiencia de Honduras. I parte”2. Van desde quienes dicen “no evaluemos porque nos podemos dividir” hasta los que plantean que no hay necesidad de “mirar atrás”, que “todo está claro” en la lucha de resistencia desplegada frente al golpe militar.

Las propuestas de acción hacia el futuro reflejan los balances de cada quien. No llamamos sólo a discutir. Desde lejos espacialmente (Colombia), pero desde muy cerca - dada la similitud de nuestras realidades económicas y sociales -, pretendemos aportar, motivar la reflexión y el análisis crítico, el diálogo sincero y la acción concertada. Además, ese aprendizaje nos sirve a todos los pueblos de la región.

Hay dos formas de analizar las debilidades e insuficiencias "teóricas" del movimiento. Desde el “doctrinarismo”, o desde la vida real. En el segundo caso, la explicación de las falencias siempre nos llevará al terreno del desarrollo organizativo e ideológico-político de las fuerzas sociales. Los líderes y dirigentes siempre son fruto de las circunstancias.

Con ese espíritu y con ganas de acertar nos introducimos en lo más difícil de evaluar. La actitud asumida por los actores populares frente a la estrategia imperial-oligárquica que desde un principio se mostró dilatoria y difamatoria. Ésa estrategia tenía dos grandes objetivos:

  • Impedir el regreso a la presidencia de Mel Zelaya, por cuanto ceder, así fuera por un día, constituiría un reconocimiento de las ilegalidades y crímenes cometidos por los golpistas, antes y después del suceso. No podían darle el más mínimo triunfo al pueblo. Además, con justa razón, temían que ese pequeño triunfo se convirtiera en un incentivo para la resistencia popular, con resultados impredecibles. Ellos no iban a arriesgar.

  • Desgastar entre el pueblo la idea de convocar una Asamblea Constituyente, mediante la manipulación mediática para hacer ver que esa propuesta era una iniciativa del supuesto “expansionismo chavista”, del cual, según ellos, Zelaya, Ortega y otros presidentes sólo son mandaderos a sueldo. Por ello amarraban esa justa reivindicación a la supuesta intención de Zelaya de impulsar la reforma constitucional para hacerse reelegir.

Todas las acciones post-golpe del imperio y de sus aliados regionales buscaron legitimar el golpe mediante la realización de unas elecciones “en paz”. La dilación, el desgaste, el engaño, las falsas promesas, los amagues de la OEA y tantas simulaciones que se hicieron durante estos 7 meses, todo tenía un gran objetivo: legitimar el golpe y convertirlo en una fórmula viable para el resto de América Latina.

La actitud conciliacionista de Zelaya

Desde el momento en que los golpistas dejaron al presidente Zelaya en Costa Rica, era evidente que al presidente Arias le habían asignado el papel de mediador parcializado. Una de las condiciones que colocó el viejo zorro, fue que cualquier acuerdo se haría sobre la base de respetar la actual institucionalidad jurídica hondureña. La Constitución Hondureña, la más atrasada de América, aprobada por imposición militar en 1982, incluyendo sus artículos pétreos, era – según el premio Nobel de la Paz – inamovible. Aceptar esa condición fue un error garrafal.

El otro escenario donde se preparó el ambiente para posicionar el papel de Arias, fue en la OEA. Ese organismo diplomático continental – con todo y el desgaste que tiene - podría haber jugado un papel mil veces más imparcial que el cumplido por el presidente costarricense. Pero paradójicamente los gobiernos de los países del ALBA cayeron en la trampa tendida por Insulza. Éste, hábilmente permitió la radicalización de las posiciones sancionando con expulsión al gobierno de facto de Honduras. De esa manera se auto-excluyó e inhabilitó a la OEA para ejercer la mediación. El gobierno de los EE.UU., estaba en debilidad en ese espacio. Fue una jugada maestra. Es una gran lección de cómo a veces los “extremismos” son utilizados por el enemigo.

Analizando la evolución de los acontecimientos hubo cierta precipitud al aceptar la mediación de Arias. La esencia del problema no era quien fuera el mediador, lo que no se podía aceptar era que de entrada, la principal causa popular en desarrollo, la aspiración de reformar la Constitución mediante una Asamblea Constituyente (democracia participativa), quedara por fuera de toda posibilidad de discusión. La principal causa del golpe fue desconocida en la “negociación”.

A partir de ese momento el centro de todas las discusiones fue el regreso o no del presidente Zelaya a la presidencia. De alguna manera podríamos decir que se descabezó de antemano la ilusión popular (todavía no mayoritaria en la sociedad hondureña), sin siquiera dar la refriega. La oligarquía y el imperio, habían ganado antes de sentarse a la mesa. Un sólo ejemplo hubiera desenmascarado la doble moral oligárquica frente a las reformas constitucionales: En Colombia Uribe ha cambiado la Constitución - y pretende cambiarla otra vez, vía referendo - en beneficio de sus intereses (reelección).

Otro problema que percibimos en su momento, fue haber aceptado el diálogo sin primero colocar mínimas condiciones para proteger a la población movilizada en resistencia civil frente a la dictadura golpista. Tal parece que la conexión Zelaya-dirigentes sociales y populares al frente de la resistencia, no fue lo suficientemente fluida, permanente y productiva. Los actores directos podrán aportar mucho en este aspecto.

En fin, el presidente Zelaya no quiso presentarse ante su pueblo y la opinión pública internacional como intransigente. Eso estuvo bien. Tampoco llamó a su pueblo a una insurrección armada o violenta, lo que hubiera sido un error monumental, dada la correlación fuerzas internas y el interés del imperio de incendiar a Centroamérica. Es decir, no cuestionamos la actitud negociadora, serena y pacífica del presidente Zelaya. Creemos que se equivocó en ser demasiado conciliador en puntos que eran irrenunciables. Incluso, decimos que era más político (desenmascarador) ofrecer su no-regreso a cambio o en favor de la Constituyente. Una por otra.

Sin embargo, sin entrar en pequeños detalles, podemos afirmar que la estrategia de negociación fue improvisada. El respaldo internacional y el aparente aislamiento del gobierno de facto, crearon ilusiones y espejismos. Para muchos el regreso del presidente Zelaya era inminente. La “careta democrática” de Obama fue un gran catalizador de esas quimeras. La derrota de los golpistas, según esa perspectiva era inevitable y total. Hasta nuestro querido Fidel habló de “error suicida”3.

Al no tener clara la verdadera correlación de fuerzas, la negociación no se puso al servicio del único objetivo viable para ese momento histórico: alimentar en el movimiento popular de resistencia y, entre la población hondureña en general, la consigna de la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente ANC. Así no se consiguiera nada en la mesa de negociaciones, lograr posicionar esa bandera en la mente del pueblo era la tarea central.

Las preguntas por resolver

Varios aspectos quedan para continuar analizando. Hay unos bien difíciles. Los enuncio sólo para motivar el análisis:

  • La realidad del movimiento de resistencia. El proceso de coordinación-organización que surgió en la lucha y las experiencias obtenidas en ese proceso.

  • La estrategia y la táctica de la movilización social. El todo o el nada. Se aspiraba a que regresara Zelaya, a disolver el Congreso golpista y, a la vez, a que se convocara Asamblea Constituyente.

  • El juego de fuerzas al interior de los EE.UU. y del gobierno de Obama. Se oficializa la verdadera posición militarista del presidente “negro”.

  • Las fisuras al interior de las clases dominantes hondureñas. Las alianzas que se hicieron, qué sectores se debilitan y cuáles salen fortalecidos. La situación al interior de las fuerzas militares. ¿Cómo quedan los liberales entreguistas? ¿Es la oficialización de la quiebra de los partidos tradicionales y el espacio para nuevos partidos democráticos y de izquierda, pero también nuevos partidos de derecha?

  • Están preparadas las fuerzas sociales y populares para dar la pelea en el nuevo terreno que se plantea hacia el futuro. ¿Hay condiciones para dar el “salto cualitativo” que propone el compañero Ricardo Arturo Salgado?4

  • La beligerancia de Chávez amenazando con intervenir, el protagonismo de Maduro y D’Escoto, la conveniencia de enviar el avión venezolano, todo ese entorno internacional.

  • El balance de la contienda electoral de diciembre/09. ¿Sí había real capacidad de boicot? ¿Cómo desenmascarar el fraude? ¿Qué estrategia se proyecta en lo local y regional?

Las evaluaciones sinceras y serias nos permiten avizorar lo que se viene. La heroica resistencia del pueblo hondureño merece un balance juicioso. La gente más consciente se la jugó en el ejercicio de la resistencia. Se debe haber aprendido mucho. Hay que ayudarles con preguntas para avanzar y seguir acumulando fuerza y capacidad política. Nosotros también lo haremos.

Honduras ha madurado en medio del dolor y la férrea lucha. Los líderes populares deben convertirse en verdaderos estadistas. El salto cualitativo consiste en desafiar a la oligarquía en su propio terreno: la lucha por ser gobierno y acumular poder para re-construir la soberanía popular y nacional; rescatar la democracia para hacerla cada vez más participativa; y colocar la nueva institucionalidad al servicio del bienestar para las mayorías excluidas.

Notas:

1 “Honduras: Las calles sin Manuel”. http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=9881&lg=es

2 “Balance de la experiencia de Honduras”. Parte I. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=99628

3 Fidel Castro, “Error suicida”. http://www.granma.cubaweb.cu/secciones/ref-fidel/art155.html

4 Salgado, Ricardo Arturo. “No perdamos la atención al salto cualitativo que sigue”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=99697

Fuente: www.rebelion.org

Venezuela y el cambio en América Latina

Ángel Guerra Cabrera
A 11 años de gobierno de Hugo Chávez la revolución bolivariana cuenta con un saldo muy positivo. No obstante sus brillantes conquista sociales, tal vez el hecho más importante en su haber sea la influencia que ha ejercido en el gran cambio político experimentado por América Latina, la única región del mundo donde se ha establecido un frente de gobiernos y fuerzas populares que se oponen al neoliberalismo y abogan por la independencia, la soberanía, la justicia social, la democracia participativa y la integración solidaria de sus naciones. Sin ese vuelco político continental que tanto ha impulsado, entrelazado y apoyado sin reservas Venezuela, me atrevería a afirmar que la revolución bolivariana –y acaso la cubana– difícilmente habrían podido atravesar solas el desierto ideológico, político y moral dejado por el derrumbe del socialismo real y la implantación de las políticas neoliberales. Cuando se escriba la historia de esta época en América Latina será indispensable valorar cuánto aportó a ella la creativa interacción surgida del compañerismo y la amistad entre Fidel Castro y Hugo Chávez.

Hablemos ahora sintéticamente de los logros del gobierno bolivariano. La aguda visión de Chávez sobre la importancia geopolítica del petróleo se manifestó en la revitalización de la moribunda OPEP bajo su liderazgo, que se tradujo en el aumento del precio desde siete dólares el barril a los 70 actuales. Ello sentó las bases para romper con la subordinación colonial del petróleo venezolano a los intereses del imperio establecida por los gobiernos neoliberales. Quedó completado cuando la derrota del golpe de Estado y de la huelga petrolera retornaron al Estado las palancas fundamentales de decisión sobre la industria. Esto permitió a Chávez convertir al petróleo en un poderoso instrumento de redistribución de riqueza, de verdadero desarrollo económico, de integración latinoamericana y de una política exterior independiente que diversificó sus relaciones políticas y económicas en el mundo. Fue así que pudo disponerse de los fondos para las Misiones Sociales, cuyo efecto ha sido muy benéfico en la elevación de la calidad de vida y de la conciencia política de los mayoritarios segmentos excluidos hasta 1998. Las misiones consiguieron sacar de la pobreza y la miseria a millones, liquidar el analfabetismo, hacer que creciera la matrícula escolar 24 por ciento, incluyendo cientos de miles de adultos egresados de sexto grado, secundaria, bachillerato y carreras profesionales. Las Misiones Barrio Adentro I y II han revolucionado los servicios de salud que ahora están al alcance de todos gratuitamente y cuentan con cientos de centros de excelencia, como los de diagnóstico integral. La misión Mercal ha distribuido millones de toneladas de alimentos a precios subvencionados. Más de 4 millones de escolares reciben alimentos gratuitamente. Venezuela ha pasado a ser un país de desarrollo humano alto, siete puntos por encima de 1998, según datos del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo. Son avances sociales inimaginables antes de la revolución bolivariana pero el propio Chávez no está conforme con ellos pues con los recursos energéticos de Venezuela no debería existir pobreza. Por eso insiste en la necesidad de avanzar hacia el socialismo radicalizando la revolución. De modo que ganar dos terceras partes de la Asamblea Nacional en septiembre es una cuestión de vida o muerte para el Partido Socialista Unido de Venezuela, ya que ello asegura la radicalización de las conquistas sociales e impide que la contrarrevolución desmantele las leyes revolucionarias, como ha alertado Chávez. Lograrlo exige un gran trabajo político pues aunque Chávez sea por mucho el líder más popular de Venezuela, esto no se traslada automáticamente a los candidatos del chavismo, a quienes los electores pueden pasar la cuenta por innumerables rémoras políticas con que carga la revolución a sus espaldas, sobre todo porque el poder popular no ha logrado aún suplantar al Estado burgués.

Pero la contrarrevolución prefiere la violencia a las elecciones –que teme perder, como se ha visto a lo largo de estos 11 años. Ello se inserta en el contexto de la ofensiva de Estados Unidos contra las fuerzas revolucionarias y progresistas de América Latina, que tuvo jalones importantes con las bases en Colombia, el golpe en Honduras y la virtual ocupación militar de Haití, pero cuyo objetivo principal es destruir la revolución bolivariana.

Fuente: La Jornada

.