RAZONAMIENTO DEL VOTO CONTRA LA MOCION DEL DIPUTADO RICARDO RODRIGUEZ QUE RATIFICA EL DECRETO 141-2009 CON EL CUAL FUE “SEPARADO” EL PRESIDENTE ZELAYA

Hoy no se trata de estar a favor o en contra de una persona, se trata de impedir la destrucción del Estado de Derecho en Honduras.

Mi voto es en contra de la Moción y lo razono de la siguiente manera:

1. Voto en contra, porque si se revisa el Artículo 205 constitucional que establece las atribuciones del Congreso Nacional, este órgano del Estado cometió abuso de autoridad al aprobar el Decreto 141-2009 que destituyó al Presidente Manuel Zelaya Rosales, sin tener facultades para ello, y ratificar esa decisión sería nuevamente incurrir en delito.

2. Porque se han utilizado recursos antiéticos para justificar el Golpe de Estado como la famosa “renuncia” que nunca existió.

3. Porque se separó al Presidente utilizando figuras jurídicas que no existen en nuestro orden legal como son la “sucesión constitucional” o la “separación” del Presidente.

4. Porque al ratificar este Congreso la “separación” del Presidente, se estaría nuevamente violentando la independencia de poderes que establece nuestra Constitución y estaría actuando como un tribunal sin tener facultades para ello.

5. Porque, aunque el Presidente hubiera cometido faltas o delitos, tiene derecho a ser oído y vencido en juicio, y además a ser tratado con el Debido Proceso del cual el derecho de Defensa, contemplado en los Artículos 82 y 89 constitucionales, es un derecho inalienable.

6. Porque se le separó sin que hubiera terminado el juicio que le inició la Corte Suprema de Justicia y sin que hubiera sentencia en firme, violentando el Artículo 94 Constitucional.

7. Porque si se aprueba se estaría sancionando lo que algunos consideran un error con un crimen mayor, como es el Golpe de Estado.

8. Porque el Congreso avalaría nuevamente la expatriación forzosa que hicieron los militares contra el Presidente, en violación del Artículo 102 constitucional.

9. Porque si se aprueba esa moción no valdría la pena volver a ejercer el sufragio porque con toda frescura la oligarquía violentaría la voluntad popular a la hora que le venga en gana.

10. Porque se sentaría un terrible precedente por el cual ningún Presidente ni diputado ni alcalde, ni los que acompañan esa moción, estarían a salvo de que mañana los militares los sacarán amarrados en pijama y los harán sufrir del destierro.

11. Porque detrás del Golpe de Estado están los mezquinos intereses de la oligarquía, de la clase empresarial corrupta y parasitaria, que quiere poner freno al Pueblo Hondureño en su lucha por un mejor nivel de vida.

12. Porque con esa decisión este Congreso ratificaría ser comparsa de la estrategia norteamericana para frenar la conquista por una sociedad justa a los pueblos latinoamericanos.

13. Porque al ratificar el Golpe de Estado estaría condenando a mi país al aislamiento de las naciones decentes del mundo y estaría sumándola al carro de los países que hacen causa con el fascismo.

14. Porque si la aprobara sería señalado por siempre por el Pueblo como traidor a la Patria, y como no prescribe, tarde o temprano tendrá que rendir cuentas ante la justicia.

15. Porque si aprobara esa moción, ofendería la memoria de las decenas de hondureños y hondureñas que ofrendaron su vida en defensa del orden Constitucional.

Si lo que se quiere es que haya paz en Honduras, este Congreso debe reparar el grave error histórico que cometió RESTITUYENDO AL PRESIDENTE A SU CARGO Y PERMITIRLE QUE GOBIERNE, NO HASTA EL 27 DE ENERO SINO 156 DIAS MAS QUE EL GOLPE MILITAR LE ARREBATO, porque fue electo constitucionalmente para un período de 4 años exactos. Todo esto demuestra que la destitución ha provocado tal caos que es necesaria una Asamblea Constituyente para poner orden en la Republica.

Por tanto, interpretando el sentir del 65% de hondureños que decidieron no asistir a la farsa electoral del 29 de noviembre para no avalar el Golpe de estado, y aún de aquellos que asistieron pero no votaron por los candidatos golpistas;

e interpretando el sentir de los millones de compañeros y compañeras que en forma activa o pasiva forman parte de la Resistencia Popular,

MI VOTO ES EN CONTRA DE LA MOCION.

TOMAS ANDINO MENCIA

Diputado por Francisco Morazán

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DENUNCIA PUBLICA
Mi nombre es Tomás Andino Mencía y soy Diputado Suplente de la diputada Doris Gutierrez.
Quiero denunciar por este medio el atropello de que fui objeto en la sesión de anoche del Congreso Nacional por parte del Presidente de facto de dicho poder del Estado, Sr. José Alfredo Saavedra, al negárseme el uso de la palabra cuando se discutió la moción en la que se ratificaba la aprobación del Decreto 141-2009 que separó al Presidente Zelaya de su cargo.
Fui de los primeros en llegar a la sala de sesiones. La diputada Doris Gutierrez se excusó de no estar en la sesión para atender otros asuntos y me pidió que la sustituyera como es lo usual. Me extendió la respectiva acreditación y la presenté a la Secretaría del Congreso, en debido tiempo y forma; fue recibida y no se me objeto nada.
Al comenzar la sesión fui de los primeros en pedir la palabra para pronunciarme sobre la moción del diputado Ricardo Rodriguez, que pedia ratificar el Decreto Legislativo 141-2009, con el que se separo al Presidente Zelaya de su cargo el 28 de junio, pero desde la mesa directiva el Sr. Saavedra me respondía que “no” con la cabeza. Me tranquilicé cuando él dijo que todos tendríamos la oportunidad de razonar el voto cuando nos tocara el turno según el listado. Soporté nueve horas los discursos de los diputados y diputadas golpistas, uno por uno, contentándome de vez en cuando con las intervenciones de aquellos que se opusieron a la moción.
Llegó el punto a eso de las 10 p.m. que el diputado Saavedra dio por terminada la sesión, sin darme la palabra para votar. Reclamé airadamente el hecho en público, como consta en los videos que los medios estaban filmando, exigiendo mi derecho a razonar mi oposición a la moción y la respuesta del Sr. Saavedra fue que “ya sabemos que está en contra, pero no esta integrado como diputado” y amenazó con aplicarme el Reglamento Interno por provocar el disturbio; de inmediato paso al canto del Himno Nacional y a clausurar la sesion. En ese sentido, fui el único de todos los diputados presentes a quien se le negó el uso de la palabra.
Para quienes no están familiarizados con estos procedimientos, un diputado(a) suplente está “integrado(a)” cuando recibe la autorización del Presidente del Congreso para poder suplir a un diputado propietario de su bancada . Normalmente, se integra o se separa a los diputados(as) suplentes a petición de los jefes de bancada una vez cada dos años pero la decision final depende el Presidente del Congreso, lo cual dicho sea de paso es una medida antidemocratica porque todo suplente deberia poder sustituir a su respectivo propietario sin necesidad de que tenga que ser autorizado por nadie ya que es un cargo de eleccion popular.
El último período para haberme separado en forma regular ya pasó en enero de 2008, asi que tal medida solo pudo suceder muy recientemente o en la misma sesión… O sólo fue una excusa para impedirme hablar, que es lo que creo. Un dato curioso es que note con extrañeza que ninguno de los diputados de la UD, partido al que pertenezco, se solidarizó conmigo en el momento, como suele hacerse cuando a uno de la bancada le sucede algo similar.
Denuncio este hecho no sólo por lo que significa este atropello a mi dignidad, sino porque estoy convencido que me aplicaron la “ley mordaza” en vista de que soy miembro activo de la Resistencia y porque no avale la farsa electoral del pasado 29 de noviembre.
Por fortuna no soy improvisado y había escrito lo que iba a decir, lo cual comparto con toda la Resistencia para su conocimiento en el anexo a este mensaje.
Atentamente,
TOMAS ANDINO MENCIA
Diputado Suplente por Francisco Morazán