Somos un movimiento articulado contra la injerencia militar imperialista

dina meza

Gabriela Guasú

Gabriela Guasú, del  Equipo Latinoamericano del Observatorio por el Cierre de la Escuela de las Américas, en el 28 aniversario del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras, COFADEH, destacó la articulación organizacional que existe en América para luchar contra toda injerencia militar imperialista en el continente.

“Quiero desearles muchos años de vida y de lucha,  aprovechar para felicitar a nuestra luchadora Bertha Oliva de Nativí, que es un símbolo más de la persistencia, de la lucha, que no solamente se conoce  en el continente sino en toda nuestra América”, dijo en una participación en el programa radial “Voces contra el Olvido”, que transmite el COFADEH en la Radio Globo, los  sábados de 7 p.m. a 8 p.m.
 
Mi articulación con COFADEH ha comenzado desde el encuentro entre los pueblos de América, en Sanare, Venezuela, a partir de allí tuve el contacto con compañeros y compañeras jóvenes de COFADEH ,  desde entonces me da mucha satisfacción y alegría entender que desde COFADEH así como desde el Observatorio nos vemos en tiempos difíciles como un movimiento  articulado,  como una sola voz luchando contra cualquier forma de injerencia militar imperialista en nuestro continente y que  la gente joven retoma la lucha de todos y todas aquellos luchadores que nos precedieron  y de lo que hacemos memoria. Seguimos en articulación, seguimos en lucha.
 
El Observatorio de la Escuela de las Américas es un movimiento independiente y pacífico que trabaja para cerrar, bajo cualquier nombre que tenga, la Escuela de las Américas del ejército de los Estados Unidos (SOA por sus siglas en inglés).
 
Orígenes 
 
La SOA Watch nació en 1990, poco después de la masacre en El Salvador donde seis sacerdotes jesuitas, una empleada y su hija fueron asesinados. De acuerdo a una investigación de una Comisión Especial del Senado de los Estados Unidos se comprobó que los militares del Batallón Atlacatl, que eran responsables de estos asesinatos, fueron entrenados en la Escuela de las Américas. 
 
Este descubrimiento motivó al Padre Roy Bourgeois, fundador de SOAW, a protestar y denunciar públicamente la vinculación de esta escuela militar con violaciones a los derechos humanos no sólo en El Salvador sino en todos los países de América Latina. 
 
Una de sus primeras acciones fue realizar un ayuno con un pequeño grupo de amigos y religiosos. Otra acción legendaria fue su ingreso a las dependencias de la misma Escuela de las Américas donde, escondido arriba de un árbol y en plena noche, pone en una grabadora la última homilía del obispo Oscar Romero (donde esté pedía a los militares en "nombre de Dios que cese la represión) para que fuera escuchada por los soldados Salvadoreños. Por esta acción el sacerdote fue condenado a dos años de prisión por una Corte Federal.
 
A partir de estas primeras acciones se dio impulso a la creación de un movimiento popular y de base, SOAW, que trabaja desde entonces para cerrar la Escuela de las Américas.
 
Cada año, desde 1990, en recuerdo de los sacerdotes jesuitas, la empleada y la hija de esta, se realizan en noviembre una vigilia en la entrada del Fuerte Benning donde hoy funciona la Escuela de las Américas.

Fuente: Defensoresenlinea.com

Adriane Pine en TeleSur opinando sobre las revelaciónes por la ética de Wikileaks

AMARILLISMO

"Si no pasa nada, tendremos que hacer algo para remediarlo: inventar la realidad"

(William Randoph Hearst)

Mientras en Honduras nos distraemos con cortinas de humo, asfixiando nuestra capacidad de comprender el avance del fascismo en la vida nacional, los medios de comunicación afines a la Resistencia resaltan el texto filtrado por Wikileaks de Hugo Llorens al Subsecretario Shanon, porque ahora resulta (irónicamente) que Llorens descubrió el agua caliente llamando golpe de Estado a lo que otros llamaban sucesión y proponen, indirectamente, que veamos al “procónsul” norteamericano como un “aliado” o una víctima de la maquinaria imperial, que poco pudo hacer con sus reportes y advertencias para detener a la pandilla de delincuentes ejecutores del Golpe de Estado.   

Los medios de comunicación afines al golpismo optan por ignorar los documentos de Wikileaks, ellos tienen otro plan en mente y se empeñan en retratar a los campesinos del Aguán como fieros terroristas, porque están construyendo, con sus medios de comunicación y sus repetidores, el ambiente necesario para el siguiente paso dentro del gran proyecto de dominación del imperio.

Y como parte de ese proyecto aparece en el Congreso Nacional, a través del diputado Midence Oquelí Martínez Turcios, la propuesta de ley contra el “amarillismo” que busca, según declaraciones dadas la semana pasada a diario Tiempo por el diputado, “regular la información negativa que llega al exterior para no desmotivar el turismo nacional e internacional, y la inversión extranjera”.

Nuevamente, al igual que la ley en contra del financiamiento al Terrorismo aprobada la semana anterior, este último parece ser un proyecto inspirado en legislaciones “antiamarillistas” de la Colombia Post-Uribe. La ley, según indica el congresista, busca “proteger la integridad sicológica” de la juventud y la niñez, “de las imágenes desgarradoras que diariamente se presentan en los medios de comunicación, de la pornografía y del amarillismo”.

Actualmente, el término “Prensa Amarillista” se usa para señalar informaciones de prensa de todo tipo, radio, prensa escrita o televisión, que carecen de consistencia o rayan lo increíble, en función de las argumentaciones que se dan para contrastar las noticias que cuentan: Cómo presentar una nota argumentando el “incautamiento” en el puerto Cortés de un “arsenal de ármas” que da la impresión que venían para armar un ejército, pero que no es sino un equipo de armas deportivas calibre 22.

Según cuenta la historia del periodismo, “El amarillismo” es algo que comienza en 1895 con un personaje de una tira cómica, The Yellow Kid, que se convirtió en un fenómeno imprevisto cuando a alguien se le ocurrió colorear de amarillo la camiseta del comic, cuyo tema era la vida en un barrio muy pobre y popular de Nueva York.

Pintar las páginas de amarillo, se convirtió en un sinónimo de hacer lo que sea necesario para aumentar las ventas y la popularidad. Vino lo que se llegó a llamar "yellow papers", o periódicos amarillos y al final, lo que conocemos propiamente como “amarillismo” o "periodismo amarillista”, que haciendo uso del sensacionalismo obtenido a partir de una cierta superficialidad editorial, buscaban llegar a grandes segmentos de la población.

William Randolph Hearst, un magnate de la prensa norteamericana, inventó el amarillismo como lo conocemos a finales del siglo XIX, a través de las mentiras impulsadas por sus periódicos y radio emisoras, los que acusaron al Reino de España del hundimiento del Acorazado Maine, empujando a la población norteamericana para que apoyaran a los Estados Unidos en la guerra en contra de España, lo que permitió que el país del norte conquistar las islas de Cuba, Puerto Rico y Filipinas, dejando jugosas ganancias además para Randolph.

Y podemos afirmar sin ningún temor, que los magnates de la comunicación hondureña tienen como fuente de inspiración empresarial a Randolph Hearst. Para ellos todo vale: exagerar una noticia sin piedad, sin miedo, sin contrastar datos, sin verificar nada, todo exageradamente magnificado para aumentar ventas, “entretener” al lector o justificar, desde los medios, las políticas represivas del estado.

Hay que mencionar las acusaciones de Oscar Álvarez que denuncia que en nicaragua se entrenan miles de hondureños en tácticas guerrilleras; o las supuestas armas que busca Lobo Sosa en el Aguán, que hace paralelo a las famosas Armas de Destrucción Masiva que fueron usadas como excusas del gobierno de Bush para invadir Irak en el 2003 y nunca se encontraron; o los falsos positivos de Colombia, que parecieran repetirse entre sus pupilos al mostrar en los diarios nacionales las imágenes de los campesinos del MCA con armas nuevas AK-47 en las manos.

Más que amarillismo, lo que en Honduras estamos viviendo es Terrotismo mediático, definiendo a este como el uso sistemático del terror, a través de los medios informativos, para coaccionar a una sociedad, un grupo político o un gobierno.

Si partimos de un juicio simple, y evaluamos los intereses que defiende el Congreso Nacional presidido por Juan Orlando Hernández, es justificado pensar que poco harán por controlar el amarillismo oficialista o terrorismo mediático que desde los grandes medios contamina la vida de los y las hondureñas.

Por el contrario, y partiendo desde lo que ha sido la experiencia de similares legislaciones alrededor del mundo, la nueva Ley Mordaza “antiamarillista” parece tener una dedicatoria clara: los y las blogueras que desde el Internet y las redes sociales cibernéticas rompemos el cerco mediático que mantiene el fascismo.

La verdad, es una búsqueda constante. No puede estar en manos de un pequeño grupo de hombres (y algunas mujeres) poderosos, pues se ha demostrado ampliamente en la historia de la humanidad que estos la manipulan, la esconden, la niegan. La existencia de medios comunicación alternativos (como Wikileaks), sin mordaza, sin presiones de ningún tipo es, más que un derecho humano, una necesidad para controlar la maquinaria de desinformación de los poderosos. 

Fuente: oscarlestrada.blogspot.com

Denuncian persecución contra sacerdote en el occidente de Honduras

Red Morazánica de Información

Tegucigalpa 30 de noviembre de 2010. El sacerdote católico y miembro de la Comisión de Verdad de la Plataforma de Derechos Humanos de Honduras, Fausto Milla, denunció persecución contra el Párroco de Candelaria Lempira, el sacerdote  Amilcar Lara.

De acuerdo con la denuncia el pasado 23 de noviembre, “en horas de la madrugada se metieron a la Iglesia y la casa cural de Candelaria Lempira, para intimidar al Párroco, puesto que lo único que robaron fue una custodia antigua, y dejaron las paredes manchadas con los signos nazi”, mientras en el portón de la casa cural lo mancharon con la frase "Cura Guerrillero".

Según el Padre Milla, el sacerdote Amilcar Lara ha sido un sacerdote que ha acompañado al pueblo oprimido en su lucha de liberación.

La Parroquia de Candelaria, Lempira, pertenece a la Diócesis del Occidente de Honduras, que se ha manifestado abiertamente contra el golpe de Estado, contra Manuel Zelaya Rosales en Junio de 2009.

La Diócesis comprende cinco departamentos del país y es dirigida por el Obispo Luis Alfonso Santos.

Fuente: ResistenciaHonduras.net

Nohemí Pérez: “Por la memoria de los desaparecidos exigimos Justicia, desde hace 28 años junto al COFADEH”

Mario Casasús

Nohemí Pérez

En entrevista con defensoresenlinea.com Nohemí Esther Pérez (1967), hermana de Francisco Samuel Pérez -detenido desaparecido el 24 de enero de 1982- habla del 28 aniversario del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos de Honduras (COFADEH), fundado el 30 de noviembre de 1982: “No podemos negar que todo ha sido tristeza, que ha sido dolor, yo creo que si el COFADEH no hubiera nacido serían más de 184 desaparecidos y a nadie le importaría lo que ocurriera en el país. Al haber formado esta organización –beligerante y con prestigio nacional e internacional- nuestro grupo de madres, hermanas, novias, esposas e hijos que tomaron la decisión de salir a las calles de forma valiente, debemos admirarles el gran espíritu al enfrentar al monstruo del Estado”.

MC.- ¿Cuál es el primer recuerdo que tiene del COFADEH?
NP.- Cuando COFADEH nace –un 30 de noviembre de 1982- decidimos organizarnos ante tanta impunidad que se daba en ese momento, es uno de mis primeros recuerdos; puedo decirlo así porque desde 1982 me he formado prácticamente en todo: conciencia política y principios éticos para que los crímenes de lesa humanidad que se dieron en Honduras no se repitan. La lucha ha sido ardua, un camino, hemos estado siempre con la Fe y la Esperanza y con esa gran fortaleza de seguir adelante.
 
MC.- Estamos de manteles largos, ¿por qué a pesar de la tragedia todavía celebramos?
NP.- No podemos negar que todo ha sido tristeza, que ha sido dolor, porque yo creo que si el COFADEH no hubiera nacido serían más de 184 desaparecidos y a nadie le importaría lo que ocurriera en el país. Al haber formado esta organización –beligerante y con prestigio nacional e internacional- nuestro grupo de madres, hermanas, novias, esposas e hijos que tomaron la decisión de salir a las calles de forma valiente, debemos admirarles el gran espíritu al enfrentar al monstruo del Estado.
 
MC.- El próximo viernes, como cada primero de mes, desde hace 28 años, realizarán un plantón en la Plaza de La Merced; Nohemí, ¿por qué ha participado prácticamente en todos los plantones?
NP.- Desde que nacemos es uno de nuestros retos: mantenernos cada primer viernes de mes en esa Plaza, hoy Plaza de Los Desaparecidos, para reunirnos todos los familiares a nivel nacional, para hacerle entender al gobierno que para nosotros la lucha sigue, que no claudicamos, para demostrarles que los seres humanos que a ellos –al gobierno- no les importa darnos la información sobre los crímenes de lesa humanidad, a nosotras sí nos importan, por eso nos manifestamos en La Plaza de Los Desaparecidos junto al pueblo hondureño, que nos acompaña cada primer viernes de mes.
 

El Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos de Honduras (COFADEH), fundado el 30 de noviembre de 1982

MC.- Tegucigalpa es un ciudad pequeña, todos se conocen y es fácil encontrarse en las calles con los milicos y torturadores que viven en la impunidad, ¿cómo reacciona al ver de frente a los que desaparecieron a su hermano?  
NP.- Nosotras en COFADEH no odiamos, exigimos Verdad y Justicia, decimos: Ni olvido, ni perdón. No podemos olvidar a un Billy Joya en las calles, claro que cuando lo miramos en las calles le gritamos: ¡Asesino!, porque Billy Joya Améndola es más que un asesino, ya que las autoridades no hacen nada para juzgarlo y arrestarlo como a un criminal; yo soy una de las personas que cuando veo a Billy Joya le grito ¡Asesino!, y se le digo sin temor, porque nos quitó a alguien muy querido, nos quitó mi hermano y no solo uno, sino a más de 180 seres queridos, por respeto a la memoria de los desaparecidos exigimos Justicia.
 
MC.- ¿Cómo vivieron –en COFADEH- los días álgidos del golpe de Estado y su régimen continuador?
NP.- Personalmente, fue revivir la década de 1980, ver cómo caían muertos los jóvenes en las marchas que el régimen sigue negando, es injusto cuando sabemos que los golpistas cometen violaciones a los derechos humanos y crímenes de lesa humanidad. El golpe de Estado me abrió heridas, aunque sí sé que fue peor que en la década de 1980, porque en esos años desaparecían nuestros seres queridos, los buscábamos y no sabíamos dónde están; en el caso de los asesinatos del régimen de Micheletti y Lobo, les hemos dado sepultura, hemos acompañado a sus familias, porque su dolor ha sido el dolor de nosotras, hemos recibido eso. Denunciar el golpe de Estado fue un arduo trabajo del COFADEH, un reto a las autoridades de facto, a sus militares cobardes que con un fusil se creen “hombres”. Después del 28 de junio tenemos más voluntad para trabajar y seguir adelante, las experiencias no se han ido, nuestra oficina recibe a diario denuncias porque tenemos la confianza y el prestigio por nuestra transparencia y honestidad, por nuestro trabajo durante 28 años  
 
MC.- ¿Qué piensa de la formación de un relevo generacional en COFADEH?, Nohemí, la vimos este fin de semana en Monte Carmelo con la Red Juvenil…
NP.- Este es un proyecto del COFADEH, es muy lindo estar con las y los jóvenes, uno se siente joven (risas), lo digo a mis 43 años, me transmiten toda la energía y las inquietudes de la juventud. La parte de la formación del COFADEH para estos jóvenes, es para que también ellos y ellas sean formadores de los futuros defensores de los derechos humanos, que sean líderes en la defensa de sus derechos y de aquellos que los necesitan. Estuvimos el pasado fin de semana con el taller de la Red Juvenil, es admirable la inquietud y actitud para trabajar, yo creo que no debemos olvidar esa parte de la juventud porque son el presente y futuro de nuestro país.
 
MC.- Después de 28 años, ¿COFADEH es una ONG o una familia? 
NP.- Yo al COFADEH lo miro como una familia, no lo miro como una ONG, tuvimos la necesidad de organizarnos y constituirnos con la personalidad jurídica de una ONG, pero somos una familia.
 
MC.- En El Salvador acompañó a Bertha Oliva para recibir el “Premio a los Derechos Humanos Herbert Anaya”, meses atrás Bertha ofreció el discurso del “Premio Letelier-Moffitt” y el 10 de diciembre asistirá a la ceremonia del “Premio Tulipán 2010”, ¿está orgullosa del reconocimiento internacional del COFADEH y de nuestra coordinadora?
NP.- Bertha Oliva de Nativí ha recibido muchos premios, pero a nivel internacional el Premio Tulipán tiene un significado muy especial en la defensa de los derechos humanos; creo que Bertha se lo merece, porque ha ido más allá, al formar el COFADEH, nos acompaña desde que inició el COFADEH. Yo la felicito, creo que todas y todos en COFADEH estamos muy contentos, porque Bertha Oliva es una mujer muy valiente y consiente y lo ha dado todo por el COFADEH. 
 
MC.- Finalmente, ¿qué le desea al COFADEH para sus próximos 28 años?
NP.- Los años nos avanzan, no puedo decir que estoy vieja a mis 43 años, pero he tenido experiencia en la lucha, por eso creo que debemos impulsar la formación de las y los jóvenes, para que el COFADEH no desaparezca, para que Nunca más. Nuestros desaparecidos están ahí, a ellas y ellos los desaparecieron por sus ideologías, por eso debemos insistir en la formación de los jóvenes. No sé cuántos años más siga el COFADEH, lastimosamente algunas familias han fallecido con una gran pena de no saber qué pasó con sus seres queridos, pero hemos quedado nosotras en la lucha, el día del mañana los jóvenes dirán si continúan en la lucha del COFADEH. 
 
Hoy estoy muy contenta porque cumplimos 28 años, no sólo yo, todas mis compañeras y compañeros desde que llegan al COFADEH son parte de la familia, somos muy solidarios, el problema de uno es el problema de todos; y qué bonito que así fuera en todas las instituciones, que así como nosotros somos una familia, Honduras necesita que seamos honestos y compañeros solidarios en las buenas y en las malas.  

Fuente: Defensoresenlinea.com

Marcia Facussé acusa de “Zelayista” al embajador de Estados Unidos, Hugo Llorens

“El embajador Hugo Llorens estuvo presente en todas las reuniones donde previamente se sentaban a discutir la Cuarta Urna con don Manuel Zelaya Rosales y yo quisiera saber si esas reuniones están reflejadas en ese informe, puesto que las mismas se hacían en su casa de habitación”, ha dicho la diputada liberal Marcia Facussé”. (Diario Tiempo 30/11/10)

Redacción Central/EL LIBERTADOR

Tegucigalpa. La diputada liberal y golpista Marcia Facussé, acusó de “Zelayista” al embajador de Estados Unidos en Honduras, Hugo Llorens”, trascendió ayer en el sampedrano diario Tiempo.

Facussé, señalada como la autora de la falsificación de la firma del ex presidente Manuel Zelaya, en la supuesta renuncia del mandatario que fue publicada el 28 de junio de 2009 (día del golpe de Estado), reaccionó molesta contra el diplomático porque en el informe que elaboró acerca del golpe de Estado en Honduras publicado por WikiLeaks deja en evidencia la ilegalidad del derrocamiento del Presidente Zelaya y expone a los golpistas a juicios internacionales.

Al respecto dijo Facussé: “El embajador Hugo Llorens estuvo presente en todas las reuniones donde previamente se sentaban a discutir la cuarta urna con don Manuel Zelaya Rosales y yo quisiera saber si esas reuniones están reflejadas en ese informe, puesto que las mismas se hacían en su casa de habitación”.

La parlamentaria asegura que el diplomático estaba al tanto de todos los detalles de la Cuarta Urna y hasta prestaba su casa para planear los pormenores del proyecto de consulta al pueblo hondureño que, de acuerdo a la Constitución de la República no hay ningún impedimento porque el pueblo es el soberano.

Por otra parte, dejó claro que ignoraba el contenido del documento, porqué comentó que no sabía si las reuniones de Llorens y Zelaya estaban reflejadas en el informe, el que ya trascendió al mundo y desnuda la barbarie de la oligarquía golpista contra la ciudadanía hondureña.

Hace algunos días el ex dictador, Roberto Micheletti, también arremetió en contra del diplomático estadounidense y lo mandó al infierno, a pesar que contaron con el apoyo de él y la nación que representa, durante los casi siete meses que mantuvieron el poder por la fuerza.

Micheletti dijo esa vez que Llorens se fuera de embajador al infierno, y con esas palabras el dictador imitó al Presidente venezolano Hugo Chávez, cuando hace unos años dijo que en la ONU olía a azufre (refiriéndose a que el entonces presidente de Estados Unidos George Bush era el diablo).

Fuente: ellibertador.hn

“Necesitamos medios que cubran lo que sucede en el poder, no que lo encubran"

Entrevista con Amy Goodman

Lidia Fagale

Tiempo Argentino

A su paso por la Argentina, la periodista que enfrenta a las corporaciones mediáticas de los Estados Unidos a través del programa radial Democracy Now!, dialogó con Tiempo Argentino sobre el papel de los medios en su país.  

En pleno corazón del imperio estadounidense una mujer desafía a las grandes corporaciones mediáticas. Se llama Amy Goodman, es periodista, escritora, locutora y lidera Democracy Now! (Democracia ahora!), programa de radio que hoy se ha convertido en un movimiento cultural y político, dentro y fuera de los Estados Unidos.

Desde una vieja estación de bomberos, convertida en planta transmisora, en la ciudad de Nueva York, Goodman habla a ese inmenso nicho que dejan desatendido los principales noticieros. 

Desde 1996 Democracy Now!, el informativo de guerra y paz, ha ido conquistando una audiencia que sigue diariamente sus emisiones con picos que han sobrepasado más de 3 millones de oyentes. Y ha conseguido articular una de las mayores redes de medios de comunicación pública de los Estados Unidos, llegando a más de 850 radios y canales de TV en el mundo. Se emite por Radio Pública Nacional, estaciones comunitarias y universitarias; canales de cable, PBS (televisión pública), televisión por satélite y como podcast por Internet, entre otros medios. 

Su versión en español cumple cinco años. Y se financia mediante contribuciones de espectadores y fundaciones, sin aceptar anunciantes ni donaciones de corporaciones o gobiernos. La periodista ha recibido el premio a su trayectoria Right Livelihood Award, conocido como “el Premio Nobel Alternativo" por su trabajo para desarrollar un modelo innovador de verdadero periodismo político independiente de base que acerca a millones de personas las voces que son excluidas de los grandes medios. 

No es casual que su presencia en Buenos Aires haya concitado la atención de jóvenes, periodistas, comunicadores o simples ciudadanos. La discusión en torno al papel de los medios en la sociedad argentina es hoy moneda corriente y ha dejado de ser una discusión corporativa o sólo para entendidos. Más aún, la comunicación alternativa es para nuestro país un fenómeno que continúa expandiéndose desde 1985 y que, como en el resto de Latinoamérica, está asociada a las principales luchas populares que se han dado a lo largo de la historia y que han enfrentado y enfrentan, entre otros factores de poder, el monopolio informativo. Pero, ¿cómo se hace comunicación alternativa o contra hegemónica en medio del corazón del imperio? Ella lo hizo en el marco de los cinco años de Democracy Now! en español y participando en la Décima Conferencia Mundial de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias y en la sede de la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires, UTPBA, transmitida en vivo vía streaming para las radios y personas interesadas que no estuvieran en Buenos Aires. Tiempo Argentino entrevistó a esta mujer de 53 años, cuya osadía y pasión por el periodismo político se le nota hasta en el cuerpo.

– ¿Cuál es el principal desafío que enfrentas para quebrar la barrera del silencio en tu país?

– La amenaza más fuerte son los monopolios mediáticos hoy en los Estados Unidos. Esto limita la libertad de expresión y la posibilidad de una apertura para que se puedan escuchar todas las voces. Es en los medios de comunicación donde tenemos un debate con los demás. No podemos saber todo individualmente. Lo hacemos a través de los medios de comunicación. Es como si se tratara de la mesa de una cocina donde todos se sientan a su alrededor y, sin embargo, está controlada por unos pocos. Esos pocos determinan las decisiones que se toman, cuándo vamos a la guerra y cuándo no lo hacemos. Imagino la posibilidad de sentarnos todos a esa mesa que recorre el planeta, debatir y discutir los temas más importantes del día: la guerra y la paz, la vida y la muerte. Hacer menos perjudicial la situación de los hombres y mujeres en servicio, soldados de este país, que no pueden desarrollar estos debates en las bases militares y confían en nosotros, en la sociedad civil, para discutir y determinar si van a vivir o a morir, si serán enviados a asesinar, o si serán asesinados. Hacer menos que eso para Democracy Now! sería menoscabar a la sociedad democrática.
– Frente a la violencia simbólica, económica y militar de los Estados Unidos, ¿qué papel deberían cumplir los medios?
– Veo a los medios como la mayor fuerza para lograr la paz. No obstante, hoy se los usa para dar volumen a los tambores de la guerra. Estamos cansados de que se nos imponga como inevitable la masacre económica, y la violencia como modo de resolver los conflictos.
– Hablás de la necesidad de crear desde los medios una “estática crítica”, sería interesante que desarrolles un poco más esta idea…
– No hace mucho escribí junto a mi hermano David Goodman, también periodista, un libro que se llama Static (Estática). Lo nombramos así porque –aun cuando actualmente tenemos tecnologías digitales– seguimos sufriendo interferencias; velos que nos impiden percibir nítidamente la realidad. Es hora de crear esas herramientas globales que amplifiquen las perspectivas de las bases. Porque no somos una mayoría silenciosa. Somos una mayoría silenciada. La razón de por qué hemos escrito este libro es que a pesar de la tecnología todavía estamos enfrentando ruido en el aire. Distorsiones, mentiras, cosas que producen una falta de información en los medios y eso está causando confusión en la realidad misma. Lo que los medios, deberían darnos es estática en otro sentido: una estática crítica, que cuestione y a la vez produzca una interferencia no deseada sobre el discurso dominante. Necesitamos medios que cubran lo que sucede en el nivel del poder, no que encubran al poder. Necesitamos medios que sean el cuarto poder, y no parte del poder del Estado. Necesitamos medios que cubran a los movimientos que crean la estática y hacen historia. Con más canales que nunca, la falta de diversidad de opinión es estremecedora. La libertad de prensa está consagrada en la Constitución, sin embargo nuestros medios actúan en gran medida como megáfono de quienes están en el poder. Mientras enfrentamos crisis sin precedentes –desde el calentamiento global hasta las guerras mundiales y la crisis económica mundial–, también veo que hay una oportunidad de cambio sin precedentes.
- ¿Esa oportunidad de cambio pasa por brindar mayor información o por aportar nuevas categorías de comprensión de la realidad?
- En Estados Unidos hay muy poca cobertura sobre las realidades de la guerra. Si la gente pudiera ver lo que está pasando en la guerra a nivel de la realidad, si pudiera ver los infantes que están en la guerra, en Afganistán o Irak, si ven a mujeres sin piernas o mutiladas, a los aviones que atacan sin tripulación, a los soldados que están muriendo, la respuesta de la población a la guerra sería otra. Los estadounidenses tenemos mucha compasión…
– ¿La crisis económica de los Estados Unidos ha beneficiado la actitud crítica de la población estadounidense frente al discurso mediático belicista, cuyas corporaciones están asociadas, en algunos casos, a la industria de las armas?
– Sí, colabora. Pero debemos abrir espacios para tener debates auténticos, donde se presenten alternativas para que la gente pueda tomar decisiones.
– ¿Democracia Now! es una remake, en un contexto sustancialmente distinto, del movimiento que se generó en la década de 1960 contra la guerra de Vietnam?
– Intentamos ser un medio sin fronteras, salimos en 900 emisoras y también por Internet, nos escuchan millones de ciudadanos. Damos voces a todos los pueblos del mundo. Sentimos que no estamos enfrentando la guerra solos. En otros puntos del planeta también lo están haciendo. La pregunta es de qué lado del rifle estamos viendo la realidad. Cuando los Estados Unidos se muestran únicamente desde la perspectiva de las corporaciones es muy, pero muy peligroso, porque no representan la mayoría de la población del país y esto causa polarización con el resto del mundo. Nosotros lo vemos desde la perspectiva desde el que va a tirar el tiro en Afganistán, en Iraq, ahora en Pakistán, de los que tienen la experiencia de la guerra. Nuestro trabajo es ir adonde está el silencio, para que esas percepciones puedan juntarse. Es una cuestión de seguridad nacional, porque cuando vemos el mundo proyectado hacia el interior de nuestro país, desde la perspectiva de esas mismas corporaciones mediáticas,  nos pone en peligro. Por eso, Democracy Now! es más que un programa, es un movimiento. Un movimiento para la democracia mediática.
– Tu visita a la Argentina también incluyó la presentación de tu libro. 
– Mi hermano David es coautor de este libro. Hablamos de gente que no pretende buscar líos, pero cuando se meten con ellos, se defienden. Por ejemplo, los bibliotecarios de los Estados Unidos. Cuando el FBI llegó a las bibliotecas para pedirles información sobre qué están leyendo sus lectores, ellos decidieron proteger la privacidad de éstos. Los científicos también denunciaron la idea del gobierno de ir sacando de las páginas web las palabras referidas al calentamiento global y lucharon férreamente contra eso. Lo mismo ocurrió en algunas escuelas, donde los niños utilizaron las palabras de soldados, sus cartas para hacer una obra de teatro. Cuando se conoció la directiva de censurar esta expresión, los teatros de Broadway invitaron a los alumnos a hacer lo que cualquier actor sueña, presentarse en el escenario de un teatro. Otro ejemplo es el del doctor Steven Reisner y otros psicólogos, quienes conformaron la Coalición por una Psicología Ética en contra de la participación de miembros de la Asociación Estadounidense de Psicología en interrogatorios agresivos. Se oponen al uso de psicólogos para supervisar interrogatorios abusivos realizados a presos de Guantánamo, de las prisiones secretas de la CIA o de cualquier otro lugar donde se alegue que la Convención de Ginebra es irrelevante. También quiero citar el movimiento que en este momento rechaza la presentación del libro de memorias de George Bush (h). La gente se presenta donde está hablando y traslada sus libros al sector “crímenes” en las librerías.
– Estos “héroes anónimos”, ¿qué están demandando?
– Lo que veo es hambre de voces independientes. Nadie habría pensando que este programa, con sólo un docena de radios comunitarias, iba a tener tanto éxito. El interés de la juventud por aprender la historia de estos movimientos viene del hecho de la información que brindamos en nuestras coberturas. Los movimientos hoy no llegan a ser vistos por los medios corporativos, pero a pesar de esto, los jóvenes entienden lo que es auténtico cuando lo ven. Mi respuesta es a la prensa corporativa, y mi pregunta es por qué van a los supuestos expertos que no saben nada, que saben tan poco de tanto. Constantemente estamos escuchando al pequeño círculo de expertos de Washington. Y con eso pretenden explicarnos el mundo a nosotros. Es cierto que mucha gente ve la FOX o la CNN y piensa que se está informando. Pero muchos otros ya no dan crédito a lo que ven. La televisión en gran parte ofrece la versión del miedo, de la amenaza, de la catástrofe y de la oficialidad. Con tanta repetición y tanto melodrama, la gente se hace inmune a sus efectos. Hay mucha sed de información veraz en mi país y los medios han llegado a su máxima decadencia.
– ¿Y los periodistas?
– A esta altura ya no se trata de hacer un “llamamiento profesional”, sino de la necesidad espiritual de volvernos periodistas en serio. En una coyuntura como esta, decir la verdad equivale a salvar vida.

Fuente: tiempo.elargentino.com - Cortesía de Los Necios

Wikileaks humilla al Cibercomando

El gobierno de EEUU, siempre tan coherente, ataca al mensajero para que todo el mundo se olvide del mensaje. Resulta que el enemigo es Wikileaks, particularmente Julian Assange -su figura más visible-, pero ni una disculpa por los “excesos” de la diplomacia norteamericana, ni por la práctica de la tortura en los territorios ocupados, ni por los pagos a los contratistas privados que disparan a la multitud cuando están de mal humor, ni por las mentiras que han divulgado para justificar las guerras que desangran a Iraq, Afganistán y Yemen -país que, ahora sabemos, también forma parte del teatro de operaciones de los EEUU.

Wikileaks comenzó el domingo la filtración de más de 250 000 informes de las oficinas diplomáticas de Estados Unidos en el mundo, asociado con cinco grandes periódicos: New York Times, The Guardian, El País, Le Monde y Der Spigel.  El golpe es demoledor para la política imperial norteamericana, que había aprendido a convivir con los medios tradicionales, domesticándolos. Ahora estos saben que tienen que adaptarse a la nueva era, la del ciberespacio, con sus millones de fuentes autónomas de información, que han resultado ser una amenaza decisiva a la capacidad de silenciar en la que se ha fundado siempre la dominación.

Lo que estamos presenciando es histórico y humillante para los halcones imperiales. Con su audaz estrategia de coordinación entre los medios tradicionales y los llamados medios sociales, Wikileaks ha ganado la primera gran batalla de la “Era de Información” contra los mecanismos que en las últimas décadas han utilizado los Estados Unidos y sus aliados gubernamentales y mediáticos para influir, controlar y coaccionar a todo el planeta.

Una de las consecuencias en las que más se han detenido los analistas es en la torcedura de brazo a los medios transnacionales, que pactaron con Wikileaks tras el cálculo de que si la colaboración con los EEUU termina por ver la luz pública gracias al activismo individual y a la Internet, los estados clientes y sus dirigentes van a estar menos dispuestos a acompañar las maquinaciones imperiales. Por una vez, el Imperio ha recibido un durísimo y humillante golpe, que lo ha puesto contra las cuerdas con signos visibles de impotencia y descoordinación.

La prueba es el intento frenético del Departamento de Estado de alertar de las filtraciones a sus funcionarios y a sus aliados durante el fin de semana. En medio del corre corre, un congresista pidió a la Secretaria Clinton incluir a Wikileaks en la lista de las organizaciones terroristas extranjeras. Luego vino el ataque de denegación de servicio contra el sitio web, una hora antes del lanzamiento programado este domingo, que algunos analistas atribuyeron a una torpe intervención del nuevo Comando Ciberespacial de los EEUU. El Comando llegó a su “completa capacidad operativa” hace menos de un mes y ya está peleándose con la CIA y con el Departamento de Seguridad Interior para ver quién tiene autoridad en las acciones ofensivas y el control de las redes de telecomunicaciones en el ámbito civil.

Amy Davidson, editora de la prestigiosa revista The New Yorker, alertaba hace unos días por dónde iban a venir los tiros del gobierno de Obama contra Wikileaks:

1. Acusar a Assange y a sus colegas de espionaje, independientemente de que ellos estén fuera de la jurisdicción norteamericana;  pedirle a los aliados de EEUU que hagan lo mismo;

2. Explorar las oportunidades para que el Presidente Obama incluya a los colaboradores de Wikileaks en la lista de combatientes enemigos, allanando el camino para acciones no judiciales en su contra.

3. Congelar los activos de la organización Wikileaks y de sus partidarios, y aplicar sanciones financieras a aquellas instituciones que colaboren con esta organización; impedirles todo tipo de transacciones en dólares norteamericanos;

4. Darle la oportunidad al nuevo Cibercomando de EE.UU. de demostrar que pueden, por vía electrónica, asaltar a WikiLeaks y a cualquier compañía de telecomunicaciones que ofrezca sus servicios a esta organización;

5. La celebración de audiencias en el Congreso para evaluar cómo la información clasificada podría estar comprometida y cómo EEUU puede identificar mejor y luchar contra organizaciones políticas como Wikileaks.

Hillary Clinton insinuó algunas de estas medidas en su conferencia de prensa del lunes y, conteniendo a duras penas la ira, aseguró que su Gobierno dará “pasos agresivos contra los responsables de la filtración”. El fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, anunció inmediatamente después que su departamento abrió una investigación criminal para “depurar responsabilidades” por la divulgación de estos documentos “pone en riesgo la seguridad nacional”. Sarah Palin, figura emblemática de la ultraderecha norteamericana, se preguntaba en Facebook, por qué el gobierno “no había utilizado todos los medios cibernéticos a nuestra disposición para desmantelar de manera permanente a Wikileaks”.

Unos y otros han intentado centrar la atención en Julián Assange, el fundador de Wikileaks -¿en qué guerra de EEUU no hay un villano?-. Sin embargo, eso no explica la escasa compostura de los líderes norteamericanos, tanto de Hillary como de los jerarcas del Pentágono que han tenido que darle la cara a las varias oleadas de filtraciones. Las estructuras de poder norteamericano, estén o no en el gobierno, se dan perfecta cuenta de que esto va mucho más allá de la revelación de pruebas de lo que ya más o menos cualquiera sabe: los abusos de toda índole de Washington.

Lo que ha desatado las alarmas en Washington es que Wikileaks demuestra que un pequeño grupo de periodistas e informáticos, utilizando hábilmente las nuevas tecnologías y maniobrando en las redes sociales y en las aguas turbias de la comunicación transnacional, puede poner en jaque a la mayor superpotencia del mundo y a su super-ejército ciberespacial, con 1 000 hackers, un presupuesto multimillonario y una abrumadora campaña de terror para imponer en todo el mundo, con el pretexto de la ciberseguridad, la ciberguerra.

“Es precisamente ese creciente prestigio de profesionalidad de Wikileaks el que preocupa en las alturas”, diría el sociólogo Manuel Castells, el académico que mejor ha descrito los espectaculares cambios que se estan produciendo a escala planetaria desde la aparición de las Tecnologías de la Información y las Telecomunicaciones (TICs). Julián Assange y sus compañeros, más los miles de usuarios de la Internet que colaboran de una manera o de otra con este proyecto, son hijos de esta nueva realidad histórica.

Nadie puede predecir hasta dónde más podrá llegar Wikileaks en esta batalla contra Estados Unidos. El poder tiene una enorme capacidad para controlar los daños, desaparecer o reciclar a sus oponentes y tender un manto de olvido. Pero ahora mismo, en medio de los fogonazos, son perceptibles ciertas claves que no debería desdeñar ninguna estrategia de resistencia: el conocimiento y apropiación de las nuevas tecnologías, el valor de la transparencia informativa, el ciberespacio como ámbito de acciones tanto ofensivas como defensivas, y las extraordinarias posibilidades de Internet como herramienta de lucha.

Fuente: cubadebate.cu

La Familia de Valores Golpistas

Primera fila de izquierda a derecha: Gabriela Nuñez (con su cajita de papas Burgolpe King), Lizzy Flores, hija de Carlos Flores, Romeo Vásquez Velásquez (la marioneta, el "lienciado"), Adolfo Desvisado Facussé (deudor de la ENEE y del Banco de los Trabajadores),  los terroristas mediáticos Jorge Canahuati Larach y Rafael Ferrari.

Segunda fila de izquierda a derecha: Carlos López Contreras (mi espik inglich; emparentado con narcotraficantes), Porfirio Lobo (presidente guasón), Roberto Goriletti ("el duche del Ulúa", a quien le pisa los talones la Corte Penal Internacional), Carlos Flores ("el conspira para quitar y poner presidentes"}, Morticia Facussé de Villeda (falsificadora de firmas presidenciales que  pode perdón) y Myrna Castro (la bruja "quema libros," refugida en el TSC).

Tercera fila de izquierda a derecha: Ricardo Maduro (el panameño), Rafael L. Callejas, (desvisado y vividor del fútbol), la mano asesina del tío Mike Facussé y el Cardemal Rodríguez Maradiaga.

En la ratonera a la derecha: los ojos de la rata cobarde de Elvin Santos, escondido para que no le tiren huevos; ahora dice que su Dios dira...

El tío Cosa, el custodio de los ricos, alias "bala de goma."

Fuente: Vos el soberano

Farsa de grandes medios que policía haya “dialogado” con guerrilleros en El Aguán

Red  Morazánica de Información 


Tegucigalpa. 29 Noviembre 2010. El presidente del Colegio Profesional Superación Magisterial de Honduras (Colprosumah), Edwin Oliva, denunció como una  “farsa de los grandes medios” el relato publicado sobre un policía que arriesgó su vida por un camarógrafo de Diario La Prensa, acorralado por guerrilleros en el departamento de Colón, región  Norte de Honduras.

“Da risa… todos vimos,  da risa como nos muestran que una patrullita de oficiales y un  policía llegaron, supuestamente, al lugar donde hay una ‘enorme guerrilla’ con todo tipo de armas que son contundentes”, satirizó Oliva en el programa dominical de ese Colegio de profesores.

“¿Cómo es posible que los patrulleros salieron y caminaron tranquilos supuestamente frente a una tremenda guerrilla, como es posible…?”, insistió.

El presidente del Colprosumah, reclamó: “Dejen de hacer ese montaje, dejen de ofender al pueblo.  Dejen de ofender  y perseguir a los campesinos.  Dejen de ofender  a la lucha de los campesinos,  que es  una lucha contra el hambre”.

“No hagan más show, llamamos a quienes dirigen a la Policía”, recalcó Oliva.

Y agregó que “mientras en el mundo se nacionalizan los recursos estratégicos,  en Honduras se expropian recursos [que son]…  derechos del pueblo no vamos permitir  más privatizaciones”.
Comandante en Jefe de Ejército Nicaragüense:

Falso que haya entrenamiento de guerrilleros y envió de armas a Honduras



Red Morazánica de Información

Tegucigalpa. 29 Noviembre 2010. Con información falsa sobre supuestos campamentos de guerrilleros hondureños en territorio nicaragüense, Honduras se suma a una “conspiración internacional” contra su país, aseguró este sábado el Comandante en Jefe del Ejército de Nicaragua, general, Julio César Avilés Castillo.

También es parte de la “falsa campaña”, que Nicaragua esté enviando armas para causar “desestabilización” en Honduras, denunció, Avilés Castillo durante un acto de celebración del día del Soldado de la Patria,  según publicaron varios medios nicaragüenses.

El Comandante Avilés, dijo que  la propia  publicación de los medios hondureños lo que reflejan es que en el Bajo Aguán, existe un conflicto de tierras entre campesinos y empresarios privados, que han degenerado en muertes con armas de fuego.

Nicaragua está siendo víctima de una especie de conspiración internacional de varios países que buscan “proteger intereses expansionistas”   a costa del territorio de ese país, aseguró el Comandante en Jefe del Ejército nicaragüense.

Las acusaciones de Costa Rica de que el ejército nicaragüense haya invadido territorio tico,  los supuestos envío de armas a  Honduras y de la existencia de campamentos de guerrilleros hondureños en  Nicaragua “son falsas y obedecen a una estrategia combinada y armada en colaboración con Colombia”, afirmó Avilés.

La “maniobra”  buscaría  “cercenar el territorio y golpear la imagen internacional del gobierno” de  Daniel Ortega, con el  fin de incidir en los litigios internacionales que Nicaragua libra en La Haya contra Colombia, que está siendo apoyada por Honduras y Costa Rica,  expresó el general Avilés.

Sobre el conflicto con Costa Rica, Avilés Castillo dijo que  el Ejército de Nicaragua se mantiene en territorio nacional, en la misión de apoyar la limpieza del río San Juan bajo las leyes nicaragüenses y en respeto al medio ambiente.

Agregó, además,   que “todas las mentiras de Costa Rica quedan al descubierto en el libro blanco, Las Verdades que Costa Rica Oculta”, una publicación de 76 páginas elaborada  por una comisión especial del gobierno de Ortega,  en defensa de la posición sobre el litigio territorial que enfrenta a ambos países desde hace un mes.

La “primicia” de los guerrilleros.

Edwin Oliva se refirió  a un reportaje publicado por diario La Prensa y su gemelo  El Heraldo, el jueves 25 de noviembre de 2010, en el que un “valiente policía” habría salvado  de morir a un reportero gráfico, apenas “dialogando” con  temibles guerrilleros encapuchados que cercaron con fusiles de combate al camarógrafo.

En el texto de la historia publicada,  llaman “zona de guerra” a la finca El Tumbador, y la califican como una “antigua Zona Productiva”.  A más de, anticipar que el “el objetivo del grupo armado era matar al comunicador”  y que fue la “formación policial” del agente que evitó se derramara sangre de inocentes.

A pesar de estar rodeado, el audaz reportero siguió tomando fotografías de los peligrosos insurgentes  encapuchados  que aunque repetían ‘mátenlo, mátenlo’, al mismo tiempo no sólo le permitían seguir fotografiando, sino también  lo dejaron irse con todo y cámara.

El o la periodista,  aparte de tener los nervios bien templados, puesto que en medio de la confusión pudo detallar que habían 15 individuos en escena,  también conoce muy bien de armamento,  al precisar que los supuestos guerrilleros portaban tres tipos diferentes de” armas de grueso calibre como AK-47, fusiles 2-23, escopetas 12 y machetes”.

Un hecho llamativo del escrito es que La Prensa consideró muy importante regresar a la zona de El Tumbador donde, asegura, “van 23 víctimas”, cantidad que, hasta ahora, no había sido mencionada.

Con todo y que el área está fuertemente resguardada por la seguridad de la empresa Exportadora del Atlántico,  sin embargo a escasos cien metros de la zona, según lo reseñado, luego allí, de inmediato, hay un sector donde encapuchados los habrían atacado con, al menos, 20 disparos tirados  “a matar”.

Desde los primeros cien metros, donde se describe estaría la guardia  de la empresa, “observábamos impotentes lo que ocurría”, desde ese punto el relator logró identificar los tipos de armas y escuchar la conversación entre el policía y sus verdugos encapuchados.

Tan nobles eran los encapuchados que  el oficial de la Policía Preventiva contó que  los hombres armados preguntaron “¿por qué corría el fotógrafo?”.

“Les dije que por favor no dispararan porque no deseábamos que el problema se hiciera mayor y que entendía el temor que ellos sentían, pero que no se preocuparan, que no queríamos incomodarlos”.  Quienes habrían respondido   sentirse “agredidos por las Fuerzas Armadas y los policías porque querían despojarlos de sus armas”, narran en la publicación.

Al mismo tiempo que se asegura que los guardias dan por hecho que, “Ésta es una guerra sin cuartel, estamos en zozobra”, también la niegan al advertir que los mismos guardias consideran que, si “el Gobierno” de  no toma en serio el problema, aquí será “el comienzo de una lucha entre grupos armados”.

La Prensa y El Heraldo, aseguran en su escrito que “las pruebas de las armas están en las fotografías tomadas”, que confirman su primicia de que hay guerrilleros armados en El Aguan,divulgada en marzo.

Con todo, se sabe que esos medios alteraron una fotografía que hace aparecer como desmayado al joven, Isis Obed Murillo, al borrar un chorro de sangre que salía de su cabeza por disparo de un francotirador, mientras expiraba cargado por otros dos manifestantes, durante la multitudinaria concentración frente al Aeropuerto Toncontín, en un intento de retornó del expatriado presidente,  Manuel Zelaya.

Por su parte el titular segundo de la Secretaría de Seguridad, Armando Calidonio, dijo en una comparecencia  que el oficial y los dos reporteros fueron “emboscados” cerca de la finca El Tumbador por campesinos “fuertemente armados” que “se cubrían el rostro con pasamontañas”.

Fuente: Vos el soberano

Periodista muestra en televisión directa hostigamiento que atribuye a Fiscal General

Crece amenaza a comunicadores que denunciaron golpe de Estado.

Red  Morazánica de Información

Tegucigalpa. 29 Noviembre 2010. El periodista, Luis Galdámez, mantuvo una cámara abierta  que transmitió, en directo, la vigilancia  de un grupo de hombres dentro de un vehículo doble cabina con vidrios polarizados, color caramelo dorado, sin placas, apostado por casi una hora en la calle frente al edificio de la Radio y TV Globo, mientras el comunicador hacía su programa “Tras la Verdad”.

Después  de numerosas  llamadas telefónicas que varios espectadores y el propio Galdámez dijeron haber hecho a la Policía, llegaron al lugar cuatro agentes uniformados que se transportaban en motocicletas,  quienes se acercaron parsimoniosos al auto que tenía tiempo estacionado.

Uno de los policías le habría pedido al conductor del vehículo hostigador que bajara el vidrio de la ventana, pero éste no hizo caso de inmediato y  apenas entreabrió un rato más tarde de que los policías estuvieron merodeando.

Los vigilantes ocultos no salieron del automóvil y, desde ahí, dijeron ser agentes de la Dirección General de Investigación Criminal (DGIC), sin mostrar ningún carnet a los policiales, quienes se retiraron del punto  luego después de que uno de éstos atravesó la calle y le informó quienes eran los   al periodista Julio Ernesto Alvarado.

Al marcharse los patrulleros, el carro con los supuestos agentes de la DGIC adentro  continuó más tiempo aparcado en el mismo lugar. Cuando estos se fueron, se detuvieron en el semáforo próximo,  otro automóvil los chocó y  entonces sólo el conductor se bajó a hacer los arreglos, quedando oculto el resto del grupo.

El presidente del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (Codeh), Andrés Pavón, se presentó al programa televisivo y dio a conocer que se había comunicado con un alto oficial de la Policía quien envió a los agentes motorizados, después de casi unas cuarenta y cinco llamadas del público.

Y aseguró que el vehículo hostigador está registrado  en el Codeh por otros actos intimidatorios similares.  Pavón cuestionó que si en vez de hostigadores se tratara de gente común, los policías “los hubieran bajado del carro y obligado a acostarse de bruces en el pavimento, en tanto les apuntarían con el arma a la cabeza”.

Según Galdámez,   los hombres en el carro habrían sido enviados por el Fiscal General del Estado, Luis Alberto Rubí Ávila, para intimidarlo, “enojado” porque el comunicador ha hecho pública la denuncia de una empresa que alega haber sido perjudicada por quien representa al más alto defensor del los intereses del pueblo.

Rubí habría otorgado  en forma “arbitraria”  a otro oferente, un contrato  de estacionamiento para uso del Ministerio Público,  por 51 millones 511 mil 248 lempiras, un valor superior al ofertado por la empresa denunciante que asegura haber cumplido con todos los términos exigidos.

El acto intimidatorio al  periodista Galdámez ocurrió a escasas horas de que el director de Canal 36, Cholusat Sur, Esdras López, denunció estar “bajo amenaza” cuando tres hombre armados que habría enviado el Fiscal General, se bajaron de una camioneta, también sin placas y de vidrios polarizados, se palabrearon con el personal y tomaron fotografías con el celular a la recepcionista.

Canal 36, fue quien primero denunció  el caso Rubí.  Uno de sus periodistas  interrogó al Fiscal Especial Contra la Corrupción, Henry Salgado, sobre lo que procedería tras la probable irregularidad cometida por Rubí, y dijo que actuaria si alguien presentaba una “denuncia formal” ante el Ministerio Público (MP).

A pesar de que la Fiscalía está obligada a intervenir de oficio, como lo hizo el Fiscal  General en todo lo actuado contra al presidente expatriado, Manuel Zelaya, desde el supuesto delito de la consulta popular en Cuarta Urna hasta la sucesión constitucional.

La casa de Galdámez,  fue ametrallada por desconocidos el 16 de septiembre de 2010;  y en octubre, el empresario Adolfo Facussé,  le forcejeó el micrófono durante una cobertura en la Casa Presidencial, mientras, otro periodista, de la HRN, le recomendó a éste, al oído, que mandara a matar a Galdámez.

José Luis Galdámez  estuvo junto  al presidente expatriado, Manuel Zelaya, desde que éste en un tercer intento a Honduras ingresó y fue alojado como huésped por el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva, en la embajada de Brasil en Tegucigalpa, donde permanecieron más de tres  meses, cercados por militares especializados que les asediaban con tortura física y sicológica desde la calle.

Fuente: Vos el soberano

La campanada de Wikileaks para la Resistencia en Honduras

Tomás Andino Mencia

La filtración de documentos secretos por parte del sitio Wikileaks constituye hoy un terremoto político-diplomático en todo el mundo. La reacción norteamericana, encolerizada por las revelaciones, no solo no ha podido evitar su difusión sino que implícitamente reconoce la legitimidad de los documentos difundidos.

Pero la verdadera dimensión de los documentos recopilados por ese extraordinario sitio no llegara fácilmente a conocimiento del gran público, porque hoy corren la suerte de ser parcialmente censurados por algunos de los más importantes medios de prensa internacionales, como El País, Der Spiegel, New York Times,  entre otros, a los que el propietario de Wikileak confió su base de datos antes de que su sitio fuera inhabilitado por un ataque cibernético de los Estados Unidos.

No es desconocido que todos esos periódicos son de derecha y que ya han comenzado a aclarar que se reservan el derecho de dar a conocer muchos documentos por razones de “seguridad”. Es decir que, salvo que el sitio Wikileaks encuentre otra manera de hacerlos llegar a todo el mundo, tal vez nunca lleguemos a conocer los detalles más comprometedores de las actuaciones del imperio. De esa manera las transnacionales de la información nos mantendrán contentos con cuestiones que ya sabíamos o que suponíamos, o con detalles que nos entretienen a costa del ridículo de la Casa Blanca.

No dudo que la potencia más poderosa del mundo, cuyo Congreso ahora es dominado por el Partido Republicano, harán lo imposible por comprar o chantajear a quien sea para impedir que la parte más peligrosa de su nefasta política exterior salga a luz, o influenciar en la medida de lo posible, para que se haga público solo aquello que ayude a ciertos cambios en la política exterior de la ultraderecha norteamericana o, en ultimo caso, lo que no afecte severamente su política exterior.

Aunque las revelaciones apenas han comenzado a salir, y otros paquetes de información están pendientes, la inquietante posibilidad de que se nos esté dando solo lo “conveniente” o lo que resulta divertido a la prensa amarillista, nos obliga a hacer una reflexión sobre el documento que ha salido a luz sobre el Golpe de Estado en Honduras.

¿A quienes sirve más lo poco que se ha revelado sobre Honduras?

Lo primero que llama la atención es que solo se ha dado a conocer una (1) carta de más de 251,000 documentos, sobre el más importante acontecimiento político ocurrido en Latinoamérica en el segundo semestre del año 2009. Es increíble pensar que no exista mas documentación recopilada por Wikileak, seguramente comprometedora, en una época en que el Golpe movilizo durante varios meses a decenas de funcionarios de alto nivel de los Estados Unidos y la OEA a Honduras, y cuando hubo mucha comunicación de relevancia entre el Embajador Llorens y sus Jefes en el Departamento de Estado, siendo uno de los pocos –sino el único- embajador que se quedo en el país en esos días.

Mientras no salga a la luz del sol mas información clasificada, mi hipótesis es que está siendo filtrada al publico solo aquella información que conviene a la salida política que trata de promover el Departamento de Estado en el caso de Honduras, tras haber tenido al menos una semana para prepararse y para preparar a sus aliados, lo cual puede explicar la forma casi relajada en que la prensa nacional la ha dado a conocer.

¿En qué sentido?  Evidentemente la revelada carta dice algo que ya sabíamos y lo que desde el principio ha manejado casi todo el mundo: que hubo un Golpe de Estado en Honduras. Por supuesto que, proviniendo del embajador imperial, Hugo Llorens, ese testimonio –que se suma al que hace unos meses dieron Pepe Lobo y Ortez Colindres—refuerza la tesis de la Resistencia de que en Honduras hubo ruptura del orden constitucional, pero no añade algo novedoso a lo ya dicho sobre el tema.

Sin embargo, lo “nuevo” de la misma es que el imperio aparece refutando los argumentos legales de los ejecutores del Golpe y, en consecuencia, aparece como “contrario” al Golpe de Estado; y, por otro lado, aparece descargando la responsabilidad de los hechos del 28 de junio en la cúpula militar y política que lo llevo a cabo, contradiciendo la acusación hecha por el Presidente Mel a los Estados Unidos de ser el autor intelectual de dicho Golpe.

En ese sentido, esta información parcial le sirve al imperio para sacar ventaja del infortunio. Con la misma intentara matar dos pajaros de un tiro: 1) lavarse la cara de su responsabilidad en el Golpe y, 2) reforzara su presión sobre los golpistas recalcitrantes que se oponen a una salida negociada con Mel que le permita a este retornar al país para ayudar al bipartidismo a salir de su crisis, como he demostrado en mi reciente ensayo (anexo).

Culpar de todo a los ejecutores del golpe le viene como anillo al dedo para sacrificar a más de un chivo expiatorio y chantajear a los “blancos” que aun se resisten a aceptar la salida política que pueda implicar el retorno controlado de Mel a Honduras. En esa vía, este documento sirve para poner en la picota a la Corte Suprema de Justicia, al Fiscal General y al Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, que como es de publico dominio son las "cabezas de chorlito" que obstaculizan esa salida.

Así que mucho ojo con esa maniobra.

Lo que no se dice y lo que se hizo

No obstante lo anterior, al leerla queda claro que la Embajada de los Estados Unidos en Honduras critica solamente el procedimiento ilegal utilizado por los golpistas, lo cual no demuestra que el imperio no estuviera de acuerdo con la salida del Presidente Zelaya, ni indica que no supiera que ese hecho iba a ocurrir.

Afortunadamente la Resistencia cuenta con testimonios como el del ex diputado Roland Valenzuela, quien, al precio de su propia vida, revelo en abril de este año que el Embajador Llorens estuvo al tanto por lo menos 18 días antes del Golpe y que en lugar de detenerlo, dejo el agua correr.

Mas bien, la conducta posterior del  gobierno de Obama, reanudando la ayuda económica y militar inicialmente suspendida y haciéndose el desentendido de las innumerables violaciones a los derechos humanos contra miles de personas, las que no menciona para nada en la carta, muestra que la salida de Mel y la brutal represión contra el Pueblo, no solo no fueron mal vistas por el imperio, sino que fueron aprovechadas porque eso conviene a sus intereses estratégicos en el continente, en contra del avance de la ALBA.

En tal sentido, más revelador de lo que dice, es lo que no dice, y además lo que el Departamento de Estado hizo después de conocerla.

La campanada: ¿Vamos por buen camino?

Indudablemente este documento debiera ayudar a neutralizar el lobby del Departamento de Estado gringo de cara a la próxima Asamblea de la OEA, al saberse, según la versión de su mismo Embajador, que el régimen que hoy apoya con ayuda económica y militar surgió de un proceso electoral administrado por una dictadura golpista, y por tanto carece de legitimidad. Ayuda a sustentar que la salida a la actual situación que vive Honduras no puede ser un nuevo proceso electoral regular (léase farsa), sino la convocatoria a elecciones a una Asamblea Nacional Constituyente originaria, incluyente y popular.

En ese sentido, la revelación constituye un verdadero reto para el Frente Nacional de Resistencia Popular, cuya conducción puede y debe aprovecharla para redoblar su esfuerzo de cabildeo internacional a efecto de profundizar el aislamiento del régimen de turno. Mel, por su parte, ya comenzó a hacer lo propio en el sentido correcto.

Pero independientemente de su utilidad inmediata, este hecho es una campanada que nos debe hacer reflexionar si como Resistencia vamos por buen camino:

¿Quien puede sostener después de esta revelación que la Resistencia debe someterse obedientemente a la farsa electoral a que nos convocan los golpistas para 2013?

¿No sería más consecuente plantear que la próxima elección debe ser a una Constituyente originaria y que para ello deben salir ya los golpistas del Poder?

Los hechos no permiten a nadie engañarse.

Fuente: Vos el soberano

Juan Antonio Aguirre: “Los golpistas trajeron el terrorismo de Estado, el sicariato proviene de la policía”

Mario Casasús

Juan Antonio Aguirre

En entrevista con defensoresenlinea.com Juan Antonio Aguirre Hernández (1964), motociclista en Resistencia, habla de la organización que revirtió el reglamento de tránsito: “Oscar Álvarez dijo que era un reglamento inspirado en Colombia, que consiste en obligar al motociclista para portar un chaleco de identificación y el número de placa en su casco, el enorme gasto correría por cuenta de los motociclistas, para comprar los chalecos y marcar la patente en cada casco; además pagaríamos por una nueva licencia de conducir, eliminando la posibilidad de subir a un segundo pasajero en la motocicleta. Hicimos recular al Secretario de Seguridad del régimen con las medidas que pretendía aplicarle a los motociclistas”.
MC.- ¿Por qué lo querían detener ilegalmente?
JA.- Porque cometí una infracción menor al reglamento de tránsito, yo le dije al policía que me hiciera la esquela y pagaría la multa, pero me dijeron que no, que los siguiera hasta la posta policial: “te vamos a hacer una investigación, te vamos a detener 24 horas”, pero logré escapar en mi motocicleta.

MC.- Es completamente irregular detener a un motociclista por 24 horas sin orden judicial, todo por cometer una infracción menor, ¿será una represalia porque los motociclistas acompañan todas las marchas de la Resistencia?
JA.- Seguro, tienen muy bien conocida mi motocicleta, por eso la policía me quería llevar detenido a las bartolinas.

MC.- ¿Cuándo comenzaron a organizarse los motociclistas para abrir el camino de las marchas de la Resistencia?
JA.- Desde el primer día del golpe de Estado, varios compañeros salimos a protestar en las motocicletas, ahí formamos un grupo que hemos mantenido a la fecha; vamos acompañando las marchas, controlando el tránsito, avisando dónde están los pelotones de militares y policías cobras.

MC.- ¿En qué consistía el reglamento del Secretario de Seguridad de facto?
JA.- Oscar Álvarez dijo que era un reglamento inspirado en Colombia, que consiste en obligar al motociclista para portar un chaleco de identificación y el número de placa en su casco, el enorme gasto correría por cuenta de los motociclistas, para comprar los chalecos y marcar la patente en cada casco, además pagaríamos por una nueva licencia de conducir, eliminando la posibilidad de subir a un segundo pasajero en la motocicleta.

MC.- ¿Cómo lograron revertir el reglamento del Secretario de Seguridad de facto?   
JA.- Hicimos recular al Secretario de Seguridad del régimen con las medidas que pretendía aplicarle a los motociclistas. Tomé la iniciativa y comencé a convocar a todos los motociclistas, distribuyendo en papeles y volantes en cada semáforo donde me detenía; el primer día de reunión éramos 500 motoristas en el STIBYS, les dije que con el trabajo de un hombre pudimos juntarnos 500, ahora imagínense si todos convocamos, implementamos que los 500 traeríamos a uno, al día siguiente éramos 1,000 y después más de 2,000 motociclistas, para que el día de la marcha salimos 5,000 motociclistas hasta Casa Presidencial, ahí cantamos el Himno Nacional, después nos fuimos al Congreso Nacional, donde el diputado Marvin Ponce nos consiguió una cita con el Secretario Oscar Álvarez, cuando fuimos a su oficina a expresar nuestra inconformidad por el nuevo reglamento, el Viceministro de Seguridad nos dijo que cualquier tema lo tratáramos con él, que Oscar Álvarez estaba muy ocupado, pero le dimos un No rotundo, la cita tenía que ser con Álvarez o con nadie, hasta que logramos hablar con él, pero no se imaginaba lo que habíamos logrado: las masivas convocatorias de los motociclistas y el respaldo de las compañías –porque les dijimos que devolveríamos las motocicletas-; llegamos a un acuerdo para evitar el sicariato desde las motocicletas, consistía en que cada 20 metros antes de llegar a un semáforo pintaran una franja para que ahí esperaran las motos, para que no permanecieran al frente de los semáforos.

MC.- Qué cínico el Secretario de Seguridad al pedirles números de identificación a cada motociclista si la policía oculta sus apellidos, rangos y hasta el rostro con capuchas…
JA.- En las clausulas que nosotros le pusimos, yo tengo el documento elaborado que firmó Oscar Álvarez, era un borrador de reglamento de tránsito para las unidades motorizadas, le cuestionamos que los policías andaban sin casco y sin identificación, metiéndose en contra vía, según el Secretario pondría orden, pero eso no ha pasado.

MC.- ¿Todas las medidas del Secretario de Seguridad de facto son importadas desde Colombia?
JA.- Sí, la verdad es que siguen un patrón, directamente pretenden terminar con todos los movimientos organizados y sindicales; los golpistas trajeron el terrorismo de Estado, no podemos defender nuestros derechos. El Secretario de Seguridad había dicho en televisión: “las medidas de seguridad para los motociclistas van porque van”, supuestamente nada lo detendría, eso lo dijo por la mañana y nosotros lo hicimos recular por la tarde, los periódicos publicaron: “no sabíamos que las motocicletas tenían reversa, porque hicieron retroceder al gobierno”. Todo lo trae de Colombia, pero aquí no se le puede marcar con un número al chaleco y casco porque otro puede suplantar la identificación para cometer un crimen y después echarle la culpa a un inocente; el sicariato está en la policía.                 

MC.- ¿Recibió otro tipo de represalias o amenazas?
JA.- Comencé a recibir llamadas anónimas, me dejaban mensajes de voz con llantos de niños, indicándome que matarían a mis hijos; me deshice del número telefónico, cambié de compañía.

MC.- Finalmente, y a pesar de las amenazas, ¿los motociclistas seguirán acompañando las marchas de la Resistencia?
JA.- Precisamente un compañero se acaba de ir a Comayagua, consiguió un trabajo allá, estamos buscando la forma para que él forme “La Resistencia Motorizada en Comayagua”; hemos viajado a San Pedro Sula y tampoco allá existe una motorizada, queremos formarla en San Pedro Sula. Aquí -en Tegucigalpa- acompañamos y acompañaremos cada marcha de la Resistencia.   

Fuente: Defensoresenlinea.com