martes, 20 de julio de 2010

Antidemocracia

Annarella Vélez

Resulta difícil decidir cuál de todos los acontecimientos de nuestra historia define mejor la conducta antidemocrática de la mayoría de los gobernantes hondureños. Lo cierto es que de aquí en adelante, las/os hondureñas/os recordaremos cada 28 de junio como la fecha en la que se cometió el más siniestro de los ataques al endeble sistema democrático de nuestra empobrecida nación. Días aciagos en que se violentó nuestra carta magna sin pudor. Tiempos en que se desconocieron con el mayor cinismo todas las legislaciones internacionales de las que Honduras es signataria y que constituyen el pilar de las sociedades contemporáneas.

La debilidad de las instituciones del Estado, la ilegitimidad de las mismas se han puesto en evidencia a un año del golpe, del asesinato de Isis Obed Murillo, Vanessa Zepeda, Renán Fajardo, la muerte violenta de nueve comunicadores sociales, más de veinte hondureñas/os de la comunidad LGTBI víctimas de crímenes de odio, femicidios en aumento de una manera preocupante e innumerables actos violatorios de los derechos del pueblo organizado en la Resistencia, actores de una protesta social pacifista. Ninguno de estos monstruosos actos ha sido investigado, ni mucho menos castigado.

La herida mortal asestada a la frágil democracia hondureña, el terror desatado por los órganos represivos del Estado –ejército, policía y paramilitares- contra las/os ciudadanas/os en el contexto del golpe al presidente Zelaya ha generado en la población un rechazo decidido a la ruptura del orden de derecho, y ha contribuido a forjar el temple del movimiento social hondureño. La clara posición del FNRP ante estos sucesos, asumidos como síntomas de la profunda crisis en que la han sumergido los poderosos de nuestra nación, concebidos como señales a considerar con detenimiento y determinación.

En este camino –sinuoso, arduo, doloroso- las/os hondureñas/os persisten en su decisión de construir su proyecto, el proyecto de la Constituyente. La disposición del retorno a un orden de derecho verdadero no tiene vuelta atrás. En esta lucha es notable el modo en que se ha ido estructurando la memoria social, imprescindible para no perder la perspectiva. Encontramos evidencias claras de la gestación de un proceso irreversible de cimentación de la identidad popular, prueba de ello son las categorías sociales construidas por la Resistencia en las calles, buen ejemplo son las consignas Ni olvido ni perdón o Ni golpes de Estado ni golpes a las mujeres –entre otras- espejo fiel de la transformación profunda que vive Honduras.

Todo indica –guste o no- que nuestro pueblo ha asumido conciencia plena de las causas de la desigualdad, la inequidad, la falta de oportunidades, el abuso, la indefensión, la pobreza, la precariedad laboral, en la que ha venido sobreviviendo a lo largo la historia y ahora está bien dispuesto a darle forma a una propuesta de sociedad en la que estas lacras no formen parte de su cotidianeidad. Así mismo las/os hondureñas/os tienen más que claro que sus representantes deberán ser funcionarios y servidores que se apropien de la ética del verdadero ejercicio democrático de la política.

Hoy más que nunca las/os políticas/os deberán tener presente lo que la ciudadanía espera de ellas/os: que su práctica se funde en la ética sustentada en principios, en la honestidad, la solidaridad, en la comprensión y respeto de puntos de vista diferentes, la voluntad de diálogo, la defensa de la dignidad de las personas, y en esencia, al apego cotidiano de la cultura democrática.

Los acontecimientos de nuestro pasado reciente han demostrado que la estrategia represiva gubernamental ha fracasado. Las/os ciudadanas/os se han apropiado de su derecho inalienable a modificar lo que sea necesario para acabar con una forma de gobierno que no asume el bienestar común como prioridad. Pese a todas las dificultades, pese a la represión, los sectores más conscientes de nuestro pueblo se han organizado masivamente en la Resistencia y se proponen, ni más ni menos, acabar con los vicios antidemocráticos de los que han venido ejerciendo el poder en Honduras.

Fuente: tiempo.hn

¡MEDIO MILLÓN EN LA PLAZA EN MANAGUA!

Pedro Ortega Ramírez / Carlos Mikel Espinoza
Correo electrónico Imprimir PDF


"Revolución Sandinista seguirá impulsando restitución de derechos a los nicaragüenses"

El Presidente de la República, Daniel Ortega Saavedra, confirmó en sus palabras centrales de celebración del 31 aniversario de la Revolución Popular Sandinista, que el Gobierno del FSLN seguirá promoviendo e impulsando cada uno de los programas sociales y de restitución de derechos que actualmente se desarrollan a favor del pueblo nicaragüense.

El comandante Daniel, ante una multitud que superaba las 500 mil personas, y que se reunió desde las 3 de la tarde en la Plaza La Fe, en Managua, brindó un detalle de los logros en materia social, económica, de infraestructura y energía que ha desarrollado el Gobierno Sandinista y llamó a aquellos que se hacen los ciegos y sordos, a que vean y oigan las buenas noticias que recibe el pueblo.

El mandatario también leyó una carta del presidente de la hermana República Bolivariana de Venezuela, comandante Hugo Chávez Frías, quien felicitó al pueblo nicaragüenses por celebrar los 31 años de la lucha encabezada por el FSLN.

Señaló que Nicaragua, al suscribirse a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, ALBA, el pueblo nicaragüense encontró el amanecer, la luz y la esperanza, luego de estar golpeado por el hambre y la pobreza, culpa de los 16 años de políticas neoliberales.

Al acto asistieron como invitados especiales el vicepresidente cubano, Ramiro Valdés y los presidentes de Osetia del Sur, Eduard Kokoiti, y de Abjasia, Serguéi Bagapsh.

También estuvieron presentes destacadas personalidades de la vida política nacional, como el vicepresidente de la República, Jaime Morales Carazo; el presidente del Parlamento nicaragüense, René Núñez; Jacinto Suárez, presidente del Parlamento Centroamericano (Parlacen); el padre Miguel D'Escoto, ex presidente de la Asamblea de Naciones Unidas; la Comandancia General de Ejército; altos mandos de la Policía Nacional; y representantes de partidos políticos y movimientos sociales de América Latina y el Caribe.

El mandatario nicaragüense destacó que la conmemoración de este 31 Aniversario de la Revolución Sandinista se realiza en un momento cuando el mundo se debate entre amenazas de guerra, hambre, pobreza y crisis económica.

No obstante, reiteró que con todo ese oscuro panorama hay una realidad innegable, como son los movimientos sociales y revolucionarios en América Latina y el Caribe comprometidos con la justicia y la libertad, entre los que destaca la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra Américas (ALBA) como fuerza impulsora de todo este proceso.

Dentro del Alba destaca el papel de los pueblos de Cuba y Venezuela, y de sus máximos líderes Fidel Castro y Hugo Chávez, quienes han sido determinantes en los cambios que ha experimentado la región.

Logros del FSLN en el Gobierno Sandinista


En materia nacional, el presidente Daniel hizo hincapié en que Nicaragua ha logrado sortear con éxito la crisis financiera internacional, a tal punto que entre 2008 y 2009 fue el país de la región centroamericana con menor decrecimiento económico. Ello gracias al modelo de comercio justo que se impulsa desde el ALBA.

Destacó que se ha logrado un incremento del 22.6% en la producción de maíz, un 18.5% en frijoles, un 17.1% de arroz, un 8.8% de carne bovina y un 41.1% en el acopio de leche.

Estos dos productos son fundamentales dentro del marco de comercio justo con Venezuela, hacia adonde se tiene proyectado exportar también carne de pollo y huevos.

En esta dinámica productiva también destacó el papel del campesinado nicaragüense, responsable en gran medida de la producción nacional.

Reiteró que el primer año de gobierno fue un año bien difícil, pues se encontró una Nicaragua agobiada por 16 años de neoliberalismo. Pero hoy el pueblo ha vuelto al poder creando un nuevo modelo, un modelo mucho más justo y solidario.

Señaló que este nuevo modelo se caracteriza por la participación de la población organizada en los Gabinetes del Poder Ciudadano, quienes se encargan de supervisar y colaborar en la ejecución de importantes proyectos de desarrollo, como carreteras, calles y caminos.

Beneficios para el pueblo


En este sentido destacó la construcción de 668 kilómetros de carreteras nuevas y la reparación y mantenimiento de otros 826 kilómetros. En Calles para el Pueblo se han logrado materializar un mil 242 cuadras en 113 municipios y hay compromisos para 870 nuevas cuadras de calles.

Igualmente Daniel recordó que se ha trabajado en la remodelación y construcción de puertos y terminales aéreas. De esa forma se han construido una serie de terminales portuarias en todo el país y la modernización del aeropuerto Panchito, así como también los de Bluefields, Puerto Cabezas y Corn Island, con inversiones millonarias.

En materia de reducción de la pobreza, el país ha logrado incrementar la captación de inversiones en más del 50%, es decir unos 3,440 millones de dólares en inversión.

El comandante Daniel ratificó que los programas de salud y educación seguirán fortaleciéndose, como la alfabetización, la merienda escolar, las jornadas de vacunación y la batalla por el sexto grado, construcción de centros de salud, así como centros deportivos, donde están involucrados más de 581 mil 936 ciudadanos.

Agregó que se está apoyando a los pequeños y medianos productores a quienes se les ha triplicado la asistencia técnica, a través de programas gubernamentales como Hambre Cero y Usura Cero.

También se han logrado importantes incrementos en la inversión en la educación y salud, pasando del 3 al 3.8% del Producto Interno Bruto en el primer caso, y del 3.2 al 3.8 en el segundo caso.

Otro de los beneficios destacados por el líder del FSLN, y que se mantendrán, es el precio solidario de 2.50 córdobas en lo que respecta al transporte público de Managua. Ello se ha logrado a través de una política de subsidio que Daniel aseguró se mantendrá a pesar de que hay sectores, defensores del capitalismo, que lo ven como un pecado mortal.

A la pequeña y mediana empresa se le ha brindado apoyo por 1 mil 300 millones de dólares, lo que significa 480 millones mas que los invertidos del 2003 al 2006.

Daniel recordó que esas políticas de subsidios las toma el Gobierno Sandinista amparado en la Soberanía Patria y por estar inmerso dentro del modelo del ALBA.

Títulos urbanos y rurales


Otro logro es la entrega de títulos urbanos y rurales que han beneficiado a 69,286 familias que representan un total de 378,441 nicaragüenses. Dentro de este programa se destaca la titulación de 22 mil 500 kilómetros cuadrados de territorio a los pueblos aborígenes y afrodescendientes de las regiones autónomas del Caribe.

En este contexto, Daniel agradeció a Su Eminencia Cardenal Miguel Obando y Bravo por estar al frente de esta labor desde la Comisión de Verificación, Reconciliación, Paz y Justicia.

Reiteró su compromiso de seguir promoviendo la construcción de más viviendas para las familias pobres del país.

En su discurso resaltó que la juventud tiene un gran compromiso en las labores que se desarrollan en los diferentes programas sociales.

Asimismo, manifestó que un gran logro fue lograr que se acabaran los apagones heredados por las administraciones neoliberales, situación que mantuvo en el colapso económico al país.

Señaló que tan “brutas” fueron esas administraciones neoliberales que pusieron en riesgo la propia reproducción del capitalismo que tanto defienden, pues al no haber energía, las empresas, las industrias, las universidades, escuelas, centros de salud y todo el sistema económico del país iba a derrumbarse.

Recordó que al asumir el FSLN el gobierno, una de sus prioridades fue luchar por evitar los apagones y se logró con la solidaridad y cooperación del pueblo cubano y venezolano, que enviaron las primeras plantas energéticas.

Manifestó que tras elaborarse el plan energético del país se vienen desarrollando programas para impulsar energía renovable, tanto hidroeléctrica, geotérmica y eólica.
Señaló que la incorporación de Nicaragua al ALBA fue como un amanecer, fue una luz para los nicaragüenses, salvó al país de una catástrofe.
Daniel manifestó que todos esos logros son fáciles de comprobar y pueden ser vistos, por todos aquellos que lo quieran ver, y pueden ser escuchados por los que realmente quieran escucharlos.

Unidad y autodeterminación de los pueblos

Daniel destacó el ejemplo de las Repúblicas independientes de Osetia del Sur y Abjasia, que a pesar de ser tan pequeñas lograron su autodeterminación, y en ese contexto refirió que llegará el día en que Puerto Rico logre también su independencia del dominio de Estados Unidos.

En relación a la situación centroamericana el mandatario dijo que golpe militar en Honduras vino a trastocar a toda la región.

Manifestó que Nicaragua y su gobierno vienen trabajando para lograr que se estabilice la región y reiteró que es importante que se establezcan las condiciones para que Centroamérica retorne a la normalidad, y una vez que la Organización de Estados Americanos, OEA, levante las sanciones contra Honduras, Nicaragua reconocerá políticamente a las nuevas autoridades de esa nación.

Dijo que a Zelaya tiene que dársele la seguridad necesaria para su regreso a Honduras, y sostuvo que gracias al Golpe de Estado surgió una fuerza emergente, como lo es el Frente de Resistencia Hondureña.

Hemos avanzado en el campo económico, comercial, pero todavía tenemos una limitante, esta viva la resolución de la OEA y cuando sea cambiada, para nosotros ya no será problema normalizar (la relación con Honduras) en todos los campos, sostuvo el mandatario.
Instó nuevamente a los pueblos a unirse y recordó que en meses anteriores, en México, las naciones latinoamericanas decidieron formar una nueva organización, sin la presencia extraña de las potencias del norte.

Resaltó que el Ejercitó de Nicaragua y la Policía Nacional, que son dos instituciones hijas de la Revolución Sandinista, son esenciales para seguir brindando seguridad y luchar contra el narcotráfico y el crimen organizado.

Paquete alimentario será entregado mes a mes


A pocos minutos de finalizar su intervención, el comandante ratificó el compromiso con las madres de Héroes y Mártires, y a las madres de los caídos por la Resistencia, de seguir entregando mes a mes el paquete alimentario que recibieron hace pocos días. Además, garantizó a los trabajadores que continuarán recibiendo su Bono Solidario.

Demandó a los nicaragüenses seguir trabajando fuerte, porque las luchas planteadas contraponen intereses, el de aquellos que pretenden seguir concentrando las riquezas en pocas manos y los ideales de la Revolución Sandinista, que tiene como bandera el modelo Cristiano, Socialista y Solidario.

Señaló que esos dos modelos se verán las caras en las elecciones del 2011 y será el pueblo el que tendrá que tomar la decisión, sobre todo aquellos que ven y escuchan los beneficios de los programas sociales.

Son ustedes los que tomarán la decisión, porque el pueblo se merece que el Gobierno Sandinista siga gobernando y seguir desarrollando todos estos proyectos, concluyó Daniel, recordando las gestas que protagonizaron nuestros héroes, como Diriangén, Andrés Castro, Benjamin Zeledón, Rubén Darío y Alexis Argüello.

Fuente: ResistenciaHonduras.net

Hasta no ver no creer! Dicen que el gorila se va del devaluado Partido Liberal. Y de que le sirve esto al pueblo? Lo queremos en la carcel!

Dictador Micheletti dejará el partido liberal en las próximas semanas

image

En las últimas horas, el dictador Roberto Micheletti Baín estaría renunciando al Partido Liberal de Honduras, para reconstruir la institución política después del golpe de Estado, que lo dejó dividido en dos grandes bandos: Los golpistas que avalaron la ruptura del orden constitucional y los liberales en resistencia, que buscan expulsar a los primeros. Todo con el objetivo de buscar “la reconciliación de los liberales”.

Tegucigalpa. Con la finalidad de buscar la reconciliación entre los liberales producto del golpe de Estado militar, las autoridades del Consejo Central Ejecutivo del Partido Liberal estarían en las próximas semanas exigiendo la salida del dictador Roberto Micheletti Baín de ese instituto político.

Según fuentes de entero crédito, manifestaron a EL LIBERTADOR digital, que la decisión para que para la cabeza visible del régimen despótico de junio de 2009 pueda dejar las filas de la organización política habría sido tomada por consenso,

Zelaya ha solicitado a la facción golpista, que deben expulsar a los autores materiales e intelectuales del crimen constitucional, en particular que el dictador sea sometido a las justicia por los delitos de lesa humanidad que cometió durante el régimen despótico.

Organizaciones de derechos humanos como el Codeh, Cofadeh, Ciprodeh, CPTRT, tienen documentado hasta el momento más de 167 asesinatos, 3033 violaciones a los derechos elementales, 54 mujeres abusadas sexualmente por los organismos de seguridad del Estado, sin embargo, el Ministerio Público no ha entablado a más de un año del crimen constitucional, requerimientos fiscales contra los responsables del genocidio.

Asimismo, se ha informado que el Partido Liberal estaría buscando las vías legales para que Micheletti Baín sea entregado a la justicia, al igual que a todos aquellos que acompañaron al dictador durante el régimen que sacó del poder a Manuel Zelaya Rosales en junio de 2009, cuando “Mel” Zelaya llevaría a cabo la encuesta nacional de opinión para la instalación de la cuarta urna en las elecciones generales de noviembre anterior.

Fuente: El Libertador

Fondo Monetario Internacional exige al gobierno devaluar la moneda y empobrecer a la población

image

El organismo multilateral quiere profundizar más la pobreza en Honduras: Está presionando al gobierno a que devalùe hasta los 23 Lempiras o más la moneda, lo que vendrá a poner en precario las condiciones de vida de una población que ha sufrido las consecuencias del modelo económico neoliberal que sólo ha profundizado la brecha entre ricos y pobres.

TEGUCIGALPA. Otra vez más, el Fondo Monetario Internacional está presionando al gobierno para que devalúe la moneda, para que las transnacionales y grandes empresarios paguen menos por mano de obra “para salvaguardar la competitividad”.

Después del análisis que la misión realizara para revisar las cifras macroecnómicas, ha publicado en la pagina web que “es apropiado considerar una flexibilización gradual del régimen cambiario, respaldada por la consolidación fiscal, una moderación salarial, y una política monetaria prudente”.

Lo que busca el organismo financiero es que la administración de “Pepe” Lobo comience a aplicar la devaluación sistemática del la moneda, cuyo valor -según economistas- llegaría a más de 23 lempiras para 2013, lo que vendría a encarecer el costo de la vida de más de cinco millones de personas que viven bajo la línea de la pobreza y más de dos millones en la indigencia.

De concretarse el capricho del FMI, para inicios de 2011 el Banco Central de Honduras tendrá la potestad de programar la devaluación, que “sería de centavos” semanalmente, hasta lograr el cometido, saliendo beneficiado de la medida la gran empresa y los exportadores, porque adquirirían más dólares, pero afectaría de manera catastrófica a la micro, pequeña y mediana empresa, debido a que ellos no exportan y viven de las materias primas, encareciendo el costo de producción, orillando a un cierre de empresas en un mediano plazo.

Fuente: ellibertador.hn


Proclama por la soberanía, la autodeterminación, dignidad y refundación nacional

Ratificamos nuestro compromiso de seguir el ejemplo de Lempira en la lucha por la dignidad del pueblo Lenca y reiteramos nuestro compromiso con la Refundación de Honduras



Hoy, 20 de julio, día en que recordamos la gesta histórica del Cacique Lempira y su pueblo Lenca, nosotros y nosotras sus descendientes, nos hermanamos con otros pueblos indígenas y negros para lanzar voces y gritos de indignación ante la guerra que el capitalismo vuelve a imponer sobre los territorios y vidas de este planeta.


Como hace más de quinientos años, ellos los blancos ricos extranjeros y sus aliados nacionales, amenazan con despojarnos de nuestras riquezas naturales y nuestra manera de vivir con
las aguas, los cielos, los animales y los bosques. Y para ello utilizan sus estrategias de robo, engaño y muerte a través de las empresas, la radio y la televisión, las instituciones del estado golpista, y los ejércitos al servicio de los intereses de la ocupación extranjera.

Como hace más de quinientos años aquí estamos para proseguir la gesta libertaria de quienes han luchado en todo el territorio hondureño, y en otras tierras, por la construcción de la paz que se alimenta de justicia, verdad y dignidad para todas y todos; y el cumplimiento de las demandas históricas que se encarnan en todos los derechos humanos del pueblo.

Venimos a las calles de Intibucá desde muchas comunidades trayendo la palabra antigua de rebeldía para seguir fortaleciendo la insurrección de los pueblos con nuestra memoria y herencia de lucha, así es como nos enfrentamos contra las empresas hidroeléctricas, la privatización de energía y agua, la destrucción del bosque, las inversiones hoteleras, las concesiones mineras y la marginación en los procesos de educación y salud.

Como organización, el COPINH, en su convicción de lucha antipatriarcal se pronuncia contra todas las formas de violencia hacia las mujeres, como el femicidio, el acoso sexual especialmente contra las jóvenes, y la terrible miseria y explotación que se encarna con más crueldad en los cuerpos de las mujeres indígenas.

Continuamos en la resistencia activa para enfrentar la dominación en manos de los proyectos transnacionales emprendidos por el Banco Mundial, la Unión Europea y el BID que
impulsa un nefasto anteproyecto de Ley llamado indígena y afrodescendiente una modalidad de TLC que abre la posibilidad de privatización de los recursos naturales, la información genética vegetal y animal y los saberes ancestrales de los pueblos.

Denunciamos que el COHEP está exigiéndole al régimen golpista que renuncie al Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales del Mundo porque estorba a la posibilidad de apropiación de las riquezas naturales de nuestras comunidades.

Condenamos nuevamente el régimen continuador del golpe de estado que el 28 de junio interrumpió la incipiente democracia, y seguimos proponiendo la Refundación del país a través de mecanismos como la Asamblea Nacional Constituyente en la cual tengan representación todos los sectores de la hondureñidad.

Seguimos exigiendo el castigo a los culpables de los crímenes contra los y las que han enfrentado la dictadura, y luchamos por el retorno de los exiliados entre los que están decenas de hombres y mujeres, y particularmente del presidente Manuel Zelaya y el padre Tamayo, símbolos importantes de Resistencia.

Llamamos a fortalecer el Frente Nacional de Resistencia Popular con la participación activa de nuestros planteamientos desde las comunidades, y con honestos debates y acciones populares.

Caminamos hacia una nueva Constitución que reconozca la autonomía indígena y negra, la pluriculturalidad, el multilinguismo, y el derecho a la propiedad comunitaria de los
territorios.

Nos mantenemos en solidaridad con todos los esfuerzos de los pueblos valientes que luchan contra la militarización y los proyectos neoliberales.

Llamamos a los pueblos del mundo a rechazar la guerra imperialista que se cierne sobre el pueblo iraní, la invasión militar en Costa Rica y la represión brutal contra hermanos y hermanas
de Panamà. Proponemos como mecanismos de solución a los problemas, la palabra y no la muerte.

Ante la amenaza nuclear proponemos la destrucción del armamentismo y el uso de la riqueza mundial para la paz, la felicidad y la dignidad de los pueblos.

Ratificamos nuestro compromiso de seguir el ejemplo de Lempira en la lucha por la dignidad del pueblo Lenca y reiteramos nuestro compromiso con la Refundación de Honduras.

Con la fuerza ancestral de Lempira, Iselaca, Etempica y Mota se levantan nuestras voces llenas de vida, justicia, dignidad, libertad y paz.

¡El vive…El viene con nosotras y nosotros desde el final de los olvidos. Lempira héroe de la insurrección indígena!


Dado en territorio Lenca el 20 de julio del 2010.

C O P I N H

Fuente: Kaosenlared.net


"Los guardianes de Chávez": el periodismo sin pruebas

Lecciones de manipulación. Análisis sobre vídeos e informaciones de Cuatro y CNN Plus


cubainformacion.tv


Acusación nº 1: ¿conexión Chávez-ETA-FARC?


cubainformacion.tv


Los canales televisivos Cuatro y CNN Plus, pertenecientes al Grupo Prisa, emitieron a comienzos de junio el reportaje titulado “Los guardianes de Chávez” (1). Un producto televisivo en línea con los ataques internacionales a la revolución bolivariana que lidera el presidente venezolano Hugo Chávez.

El objetivo del programa es evidente: culpabilizar al gobierno de Venezuela de la existencia de factores de violencia, tanto política como social, en el país. Con la versión única de la oposición venezolana, el programa es un ejemplo de periodismo sensacionalista cuyo trabajo de producción y selección de entrevistas fue realizado por un equipo del conocido canal antichavista Televen.

El programa, dirigido por Jon Sistiaga y con guión y conducción de David Beriain, viaja a Venezuela con un objetivo premeditado: mostrar la vinculación del gobierno venezolano con la organización vasca ETA y con la guerrilla colombiana de las FARC, siguiendo la línea acusatoria de un auto del Juez de la Audiencia Nacional española Eloy Velasco (2).

El auto de este juez, cercano al Partido Popular, ha sido la base de una gran campaña de la derecha española contra el gobierno de Venezuela y, por extensión, contra la política de normalidad diplomática entre España y Venezuela.

El juez Eloy Velasco basa su acusación de una supuesta relación entre ETA, las FARC y el gobierno de Chávez en documentos aportados por el gobierno de Colombia, encontrados supuestamente en el ordenador de Raúl Reyes, dirigente de las FARC que fue abatido por el ejército colombiano en 2008. Numerosas organizaciones internacionales han denunciado la “fabricación” de estos documentos por parte del ejecutivo de Colombia. Éste ha utilizado el ordenador de Reyes en sus acusaciones no solo contra el gobierno de Venezuela, sino también contra el de Ecuador, contra mediadores humanitarios internacionales, y contra diversos periodistas y políticos colombianos (3).

Algo que este programa y el conjunto de medios españoles han censurado es el hecho de que en 2000, cuando el juez Eloy Velasco era Director General de Justicia en el gobierno autónomo valenciano, su entonces presidente Eduardo Zaplana recibió oficialmente a una delegación de las FARC, la guerrilla colombiana (4).

Como era evidente, el video no consigue prueba ni testimonio alguno de la supuesta relación entre el gobierno venezolano y las FARC, algo que debe reconocer el periodista David Beriain en la tertulia posterior al video: “Yo no les visto (a la guerrilla de las FARC en territorio de Venezuela), (pero) la gente habla...”

La segunda base de la acusación del juez español es la presencia de antiguos militantes de ETA ¡desde hace cerca de 30 años! en Venezuela. A uno de ellos, Arturo Cubillas, el video le atribuye la supuesta jefatura de la organización en el país.

Hay que recordar que Arturo Cubillas vive en Venezuela desde hace 21 años, es decir, 10 años antes del primer gobierno de Chávez, gracias a los acuerdos entre el gobierno de Felipe González y del entonces presidente de Venezuela Carlos Andrés Pérez para la acogida de ex miembros de ETA (5). Este detalle, esencial para la comprensión de la información, es “olvidado” deliberadamente por el periodista. Y es que los canales Cuatro y CNN Plus lanzarían piedras sobre su propio tejado si apuntaran a Felipe González, padre político del Grupo Prisa, como responsable de la presencia en Venezuela del que califican como “jefe de ETA” en este país.

Para tratar de probar la conexiones entre ETA, las FARC y el chavismo, el programa viaja al 23 de Enero, una barriada popular muy ligada al proceso bolivariano y cuya Coordinadora Simón Bolivar ha establecido relaciones políticas con grupos de la izquierda independentista vasca. Prueba de su claro objetivo premeditado es la insistencia ansiosa del periodista por conseguir alguna declaración en favor de ETA por parte del representante de este colectivo. Primero le pregunta: “¿Vosotros apoyáis la causa de ETA?” Y más tarde: “Te voy a hacer una pregunta directa: ¿vosotros apoyais la lucha armada de ETA?”

A pesar de su insistencia, el reportero no consigue del entrevistado ninguna declaración de apoyo a ETA que, en cualquier caso, no sería la de un representante gubernamental, sino la opinión de un militante social: “Nosotros no estamos hablando de ETA, estamos hablando de la lucha independentista (vasca)”, le responde.

La primera acusación del programa contra el gobierno de Hugo Chávez, la supuesta vinculación del gobierno venezolano con las FARC y ETA, se queda en nada. A lo sumo, el reportaje demuestra que en Venezuela ya hay canciones de salsa dedicadas a Euskal Herria, al País Vasco.


Acusación nº 2: ¿grupos armados irregulares apoyados por el gobierno?

cubainformacion.tv



La segunda acusación del reportaje “Los guardianes de Chávez”, emitido por el grupo español Prisa a través de sus canales Cuatro y CNN Plus, es la supuesta conexión entre el gobierno de Hugo Chávez y grupos armados irregulares venezolanos de ideología bolivariana.

Las acusaciones son directas: “¿Por qué permite Chávez estos grupos chavistas que se están armando?”, pregunta el director Jon Sistiaga. “Para Chávez son un as en la manga por si las cosas se ponen feas”, afirma David Beriain en el off del video. “En términos de surrealismo político es lo máximo: un estado que permite una guerrilla dentro de su estado porque es de los suyos”, sentencia el director.

Todo ello, a pesar de que el reportero David Beriain reconoce en varias ocasiones que los grupos a los que entrevista están desarmados: “(Los miembros del colectivo Alexis Vive) no llevan armas. Saben que darían argumentos a la oposición que les ve como el brazo paramilitar de Chávez”. (...) “Continuamos buscando. No puede ser que todos nos hablen de los grupos armados del 23 de Enero y no veamos ni una sola pistola”.

Aunque, ante tal absoluta falta de pruebas, siempre es imprescindible sembrar la duda: “Veo pinganillos y radios. Y bultos bajo la ropa que insinuan algo más”.

Admitiendo que todos los colectivos chavistas entrevistados estuviesen armados, estaríamos hablando de tres grupos muy determinados y compuestos por un pequeño grupo de personas. El programa ignora a la masa de militancia de los movimientos sociales y partidos políticos, absolutamente desarmados, que apoyan al presidente Chávez. Solo el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), principal de estas fuerzas, supera los 6 millones de militantes (6).

En línea con la acusación de connivencia del gobierno con grupos armados irregulares, el periodista afirma que el presidente Chávez los califica como “pueblo en armas”. Esto es una clara tergiversación. La conocida expresión del presidente Chávez “un pueblo en armas” se refiere a la milicia popular, reserva del ejército compuesta por civiles, y en absoluto a los grupos armados irregulares (7).

El presidente Chávez ha manifestado públicamente, en varias ocasiones, su oposición a la actividad de estos grupos. Ninguna de estas intervenciones, relevantes para comprender la información, aparece en el reportaje: “No podemos permitir que haya grupos autodenominados revolucionarios con esas actitudes criminales”, afirmó en una ocasión (8).

El programa hace una insistente y macabra comparación de estos supuestos grupos armados chavistas con los paramilitares colombianos, quienes –recordemos- tienen un saldo de al menos 30.000 asesinatos (9). Para ello, el programa da espacio exclusivo a representantes de la oposición venezolana. Es el caso del ex director y co propietario del canal privado Globovisión: “El presidente Chávez se queja mucho de los paramilitares colombianos y sin embargo en Venezuela existen. Si vas al 23 de Enero puedes entrevistar a cualquiera de los colectivos”.

Uno de los periodistas del canal Televen que –recordemos- colabora en la producción del programa, reitera el término “paramilitares” para referirse a los citados grupos bolivarianos: “Los grupos radicales dentro de la estructura opositora son mínimos, y no están armados. Armados están los grupos paramilitares, los grupos paralelos, los colectivos. Vds. han trabajado eso durante esta visita. Eso sí es grave”.

El candidato opositor Carlos Melo realiza esta gravísima acusación contra el ex alcalde del Municipio Libertador de Caracas, el chavista Freddy Bernal, quien –recordemos- le venció en las elecciones de 2004 con el 73% de los votos: “El reparto de armas fue notorio. Fue cuando el alcalde Bernal repartió –es público y notorio- armas a sus grupos paramilitares”.

Esta acusación pública sin pruebas sería un claro delito, por ejemplo, en numerosos países de Europa.

El nivel de sensacionalismo del programa crece al mencionar a las Fuerzas Bolivarianas de Libración, la supuesta “guerrilla chavista”: “Las F.B.L. son importantes para esta historia de la Venezuela armada porque son el más poderoso de todos los grupos. (...) Nos vamos para la frontera con Colombia. Nos han dicho que hay combates allí”, narra David Beriain.

El reportero viaja a la frontera con Colombia en compañía de una periodista de otro medio antichavista, el semanario Quinto Día. Nos aseguran que han llegado a hablar con un guerrillero, pero que éste les ha impedido grabar.

En el montaje de video, se introduce una imagen que simula ser la retirada de la cámara en el momento de hablar con la guerrilla. Pero, si congelamos la imagen, descubrimos la trampa: los guerrilleros son... campesinos con cajas.

Sin una sola imagen de la guerrilla, el periodista contruye toda una película de suspense: “La charla con Sebastiana (Barráez, periodista de Quinto Día) nos va dibujando un panorama volcánico con guerrillas venezolanas, colombianas y grupos paramilitares de extrema derecha, peleando todos por el territorio”.

A falta de imágenes o testimonios, la tesis preconcebida del periodista solo puede ser apoyada en la interpretación forzada de las palabras de un líder campesino chavista. “¿Hay guerrilla en esta zona?”, le pregunta David Beriain. “En esta zona de frontera cualquier pasa, va y viene, pero no hay una presencia marcada como tal (de la guerrilla), como sí sucede con el paramilitarismo”, responde el líder campesino. “Es decir, que para él hay guerrilla, pero el problema son los del bando contrario, los paramilitares”, interpreta el periodista.

Pero, a pesar de no contar con prueba ni testimonio alguno, el periodista de Prisa se lanza a asegurar que la supuesta “guerrilla” de las FBL controla zonas enteras del país.

Finalmente, tras haber preguntado a numerosas personas y no haber conseguido nada, el reportero justifica su retirada del lugar para salvaguardar la seguridad de las personas entrevistadas: “Está claro que en Guasdualito no vamos a conseguir nada más, a lo sumo complicarle la vida a la gente con la que intentamos hablar”.

A falta de la más mínima prueba periodística, el guión del reportaje insiste una y otra vez en elementos subjetivos, indemostrables, como la sensación de miedo. “Hay una sensación de que gobierno y guerrilla son dos partes del mismo poder, y de que lo controlan todo. Hay una sensación de miedo. (...) Nuestras cámaras espantan a todo quien tiene algo que contar. Hemos venido aquí a ver qué nos encontrábamos, y nos hemos encontrado la ley del silencio”.

La insistencia en la sensación de miedo roza el ridículo cuando el reportero entrevista a un cura jesuita. Éste acusa abiertamente al gobierno de connivencia con el citado grupo irregular: “Pienso que aquí la guerrilla bolivariana tiene mucha fuerza, en el sentido de que está en las instancias gubernamentales”.

Sin embargo, y a pesar de la claridad de sus palabras, el periodista insiste en que el sacerdote no es más claro porque tiene miedo: “El párroco habla, pero mide cada una de sus palabras con el cuidado de quien camina por territorio minado”.

Es curioso que el programa magnifique la acción de unos grupos de escasa actividad armada, y no diga nada, por ejemplo, de los más de 200 dirigentes sindicales asesinados en Venezuela por sicarios contratados por patronal y terratenientes, tal como denuncian organizaciones de derechos humanos como Provea (10). Para el programa todo esto son “rumores”: “Pero también hay rumores de la existencia de grupos armados de oposición”, dice Beriain en la única referencia en todo el programa.

Tampoco se hace mención alguna, en el programa, al golpe de estado fallido contra Chávez en 2002, en el que participaron directamente varias de las personas entrevistadas en el video, como el actual alcalde de Caracas Alberto Ledezma, o el copropietario de Globovisión Federico Ravell.

La mención del golpe de estado y de la estrategia de violencia permanente por parte de los sectores de poder económico, político y mediático de Venezuela es esencial para explicar a la audiencia cuál es el contexto en que se desarrolla la polarización social y también cuál es el argumento esgrimido por los citados grupos para mantenerse armados aun apoyando al gobierno.


Acusación nº 3: ¿el gobierno está entregando armas a la población?

cubainformacion.tv


Entre otras acusaciones, el reportaje de Cuatro y CNN Plus “Los guardianes de Chávez” sostiene que el gobierno venezolano está armando a la población, a través de las milicias populares, formadas por civiles voluntarios que son el equivalente a la reserva nacional de tantos países.

El director Jon Sistiaga sentencia de una manera categórica que el gobierno está entregando armas a la población: “Desde el gobierno se impulsa la creación de milias populares, a las que se reparte munición y kalashnikovs”.

En el mismo sentido, uno de los contertulios llega a afirmar que el gobierno está armando al estudiantado chavista: “Cuando tengo universitarios disidentes que están en contra del régimen, lo que hago es dar armas a los universitarios partidarios, para que se peleen entre ellos. Lógicamente, el universitario disidente lo que hace es salir por patas. Lo que nos vas a hacer es enfrentarte ideológicamente con una persona que está armada”.

Estas afirmaciones son absolutamente falsas. El Ejército venezolano entrena a la milicia popular, pero jamás ha entregado armas a la población civil que la integra, ya que éstas permanecen en manos del Ejército.

El programa convertía la fiesta popular masiva del desfile de la milicia, algo tan alejado del ambiente ostentoso y elitista de los desfiles militares en otros lugares del mundo, en una caricatura militarista.

El periodista David Beriain reiteraba la supuesta politización del ejército venezolano, por la inclusión, en sus desfiles, del eslogan “Patria, socialismo o muerte”. Este periodista jamás se atrevería a calificar como “politizados”, por ejemplo, los desfiles de las Fuerzas Armadas españolas, a pesar de sus constantes proclamas a favor de la monarquía, régimen político protegido, hoy, por la censura mediática y por la inmunidad jurídica.

En Venezuela, en todos los actos populares masivos de este tipo, se distribuyen cientos de puestos de “buhoneros”, o vendedores ambulantes, que comercializan camisetas, libros o afiches revolucionarios. Pero, de los cientos de buhoneros, al programa solo le interesa entrevistar a quienes le sirven a su objetivo de ridiculizar o desmitificar el acto. Para ello, qué mejor que grabar a quien vende camisetas de Bin Laden junto a las del Che Guevara.

El reportero insinúa que en Venezuela, ahora, solo se venden libros de política revolucionaria, cuando –recordemos- lo que está filmando es un acto político-militar con público fundamentalmente afecto al gobierno, y por lo tanto cliente potencial de los buhoneros.

Y, finalmente, trata de ridiculizar la amenaza real de intervención en el país, al mofarse del discurso antiimperialista de varios campesinos.

La negación cínica del peligro exterior de Venezuela es repetida en la tertulia posterior en boca del profesor Rafael Martínez, investigador de la Fundación CIDOB, cuyo presidente es –ni más ni menos- el ex Secretario General de la OTAN Javier Solana (11): “Para resolver problemas interiores, (Venezuela se ha creado) enemigos por todo el mundo. Colombia es un enemigo, EEUU es un enemigo. Pero, ¿quién es el enemigo de Venezuela? ¿Dónde está el territorio venezolano amenazado? Si no hay la más mínima amenaza territorial...”

Es increíble que un supuesto “analista internacional” niegue las apetencias del poder económico, político y militar de EEUU en relación a las inmensas riquezas naturales de Venezuela, como el petróleo, el gas natural, la madera o el agua. Y que olvide la reciente instalación de 7 nuevas bases militares norteamericanas en Colombia, con lo que son ya 872 en 40 países del mundo (12).

El programa acusa reiteradamente de militarista al gobierno de Hugo Chávez por haber creado esta milicia. Para ello, en el video se incluyen 7 opiniones que avalan esta tesis, por ninguna que la refuta. En este terreno, una de las intervenciones más llamativas es la del alcalde opositor de Caracas Antonio Ledezma, que afima exactamente lo siguiente: “Chávez tiene una cabeza militarizada. (...) La idea de armar a la sociedad civil lo simplifican con la milicia. (...) Esto busca intimidar al pueblo”.

Quien realiza estas afirmaciones tiene una interesante biografía represiva. En 1989, cuando era Gobernador de Caracas, la Policía Metropolitana a su mando disparó contra la población indefensa que protestaba por el alza de precios de los productos básicos. Fue el llamado “Caracazo” (13). Mientras las cámaras de los medios internacionales apuntaban a la caída del Muro de Berlín, la ciudadanía mundial ignoraba los centenares de muertos a manos de la policía de Caracas dirigida por este individuo.

Ledezma también es uno de los responsables de la mascare de más de 200 reclusos del extinto Retén de Catia, cuando era Gobernador (14).

Nada de esto se nos cuenta en el video del grupo Prisa. Recordemos que, en 2009, el diario del mismo grupo El País situó a Antonio Ledezma como una de las cien personalidades iberoamericanas de mayor influencia e importancia (15). El hecho de que este veterano represor y cabeza principal de la derecha venezolana sea una de las figuras políticas más defendidas por El País nos da una idea de la menguada cuota de progresismo que le queda ya al grupo Prisa.


Acusación nº 4: ¿el gobierno actual es el culpable de la criminalidad?

cubainformacion.tv


La capital de Venezuela, Caracas, es una ciudad con altos índices de criminalidad y asesinatos. Esta realidad, que no es nueva y que es común a otras grandes urbes de América Latina, es utilizada por la oposición venezolana para culpabilizar al gobierno de Chávez. Esta es otra de las tesis del programa “Los guardianes de Chávez”.

David Beriain, guionista y conductor del programa, se acerca a uno de los barrios de clase media de Caracas, donde las urbanizaciones cuentan con vigilancia y muros de seguridad. Y lo cuenta como si esto fuera una novedad reciente, y no un fenómeno de décadas: “Alambre de espino, muros de seguridad, barrios enteros que se esconden detrás de defensas como ésta. Garitas, vigilancia privada, armas. La inseguridad ha cercado la vida de los caraqueños”.

Este tratamiento informativo contrasta con el que Cuatro y el resto de medios del grupo Prisa dan al también grave fenómeno de violencia común en México o Brasil, en cuyas informaciones rara vez se menciona el nombre del presidente del país.

Max Römer, consultor de empresas y conocido antichavista, en la tertulia posterior al programa, reconoce que el problema es anterior a Chávez, pero se atreve a afirmar que en los 11 años de gobierno bolivariano se debía haber sido resuelto un problema de décadas: “En 11 años de gobierno se han podido resolver esas cosas. 11 años son 2,5 períodos (electorales) de la etapa de los 40 años (antes de Chávez). Son casi 3 periodos de un gobierno norteamericano y casi 3 de un gobierno español. Es muchísimo tiempo”.

El reportaje incurre en contradicciones flagrantes. Por ejemplo, se introduce, de la mano de la policía del municipio Sucre, en un operativo contra la delincuencia. Nos muestra una realidad dramática, cuasi bélica, y relaciona las cifras de víctimas por violencia común –tomadas todas de la prensa antichavista- con la gestión del gobierno nacional. Se lee en rótulos: “16.047 homicidios en 2009. 2 asesinatos por hora. El 91 % de los crímenes queda impune. 123.091 homicidios durante el gobierno de Chávez”.

Posteriormente, sin embargo, nos descubre que la policía de este municipio está a las órdenes de un alcalde antichavista, Carlos Ocáriz, que asegura que en su mandato la delincuencia se ha reducido. “Piense que en otras partes del país, sobre todo en Caracas, los homicidos suben, y aquí en Petare (barrio del muncipio Sucre) bajan”.

El periodista llega incluso a afirmar que la actual policía de Sucre es menos represiva que la anterior, es decir, cuando estaba a las órdenes del anterior alcalde chavista: “La oposición controla ahora el muncipio y se ha esforzado por mostrar una cara más amigable, menos represiva de las fuerzas del orden. Pero eso choca con años de corrupción, gatillo fácil e ineficiencia”.

Este análisis refleja un despiste histórico absoluto, y silencia la práctica de represión policial en estos barrios durante la llamada IV República, los 40 años de bipartidismo anterior a Chávez, con un saldo de miles de muertos, desaparecidos y torturados (16).

Todo el video es construido como un reportaje de guerra, con todos sus elementos de dramaturgia y puesta en escena: “Ya ven, chaleco antibalas, casco de guerra. No vamos a ninguna batalla ni a ninguna operación militar. Estamos con la policía de Sucre. Vamos a Petare, quizá el barrio más peligroso de todos”.

Y es que el actor principal de este teatro periodístico es David Beriain, un reportero que lleva años cubriendo escenarios de guerra en el mundo (17).

En todo esto, no puede faltar un montaje de escenas rápidas, al más puro estilo del cine de acción policial.

Este tipo de periodismo sensacionalista, con la mira puesta en la conquista de la audiencia, necesita de constantes autoalabanzas y reafirmaciones de un supuesto rigor informativo: “Yo, como periodista serio y riguroso que intento ser...”, se defiende Beriain.

En la misma línea, el director del programa, Jon Sistiaga daba síntomas, también, de sufrir de mala conciencia: “¿Exageramos al dar esta visión de esta Venezuela armada, crees que este periodismo es innecesario?”, le pregunta a la representante de la Embajada de Venezuela, también periodista, en la tertulia.

Exagerado o innecesario no son los adjetivos que definen con precisión este tipo de periodismo. Más bien deberíamos decir que es absolutamente parcial, que censura o ridiculiza las opiniones del bando mayoritario en la sociedad venezolana, que ignora elementos fundamentales en el oficio como el necesario contexto histórico y geográfico, y que defiende las posiciones de la minoría social más poderosa que, en los últimos años, ha visto peligrar sus intereses por el proceso liderado en Venezuela por el presidente Hugo Chávez.


Acusación nº 5: ¿existe cada vez mayor desigualdad en Venezuela?

cubainformacion.tv



El reportaje “Los guardianes de Chávez”, de los canales Cuatro y CNN Plus, difunde varios de los mensajes clásicos de la propaganda antichavista: que el presidente Hugo Chávez es culpable tanto de las altas tasas de delincuencia como de una supuesta militarización de la sociedad, y que sostiene a todo tipo de grupos armados dentro y fuera del país.

El programa y la tertulia posterior dan voz monocorde a la oposición venezolana, que ofrece sus análisis a través de 13 políticos y periodistas. Por el bando bolivariano, solo una persona, participante de la tertulia, puede exponer mínimamente sus ideas. En el cuerpo del reportaje, las entrevistas a los partidarios del gobierno, en sus diferentes tendencias, son totalmente desnaturalizadas en la edición de video, con intenciones evidentes: vincular chavismo con violencia, y desprestigiar o ridiculizar las tesis bolivarianas.

El propio director del programa reconoce en la tertulia posterior al video, el desbalance absoluto del programa: “Kelly (Arean, representante de la Embajada de Venezuela en Madrid), creo que te has sentido un poco apabullada en esta mesa”.

Ante semejante desequilibrio informativo, las reiteradas apelaciones a su supuesto periodismo riguroso y crítico más parecen una expresión de mala conciencia: “Cuando decíamos que compartimos periodismo, es que compartimos periodismo crítico. (...) Coincidimos en el periodismo que nos gusta a ambos, periodismo crítico y necesario”, le decía Sistiaga a la periodista venezolana Kelly Arean. “Yo, como periodista serio y riguroso que intento ser...”, se defendía David Beriain en otro momento de la mesa posterior al video.

Para Jon Sistiaga, director del programa, su concepto de periodismo crítico es el de un periodismo ruidoso y sensacionalista, pero inofensivo para el poder económico y mediático. Un periodismo crítico sí, pero contra quienes han hecho frente al poder. En este caso, un proceso político, como el liderado por Chávez, que beneficia y moviliza a millones de personas antes excluidas de la sociedad venezolana y que ha tocado a grandes intereses económicos transnacionales, entre ellos los del propio grupo Prisa.

El programa es producido en colaboración con un equipo del canal Televen, y contiene todos los habituales argumentos contra el gobierno de los medios de oposición de Venezuela. Una mesa plagada de periódicos, todos radicalmente antichavistas, que aparece frente al reportero en una de las escenas del video, es la imagen que simboliza tanto la composición del panorama mediático venezolano como el cuadro de fuentes de información empleadas en el programa.

No es extraño, por tanto, que el periodista David Beriain refleje de una manera tan reduccionista cuáles son los “temores” de la sociedad venezolana: ”Ese es el miedo que existe en la calle, que no estoy hablando yo, yo como periodista recojo, en la calle existe ese temor”.

Uno de los mensajes en la estrategia de los medios venezolanos es el de desmentir una de las realidades sociológicas más incontestables: el apoyo de los sectores más pobres al presidente Chávez. El mensaje es recogido por el programa en varias ocasiones: “Otro opositor que quiere romper el mito de que los barrios pobres son patrimonio chavista es Carlos Melo”. “Petare es territorio opositor. Quizá la primera gran barriada popular que pierde el chavismo, rompiendo así el mito de que los pobres votan a Chávez y los ricos contra Chávez”.

Si atendemos a las palabras literales del periodista -que este barrio rompe “el mito de que los pobres votan a Chávez"- deberíamos recordar que en la última elección presidencial, en diciembre de 2006, Hugo Chávez ganó por el 53,58 % de los votos en la barriada de Petare (18). Es cierto que, en las elecciones municipales de 2008, hubo un voto de castigo a la deficiente gestión del equipo local, y las fuerzas bolivarianas fueron derrotadas. Pero ésta es una situación excepcional en el país, donde la inmensa mayoría de las barriadas votan a las candidaturas de izquierda.

El programa, siguiendo otra de las líneas del discurso de la oposición venezolana, trata de desprestigiar los programas sociales y de reducción de la pobreza durante el mandato de Chávez. David Beriain dice: “Zonas como este barrio han sido el destino de las llamadas misiones, las obras sociales del gobierno revolucionario. El esfuerzo en salud, en educación y en vivienda es grande, pero ni todo el dinero del petróleo venezolano ha conseguido paliar los años de abandono y la corrupción generalizada”. “Venezuela ha ingresado 900.000 millones de dólares de ingresos petroleros. (...) Parece, o se habla -al menos cuando yo estuve en Venezuela lo oí- de ciertas oportunidades perdidas”.

Según la CEPAL, Comisión Económica para América Latina y el Caribe, organismo dependiente de Naciones Unidas, la pobreza en Venezuela bajó de un 49,4 % en 1999 a un 30,2 % en 2006, mientras que la indigencia o pobreza extrema pasó del 21,7% al 9,9% en el mismo período (19). Datos recientes ubican la extrema pobreza en el 7,2% de la población (20).

Las misiones sociales del gobierno en alimentación, salud, educación, desarrollo económico local, cultura o deporte han sido la clave para que Venezuela haya alcanzado casi la totalidad de las llamadas Metas del Milenio establecidas por Naciones Unidas para 2015 (21). Por mencionar solo un dato, en 2005 Venezuela, gracias a la Misión Robinson, desarrollada con asesoramiento de Cuba, fue avalada por la UNESCO como país sin analfabetismo (22).

Para Max Römer, tertuliano antichavista calificado por el presentador como “maestro de periodistas”, todos estos avances sociales son solo limosnas, “dádivas”: “¿En qué consiste el régimen? En un proceso de dádivas permanentes desde el gobierno central”.

En la mesa de la tertulia, uno de los intervinientes miente claramente al afirmar que la desigualdad es cada vez mayor en Venezuela: “En Venezuela el mayor problema, aparte de la pobreza, es la desigualdad. Las diferencias existentes –que es un problema que también tiene Chile, pero en Venezuela es donde más se acusa-, la diferencia entre los pobres y los ricos es cada vez más grande”.

Esto es algo que desmienten diversos informes internacionales. El Coeficiente de Gini, que mide la desigualdad de un país, bajó de 0,48 a 0,39 en el período de gobierno de Chávez, ubicando a Venezuela como el país de la región, de los registrados en la estadística, con menor desigualdad (23).

El programa elige un hospital con notorias deficiencias y falta de insumos para tratar de echar por tierra los avances en el conjunto de la salud pública en Venezuela.

Uno de los saltos más espectaculares que ha dado Venezuela en materia social ha sido en el campo de la salud pública. Gracias a la misión Barrio Adentro, desarrollada desde 2003 en cooperación con Cuba, la situación de la atención sanitaria ha cambiado radicalmente: del 22 % de la población con acceso a la salud, se ha pasado al 95 %, se han creado más de 6.000 consultorios populares; de 5.000 cirugías oftalmológicas al año, se ha pasado a casi 150.000; y de una media de 20 médicos por cada 100 mil personas, a 76 (24) (25).

Estas cifras explican la popularidad en el país del presidente Hugo Chávez. Por su rareza y excepcionalidad, deberían pasar a la agenda informativa internacional. Pero, desgraciadamente, ésta depende de la decisión de quienes, hoy por hoy, dirigen la guerra mediática contra el proceso bolivariano en Venezuela.


Y acusación nº 6: ¿Chávez controla los medios de comunicación?

cubainformacion.tv



En los últimos tiempos, varios de los medios venezolanos rabiosamente antigubernamentales han moderado su discurso, en una estrategia por ganar la credibilidad perdida.

En esta línea, el reportaje “los guardianes de Chávez”, producido por los canales Cuatro y CNN Plus, realiza una apología de un supuesto centrismo político, de un talante de diálogo y tolerancia alejado de los extremos de izquierda y derecha.

El programa habla de que ha tratado de acercarse a “algunas de las minorías armadas” de ambos bandos: “Son una minoría los que de uno y otro lado tiran de esta cuerda a punto de partirse. Hemos querido conocer algunas de esas minorías armadas”

Sin embargo, bandas de extrema derecha o de sicarios pagados por terratenientes ni son mencionados en el video. Las “minorías armadas” del reportaje son de un solo bando.

Este “diálogo nacional” que supuestamente defiende el programa ignora la práctica política, en estos últimos años, de la oposición, de los medios de comunicación privados y del gran poder económico de Venezuela quienes, en defensa de sus intereses, han negado cualquier diálogo con el gobierno, han organizado un golpe de estado, planes de magnicidio y numerosos episodios de guerra económica.

Pero el programa trata de convencernos de que existe una posibilidad de dialógo plural en Venezuela, representado, curiosamente, por dos factores de la oposición antichavista. Uno, un medio de comunicación privado, Televen, con quien la cadena de Prisa ha producido este programa, y al que presenta como garante de la pluralidad porque, de manera marginal, da voz a una diputada chavista. “Se llama ´Entre periodistas´ –nos dice Beriain-, un espacio de debate de la cadena Televen. Es el único programa de televisión, periodístico, donde oposición y chavismo comparten”.

Otro de los supuestos garantes del diálogo nacional es Óscar Ocariz, alcalde de Sucre, uno de los candidatos de la derecha venezolana, del que el programa hace apología abierta: “El alcalde de Petare (sic) es este joven, Carlos Ocariz, dice que se ha ganado a la gente porque se ha dejado de tanta política y de tanta polarización y se ha ocupado de las soluciones. (...) Por eso el discurso centrista de Ocariz resulta hasta chocante”. “De los dos lados hay polarización, de los dos lados hay radicales”, completa Ocariz.

Es curioso que se presente como moderado a un dirigente de Primero Justicia, partido que participó intensamente en el intento de golpe de estado de 2002 (26).

La propaganda del modelo de libertad de prensa y pluralismo informativo que supuestamente garantizan los grandes medios privados, como la cadena Cuatro, se repite una y otra vez a lo largo del programa. Dice en la tertulia Rafael Martínez, profesor e investigador de la Fundación CIDOB: “Tengo la libertad de cogerla (la información) o rechazarla. Porque tengo un medio que me ofrece una cosa, y otro otra y otro otra. Y yo desde mi libertad, como me están socializando -porque me están bombardeando con información-, yo recibo la que quiero y la que no la desprecio. El problema es cuando alguien no me lanza información para que yo la filtre, sino que me impone información, y me dice que ésa es la verdad oficial y que no existe otra verdad fuera de ella”.

Esta pluralidad informativa no existe en el mundo, donde los medios son controlados por el gran capital privado que excluye informaciones y opiniones que pongan en cuestión el modelo capitalista. Pero, tal como hemos demostrado, tampoco es practicada por el programa, ni por los medios de comunicación privados de Venezuela, en su inmensa mayoría contrarios al gobierno. Pero el programa, mintiendo descaradamente, llega a afirmar que Chávez controla los medios en Venezuela.

En un rótulo se lee: “Chávez controla 5 de los 8 canales de televisión”. Esto es absolutamente falso. En Venezuela existen más de 90 periódicos, unas 60 televisiones y más de 500 radioemisoras que, en su inmensa mayoría, ofrecen información y opiniones contrarias el gobierno (27). Es cierto que en los últimos años se han creado varios medios públicos, y que se han multiplicado los medios comunitarios no estatales, espacios ambos donde se plasma información sobre la política social gubernamental y donde tiene espacio la izquierda venezolana. Pero, frente a los grandes medios privados de oposición, siguen ocupando una parte minoritaria del espectro mediático.

Esta visión caricaturizada del pluralismo se extiende también, en el programa, al concepto de democracia. Uno de los contertulios lo confiesa finalmente: la única democracia posible es la democracia liberal. “Que no me intente convencer (Chávez) de que ése es un modelo democrático, de democracia liberal, porque no lo es”, afirma Rafael Martínez.

En este ámbito, hay que señalar que, frente a la imagen de autoritarismo político que transmiten los medios, Venezuela ha ensayado figuras de democracia participativa desconocidas en el mundo, como los Consejos Comunales, que dan poder directo a las comunidades. Mientras, la democracia liberal que propagandiza el profesor otorga todo el poder de las decisiones a una élite empresarial que nadie ha elegido (28).

Este mismo contertulio favorable a la “democracia liberal” quien, recordemos, trabaja para la Fundación CIDOB, presidida por el ex Secretario General de la OTAN Javier Solana, se destapa políticamente al hacer una poco sutil legitimación de la intervención de EEUU en Irak en base a un supuesto peligro a su soberanía. Está hablando de la milicia popular (reserva militar) de Venezuela: “Seguro que habréis visto reservistas en Bagdad. EEUU manda muchos a Bagdad a líneas que no sean calientes. El problema es: ¿(los reservistas de) Venezuela a dónde (los va a enviar)? ¿Contra quién se está armando Venezuela, qué país está poniendo en peligro la soberanía venezolana?”

No sabemos si estas palabras produjeron alguna sacudida interna al director del programa, Jon Sistiaga, quien en 2003 vio morir en Irak a su compañero, el cámara José Couso, por el disparo de un tanque de las tropas de ocupación de EEUU (29). “Lo último que te esperas es que el peligro vaya a venir de los tanques de EEUU", afirmaba Jon Sistiaga tras aquel suceso, otorgando la legitimidad de “fuego amigo” a los asesinos de su compañero (30). Hoy, él y su compañero David Beriain practican el “periodismo crítico”, es decir, aquel que respeta a invasores y poderosos para demonizar a quienes, en todo el mundo, y de múltiples formas, les hacen frente.


(1) http://play.cuatro.com/on-line/#/portada/reporteros-cuatro-rec/ver/los-guardianes-de-chavez

(2) http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201003/01/espana/20100301elpepunac_1_Pes_PDF.pdf

(3) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=77396&titular=las-nuevas-incongruencias-en-la-seguridad-digital-del-supuesto-computador-de-ra%FAl-reyes-

(4) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101793

(5) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101579

(6) http://www.ntn24.com/content/unos-67-millones-militantes-del-psuv-elegiran-candidatos-parlamentarias

(7) http://www.larepublica.com.uy/mundo/385464-chavez-invito-al-pueblo-en-armas-a-maniobras-militares

(8) http://www.dailymotion.com/video/x8an6u_chavez-sobre-la-piedrita-completo_news

(9) http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2010/02/17/internacionales/119213

(10) http://laclase.info/movimiento-obrero/video-orlando-chirino-y-representantes-de-provea-denunciaron-el-sicariato-antisind

(11) http://www.cidob.org/es/cidob/organizacion

(12) http://www.tercerainformacion.es/?Son-872-las-bases-militares-yankis

(13) http://es.wikipedia.org/wiki/Caracazo

(14) http://www.vtv.gov.ve/noticias-nacionales/25296

(15) http://elobservador.rctv.net/Noticias/VerNoticia.aspx?NoticiaId=274381&Tipo=20

(16) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=32804

(17) http://www.adn.es/blog/en_pie_de_guerra/

(18) http://www.cne.gov.ve/divulgacionPresidencial/resultado_nacional.php?color=2&c2=0&e=13&m=09&p=01

(19) http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2009/chavez_10/newsid_7837000/7837964.stm

(20) http://www.correodelorinoco.gob.ve/economia/venezuela-redujo-pobreza-extrema-antes-previsto-por-onu/

(21) http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?45387

(22) http://www.voltairenet.org/article130751.html

(23) http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?17183

(24) http://es.wikipedia.org/wiki/Misi%C3%B3n_Barrio_Adentro

(25) http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S1851-82652007000200005&script=sci_arttext

(26) http://www.youtube.com/watch?v=pO11p9G5pMg

(27) http://www.laondadigital.com/laonda/laonda/301-400/344/recuadro1.htm

(28) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98094

(29) http://www.josecouso.info/

(30) http://www.laregion.es/noticia/59216/Espa%C3%B1a/juicio/caso/Couso/investigaci%C3%B3n/asesinato/Iraq/soldados/estadoundienses/


Fuente: www.rebellion.org


Bloque Popular 10 años de lucha contra la profundización del modelo neoliberal

El Bloque Popular (BP) conmemoró sus 10 años de beligerancia social y de lucha contra la profundización del modelo neoliberal, con una asamblea en la sede del Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Bebida y Similares (STIBY).

El Coordinador del BP, Juan Barahona, aseguró que durante 10 años han mantenido una “lucha difícil, frontal, contra el modelo neoliberal”, más ahora que se han intensificado un conjunto de medidas de privatización de las funciones sociales que el Estado ha entregado, principalmente, a un grupo de empresarios.

Que representó, además,un motivo esencial para el golpe de Estado empresarial militar en Honduras, que pretende también proteger los intereses del capital transnacional.

“La lucha ha sido contra el Imperio, por sus atropellos a todos los países”, agregó el dirigente.

Barahona expresó que el Bloque Popular “sigue la agenda del pueblo y surge a finales de la década de los noventa. Nacemos al dos mil, y hemos dado aportes de organización y educación política en varios departamentos del país”.

Luego, “a partir del golpe de Estado, el Bloque se incorporó, en serio y en lleno, por la Asamblea Nacional Constituyente, impulsada en la lucha del FNRP, porque en este país se incorpore la lucha popular a la lucha política”, explicó.

“Organizar y fortalecer la lucha para la toma del poder, es un ideal del Bloque Popular”. Y constituye un bastión esencial de la “Resistencia en su histórica lucha”, dijo Barahona.

Relató que el Bloque Popular se ha mantenido en un trabajo continuo por cerca de dos años durante los cuales “ha sido reprimido permanentemente”.

El Bloque ha sido esencial para la defensa de todos los derechos de los trabajadores hondureños y es notaria su capacidad de acción y protesta por los despidos masivos de empleados públicos, y en las negociaciones del Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH) en huelga de hambre por más de 70 días.

El Bloque ha desarrollado acciones contra los intentos de la empresa privada junto al Régimen sucesor de facto de Porfirio Lobo, por el desafuero a los directivos sindicales, que ha intentado privarlos, incluso, del derecho a la discusión del Contrato Colectivo, según expresó el BP en un comunicado.

Ha sido efectivo en la defensa de los derechos laborales otorgados en los convenios internacional 87 y 98 de Organización Internacional del Trabajo (OIT), la Constitución de la Republica, el Código de Trabajo y otras leyes.

Se ha manifestado contra el establecimiento de paquetazos de impuestos que agudizan el empobrecimiento de la población y reducen, cada vez más, los derechos económicos y sociales de toda la población hondureña y sus expectativas por una vida más digna.

El BP, está integrado por un conjunto de organizaciones sociales, comunales, de barrio y colonias, y representaciones sindicales, es pilar fundamental dentro del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) que, por su vez, representa al pueblo organizado inicialmente contra el golpe de Estado y, ahora, consolidado hacia la transformación de Honduras.

Fuente: Red Morazánica de Información

El FNRP en la celebración del XXXI aniversario de la Revolución Popular Sandinista

(...) En su discurso de celebración del 31 aniversario de la Revolución Sandinista que derrocó a la dictadura de Anastasio Somoza, Ortega dijo que con el presidente Porfirio Lobo, de Honduras, ha hablado del retorno del ex presidente Manuel Zelaya a su país "con todas las garantías y seguridades".

Según Ortega, estas garantías igualmente las deben de tener los líderes de la Resistencia en Honduras.

El líder sandinista dijo que el golpe de Estado que el 28 de junio de 2009 que sacó del poder a Zelaya "produjo el milagro de que ahora exista en Honduras una resistencia popular".

"Nosotros estamos trabajando para ver como se normalizan las relaciones con el Gobierno de Honduras y hemos avanzado en los campos económico, social y el desarrollo del Golfo de Fonseca (en el Pacífico)", señaló Ortega.

No obstante, enfatizó que existe una limitación y es que "está viva la resolución de la Organización de Estados Americanos (OEA) y hay que crear condiciones para que esta resolución sea cambiada y cuando esto ocurra ya no sea problema para nosotros normalizar las relaciones en todos los campos con el hermano pueblo hondureño".

Esa resolución de la OEA manda que la democracia se restituya en Honduras para que los gobiernos miembros del organismo continental reconozcan a las autoridades hondureñas.

(radiolaprimerisima.com)
http://nicaraguaymasespanol.blogspot.com/2010/07/el-fnrp-en-la-celebracion-del-xxxi.html

Fuente: Vos el soberano